跳转到内容

维基百科:互助客栈 (全部)

维基百科，自由的百科全书
快捷方式

本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設置。如果您想要新增討論內容，請在互助客棧中選擇最合適的版面。

按此刷新頁面。

  歡迎光臨互助客棧！  
   
  互助客栈是維基人議事相助之處，用以討論消息、方针、技术以及编辑、求助等議題。
發表議題之前請搜索先前文章，遵守指導及禮儀。任何與維基百科無關的問題，请前往知识问答。

消息
方针
技术
求助
條目探討
其他
討論維基相關新聞與消息 討論方針與草案 解決或報告技術疑難 解決在維基百科中所遇疑難 條目、模板、主題相關探討 未符任何分區之議題
发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视

查看全部討論

帮助目录 · 提出疑问 · wikitext基础 · 常见问题 · 常见错误 · 布告板 · 了解术语 · 即时协助 · 規則简述 · 使用指南

If you don't use Chinese, and want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here.
我想要…… 请前往……
如何有效並安全地访问维基百科的方法 如何访问维基百科
与繁简处理有关的问题 字词转换
協助或尋求條目的改善意见 同行评审
对某些特定来源的讨论 可靠来源布告栏
寻找参考文献 文献传递
參與即時讨论或通过电子邮件进行讨论 「即時討論」或者「邮件列表」

消息

The Signpost: 8 June 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

This Month in GLAM: May 2024



Headlines
Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Wikidata weekly summary #631

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-06-10. Please help Translate.

Discussions

  • Open request for adminship: Kadı - RfP scheduled to end after 14 June 2024 17:51 (UTC)
  • Closed request for adminship: The Squirrel Conspiracy - Closed as successful. Welcome back Squirrel!
  • New requests for permissions/Bot:

Events

  • Next Linked Data for Libraries LD4 Wikidata Affinity Group call June 11, 2024: We have our next LD4 Wikidata Affinity Group Call on Tuesday, 11 June, 2024 at 9am PT / 12pm ET / 17:00 UTC / 6pm CET (Time zone converter). Please join us for a community discussion on SMALL GLAM SLAM Pilot 1 with Ismael Olea. Link to agenda.
  • Celtic Knot Wikimedia Conference, September 25-27, 2024 in Waterford City, Ireland. This conference usually hosts Wikidata-related sessions. You can now propose your contributions to the program until July 14th, and apply for a scholarship until June 30th (full announcement and links)
  • WikiIndaba conference 2024, 4 - 6 October 2024 in Johannesburg, South Africa. This conference typically hosts Wikidata-related sessions. Program submissions 05 - 30 June 2024.

Press, articles, blog posts, videos

Tool of the week

  • Paulina: Data for the Public Domain - Explore the cultural heritage of humanity. Search Paulina by author and discover if they have freely accessible works in the Public Domain.

Other Noteworthy Stuff

  • Propose to transform an existing CSS or Javascript script (i.e. scripts that you can enable in your common.css and common.js pages) into a gadget: Wikidata:Tools/Potential gadgets

Newest properties and property proposals to review

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

Development

  • The UnpatrolledEdits gadget now shows a notice when there are older and multiple unpatrolled edits, previously it only showed the notice when the most recent edit was unpatrolled. Please help translate the messages here.
  • Query Service: We are fixing a bug where no examples are shown in the example dialog (phab:T366871)
  • EntitySchemas: We have enabled the new datatype for testing on test.wikidata.org and are preparing the rollout to Wikidata (phab:T365686)
  • Item UI: We fixed an issue where labels were not shown for badges or after making an edit (phab:T366236)
  • Wikibase REST API: We have continued the work on the route for modifying the data of an Item (phab:T342993)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

維基媒體運動憲章的最終文本現已發佈在元維基上

您可以在元維基上找到這則訊息其他語言的翻譯版本。 请帮助翻译至您的语言

大家好，

維基媒體運動憲章的最終文本現已以二十多種語言發佈在元維基上供您閱讀。

維基媒體運動憲章是什麼？

維基媒體運動憲章是一份建議文件，旨在定義維基媒體運動所有成員和實體的角色和責任，包括創建一個新機構——全球理事會（Global Council）——以進行維基媒體運動的治理。

請參與維基媒體運動憲章的「發佈派對」

請參與 2024 年 6 月 20 日 14.00-15.00 世界協調時間（您的當地時間）的 「發佈派對」。在這次線上會議中，我們將慶祝維基媒體運動憲章最終版本的發佈，並介紹其內容。請在投票之前參與此線上會議，並了解維基媒體運動憲章。

維基媒體運動憲章批准投票

投票將於2024 年 6 月 25 日 00:01（世界協調時間）在安全投票上開始，並將於2024 年 7 月 9 日 23:59（世界協調時間）結束。請在元維基上閱讀有關投票流程、投票資格標準和其他詳細資訊。

如果您有任何疑問，請在元維基的討論頁面上發表評論或發送電子郵件至維基媒體運動憲章起草委員會mcdc@wikimedia.org。

謹代表維基媒體運動憲章起草委員會，

RamzyM (WMF) 2024年6月11日 (二) 08:45 (UTC)[回复]

This Month in Education: May 2024

本月教育

第13卷 • 第5期 • 2024年5月

本期頭條


方針

再擬設立國際關係命名常規為方針

原标题为：再擬議立國際關係命名常規為方針

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:命名常规 (国际关系)。

撤回：
考慮到我最近實在是沒有精力關注這個提案的事情了，我暫且收回提案，這裏的討論就留待未來參考之用。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月12日 (三) 06:25 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

有鑒於前次討論中提及的所有合理異議已獲解決，這裏再一次重新提議將國際關係命名常規立為方針。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:20 (UTC)[回复]

這裏對於（部分）可能會被認定為未獲解決，但個人認為不甚合理的異議進行回應：
  • 捍粵者在被永久封鎖前多度發表中華極端主義言行，在前次討論中已有一次且因而被警告，前次討論中的其他用戶亦普遍不認可其見解，因此基於社羣的主流意向不接納其意見。
  • 有關頁面分類排序的部分，由於提案只是為中文維基百科現行的排列習慣進行歸納，因此“排序毫無章法”一説並非實情。再者，將既有的排列習慣成文化並不會干擾現有的條目命名習慣，這算不上甚麽「向前衝」，而這也與WT:共识#共識建立的遞進步驟的提議會干擾社羣成員參與討論的習慣有本質上的不同。
  • “一堆難以下咽的文字”之説需要額外的客觀舉證，否則無異於單純的謾駡。“能使用最簡稱呼就使用最簡稱呼”有機會違背易於識別的要求，比如該意見舉出的“愛愛關係”例子雖然語義上確實僅可能指愛沙尼亞與愛爾蘭兩國之間的關係，但一般讀者不太可能在第一時間判斷到“愛愛關係”一詞中提到的兩個國家名稱的縮寫分別指愛沙尼亞與愛爾蘭。
以上。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:41 (UTC)[回复]
(＋)支持。--CaryCheng（留言） 2024年4月20日 (六) 14:46 (UTC)[回复]
(＋)支持：我一向反對國際關係條目名用「單字簡稱式」。--Tp0910（留言） 2024年4月20日 (六) 20:41 (UTC)[回复]
不知何時能進到「深水區」，例如中英关系、中美关系，目前部分已更改，例如中日關係→中国—日本关系、中俄關係→中华人民共和国—俄罗斯联邦关系。另外在Wikipedia:命名常规#易於識別中提到：「條目標題應該易於識別，尤其是對於條目主題有一定認識者應該能夠識別條目主題為何。」對於國際關係有一定認識者都應該能夠識別了，更何況對於沒有一定認識者，所以才更不能用「單字簡稱式」。--Tp0910（留言） 2024年4月20日 (六) 22:29 (UTC)[回复]
但是传统的这几个国家（英、美、德、日、俄…）确实单字常用，如果检索Google Scholar的话，scholar:中英关系有相当数量的结果，还有日语维基百科也用的ja:日英関係，如此限制单字使用可能违反Wikipedia:命名常规#使用常用名称，可能也原创研究，真的会有人写书命名《中国—日本关系史》吗，可能除了中文维基百科之外很少有人用。--Kethyga（留言） 2024年4月20日 (六) 23:48 (UTC)[回复]
所以有個Wikipedia:命名常规 (国际关系) #特殊情況。但對於已經更名的條目而言，又存在著不一致了。或許雙邊關係史的命名可以例外。--Tp0910（留言） 2024年4月21日 (日) 02:42 (UTC)[回复]
双边关系同样，不只是历史。个人反对已经有可靠来源、且常用的情况下去原创。即使对于美日关系美国国务院都直接用美日外交关系大事记（日维用ja:日米関係）。本来单字也是中文（汉字文化圈）的习惯。类似的甲午中日战争中文会有人说甲午中国—日本战争吗？--Kethyga（留言） 2024年4月21日 (日) 11:51 (UTC)[回复]
實體與實體之間的關係是全面的、廣泛的，與純粹的歷史還是有所不同，所以我說「或許雙邊關係史的命名可以例外」，例如甲午戰爭、國共內戰……，當然不會傻到改為甲午中國—日本戰爭、中國國民黨—中國共產黨內戰，而且這些也不是目前命名常規 (國際關係)中所明確定義的實體（地方、國家、多國集團、國際組織）。日美關係於日前已改為日本—美国关系。--Tp0910（留言） 2024年4月21日 (日) 13:01 (UTC)[回复]
@Kethyga：我們可以規定僅在此類條目之標題命名上使用此種格式，但內文大可照用簡稱，其餘衍生條目亦不必更易，我認為這並不妨礙全局。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月21日 (日) 14:33 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：還是想提一下我這裏提議定為方針的是命名常規，命名常規本即不管束內文用詞。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 23:51 (UTC)[回复]
那得取決於您維當「條目標題」是啥玩意，想帶出啥作用。《中國大百科全書》要求「XX，又稱YY」的時候，不要用「YY」作主語的。我想是百科全書出於詞典，有不宜更改描述主題的習慣；或者規範性的問題。不過我想這種情況不包括簡稱。另外，如Kethyga上邊所說的，「中國—日本關係」既不見使用，那您維「中國—日本關係，簡稱中日關係」這種表達方式就是錯的，根本不存在這樣的全稱。--Ghren🐦🕛 2024年4月27日 (六) 16:00 (UTC)[回复]
這樣會背離命名一致性的要求，子命名常規本來就是為（在專題下）達致命名一致性而設的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 23:55 (UTC)[回复]
一致性弱于Wikipedia:命名常规#使用常用名称。个人反对在已有常用词的情况下原创和使用不常用的规定。真有中文读者看不懂中日关系指的是什么，“可识别性及避免产生歧义”哪里有问题，台湾学者蔣永敬《近百年中日關係論文集》，個人檢索台灣的華藝學術“中日關係”1700多條，“中國日本關係”4條，可以說“中日關係”绝对常用，“中國日本關係”几乎沒人用。
此外，个人想提醒下之前订立的Wikipedia:格式手册/朝鲜半岛用语（必然会涉及到条目命名问题），其中新加坡、马来西亚不用或少用“朝鲜”、-“南韩”， Sanmosa基于港台常用"南韩"将韩国改为南韩，不知道是否违反Wikipedia:避免地域中心，本来“南韩”就已经是基于地域中心的用词，虽然可能是地区常用词。
不要制定一个没人用的规则，回来还得修复。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 09:12 (UTC)[回复]
@Kethyga：（1）然而子命名常規在執行上優先性高於母命名常規，而且「子命名常規本來就是為（在專題下）達致命名一致性而設的」這點依然成立。（2）上一個指控（注意我的用詞是「指控」而非「提出憂慮」）地區詞地域中心的人是釘釘，社羣當時已經駁斥過不只一次了，我想我應該用不著在這裏重新抄送當時的駁斥。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:54 (UTC)[回复]
子命名优先的前提是该规定合理，维基百科还有Wikipedia:非原创研究要求，使用实际不用或很少使用的名称显然不合理，个人简单看了中英几个方针还没有哪些方针命名明显去违反常用名称原则的。本来使用常用名称，如果读者（不管什么程度的）去搜索能找到很多结果，现在很少的结果，是说中文世界对于该项议题没有研究吗？
朝韩的命名问题即使是现实世界的地域中心，依然是基于地域中心的，可能和编辑无关，另外还没解决新加坡、马来西亚的问题。--Kethyga（留言） 2024年4月23日 (二) 05:56 (UTC)[回复]
依我看，釘釘所提出來的問題和Kethyga提出來的問題完全是兩回事。可能您需要重新看一看他的留言。--Ghren🐦🕑 2024年4月23日 (二) 06:10 (UTC)[回复]
就算如此，這個問題也與國際關係命名常規無關，這頂多只能算是轉換組設置的問題，這問題已經在走RFC流程了，如果繼續在這裏討論這個問題的話就屬於FORUMSHOPPING了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 15:01 (UTC)[回复]
问一下朝鮮半島南北關係这一标题根据草案要求应该怎么修改？--东风（留言） 2024年4月26日 (五) 06:05 (UTC)[回复]
當成一般的兩國關係條目來命名，畢竟兩國都相互承認對方的存在了。假如不考慮“命名先後順序按照中文常用語序確定”的條件的話，一個是“Korea, North”，一個是“Korea, South”，我預期的寫法是“朝鮮民主主義人民共和國—大韓民國關係”。如果把“命名先後順序按照中文常用語序確定”也納入考量，那“朝鮮民主主義人民共和國—大韓民國關係”或“大韓民國—朝鮮民主主義人民共和國關係”都是可能的選項。不過，我也不是沒考慮把朝鮮半島南北關係也納入例外，這點我認為並非不能討論。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 08:22 (UTC)[回复]
不同意如此改。朝鮮半島情勢有其歷史及政治因素。若有德國、越南類似條目同理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月28日 (日) 08:38 (UTC)[回复]
那我也把它納入例外就是了，這點我倒是持開放意見的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 03:07 (UTC)[回复]
一定有比用英文字母更好的排序方法 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月25日 (四) 04:20 (UTC)[回复]
@魔琴：考慮到現時的排序習慣就是以英文字母為準，個人認為英文字母已經足夠好，而且國際關係命名常規影響的條目眾多，如果其規定與現時的排序習慣不相同，將對中文維基百科的條目維護造成重大負擔。再者，既然你聲稱「一定有比用英文字母更好的排序方法」，那請你提出具體的排序方法。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:03 (UTC)[回复]
个人更倾向于按ISO 3166或者衍生方案排，毕竟3166就能解决绝大部分政区的排序问题。不过如果推行不了的话建议在手册用“暂遵从英文……”留以后再议（等到双边关系全部建立完了就不需要议了）。反正规定直接写按其他语言排序总是感觉怪怪的，偷偷摸摸的好[開玩笑的]。本来想问土耳其是按Turkey还是Türkiye，不过好像没差，就没必要费心思担心这个了。开脑洞的话，各地中文名不一样其实也可以排的，有差异的按照最前面就好了：譬如象牙海岸和科特迪瓦，按拼音/注音排都是科特迪瓦靠前，就按科特迪瓦排，我觉得是没问题的。当然，如果拼音/注音不行还可以用Unicode、康熙甚至说文（逐渐离谱），但是都太麻烦了，不实用 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月25日 (四) 19:49 (UTC)[回复]
反對從ISO，會構成對臺灣的歧視，這我上次已經提過了。不傾向於寫成「暫遵從英文……」，中文維基百科的永久暫行辦法已經夠多了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 05:44 (UTC)[回复]
台湾有自己的代码啊，倒不如说歧视其他的科索沃、索马里兰之属（不过至少科索沃可以用RS-KM）。再说了这类情况特殊处理也不是维基百科的问题啊。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月30日 (二) 07:05 (UTC)[回复]
@魔琴：這本來確實不是維基百科的問題，但要真跟了ISO的話，那就真成維基百科的問題了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 13:59 (UTC)[回复]
用ISO排序，台灣一樣是排到「T」的地方啊。表面上照搬根本不會有什麼問題。--Ghren🐦🕒 2024年5月12日 (日) 07:52 (UTC)[回复]
我擔心的是一旦在這裏引入了ISO，那其他地方勢必也會要求同樣引入ISO，這裏ISO沒構成對臺灣的歧視不代表在其他地方ISO同樣不會構成對臺灣的歧視，因此我不能開這個頭。ISO就是個Pandora's box。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 14:19 (UTC)[回复]
Wikipedia:格式手册/日期和数字#公元纪年就有ISO 8601，WikiProject:紋章及旗幟/旗幟模板用ISO 3166-1 alpha-3，ISO本来就是不可回避的。另外，难道目前国际组织、体育赛事的“台澎金马”“中华台北”也因为歧视而不能用了吗？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月21日 (二) 07:46 (UTC)[回复]
不是理想的狀況，而且之前好像也不是沒有人提過要去動這件事情，但我現在不打算動。Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 09:17 (UTC)[回复]
(＋)傾向支持。◯澳關係、中◯關係之流名稱根本不符合通用的命名常規的防止歧義、易於識別兩大原則，早應更正，僅僅在常用一個原則上勝出並不符合命名常規文意。本案算是在國際關係上加以明確。至於「無特定中文常用語序」情形的排序，英文字母最爲簡便；若爲免所謂「英文」中心，可考慮頁面ID為奇數則順序、偶數則倒序，或者相反；事件條目國際反應章節亦可採用此法。--— Gohan 2024年4月26日 (五) 03:50 (UTC)[回复]
可能还需考虑中文六地用字差别，不过出于减少链入成本的因素，我还是倾向支持对一些绝对不会产生歧义的简称，允许使用简称，或者靠创建重定向的方式减少链入成本。--重庆轨交18（留言） 2024年5月16日 (四) 23:33 (UTC)[回复]
提案並不禁止，甚至某程度上鼓勵建立重新導向。Sanmosa 人人皆王 2024年5月17日 (五) 06:24 (UTC)[回复]
我也反對一刀切禁用單字標題，如上所說大國關係一般單字壓倒性比全名更常用-某人✉ 2024年4月26日 (五) 09:45 (UTC)[回复]
我的草案也好像沒有一刀切禁用單字標題吧？Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月26日 (五) 10:19 (UTC)[回复]
「實體名不得使用單字簡稱，以提高可識別性及避免產生歧義。」還有下面不也說現行的只是臨時措施，在未來也應該逐步廢除？還是我理解錯了？--某人✉ 2024年4月26日 (五) 22:28 (UTC)[回复]
“特殊情況”的規定可以override“基本原則”的規定。“特殊情況”的規定雖然屬於臨時措施，但未來具體應該如何逐步廢除還需要另外的社羣共識，至少我看不到短期內廢除“特殊情況”的規定的可能性。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 03:10 (UTC)[回复]
既然已经有人将中日关系移动到了中国—日本关系，就说明这条限制性“临时”规则会误用。使用一字线（“—”）属于外语中心主义的译名。类似的话，是否可以将彭定康改为克里斯·帕滕（Chris Patten）--Kethyga（留言） 2024年4月30日 (二) 03:30 (UTC)[回复]
@Kethyga：這不屬於誤用，草案本質上就是discourage單字標題的，「特殊情況」只是不要求使用單字簡稱的條目名必須全部改用非單字簡稱。不贊同“外語中心主義”的論調，我已經提過了“提案只是為中文維基百科現行的排列習慣進行歸納”，連接詞或符號到底該用甚麽在現階段討論並不適合，這樣只會妨礙共識形成的進程。彭定康的情況不同，外交關係與人物不是同一回事，而且“彭定康”屬於當時香港的官方譯名，有名從主人規則背書，然而外交關係作為“稱不上有‘擁有者’的情事”，被名從主人規則所認為不能適用名從主人規則。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 13:58 (UTC)[回复]
按您的标准，类似的条目日俄战争会变成日本—俄国战争，英日同盟会变成英国—日本同盟，然而Anglo-Japanese Alliance在香港教育局推荐的英汉词汇和中国大陆百科全书都是也是英日同盟、[1]。既然你认为名从主人，那首尔政权也不应该按照地区词改用“南韩”，也不清楚为什么一个坚持使用常用名称，而另外一个却要限制使用常用名称。此外您限制使用常用名称，还有原创研究之嫌。--Kethyga（留言） 2024年5月1日 (三) 15:02 (UTC)[回复]
外交關係與戰爭、外交同盟不完全是同一回事，我認為不能稱之為“類似的條目”，而且就算這真能算“類似的條目”，我的草案目前規範的只有外交關係條目，你這裏如此外延曲解了我的草案，故而是不適當的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 16:04 (UTC)[回复]
Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是發表創新意念的地方，“发表原创或初级研究 ，例如提出新理论及解法、原创意念、自创定义或词语等。”--Kethyga（留言） 2024年5月2日 (四) 00:40 (UTC)[回复]
我倒是認為你這種不適當的外延才是真正的原創研究。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 09:21 (UTC)[回复]
涉及到维基方针就不正面回答。
您自己说的「使用『国际关系』一名是考虑到日后社群有可能会打算为其他国际关系专题下的条目的命名作规范」，当然是类似条目和合理的扩展。--Kethyga（留言） 2024年5月3日 (五) 11:49 (UTC)[回复]
我下方有提過我調整了草案用詞了，就現時的草案用詞而言，你説的並不成立。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月3日 (五) 13:40 (UTC)[回复]
目前讨论中存在的分歧还比较多，比如部分单字关系实际上更为常用、南北（东西）朝鲜/德国/越南此类命名问题、排序问题，还有我自己认为的草案内容举例问题，如草案中的中国—俄罗斯关系实际上为重定向，不宜作为前边论述给出的条目例子，还有后续提到的多个红链应该以本地现有的条目为例，如果没有，可能的理由是这种标题事实上在本站非常不适用。还有一个比较简单的问题就是文中提到的“国家与地方关系”以及“两地方关系”是否适用于标题“国际”一词，如果仅取狭义的“国”与“国”之意，草案标题可能需要改成“双边”之类。因此，在讨论达成比较圆满的共识之前，暂不支持轻易公示及通过。--东风（留言） 2024年5月1日 (三) 17:10 (UTC)[回复]
@Easterlies：
  1. 國際關係命名常規主要是想要確立命名一致性，並確保條目名稱符合防止歧義與易於識別的要求，而且現存大部分的外交關係條目都使用「XX—YY關係」的格式，我這裏也只是把中文維基百科現行的排列習慣歸納起來而已。
  2. 你説的“舉例問題”我不認為是問題，紅色連結的出現也有可能意味著到現在還沒有人建立該條目，或是該等類型的條目本身不宜建立，然而我沒看到社羣有達成過任何類似後者的共識（就國際關係專題層面而言）。至於中国—俄罗斯关系的情形，我認為現狀是不適合的。
  3. 使用“國際關係”一名是考慮到日後社羣有可能會打算為其他國際關係專題下的條目的命名作規範，這時候新規範可以直接寫入WP:命名常规 (国际关系)而無須另立頁面。
Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 09:35 (UTC)[回复]
方針指引命名可以寫「國際關係」（取國際關係專題之意），但實務上涉及條目多是雙邊關係條目（也包含非國家之地區或國際組織間關係），所以內文用「雙邊關係」較為清晰，也可省去計較國家地區地位的多餘麻煩。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月2日 (四) 12:31 (UTC)[回复]
內文用字調整了，然而“省去計較國家地區地位的多餘麻煩”卻不見得。比如“任何情況下均不當使用‘<國名／國號乙>—<地方（特定時期）甲>關係’的格式命名條目”這條條文就限制了國家與地方關係條目的命名中，地方必須置前。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 13:27 (UTC)[回复]
目前的草案有对中國大陸—香港關係作规定吗。--东风（留言） 2024年5月5日 (日) 02:58 (UTC)[回复]
@Easterlies：由「兩地方關係條目命名」章節規範，而且現時的命名是符合該擬議規範的，倒也不用更動條目名稱了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 00:38 (UTC)[回复]
依WP:7DAYS，互助客棧的提案在已討論達30日後可在已取得共識的前提下公示，任何正當合理的意見（無論是否於公示前或公示後提出）若已獲提案人正當合理的回應，且自該回應起計的3日後無進一步再回應，應視為該意見已解決，故現公示此提案7日。Sanmosa 人人皆王 2024年5月20日 (一) 05:10 (UTC)[回复]
(－)反对，原因如上：大國關係單字壓倒性比全名更常用。現行方案完全禁止在方針通過後建立單字標題 （「在（方針通過當日）起建立的兩國關係條目亦不適用此特殊情況。」）--某人✉ 2024年5月21日 (二) 02:58 (UTC)[回复]
@Tp0910。Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 03:16 (UTC)[回复]
目前的條文已列「其他情況根據編輯者建立的情況「先到先得」或經包括創建者在內的編輯者討論達成共識後移動。」、「在（方針通過當日）前建立的兩國關係條目如已採用單字簡稱式條目名，在同時具備相當可識別性及不產生歧義的前提下可暫時續用單字簡稱式條目名。……如任何用戶……可發起移動請求，或交付互助客棧討論。」說明了若要更名須經討論，一定程度保障了原條目名稱的權益。且「大國」雙邊關係條目大多已建立，若擔心，可以在這些條文成為正式方針前，趕快建立單字簡稱式條目，「先到先得」佔據有利位置。如果後來有人發起移動請求或交付客棧討論，經充分討論或投票後只要多數人同意那也是民意的展現。--Tp0910（留言） 2024年5月21日 (二) 16:06 (UTC)[回复]
目前條文只保障方針通過前的單字標題可以暫時繼續存在。先不說這個「暫時」我已經非常反對，現在更是在通過後完全禁止單字標題。所以你要我現在在七天內建立所有兩國關係條目？我上面已經說得非常清楚我強烈反對一刀切禁用單字標題--某人✉ 2024年5月21日 (二) 20:31 (UTC)[回复]
我是被召喚來的。暫時可短可長，如果無人提及，甚至可無限下去，這本身就是留有餘地的一種彈性。我沒有要你建立所有雙邊關係條目，而是看見此留言的所有人，語意不精準遺憾造成誤解，就算要建立，也是「大國」雙邊關係，因為才符合你說的「大國關係單字壓倒性比全名更常用」。我隨便看了一下，大國雙邊關係大多已建立條目，其他尚未建立的就看如何界定「大國」一詞。--Tp0910（留言） 2024年5月21日 (二) 21:24 (UTC)[回复]
有一點需要提及的是如何界定「大國」一詞有機會引申原創研究問題，因此如果要求必須為「大國」開特例，除了有很大的機會會違反五大支柱外，也有相當大的機會會構成地域歧視。Sanmosa 人人皆王 2024年5月22日 (三) 10:38 (UTC)[回复]
那就不要用大國作為標準，常用名稱就擺在這裏。現在的提案反而違反常用名稱--某人✉ 2024年5月23日 (四) 07:14 (UTC)[回复]
WP:命名常规#命名原则和惯例中“使用常用名稱”、“易於識別”與“防止歧義”是並列的，此外也有特別説明“條目命名符合愈多命名原則愈好”，因為“使用常用名稱”的緣故而捨棄“易於識別”與“防止歧義”並不符合命名常規的觀點。Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 09:10 (UTC)[回复]
非也。「防止歧義」的目的是「條目名稱應該避免存在不同的義項，當多個不同的義項都寫有條目時，應按照消歧義的要求調整條目名稱。」那些「大國」（這樣用自然不好，但暫時沒更好的說法，歸根還是回到「常用名稱」上）如何達到出現「歧義」？而且「中俄關係」已達「易於識別」標準，這只是很簡單的片語，中學生刊物都會有吧[2]。中學生的層次我想應該遠低於「對於國際關係有一定認識者並不必然能夠識別」以及「對於國際關係沒有太多認識者能夠識別的可能性較低」的人吧。不清楚您們拿出說事有什麼作用。--Ghren🐦🕓 2024年5月24日 (五) 20:43 (UTC)[回复]
比如“中”字的用法因為違背了避免地域中心規定的緣故而不符合“防止歧義”的要求，現在中文維基百科大量“中X關係”的條目都是如此情形（雖説“中國－XX關係”也有同樣問題，但“中”甚至不一定指“中國”，因此問題更為嚴重）。Sanmosa 人人皆王 2024年5月24日 (五) 22:31 (UTC)[回复]
您這個問題已經在Wikipedia_talk:命名常规_(国际关系)#國際關係條目命名常規討論過了，當時沒有共識。而且，您這樣回應質疑的方式太空泛，也缺乏效率。如果您有意重啟相關討論，不如總結一些您認為還沒得到妥善回應的合理爭議點出來，讓我和社群回應才是。尤其是「中X關係」雖有「中華民國」、「中華人民共和國」、「中國」的三種可行的解讀方式（MOS:中提到的另外兩種在此似不可行，未見問題更嚴重之說，過去也似未曾論及，不知此論何出，只見您說「「中國－XX關係」（未指明特定政權）和「中X關係」是完全的同義詞」[ Wikipedia_talk:命名常规_(国际关系)#c-Sanmosa-2021-03-14T05:01:00.000Z-YFdyh000-2021-03-14T04:39:00.000Z ]），而「中X關係」應該寫「中國」還是「中華人民共和國」實際上條目框架的問題，實際上歧義項只有兩種。而且考慮使用情況，似以主從為佳，當然更好是考慮實際使用情況（Wikipedia_talk:命名常规_(国际关系)#c-YFdyh000-2021-03-21T11:11:00.000Z-Sanmosa-2021-03-21T10:48:00.000Z）。另外，關於「易於識別」的討論還沒有回應。--Ghren🐦🕙 2024年5月28日 (二) 02:35 (UTC)[回复]
“您這樣回應質疑的方式太空泛，也缺乏效率”不是社羣公然違背避免地域中心規定的理由，社羣不能在不打算修改避免地域中心規定的情況下得出一個違背避免地域中心規定的共識，在此前提下，我應該把所有無視避免地域中心規定的意見全部視為並非正當合理的意見（所以“當時沒有共識”這個結論在我看來也是無效的），我現在自己選擇延長公示期7日，而非直接宣告提案通過，已經算是給一直拒絕遵守避免地域中心規定的意見面子了。「易於識別」的事情我在下方提過了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月28日 (二) 04:09 (UTC)[回复]
社群已經給出避免違反地域中心方案了。而且「您這樣回應質疑的方式太空泛，也缺乏效率」這一句根本不是在要「社羣公然違背避免地域中心規定」，而是要您加速共識推進過程。很明顯您在曲解我的意思。--Ghren🐦🕑 2024年5月28日 (二) 06:10 (UTC)[回复]
「社群已經給出避免違反地域中心方案了」，但並非真正能避免違反避免地域中心規則的方案。我說的「社羣公然違背避免地域中心規定」是我對這裏的討論情況的理解，你這裏把這樣兩句關係不大的說話強行聯繫在一起才是在曲解他人的意思。Sanmosa 人人皆王 2024年5月28日 (二) 06:44 (UTC)[回复]
我也來個補充意見吧：我在2024年4月20日 (六) 02:41 (UTC)的留言（也就是提案時的留言）裏已經提到過「能使用最簡稱呼就使用最簡稱呼」有機會違背易於識別的要求，另一方面當時的留言沒提及但之前的討論有提及的是依照“大國關係單字壓倒性比全名更常用”的方式來命名條目在部分情況下會違背避免地域中心與防止歧義的要求，然而這裏主張繼續容許建立含單字簡稱的雙邊關係條目名稱的意見一律把這兩個問題給無視了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月22日 (三) 10:35 (UTC)[回复]
常用名稱和防止歧義兩者同等，且如果是壓倒性常用我不認為有違反防止歧義。一些詞如「英」「美」根本甚至根本沒有第二個「義」可以歧，除非你把這個英國也扯進來。你倒是跟我說那個正常人會看到「中美關係」會想到第二個意思？一開始說的「愛愛關係」根本是偽命題。你有沒有找到那怕一個來源使用這個簡稱？--某人✉ 2024年5月23日 (四) 07:13 (UTC)[回复]
你這裏説的話要是真反映在條目裏的話就是地域中心了，而且你還是沒有正面回應「易於識別」的問題，“對於國際關係有一定認識者都應該能夠識別”反映了“對於國際關係有一定認識者並不必然能夠識別”以及“對於國際關係沒有太多認識者能夠識別的可能性較低”，如果你主張這兩種情形不是你口中的“正常人”的表現的話，那你恐怕會誤中大量的副車。Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 09:14 (UTC)[回复]
(－)反对公式，个人不认为仅仅回应就算达成了共识。除非社群认为以上不同意见均是纯粹扰乱。--Kethyga（留言） 2024年5月21日 (二) 04:08 (UTC)[回复]
「個人不認為」不能override方針規定，我也只是依規辦事而已。Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 04:51 (UTC)[回复]
“除非发表对提案进行实则性点评的意见者同意在计算公示期的开始时间时可排除其影响”，“公示期间若有正当合理的新意见，公示期应中止，而相关意见应经协商处理”，对于不同意见未进行“协商处理”。限制单字的做法明显违反使用中文常用名称的基本原则。--Kethyga（留言） 2024年5月23日 (四) 09:59 (UTC)[回复]
你説的這點我在上面已經回應了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 10:09 (UTC)[回复]
所以往後還能不能用單字標題？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月25日 (六) 10:30 (UTC)[回复]
新建立的條目不能，既有條目如果未曾用過非單字標題的，只要不違反“防止歧義”的要求就可以繼續沿用。Sanmosa 人人皆王 2024年5月25日 (六) 12:50 (UTC)[回复]
既然没办法一步到位，急着变成一个“半吊子”方针也不是好事，后面还会因为这个特殊情况的存废继续撕扯，况且目前主要存在的争议就在这点，不如妥善解决一劳永逸。--东风（留言） 2024年5月25日 (六) 15:04 (UTC)[回复]
你説的辦法無法實現，因為總有人認為使用單字標題這種有問題的做法是沒問題的（比如上面那兩位，假如100年後他們還在世的話，他們在100年後的意見恐怕還是跟現在一樣），他們完全不把避免地域中心規定與上面提到的單字標題的弊端當成一回事。做得了一些事情總比連一些事情也做不了來得好，不是所有事情都能真正地一勞永逸的。Sanmosa 人人皆王 2024年5月25日 (六) 15:41 (UTC)[回复]
延長公示期7日。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 23:12 (UTC)[回复]
我是覺得比起抽象辯論，不如正反雙方舉一些現實中的具體使用案例（至於「愛愛關係」、「中中關係」這種根本不會有幾個人用的就別拿出來扯了）。本人認為，只要不違反「防止歧義」原則要求，仍可以用單字標題，實際上這種命名通常也更符合「常用名稱」原則。只有遇到多國首字同名，才需要消歧義。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 02:44 (UTC)[回复]
這條文主要是想處理「中X關係」（和「中國－XX關係」）的潛在歧義的，這類命名的危害在此前的幾次討論中已經有提到過了，然而單獨把「中X關係」（和「中國－XX關係」）抽出來特事特辦並不合適（這樣的話需要特事特辦的條目會反而成為大多數），因此最適合的處理只能夠是統一規定。Sanmosa 人人皆王 2024年5月29日 (三) 04:38 (UTC)[回复]
希望可以重新說明。另外兩岸雙邊關係條目命名一向特殊，多數條目實際上處於「中國」與「中華民國」並列的奇怪情況。雖說總是用了包含國史上中外關係來解釋，但其實很牽強的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 21:52 (UTC)[回复]
「中X關係」（和「中國－XX關係」）的潛在歧義體現於中國代表權的問題。另一方面，你所提到的「中國」與「中華民國」並列的情況在我看來相當於暗示或明示「中華民國」不是合法政權，我也認同你所説的維持現狀的理由牽強。Sanmosa 人人皆王 2024年5月29日 (三) 23:36 (UTC)[回复]
要不各退一步：規範禁止「如沒有在可靠學術來源中使用單字簡稱者，不得建立單字標題；反之則不在此限。」此外現在單字標題不設日落條款：若他日有共識廢除則到時再議，現在明顯無共識。-某人✉ 2024年6月2日 (日) 10:30 (UTC)[回复]
你這「讓步」空間不太夠啊，怎麼總體上看和你之前所主張的東西幾近一樣？再者，這仍然並非真正能避免違反避免地域中心規則的方案，避免地域中心規則不是社羣能隨意拿來讓步的東西。雖說共識有時牽涉到妥協，但這不代表社羣能為了妥協而隨意違反方針指引。老實說，我當初弄這「特殊情況」已經是我能夠作出的最大的讓步了，不然我本來是打算直接廢除所有的單字標題。Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 22:38 (UTC)[回复]
提议本意是好的，但奈何影响面太广了。我建议“AAA-BBB关系”只强制用于两国边界“AAA-BBB如何如何”先推用于两国边界（比如Category:德荷邊界应改为Category:德国-荷兰边界），其他情况看常用度。--BigBullfrog（𓆏） 2024年6月2日 (日) 17:18 (UTC)[回复]
你這提議的東西怎麼和這提案本來提議的內容毫無關係？Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 22:39 (UTC)[回复]
我的意思是改动“AAA-BBB关系”影响太大，慎动，不妨先从“AAA-BBB边界”这种易处入手试水。--BigBullfrog（𓆏） 2024年6月3日 (一) 04:00 (UTC)[回复]
我說的話仍然成立，這提案本來就不是打算處理你說的那些「易處理」的條目的。再者，如我在2024年5月29日 (三) 04:38 (UTC)的留言所言，「中X關係」佔「XY關係」型標題的大多數，我不認為這影響真的如你所聲稱的「太大」。Sanmosa 人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:09 (UTC)[回复]
再行延長公示期7日。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月3日 (一) 10:03 (UTC)[回复]
建议暂停公示回归讨论，目前看一次一次延长并不会确立共识。--东风（留言） 2024年6月4日 (二) 16:42 (UTC)[回复]
你至少也得先讓我看看我是否能得到其他人的回應才說這話。而且，我個人並不認為個別用戶對避免地域中心規定的無視可以合理地作為干擾共識形成的因素。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月5日 (三) 02:46 (UTC)[回复]
有持续争议的一刀切和命名统一性，恕我反对。感觉目前讨论的程度是个用户论述，无明显共识。--YFdyh000（留言） 2024年6月8日 (六) 05:48 (UTC)[回复]
@YFdyh000：那你倒是跟我説説其他主張反對意見的人的見解如何不違反避免地域中心規定，只要你的解釋合理，我倒不是不能考慮不繼續推進提案，然而上面其他主張反對意見的人自己完全無法做到這事情。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月8日 (六) 23:06 (UTC)[回复]
不完全理解提问，按我的理解作答。如果简称在大中华圈的大部分地区常用，我不觉得须要顾及地域中心而强行全称，包括少数地区可地区词。比如两岸关系，外国人说我们的两岸是别的两岸，所以命名违背了地域中心？--YFdyh000（留言） 2024年6月9日 (日) 02:07 (UTC)[回复]
@YFdyh000：“簡稱在大中華圈的大部分地區常用”這種説法很危險，因為以面積計中國大陸本身就是“大中華圈的大部分地區”，這本身已經產生了地域中心問題。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月9日 (日) 04:03 (UTC)[回复]
必须注意的是，我指地区数量而非面积人口等因素。极少数受众“可能”存在的问题不该用来影响常用性原则，如避免地球中心。--YFdyh000（留言） 2024年6月9日 (日) 06:11 (UTC)[回复]
@YFdyh000：“地區數量”這種解法還好。“極少數”這個詞語需要慎用，失實地稱呼某部分受眾為“極少數”會產生排擠問題（另外“外國人”這個詞語也需要慎用，這裏是一個語言的維基百科，而不是一個地域的維基百科）。避免地域中心規定當初最主要處理的就是海峽兩岸四地的用語問題，現在中國的代表權的爭議實際上仍然存在，因此維基百科應該忠實地表述現在中國的代表權存在爭議的情況，然而現在簡稱的使用情況顯然不能做到這點，而且其表述的觀點顯然偏向PRC，這不符合維基百科力求準確的原則，而“力求準確”這點在WP:5P1與WP:5P2均有提到，可見現時欠準確地使用簡稱的情況是嚴重背離五大支柱的。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月9日 (日) 13:15 (UTC)[回复]
我指那些强辩以中立为名去原创名称的，或者少数派利益为由绑架大众的。您说“中”字的问题，但如果背离常用称呼（例如官方称呼）而选择某种独特用词，未尝不是非中立的。--YFdyh000（留言） 2024年6月9日 (日) 14:10 (UTC)[回复]
然而國號不算得不是（任何意義上的）“官方稱呼”，以國號作稱呼本身能忠實地表述相關的狀況，這樣説來你説的“未嘗不是非中立的”在我的提案裏確實是從定義上完全不成立了。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月9日 (日) 15:10 (UTC)[回复]
他所說的原創是不是您在「國號」的原創，而是說您在整個「XX關係」中命名上的原創。--Ghren🐦🕚 2024年6月9日 (日) 15:22 (UTC)[回复]
這種解法就更沒有道理了。根據我對WP:命名常规#名从主人的理解，現行命名常規應該是不認為雙邊外交關係屬於有「擁有者」的情事的，如果拿這個來指控我原創研究的話，那就相當於輕率指控兼公然踐踏現行方針了。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月9日 (日) 15:40 (UTC)[回复]
上方討論沒有提到「名從主人」，不知道您提來做什麼。他上方說「但如果背離常用稱呼（例如官方稱呼）」的重點依然在常用名稱上，而不是「名從主人」上。這無非就是當年和您說過的「台灣與俄羅斯關係」還是「中華民國與俄羅斯關係」的問題，常用的是前者而非後者，俄台兩方也接受這個用詞，引致這個用詞的使用率較高。背離常用稱呼（前者）而使用獨特用詞（後者）是不中立的。--Ghren🐦🕒 2024年6月10日 (一) 07:02 (UTC)[回复]
不接受這種解釋。我提「名從主人」是為了說明雙邊外交關係不存在所謂的「官方稱呼」，因此從根本上不能構成原創研究。你這種解法實際上是在原創「獨特用詞」的定義。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月10日 (一) 07:42 (UTC)[回复]
再延長公示期7日，我倒要看看還有沒有人想繼續「正當化」不遵守避免地域中心的理由。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月10日 (一) 07:45 (UTC)[回复]
不知此事與「避免地域中心」原則有什麼關係？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月10日 (一) 08:45 (UTC)[回复]
我好像已經在上面解釋過了？你12日前才問過類似的問題。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月10日 (一) 08:58 (UTC)[回复]
他说中国代表权问题。但我觉得，以地域中心和消歧义为由，甚至原创全名，胜过常用性，可能是欠妥的。 应中立的表现现实中的使用情况。--YFdyh000（留言） 2024年6月10日 (一) 12:05 (UTC)[回复]
我並沒有禁止重新導向，保留重新導向已經最大限度地處理了使用單字簡稱的條目標題的常用性問題。此外，我在上方也提過雙邊外交關係不存在所謂的「官方稱呼」，因此從根本上不能構成原創研究的事情，否則按照這種理解，現時所有的雙邊外交關係條目的名稱一概都是原創研究，但顯然這種認定是完全不合理的。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月10日 (一) 13:02 (UTC)[回复]
不觉得外交关系条目须特别保障命名统一，并担忧这种习俗不当蔓延造成原创冗余命名。举例，中美开头的条目，是否都有歧义，官方认可或普遍使用的简称或全称是什么。中美航线是歧义较多的，但中美贸易战要改名吗，中美撞机、中美共同防禦條約等等该全称化吗。--YFdyh000（留言） 2024年6月10日 (一) 13:46 (UTC)[回复]
（前）我已經説明了這事情不存在所謂的「官方稱呼」以及從根本上不能構成原創研究了，能不能不要一直聲稱這樣做屬於“原創”？（後）這點我跟Kethyga在5月3日時已經討論過了，答案是不會。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月10日 (一) 15:21 (UTC)[回复]
從零開始創造一個外界不使用的命名方式本質上就是原創研究。這點跟你維長期以來給沒有譯名的外語條目硬給他塞一個新譯名的陋習異曲同工--某人✉ 2024年6月10日 (一) 23:06 (UTC)[回复]
既如此，還請你先尋求廢除你口中的「陋習」的共識。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月11日 (二) 00:50 (UTC)[回复]
若是將「中某關係」或「中國—某國關係」統一更名為「中華人民共和國—某國關係」這種的話，那我沒有意見。只要保留主從消歧義即可。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月11日 (二) 06:58 (UTC)[回复]
是的，重新導向一般會保留。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月11日 (二) 07:31 (UTC)[回复]
中澳关系、中英关系等涉及历代怎么办。是否涵盖中日关系史，似乎会含。官方名称是简称的条约等要全名化？--YFdyh000（留言） 2024年6月11日 (二) 16:26 (UTC)[回复]
（前）草案是這樣說的：「使用『<國名甲>—<國名乙>關係』的格式命名具體兩個國家之間的雙邊外交關係條目，條目內容以兩國各個時期的關係歷史為主」，這種情況下我傾向於分拆重組條目，但最基本的處理應該是更名為諸如「中國—英國關係」之類的。以「關係史」命名的條目也應該以「<國名甲>—<國名乙>關係」（注意不是「<國名甲>—<國名乙>關係史」）的格式重新命名。（後）2024年6月10日 (一) 15:21 (UTC)的留言已經提到答案是「不會」。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月11日 (二) 16:33 (UTC)[回复]
註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由路西法人於2024年6月13日 (四) 05:33 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
這樣説吧，我現在的情況就相當於一怒之下怒了一下，我實在沒有舌戰羣儒的精力了，而我也自問沒有強行宣告這個提案通過的決心與意願（不然我也用不着多次延長公示期，我直接宣告所有反對意見都不是合理的意見不就行了，我有幾度真的想過這樣做的，但我最終選擇了不這樣做）。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月13日 (四) 07:46 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

提議英維指引en: MOS:TVINTL經本地化後引入中維維基百科:格式手冊/電視

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:格式手冊/電視。

目前，英維en: MOS:TVINTL有限制維基百科應收集怎樣的播放資訊，但中維沒有相關限制，導致各電視節目（包括劇集及日本動漫）均記錄了世界各地每一地區的播放資訊或重播資訊，本人認為條目內記錄每一地區的播放資訊或重播資訊是非常冗長而沒經篩選，更甚有條目的播放資訊比例佔整個條目一半或更多，有機會違反WP:SOAP及WP:NOTTVGUIDE。對此，引入en: MOS:TVINTL也許可解決問題。
en: MOS:TVINTL： Broadcast
This subsection should cover broadcast and release information about the series or season. This can include: the original network or streaming service of release in the country of production (e.g. the British network for a British series such as Doctor Who); a change in network throughout the run, such as with Futurama; start and end dates; and discussion of technical data such as picture and audio format, accompanied by critical commentary. Days or timeslots are not inherently notable, but if covering a series that switches these during its run, it may be helpful to note them for each season. If episodes are released all at once on a streaming service, it may be more appropriate to title this section "Release" rather than "Broadcast". Any syndication deals can also be noted.

As Wikipedia is not a television guide, do not include an indiscriminate list of every network that carried a series outside the country of production. Editors are encouraged instead to add noteworthy foreign broadcasts, if reliably sourced. These can include: broadcasts in primarily English-speaking nations such as the United States, Canada, United Kingdom, Australia and New Zealand; special cases such as an American series airing its finale first in France; or a mass international distribution deal, such as Netflix acquiring the international rights for Riverdale and Designated Survivor. If reliable sources exist for English broadcasts in other countries, a talk page discussion should decide whether these are notable.

可以這樣本地化：

由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每個播放平台。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。 這些可能包括：在中國、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資料；其餘地區除了特殊情況外，包括如相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議，否則不應被記錄。

下列資料不應記錄：

  • 播放時間（不包括播放日期）
  • 電視重播資訊
  • 電視延後播放資訊（只記錄該地區最先出現的資訊）
  • 馬拉松式播放資訊（例如在一天內連續播放5集電視節目）
  • 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台
  • 相關串流平台官網、其他可靠來源均沒有記錄相關節目的準確播放地區且相關播放平台設置了IP限制 (特別注意：Disney+、Netflix、Amazon Prime Video、TVB Anywhere、Viu OTT)
  • 如相關節目於中文地區有「代理發行」資訊，則只可記錄可在該播放平台清淅辨認相關代理資料的網路播放平台。(特別注意：日本電視動漫)

由於此條文適用於所有曾於電視廣播的節目，故在此提案。部分字眼可改，只求盡快通過。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 07:16 (UTC)[回复]

个人感觉：“值得注意的”是重点，但不十分明确。短期内或频繁的重播可能琐碎，得到有效来源介绍的则可考虑。“除了特殊情况外”后面的语句可能仍需润色，不好懂。“播放时间”如果有来源我觉得可以，但可能很多是查证不足。“下列资料不应记录”第三条及之后的含义和用法我不太明白，或许应补充例子。建议邀请活跃编者，可预期存在反对声音，另外它是指引，强制力在短期内可能不会很高，只能作为理由依据。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 07:56 (UTC)[回复]
  • 「值得注意的」段落可以extend，但應如何extend則交由社群決定。
  • 「頻繁的重播」當然是瑣碎，難道要準確收錄何時重播？
  • 「播放時間」見下方解答
  • 「第三條及之後的含義和用法」，不是電視節目條目編輯者不明白是正常的。
最後那點，請參閱在Wikipedia talk:格式手冊/日本動漫遊戲 § 提議將WP:MOSACG跨媒體部分提升為指引的討論。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 09:26 (UTC)[回复]
那之前疫情的时候部分作品由于制作原因推迟播出，算不算电视延后播放信息？而且这一段(如相关节目于中文地区有“代理发行”信息，则只可记录可在该播放平台清淅辨认相关代理资料的网络播放平台。(特别注意：日本电视动漫))应该要加上特摄作品的信息。(有部分特摄作品也会标注其代理信息)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 07:58 (UTC)[回复]
第一點：想法是只記錄該集數最先出現的播放平台，例如「A節目在B平台的播放時間是0900，在C平台的播放時間是0930，在D平台的播放時間是1200…」，這樣寫實在太冗長及無謂。想法是「A節目於B、C、D平台上架。」
第二點括號內的是我個人想法，當然是不會加入條文之中。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 09:04 (UTC)[回复]
第一个的话这个不反对(反正超级战队系列特摄作品条话一般都是按散文方式写在哪一个平台上架不大受会受影响，但是假面骑士和奥特曼系列的话有可能会受到影响删内容。)第二点的话就是说所有电视类条目都得遵守该规范吗？--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 11:22 (UTC)[回复]
總之曾在電視廣播的節目條目也適用。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月23日 (二) 06:04 (UTC)[回复]
依MOS:CHINA，修改為「這些可能包括：在中國大陸、台灣、」。--CaryCheng（留言） 2024年4月22日 (一) 18:21 (UTC)[回复]
下一版本會更正。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月23日 (二) 06:03 (UTC)[回复]

版本2

由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每個播放平台。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資料；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。

下列資料不應被記錄：
  • 播放時間（不包括播放日期）
  • 電視重播資訊
  • 馬拉松式播放資訊（例如在一天內連續播放5集電視節目）
  • 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台

下列資料必須曾被播放平台官網或第三方可靠來源記載方能保留：
  • 誇地區網路播放平台上架影片的準確上架地區 (特別注意：Disney+、Netflix、Amazon Prime Video、TVB Anywhere、Viu OTT)
  • 如相關節目於中文地區有「代理發行」資訊，則只可記錄可在該播放平台清淅辨認相關代理資料及相關代理公告了的網路播放平台。(特別注意：日本電視動漫、 特攝作品等)
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 05:07 (UTC)[回复]
另ping @PexEric、@BlackShadowG、@Cdip150、@U:Skiate--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 05:12 (UTC)[回复]
「下列資料不應記錄」之後的內容，不是英維既有的內容，不少看起來過於一刀切，個人認為相關條文有些不合實際操作：
第一條，日本動畫作品的時刻表通常使用三十小时制，不記錄「播放時間」，只記錄日期很容易出錯
第二條的實際操作預計會刪除很多內容，需要更多人參與討論，以減少潛在的編輯衝突，以還珠格格#電視節目的變遷舉例，要刪掉「复播」的內容。一些記錄特定電台的播放節目模板，如{{中視八點檔}}《還珠格格》幾輪重播都有記錄，這些又如何處理。
第三條個人認為有記錄必要，一來是平台發佈方式的不同，如Netflix是一次性全部發佈的，二來中國大陸節目播放是有政策限制的，2014年之前是「一劇四星」，之後是「一劇兩星」（[3]）
可靠來源才加入內容，這應該是一般的內容要求。「下列資料必須曾被播放平台官網或第三方可靠來源記載方能保留」的描述十分累贅，完全可以合併成一句話概括：「節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源」。
PS：錯字「誇地區」。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月25日 (四) 08:49 (UTC)[回复]
1. 編輯者有責任將日本30小時制轉換至中文地區的24小時制，這樣可提高條目可讀性。（註：近期日本動畫條目已停止記錄30小時制播放時間表，僅列出24小時制首播及完結日期。）
2. 不記錄重播資訊，只記錄首播資訊是英維要求。節目模板可以保留。
3. 可以刪除，反正第二條有相同功用。
4. 下一版本會更正，並放在首段。
整個句子可能是「節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源，否則其他編輯者有權移除未能辨認可觀看地區的播放平台及網絡電視播放資訊。 因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 10:24 (UTC)[回复]
(＋)支持。--CaryCheng（留言） 2024年4月25日 (四) 16:00 (UTC)[回复]
对于日本动画的话，电视播放途径会有一手来源（官方本身有类似onAir的来源），可以考虑保留时间。网站播放途径不确定其发布时间是不是确定的，可以不保留。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月26日 (五) 01:10 (UTC)[回复]
整頓完TV後就該整頓TV anime，電視聯播網也不知道是什麼…英維已有部分條目採用電視聯播網歸納全日本電視台，與中維日劇條目差不多處理方法。
況且播放時間能證明什麼？
時段可以，但準確時間萬萬不可。試想想，如果上一節目時段因為緊急直播10分鐘而導致此節目延遲10分鐘結束節目，編輯者通常在條目解釋為何延遲播放此節目，唯解釋普遍沒有來源且與節目條目無關，備註長度碪比節目介紹，香港電視條目正深受其害。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 03:25 (UTC)[回复]
往常处理也是不考虑临时的延时、改期情况，如果需要的话，是有来源引述时在动画节目章节内导言中提及。时间的话，需要多精确？onair来源中来精确到“23:00”的话，就按照这个时间描述则可。电视联播网现在ja都不提及的，电视播放渠道只需要按照来源说明哪个电视台播放基本足够。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月26日 (五) 06:02 (UTC)[回复]
  • 這裏該處理整體電視條目，而非單指日本電視動畫…
  • 「臨時的延時、改期情況」在日本條目實屬少見，唯香港條目是普遍。
  • 「23:00」時段即可，免得又說因為xxx事而延誤xx分鐘播放。
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 06:13 (UTC)[回复]

版本3

由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每一個廣播或串流資訊。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資訊；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源及符合可供查證原則，否則其他編輯者有權移除未能辨認可觀看地區的播放平台及網絡電視播放資訊。 因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。

下列資料不應被記錄：
  • 準確播放時間（不包括播放日期及播放時段）
  • 電視節目即日延誤播放資訊（包括為何延誤播放及延誤時間）
  • 電視節目重播資訊
  • 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 06:21 (UTC)[回复]

那包含在特定节目内的应不应该记录准确播放时间？(例如目前在翡翠台播出的小书痴以及东电在某些时段冠其他名称的动画)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月26日 (五) 07:13 (UTC)[回复]
準確播間是類似香港TVB晚上八點檔愛回家，電視節目時間表寫20:00播放至20:30結束，但實際播放時間是20:03-20:27。
故寫播放時間時只需提及「此節目逢星期一至六晚上八時正首播。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 07:43 (UTC)[回复]
與原有時段嚴重不符的特殊偶發延誤資訊應可記錄，例如延誤半小時以上。亦即經常延誤的節目不宜記錄，例如習近平時代的央視新聞聯播其後的電視劇等節目；據稱胡錦濤時代的央視新聞聯播延誤極少，由此導致的節目延誤應容許記錄。--— Gohan 2024年4月27日 (六) 02:09 (UTC)[回复]
如何符合列明來源及符合可供查證原則？
請提供相關記錄的例子，謝謝！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月27日 (六) 06:06 (UTC)[回复]
與本問題無關（即不應因部分内容無來源而全面禁止以至牽連有來源的内容）。但有例子：フジテレビは地震発生時……映画『ヲタクに恋は難しい』を放送……報道特番に切り替わり、深夜1時25分ごろに続きの放送が再開された。その後、2時間15分押しで深夜1時35分から『さんまのお笑い向上委員会』……--— Gohan 2024年4月27日 (六) 09:33 (UTC)[回复]
只限于临时的节目时间改动，有来源（例如报道）的情况就可以作为描述文段提及。至于其原有的周期性播放时间点，也按照已有来源参照描述则可。例如[4]这种，每个播放电视台的周期播放时间是可以引述来源上描述的，如果当时的播放时间有偏差（例如上面提及的《愛回家》的时间）或者突然的变动，有来源提及就描述，没就不管。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月28日 (日) 02:06 (UTC)[回复]
建議第2點改爲：
  • 推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊
再者，一個節目若在滲透率二成的衛星電視或收費有綫電視頻道首播，而後在滲透率九成的地面電視頻道重播，後者應容許記載。故建議第3點改爲：
  • 重播資訊，除非傳播媒介不同而使該重播頻道滲透率倍增於此前任一已播出頻道
此外，「相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊」文法不通，難以理解，應予修改；「在生產地區以外播放系列的每一個廣播或串流資訊」中，「系列」顯然是機械翻譯，亦應修改。
另外，建議條文可能致使編者以爲跨國播出只能在「播出國家／地區」欄目列出原產國或中維六地（例如以爲GEM TV ASIA的此列法違規）而令所示播出範圍小於實際，需要澄清；「廣播」一詞有歧義，在部分地方僅意味大氣電波播出，亦需更改。--— Gohan 2024年4月28日 (日) 07:48 (UTC)[回复]
  • 第一點(＋)支持，下一版本會更正。
  • 第二點有點麻煩，畢竟以「滲透率」作標準有爭議。
  • 第三點是英維要求，應如何改善？
  • 第四點(＋)支持，下一版本會更正。
  • GEM TV ASIA是採用內嵌字幕，除了香港是嵌入中文外，其餘東南亞地區是嵌入英文，故列出東南亞地區其實是不符合最後一點原則。
  • 英維是採用「廣播」，中維可用「播放」，下一版本統一至「播放」。
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 08:43 (UTC)[回复]
更正一点:GEM TV ASIA实际使用的是DVBSUB形式的隐藏式字幕并非是内嵌字幕。(部分运营商会将外挂式字幕转为内嵌式字幕)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 08:47 (UTC)[回复]
「等主要中文地區」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)[回复]
同一頻道同一時間播出何必作出區隔？省去幾個字國名？如此致使讀者以爲GEM TV ASIA在此時段香港才播出此節目，在其他地方不然。因此主張在任一地方滿足條件即可；同樣，在任一地方屬於首播即可，而不應刻意遺漏同一頻道同一時間播出同一節目而非首播的地方。--— Gohan 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)[回复]
這是英維「English licensee」所主張的。在英維，同一頻道列A地區不列B地區是常見。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 09:33 (UTC)[回复]
查無相似主張。英維的Release章節並不規定：若一個電視頻道同時向英語、非英語國家播出同一節目，只能列出英語國家；或一個電視頻道同時向多地播出同一節目，只能列出提供英文字幕的國家或地區。一個電視頻道同時向多地播出同一節目應視爲單一行爲，不宜片面陳述，正如可標識跨國流媒體「全球」播出。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:34 (UTC)[回复]
當然是查無主張啦，因為這僅是實際操作。
個人是反對「全球」一詞，世界上沒有任何一個媒體可以全球通行，以 「全球」作結表示該名編輯者沒有進行資料搜集、原創研究、發放錯誤訊息。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月29日 (一) 12:59 (UTC)[回复]
若在該串流媒體的任何任務區可看，「全球」無可厚非；或許只需一個自訂或變態的「 全世界」模板作解釋或tooltip。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:22 (UTC)[回复]
服務地區（Service Area）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 02:50 (UTC)[回复]
按照您的说法那b站本身也不能作为可靠来源。(B站本身限制海外地区浏览中国大陆的影视内容只能通过B站以及代理商社交媒体查询。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 08:42 (UTC)[回复]
外維是直接禁止引用播放清單（不論英維還是其他維），但我的條文中卻只要求該播放清單全球任何一地均可閱覧及能清楚辨認屬地即可。
bilibili應該是不受影響，而YouTube, Netflix, Disney+, Viu OTT,愛奇藝等全球性平台才是影響較大。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 08:56 (UTC)[回复]
虽然因为确实没有主张，但是确实是有这么做的(在WP:共识中有提到在维基百科，共识是一种典型但往往含蓄无形的过程。所有没有异议或不被其他编者回退的编辑，均可假定其具备共识。)类似于J2更名为TVB Plus英语社群这边鉴于该频道只是更名并增加财经节目并不符合独立关注度所以没有跟现在中维一样建立新条目而是将条目进行移动。(要是真按照英语的共识那高清翡翠台、J5应该要合并到無綫財經 體育 資訊台并删除大量琐碎细节内容。以及按照命名常规将無綫財經 體育 資訊台更名为更常用的無綫財經體育資訊台)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月30日 (二) 06:49 (UTC)[回复]
雖然二位都未明指「主張」是什麽，但是在下意會有關主張後隨機搜尋思緒中首先浮現的電視節目，竟就足以駁倒「確實是有這麽做的」：英維「如懿传」條目國際播出章節列出：Star Chinese Channel在Hong Kong and Southeast Asia播出、三個越南電視臺播出三次越南語配音的版本，無論如何設想都不符合「若一個電視頻道同時向英語、非英語國家播出同一節目，只能列出英語國家；或一個電視頻道同時向多地播出同一節目，只能列出提供英文字幕的國家或地區」或「不應記錄」「節目原產地區外，不是以中（英）文提供字幕或配音的播放平台」。此外，毫不認同有關英維J2的評論，離題不贅。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:21 (UTC)[回复]
然而相关方针指的是原生英文的节目。例如瑞克与莫蒂、汪汪队立大功这两个条目都是以散文的形式标注具体提供的配音版本以及配音版本的播出频道。(实际就是要求跟英文一样尽量使用散文和信息框的形式，而不是纯信息框。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月30日 (二) 11:35 (UTC)[回复]
日後希望您在提出有關方針或指引的説法，請明示依據或直接引述。至少en:Wikipedia:Manual of Style/Television查無有關「原生英文的節目」的條文，否則請指明；版本3至今所有人的提案中亦無「原生中文的節目」一説，您提出「原生英文」所爲何故？不免懷疑您在2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)下屬的一串討論中的近兩次留言已離題，也難以猜測「确实是有这么做的」（2024年4月30日 (二) 06:49 (UTC)）到底是指怎麽做？--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:54 (UTC)[回复]
看了一下，确实没有直接写明禁止非英语但是提到英语系国家优先。(对应段落en:MOS:TVINTLAs Wikipedia is not a television guide, do not include an indiscriminate list of every network that carried a series outside the country of production. Editors are encouraged instead to add noteworthy foreign broadcasts, if reliably sourced.These can include: broadcasts in primarily English-speaking nations such as the United States, Canada, United Kingdom, Australia and New Zealand)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 06:43 (UTC)[回复]
要是真在某特定区域播出，直接写对应的地区就行(例如无职转生在东南亚地区曾在ANIMAX播出就直接写东盟就行了。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 10:37 (UTC)[回复]
你要說「東盟」或「東南亞」的話，請證明此動畫可在泰國以Animax觀看。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 14:41 (UTC)[回复]
该频道本身在泰国已经于2017年停播，但是部分节目仍可在TrueID以点播的形式提供。类似于ANIPLUS在香港的情况。(而且在无职转生的英语条目中对于该台播出的地区描述用的是模糊的东南亚地区而并未精准到国家)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月29日 (一) 00:05 (UTC)[回复]
如無滲透率作標準，而全面禁止重播資訊，則會導致一個電視節目若在幾乎沒人會看（例如滲透率低於百分之一、收視率低於萬分之一）的頻道首播，在最多人收看（滲透率九成八）的頻道第二次播出，而後者不得記述，違背情理。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:36 (UTC)[回复]
真要按渗透率台湾的无线五台(台视、中视、华视、民视以及公视)与第四台(有线电视)的基本频道渗透率相当(台湾的无线五台在第四台是必传频道)那怎么算呢？(香港这种被TVB和政府垄断而不能自由收视的地方真是令人悲哀。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月29日 (一) 07:08 (UTC)[回复]
滲透率相當，顯然不符合我所提議的條文中的豁免條件：「除非傳播媒介不同而使該重播頻道滲透率倍增於此前任一已播出頻道」。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 11:51 (UTC)[回复]
若要用滲透率作標準，則大大提高編輯難道或引起編輯爭議。
「我認為A媒體滲透高些，B很少人看。」
「我認為B媒體滲透高些，A沒有人看。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月29日 (一) 13:02 (UTC)[回复]
相較收視率或其他數字，滲透率穩定、透明、標準一致，最爲可取。若無更佳標準、不取滲透率，可以改爲禁止「同一收視方式或受衆更狹窄的收視方式的頻道重播之資訊」；若仍有爭議，恐怕只能改成禁止「同一頻道重播資訊」；以免「一個電視節目若在幾乎沒人會看（例如滲透率低於百分之一、收視率低於萬分之一）的頻道首播，在最多人收看（滲透率九成八）的頻道第二次播出，而後者不得記述」。此外，或許需要括注「（惟特有中文名稱可標注相應電視臺或頻道）」。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:26 (UTC)[回复]
這個世界有基於廣告的「電視覆蓋率(TV Overlay Rate)」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 02:36 (UTC)[回复]
依據目前資料理解，在任何框定區域內，A頻道與B頻道的滲透率的比率、A頻道與B頻道的覆蓋率的比率，是一致的（因爲A頻道與B頻道的滲透率的分母一致，A頻道與B頻道的覆蓋率的分母亦一致；A頻道的滲透率、覆蓋率的分子一致、B頻道的滲透率、覆蓋率的分子亦一致）。所以滲透率、覆蓋率孰優孰劣，在我的提議條文（「滲透率倍增」）中沒有差異。--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:53 (UTC)[回复]
他願不願意願意到相關地區收看是他個人決定，總之這個台在該版權地區是有提供服務。
以日本為例，TVer的覆蓋範圍與ABEMA一致，可觀看人數達124,090,000人。
TVU福島覆蓋全福島縣，可觀看人數達 1,817,228人
TBS電視台覆蓋整個關東廣域圈，可觀看人數達43,191,414人--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 02:49 (UTC)[回复]
「滲透／覆蓋不到」即循此種方式無法觀看，外乎意願。--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:53 (UTC)[回复]
我想探討一下「範圍」，以上面的全球和東協為例，難道要為了幾個沒有營業國家/地區而特地列出實際有播出的國家/地區嗎？這對串流節目、大型賽事可是一大麻煩（例如歐洲歌唱大賽特地把俄羅斯以外的歐洲國家寫出來）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年5月1日 (三) 03:46 (UTC)[回复]
至少英语社群相关方面都是直接写模糊的地区而不是写对应国家。--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 03:51 (UTC)[回复]

版本4

由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外的播放資訊。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的播放資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的播放資訊；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。節目的播放平台可觀看地區都需要列明來源及符合可供查證原則，否則其他編輯者有權因可能違反著作權法為由移除未能辨認可觀看地區的整組播放資訊。因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。

下列資料不應被記錄：
  • 準確播放時間。（不包括播放日期及播放時段）
  • 推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊。
  • 電視節目重播資訊（在該節目授權區域內的相關播放平台覆蓋比率/可觀看人數較首播平台的覆蓋比率/可觀看人數高一倍或更多除外。）
  • 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 05:08 (UTC)[回复]

你的文本內容越來越累贅，有些內容不妨說得再直白一點，修改一下部分描述：「維基百科不是電視指南，請勿不分青紅皂白地列出原產地之外的播放資訊。編輯者在有來源可靠的情況下，在條目中記錄值得注意的非原產地的播放資訊，如中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊，還有原生中文節目在還非中文使用地區的首播資訊，或者大規模的國際播放資訊。節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源，網絡電視節目連結不合適作為來源，因地區限制訪問，部分編者無法查核，來源是否可靠請通過討論協商。」

英維原文可沒有「否則其他編輯者有權因可能違反著作權法為由移除未能辨認可觀看地區的整組播放資訊。因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。」這段，而是建議討論來源是否可靠，因為條目使用可靠來源本身就是「內容指引」，需要的是討論來源是否可靠（WP:RSP）。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月1日 (三) 15:55 (UTC)[回复]

第一段不反對，第二段僅重申Category:電視外部資源模板相關連結只是外部連結，並非來源。更什有編輯者直接扔了Netflix連結出來，當開啟連結時發現是Error。
因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結—> 重新解䆁WP:可供查證及WP:外部連結方針。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 18:13 (UTC)[回复]
而如直接使用WP:RSP，bilibili及Youtube已經不給使用了。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 18:15 (UTC)[回复]
WP:RSP描述是，官方內容作為一手資料可靠，也符合可供查證的自身說明（WP:ABOUTSELF）。bilibili及Youtube也適用，不過結合「網絡電視節目連結不合適作為來源」的描述。更建議使用官方在官網、社交平台、或bilibili及Youtube上預告節目播放的日期動態/公告。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月4日 (六) 01:22 (UTC)[回复]


現行條文

由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外的播放資訊。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的播放資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的播放資訊；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。節目的播放平台可觀看地區都需要列明來源及符合可供查證原則，否則其他編輯者有權因可能違反著作權法為由移除未能辨認可觀看地區的整組播放資訊。因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。

提議條文

維基百科不是電視指南，請勿不分青紅皂白地列出原產地之外的播放資訊。編輯者在有來源可靠的情況下，在條目中記錄值得注意的非原產地的播放資訊，如中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊；原生中文節目在非中文使用地區的首播資訊；或大規模的國際播放資訊。節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源，網絡電視節目連結不合適作為來源，因地區限制訪問，部分編者無法查核。關於個別播放平台節目連結是否可被直接引用，請在本指引討論頁討論協商或評選，唯討論重點應放在著作權法及可供查證原則。

曾經有編輯者把盜版連結放入播放平台區域，故希望藉此指引提醒編輯者著作權法的重要性。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 18:34 (UTC)[回复]

上方讨论太长未看全，就该版本的疑问（如已有结论，希望加脚注）：原产地之内的播放信息似乎被暗示可“不分青紅皂白地列出”。原产地的准确定义，范围，联合制作、外包、仅外销等。很多字句应修饰，如“在有来源可靠的情况下”等，由于非定稿我暂时不全部列出。“网络电视节目链接不合适作为来源”听上去有点奇怪，有点像某个来源非公开可用（需登录/部分地区/线下来源）就不适合作来源，可能意思需改善，比如不能访问现象本身、无法存档的网页内容，不适合作来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 19:36 (UTC)[回复]
@YFdyh000:
歡迎任何具建設性的修飾句子。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月2日 (四) 11:07 (UTC)[回复]
改為「原產地的首播資訊」就行，上面《還珠格格》就是限制播放資訊在「首播」。
YFdyh000提到的情況，我想起了近期一個例子《食草老龍被冠以惡龍之名》，日本輕小說，由中國大陸瀾映畫製作的動畫版在bilibili上首播（2022年7月），2023年1月才在日本電視台播出（[5]）（[6]）。這種涉及跨國版權的節目，「原產地」算中國大陸，還是日本。
早年中港、港台合拍劇也不少，不過都屬於「中文使用地區的」，所以反而沒有這些記錄爭議。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月4日 (六) 01:35 (UTC)[回复]

版本5

希望這是最終版

標題：播放資訊

維基百科不是電視指南，請勿不分青紅皂白地列出電視節目的所有播放資訊。編輯者在附上可靠來源的情況下，可在條目中記錄值得注意的播放資訊，如節目原產地的首播資訊；中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊；原生中文節目在非中文使用地區的首播資訊；或大規模的國際播放資訊。節目的OTT播放平台及網絡電視的節目可觀看地區均需列明來源，網絡電視節目播放連結不建議作為證明「可觀看地區」的來源，因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區。關於能否引用特定OTT播放平台的連結，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權法和非原創研究原則。

下列資料即使附上來源也不應被記錄：

  • 準確播放時間。（不包括播放日期及播放時段）
  • 推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊。
  • 電視節目重播資訊。（在該節目授權區域內的相關播放平台可觀看人數較首播平台的可觀看人數高一倍或更多除外。）
  • 不是以中文提供字幕或配音的播放平台。（節目原產地區播放平台或以中文製作的節目除外。）

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月8日 (三) 08:26 (UTC)[回复]

“网络电视节目播放链接不合适作为来源，因地区限制访问，部分编者无法查核。”语序希望优化；地区性或可能失效的视频的网络播放源，有时是有用的，作为某些信息的一手来源，{{Cite AV media}}，但提供者唯一且无法存档的确实不宜用。“网络电视节目播放链接”被运用时如何区分，我担心存在理解差异。
“个别”是“特定（某个）”吗。“直接引用”，所以有间接引用吗。建议可在、协商或评选、唯应，感觉语意重复。“关于能否引用特定播放平台的链接，可在本指引的讨论页商议，重点为著作权和可供查证原则”。
“准确播放时间”指的是实际播出时点、时长吗，是否与下一条有重复。
“非偶发的延误播放之信息”指什么，已宣布的推迟播放不宜记录？--YFdyh000（留言） 2024年5月8日 (三) 08:51 (UTC)[回复]
  • 對不起，不能使用「視頻」字眼，因實際應用場合不同，放在繁體字地區，意思截然不同。
  • 網路電視是IPTV,網路播放平台是OTT。
  • 「關於能否引用特定播放平台的連結，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權和可供查證原則」，這個可以。
  • 沒有重複。
  • 意指不應收錄恆常延誤播放資訊。如果每一集也記錄為什麼延遲播放，那麼與電視指南有什麼分別？
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月8日 (三) 10:31 (UTC)[回复]
@YFdyh000、@Nostalgiacn、@Milkypine、@Cwek、@CaryCheng、@甜甜圈真好吃、@神秘悟饭:
如沒有特別大的問題，3日後將按照版本5進行公示。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月10日 (五) 09:55 (UTC)[回复]
我發現有些概念有待釐清，網絡電視目前英維對應是Streaming television，IPTV也可以翻譯做「網絡電視」。搞清楚條目內容和概念，可以更準確描述內容。Streaming television在描述上包括IPTV和OTT等情況。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月10日 (五) 10:54 (UTC)[回复]
沿用中文解釋及例子，因為這裡是中文維基百科。中文社群均認為OTT是類似Netflix, Disney+，甚至有播放平台以OTT自居，如myTV SUPER。更什台灣有OTT協會，大部分台灣網絡播放平台也加入了。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月11日 (六) 00:33 (UTC)[回复]
換句話說，除非有人重新整理該兩個條目至英維內容，否則再改也沒有意思。但是在中文社群而言，英維對OTT的理解是錯誤的。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月11日 (六) 00:47 (UTC)[回复]
(＋)支持。--CaryCheng（留言） 2024年5月10日 (五) 15:36 (UTC)[回复]
——
3日內無反對聲音，現就版本5進行公示，公示7日至5月20日星期一止。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月13日 (一) 03:25 (UTC)[回复]
(＋)支持版本5。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年5月16日 (四) 14:33 (UTC)[回复]

方針研究

無奈衹能(－)反对，僅僅「因地區限制訪問，部分編者無法查核」就不能作為來源的話，未免過嚴。舉例說：西遊記 (無綫1996年電視劇)，那個年代TVB還沒有網站，這樣的規定豈不是不能引用首播前的廣告（廣告裏有說明首播日期）作為來源？（那個廣告衹在香港播出，理論上衹有香港地區才能看到）［當然有人在FB上傳了那個廣告而可能非法地突破了地區限制，故也因此將來可能隨時會被移除］--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月17日 (五) 18:24 (UTC)[回复]
  • 我有合理懷疑閣下並沒有仔細閱讀清楚條文，僅意氣用事。
  • 請望淸楚「因地區限制訪問，部分編者無法查核」是針對那些媒介。
    • 針對那些媒介提及的例子，請問閣下可否拿出連結？
  • 既然閣下不打算改可供查證，不看得出對閣下提及的例子有任何影響，因條文建議編輯者依靠可供查證為個別媒體進行協商。
  • **條文並無要求傳統電視內容提供來源**
  • FB已被可靠來源方針定為不可靠（不是我改的）
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月18日 (六) 04:01 (UTC)[回复]
@Cdip150--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月18日 (六) 04:07 (UTC)[回复]
問題不是出在針對哪些媒介，也不是是否要求傳統電視內容提供來源的問題。正如Ghren君在下面所述，地區限制的連結本來就是可供查證允許的東西，所以根本不可以「因地區限制訪問，部分編者無法查核」為由去說「網絡電視節目播放連結不合適作為來源」。換句話說，在現有可供查證方針下，這些連結本應就不需要經過協商便能使用，但您這樣一改變成把它預設為不適當、而需要額外的協商才能用，有僭越可供查證方針之虞。另外，由於有關問題需要繼續研討，恕敝人要先把公示中止。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月19日 (日) 10:34 (UTC)[回复]
@Cdip150:
首先，我希望閣下可以看清楚到底是什麼需要什麼的來源。 該句的首句是「可觀看地區」需要來源，如果堅持是反對，看看閣下有沒有違反WP:非原創研究方針。換句話說，你要用一個網路電視播放清單證明A,B,C地區可以觀看。
然而，運用CDN限制的平台，如果要證明A,B,C地區可以觀看，實際是違反WP:非原創研究的 「綜合已發表材料」段落。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月20日 (一) 01:13 (UTC)[回复]
為了你，再改。但下次可否不要在公示完結當天反對？其實我可以因公示完成而無視閣下的反對。
———
節目的OTT播放平台及網絡電視的節目可觀看地區均需列明來源，網絡電視節目播放連結不合適作為來源，因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區。關於能否引用特定OTT播放平台的連結，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權法和非原創研究原則。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月20日 (一) 01:37 (UTC)[回复]
應該是描述有歧義，需要更準確的描述，現在的條文是可以理解成限制地區訪問的連結不能作為來源，這個思路會出現Youtube中國大陸不能訪問，所以不能用。
而你想限制的是來源不能用於說明可觀看地區。如，Ani-One Asia的Youtube頻道，過去的視頻簡介是沒有寫明可觀看地域（[7]），近年有了「播放地區：孟加拉、不丹、汶萊、柬埔寨、斐濟、香港、印度、印尼、寮國、澳門、馬來西亞……」（[8]）--Nostalgiacn（留言） 2024年5月22日 (三) 16:20 (UTC)[回复]
對，沒有錯！這是呼應其他維（不限於英維）的實際做法，但稍微放寬。其他維是完全禁止使用播放清單作為證明可觀看地區的來源。而我的提案只需符合著作權法和非原創研究原則即可。
.
以下是個人見解，與新提案可能有關。
Netflix, Disney+, Amazon Prime Video, YouTube, IQIYI, Viu OTT 的播放清單是肯定違反非原創研究方針。
friDay, KKTV, LiTV, Hami Video, myTV SUPER, now E 的播放清單可能違反是非原創研究方針中的「綜合已發表材料」 ，因播放清單中沒有說明可觀看地區，只在平台使用條款說明。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月22日 (三) 16:56 (UTC)[回复]
「網絡電視節目播放連結不合適作為來源，因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區」：如果「網絡電視節目播放連結」記錄了可觀看地區，能否記錄？--Ghren🐦🕑 2024年5月24日 (五) 06:23 (UTC)[回复]
是的--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月24日 (五) 08:22 (UTC)[回复]
由於@Cdip150在本人回答及更正部分用詞後3天沒有進一步回覆。根據WP:共識#一般公示基本規定，現視播放清單不能作為證明「可觀看地區」的問題已經獲得解決。
————
現就版本5 V2進行公示，公示7日至5月31日星期五止。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月24日 (五) 05:53 (UTC)[回复]
正如Ghren君在下面所述，可以注明是在哪個地區下瀏覽（事實上cite模板還有location參數可以註明是哪個區的），自然也不會有原創研究的問題。還有搞清楚「綜合已發表材料」的前提——是將多個內容作出綜合才會觸法，也即是說如果從香港區的Netflix播放清單作為來源去證明香港區可以觀看及香港區的播放時間，是不會違反非原創研究方針中的「綜合已發表材料」，因為根本不是在多個內容中綜合出來的資料，而衹是取自一個內容。閣下上面的理由足見閣下對於非原創研究「綜合已發表材料」的見解並不正確，故此上述問題並未合理解決。而且，閣下在恢復公示後，Ghren君拋一個問題出來才又修改（公示後才將「不合適」改為「不建議」，兩個完全不同的意思），加上有關條文還是基於閣下對於非原創研究的可能不正確之見解，故此恕敝人還是要把公示中止，有關問題需要繼續研討。（還有請閣下說話前查明事實——我早在公示結束前3天已經提出反對，而非您說的在公示完結當天才反對）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月27日 (一) 19:44 (UTC)[回复]
@Cdip150:
首先，如何證明你從香港區的Netflix播放清單作為來源去證明香港區可以觀看？按Netflix,除了網絡限制區不能瀏覽外，全世界也可瀏覽，你要如何證明特定播放清單內的特定集數可在特定區域成功觀看？這個見解請在及後的商議自行發表，而非在此發表。
其次，請看清楚「 「綜合已發表材料」」是針對哪些例子？
第三，請看清楚該段首句「 以下是個人見解」，如閣下認為Netflix可以基於版權及非原創可被引用，閣下應待通過後自行與其他編輯者商議。
回應@Ghren在上方述「 「網絡電視節目播放連結不合適作為來源，因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區」：如果「網絡電視節目播放連結」記錄了可觀看地區，能否記錄？」，既然該播放清單有提供所需資訊，為何不能遭引用？
——
另外，公示繼續，因提案提及對於非原創研究的理解是以集體商議為主，而非個人見解。以上！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 14:33 (UTC)[回复]
承Ghren君在下面所說的：「就算是借閱，也是有指定圖書館的（地區限制）」，意味讀者衹需親身前往指定圖書館便可查證得到；換成香港區的Netflix播放清單的話，就是讀者親身前往香港並瀏覽Netflix便可證實得到「香港區可以觀看」；注意Ghren君也說的「『需要註冊、付費、特定區域、啟動外部程式或插件的網站』……也無損於來源的可靠性」。既然是維基制度內允許的東西，本應就是不用事先商討就能用的東西，「這個見解請在及後的商議自行發表」根本無從談起，不然您這樣有僭越方針之虞。
Wikipedia:非原创研究#综合已发表材料針對的是「因為A和B，所以C」的情形，而編者直接瀏覽香港區的Netflix播放清單後將香港區的播放資訊寫在條目裏，明顯就不是「因為A和B，所以C」的情形（這是看到來源說了A，條目裏照寫A）；所以直接引用Netflix播放清單並不違反非原創研究。（是故閣下所說「運用CDN限制的平台，如果要證明A,B,C地區可以觀看，實際是違反WP:非原創研究的『綜合已發表材料』段落」本身就是錯誤的說法，況且讀者可以親身前往A,B,C地區瀏覽有關資訊來進行驗證）
那麼既然一開始就不可以認定引用Netflix播放清單是違反非原創研究，何解還要「應待通過後自行與其他編輯者商議」？當本身就沒有違反非原創研究時，從何談起「對於非原創研究的理解是以集體商議為主」？也就是說，「關於能否引用特定OTT播放平台的連結，可在本指引的討論頁商議」這種規則本來就不該訂出來，這是變相預先假定引用特定OTT平台是在進行原創研究。
另外我是說「兩個完全不同的意思」，何解您會理解為「不能遭引用」？我根本沒有這個意思，衹是想說您公示後才改為意義不同的內容，根本不宜繼續公示。不過我也要指出的是：「因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區」並非「不建議作為來源」的合理理由，原因如前述——讀者可親自前往所指的可播放地區瀏覽該網絡電視平台進行驗證。
基於上述指出的問題仍然有討論必要，本人中止此公示，在沒有得到明確結論前不應恢復公示，還望閣下留意。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月28日 (二) 19:51 (UTC)[回复]
首先，針對Netflix，實際是違反「 維基百科不是存放原創研究或原創觀念的場所。在維基百科裡所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析、綜合或總結，並產生或暗示新的結論。以上意味著維基百科不是存放您的個人觀點、經驗或爭論的場所。」段落，而非綜合已發表段落。
Netflix有這樣的播放清單，但隻字不提哪裏可以看。如編輯者單憑一個Netflix播放清單就可判定哪些地區可以看，此僅是「產生或暗示新的結論。」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 00:27 (UTC)[回复]
另求管理員@Ericliu1912，希望我是對非原創研究方針的理解是沒有錯。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 00:30 (UTC)[回复]
「實際是違反WP:非原創研究的『綜合已發表材料』段落」這句明明就是閣下說的，所以您現在是反口嗎？不過也不緊要，請注意方針開頭的序言實際上是下面段落細節的濃縮版，條目內容實際有否違反方針，當然要依方針後面段落的明細來判斷，而非僅拿方針的序言就算，也就是說條目內容有沒有犯「維基百科不是存放原創研究……經驗或爭論的場所」，當然還是要看回相關段落（這裏也就是Wikipedia:非原创研究#综合已发表材料）的詳細解釋。您現在僅僅引用方針開頭的序言就片面去說違反，怎麼可能恰當？
假設某人在香港，從播放清單觀看得到某節目，然後該人在該節目的條目中寫香港區可以看，這是一個非常直觀的描述，不屬於「產生或暗示新的結論」。內容有沒有原創研究，完全要看編者寫成怎樣才會知道，不可能事先認定使用某種來源就一定是原創研究。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月30日 (四) 23:57 (UTC)[回复]
這個是其中一個笑話：PUI PUI 天竺鼠車車
「木棉花授權地區以外地區：Netflix」，意指公眾可在北韓、俄羅斯等網絡限制區開Netflix即可查證…
還有的是「亞洲：Netflix」，意指公眾可在北韓、中華人民共和國等網絡限制區開Netflix即可查證…--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月31日 (五) 01:58 (UTC)[回复]
我需要行政員@AT看看街燈的這個表述有沒有錯，畢竟之前有管理員以此進行封鎖。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月31日 (五) 02:00 (UTC)[回复]
您這樣相當於是說用Netflix作為來源表示北韓可看會是原創研究，繼而去說用Netflix作為來源表示美國可看也是原創研究，您這樣無疑是在以偏概全。還是這句：「內容有沒有原創研究，完全要看編者寫成怎樣才會知道，不可能事先認定使用某種來源就一定是原創研究」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年6月2日 (日) 17:43 (UTC)[回复]
一個Netflix播放清單，配上播放地區，請問如何寫才不算原創研究？
文章沒有表述的而強行配上個人見解不是原創研究，這個「管理員」說法我一定會大規模推廣的。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月3日 (一) 00:26 (UTC)[回复]
另外，格式手冊的精神不是防止人治嗎？
「內容有沒有原創研究，完全要看編者寫成怎樣才會知道，不可能事先認定使用某種來源就一定是原創研究」—>這句在不少編輯者視為「如有任何爭議，依管理員決定為最終依歸」，而不是「如有任何爭議，依白紙黑字為最終依歸」
.
另外，此提案只有閣下一人反對，其他人也支持，顯然閣下希望擾亂共識。此外，本提案參與者普遍即日互相討論交換意見，顯然提案有迫切需要，而閣下也在我每次回應後臨近「一般公示基本規定」臨界點才提出回覆，顯然有「拉布」企圖。
.
另外，不知是哪位管理員（不點名批評曾被我ping過而默不出聲的管理員），更改了公告欄的標題，原標題已無法反映當前討論的內容，故本人更改了。
.
最後，煩請希望@Cdip150表達意見前ping一ping提案所有參與者，讓他們知道閣下的看法。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月3日 (一) 11:28 (UTC)[回复]
「編者直接瀏覽香港區的Netflix播放清單後將香港區的播放資訊寫在條目裏」這句我想已經說得很白；
文章沒有明確表述，但若文章本來就有所指的意思，則不屬於產生或暗示新的結論或個人見解，很明顯您這樣的理解是在斷章取義。
「完全要看編者寫成怎樣才會知道」從來就不是由管理員一個來決定，這是您個人猜想出來的見解，無從稽考。事實上也是要各人依照現有的規則去認定，談不上任何「人治」。
注意共識不是點票，況且其他人表示支持時敝人仍未指出問題，坦白說如果您不是另外又發起#提議外部連結指引WP:ELNO同時編入WP:可供查證，我也未必察覺到上述提案與現有的方針不相配，所以我才出手，並不是要希望擾亂共識。還有我除了一次是隔八天和一次是隔兩天半回覆外，基本上自閣下最後回應後不足兩天就回覆閣下，何來每次回應後臨近「一般公示基本規定」臨界點才提出回覆？另外本人因現實生活繁忙不太可能每天都上來回覆，隔幾天才上來這種事在參與本討論前已經出現，並非刻意拉布。再一次提醒閣下在說話前查明事實，勿輕率作出指控。@YFdyh000、Nostalgiacn、Milkypine、Cwek、CaryCheng、甜甜圈真好吃、神秘悟饭--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年6月5日 (三) 00:17 (UTC)
試說明下列影片的完整可播放地區及說明閣下是基於甚麼證據會有這個見解？ https://www.netflix.com/hk/title/81771389 --唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月6日 (四) 10:54 (UTC)[回复]
參考「文章沒有明確表述，但若文章本來就有所指的意思，則不屬於產生或暗示新的結論或個人見解，很明顯您這樣的理解是在斷章取義。」，請問文章本來所指的意思是什麼？如果閣下可根據Netflix的播放清單說明播放地區，那看來閣下才是「斷章取義。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月6日 (四) 13:48 (UTC)[回复]
利用代理器切到世界各個地區，每個地區都各瀏覽一次該網址便可查驗。日本區看到這是WIND BREAKER—防風少年—，其他區均顯示404信息。
儘管網站沒有表明香港可以瀏覽，但您在香港確實可以瀏覽該網站的話，如果僅因為網站沒有明確表示香港可以瀏覽，所以不能說香港可以瀏覽，就是在斷表面之意，而未取可以一望而知的實際意義（真的可以在香港瀏覽）。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年6月9日 (日) 04:01 (UTC)[回复]
  • 「一望而知」概念僅適用於本地OTT平台，如一看到KKTV就想起只有台灣可以觀看。
  • 「利用代理器切到世界各個地區，每個地區都各瀏覽一次該網址便可查驗。」難道閣下不是花了4天才得出完整可觀看地區？如果可透過「一望而知」就知道可觀看地區，那還需要利用代理器切到世界各個地區，每個地區都各瀏覽一次該網址便可查驗？
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月9日 (日) 07:37 (UTC)[回复]
不懂你们说什么，但自己试出限制显然不可靠、原创研究、非可供查证。网站可能屏蔽代理、云主机等，校园网、家宽IP或网站防火墙等都会干扰结果。--YFdyh000（留言） 2024年6月9日 (日) 11:04 (UTC)[回复]
既然日本限定的難不到閣下，可挑戰台灣限定的。
這個是村裡來了個暴走女外科於Netflix的播放清單，當使用台灣代理器（大品牌）進入此播放清單，應被跳至（重路由至）南美洲，從而得出404。
在這個情況下，閣下提出的「就是在斷表面之意」就更不成立，因為測試過程可以被干擾。
https://www.netflix.com/hk/title/81592470--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月9日 (日) 11:26 (UTC)[回复]
「一望而知」並非「合計衹望一次而知」啊，是在說前往各地區進入一次後即可知道當前的地區能不能看，而非立即從播放清單的表面就知道哪裏能看。
事實上最正確的查驗方法是親身前往各個地區進入一次該網站，我用代理衹不過是盡量模擬真實情況來節省時間，不然我要花更長更長的時間才能答得到您（我切換到台灣區後是可以在Netflix看到村裏來了個暴走女外科），即使代理可能會因上述一些因素而未必準確，但不應因此也要認定親身前往特定地區瀏覽也是原創研究。另須注意花很久時間才能查證不代表不可查證，如果我旅行往日本在Netflix的播放清單看得到WIND BREAKER—防風少年—，然後當我說在日本可以用Netflix看也要被視為原創研究，我覺得有些不合情理。其實上面Nostalgiacn君已經指出了一點：英維對應的規則其實並沒有禁止或不建議因應地區IP而調整播放內容的網絡播放平台連結，已經可見一斑。還是這句：「內容有沒有原創研究，完全要看編者寫成怎樣才會知道，不可能事先認定使用某種來源就一定是原創研究。」--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年6月11日 (二) 06:39 (UTC)[回复]
回應「英維對應的規則其實並沒有禁止或不建議因應地區IP而調整播放內容的網絡播放平台連結」，
本人於6月9日到英維互助客棧求助區查詢Netflix播放清單可不可以證明可觀看，結果有2名編輯者回答，一名有名編輯者表示會違反非原創研究方針，一名IP用戶表示如引用則會被封鎖，即使是管理員也如此。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月11日 (二) 11:31 (UTC)[回复]
回應「即使代理可能會因上述一些因素而未必準確，但不應因此也要認定親身前往特定地區瀏覽也是原創研究。」，
請問哪條方針指引容許「維基人到現場目測後在維基內記錄所見所聞」？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月11日 (二) 11:35 (UTC)[回复]
@HK5201314、Cdip150：我看了最近的一大串討論，Cdip150的觀點大概是來自英維的en:WP:SOURCEACCESS，本地可供查證尚缺乏這方面的討論。
就實體書而言，這個規則是默認的。簡而言之，編者在A國圖書館能找到這本書，B國編者在當地找不到，不能以此為由認為這個書「不存在」。你們上面的討論算是互聯網版本，除了一般的付費墻攔截問題，Netflix的國別限制訪問又出現新的問題。
我認為上面討論混淆了「能否訪問網頁」和「網頁上內容」兩個概念，後者容易理解，和「各地圖書館藏書」的例子一樣，B國無法訪問網站，不等於A國訪問看到的內容不算數。
前者就是現在爭論的點，網絡技術讓A國編者可以用VPN換地區一個一個試能否訪問，以得出「那些地區能訪問」的結論。這個行為，個人認同YFdyh000的說法试出限制显然不可靠、原创研究、非可供查证。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月12日 (三) 05:55 (UTC)[回复]
@Nostalgiacn:
街燈管理員的例子應是：
編者A在A國圖書館能找到這本書，編者B在B國圖書館找不到這本書。於是編者A用該書本的「ISBN編號」說明A國圖書館能找到這本書。
.
然後不斷強調：
「內容有沒有原創研究，完全要看編者寫成怎樣才會知道，不可能事先認定(使用某種來源)就一定是原創研究。」
換做例子，應是：
「內容有沒有原創研究，完全要看編者寫成怎樣才會知道，不可能事先認定(引用ISBN編號證明該書本可於某地閱覽)就一定是原創研究。」
.
然而，可供查證方針僅指出內容本身，而非透過該內容的標題及其內容而說明可在哪個圖書館獲取相關書本。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月12日 (三) 11:10 (UTC)[回复]
這就是我說的混淆了「能否訪問網頁」和「網頁上內容」兩個概念。Cdip150說的是後者，你其實是想針對的是前者。為了避免前者的情況，限制「平台的連結」。造成他憂慮是變相限制「網頁上內容」的利用。
需要在描述上釐清兩者差異，避免可能的誤解。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月12日 (三) 11:47 (UTC)[回复]
原句：「網絡電視節目播放連結不建議作為證明「可觀看地區」的來源，因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區。」
.
我針對的也是後者呀！「能否訪問網站」是可供查證本身規管的（現已放棄相關句子），而「網頁上內容」是原創研究規管的（此公示的句子）。網站本身沒有提及的要誣蔑它有說的是原創研究，對嗎？
原案也提及播放連結只是不建議作為證明「可觀看地區」的來源，而不是不建議作為「正式標題」／在「？？平台上架」的來源。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月12日 (三) 12:08 (UTC)[回复]
我明白你的意思，畢竟2024年5月22日我就在用Ani-One Asia的例子說明這種情況。請循其本Cdip150質疑的文段是「因地區限制訪問，部分編者無法查核」。單從這個描述，是可以簡單解讀為「B國無法訪問網站，等於A國訪問看到的內容不算數」這個結論。
然後你們討論開始歪樓到「能否訪問網頁」這個議題上了。說到底還是在條文上釐清兩者差異，避免可能的誤解。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月12日 (三) 13:16 (UTC)[回复]
(？)疑問：下列資料即使附上來源也不應被記錄：「電視節目重播資訊。」這是不是指大時代 (香港電視劇)#2015年翡翠台重播的內容全部都要刪除？--素菓霖 2024年6月15日 (六) 12:45 (UTC)[回复]
如果是「大時代 (香港電視劇)#2015年翡翠台重播的內容」，一半準確。事件的重點應放在財政司司長的發言及萬千星輝頒獎典禮上，而非節目的播放資訊如播放平台及播放日期。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月15日 (六) 14:55 (UTC)[回复]

关于国籍的原创研究

近日发现WP:CS4D内对于国籍的标记有所规范，然而发现当中有不合法律，原创研究的地方。中国很长时期对于国籍的法律编定都不上心，据站内中国国籍条目：

  • 1909年，清政府颁布《大清国籍条例》
  • 1912年，北洋政府制定了《国籍法》
  • 1980年，中华人民共和国颁布了《中华人民共和国国籍法》
  • MOS:NATIONALITY稱1912年（不含）前（未內渡的臺灣（含澎湖）人則為住民去就決定日前）的大清臣民，其為大清臣民期間的國籍應表述為「清朝」。然而，「住民去就決定日」，即1895年時，清朝根本沒有國籍法，怎何能標示其所謂「國籍」？
  • 1949年後，1980年前，中國缺乏正式的國籍法規（請參考 Shao, Dan. Chinese by Definition: Nationality Law, Jus Sanguinis, and State Succession, 1909–1980. Twentieth-Century China. 2009, 35 (1): 4–28. S2CID 201771890. doi:10.1353/tcc.0.0019. ，第五頁）。MOS:NATIONALITY稱1949年以後的中華人民共和國公民，如其在中國大陸設有戶籍，其為中華人民共和國公民期間的國籍應表述為「中華人民共和國」，沒有國籍法規之下，將國籍硬說成「中華人民共和國」是否合適？設有戶籍則推定他有國籍這種做法又不知道是否合適？
  • 此外，如金毓黻。中華民國根本不承認滿洲國，資訊框寫1932年退出中華民國國籍，1936年重新加入中華民國國籍的說法，到底有沒有資料支持？

--Ghren🐦🕘 2024年5月12日 (日) 13:04 (UTC)[回复]

没有国籍法=没有国籍 吗，值得探究“国籍”的含义、该填什么。按资料，用宪法规定国籍最早见于法国1791年宪法，用单行法规定国籍最早见于1842年普鲁士（德国）国籍法。瑞士國籍法始于1952年，丹尼尔·伯努利的国籍（Nationality）瑞士为错误信息？“1901年取得瑞士国籍”于 物理学小词典[M]. 1987。“1923年，黑塞加入瑞士籍。”，英文条目“In 1923, Hesse was granted Swiss citizenship.”，而有些文章会写成瑞士国籍。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 13:54 (UTC)[回复]
同問，無國籍法即無國籍之説顯然不合常理。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 14:11 (UTC)[回复]
(＋)支持U:YFdyh000的論點。國籍是現代概念，而在介紹國籍法出現前的古代人物時，依WP:常識即可認定其國籍。--CaryCheng（留言） 2024年5月12日 (日) 16:14 (UTC)[回复]
英文nationality有兩層含義，一層是the official right to belong to a particular country、一層是a group of people of the same race, religion, traditions, etc.。當我們說伯努利是瑞士數學家、古騰堡是德國印刷學者，用的是nationality後者的含義。在中文中「國籍」是這樣定義的：「一个人属于某一个国家的国民或公民的法律资格」（《辭海》），沒有法律定義自然沒有所謂的「國籍」，沒有nationality的第二種含義。您可以說李善蘭是清朝數學家，但不能說他是大清帝國籍的數學家。不能這樣硬套上去的。--Ghren🐦🕛 2024年5月12日 (日) 16:59 (UTC)[回复]
没有为国籍这一概念立法时，就不存在“official right”概念了吗。依旧有法律和现实意义上的国籍身份和权利义务，只是未成文或者以其他形式体现。[9]。当然，谨慎运用减少问题是应当的。另外，金毓黻条目那种，我会怀疑原创研究。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 17:17 (UTC)[回复]
我會認為「中華人民共和國」適用於雖沒有為國籍這一概念立法，但有「official right」的說法，算作有國籍或者合適。但再拉前到清朝立國籍法前的年代，實在有欠謹慎。--Ghren🐦🕐 2024年5月12日 (日) 17:27 (UTC)[回复]
另，馬丁·路德現時標注的國籍是「薩克森選侯國」。國籍形成在民族國家之後的事，為其標注國籍是否不正當？--Ghren🐦🕙 2024年5月12日 (日) 14:50 (UTC)[回复]
民族国家产生之后一个人也不一定拥有国籍吧？
要没有来源不如不标国籍，而且国籍是一个人属于一个国家国民的法律资格，国籍法出现之前何来国籍之说呢？--newerdrawn（留言） 2024年5月12日 (日) 15:46 (UTC)[回复]
可以参考UNHCR对1954年《关于无国籍人地位的公约》的阐述[10]，【该定义中提及的“法律”应当宽泛理解为不仅包括立法，还包括部级法令、条例、命令、判例法（在有先例的国家），并在适当时包括习惯做法】，“包括习惯做法”。所以，正式设立国籍法前，在世俗意义上，仍可能认为和称之为国籍？比如获得了当地户籍、居住权之类的？--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 16:08 (UTC)[回复]
所以您認為「薩克森選侯國」是合適的國籍？還是應該是「德國」？--Ghren🐦🕐 2024年5月12日 (日) 17:01 (UTC)[回复]
这主要涉及到现代对于国家的认知。一般而言，中国大陆政治学界一般采取四元素论，即：主权、领土、人口、政府，如果一国能事实上作为“对内最高、对外代表”的存在，并符合有固定领土、统治之下有人口、有统治的政府，那么可以认为是国家，进而存在国籍。往回追溯至威斯特伐利亚体系前，一般则认为其是否是主权者的臣民，如果该人是主权者的臣民则应被视为有一国国籍。综上，萨克森选侯作为萨克森选侯国的主权者，如果其事实上有“对内最高”（即其命令不可被任何政治实体推翻）、“对外代表”（如可以签署条约并被公认为是元首），则可以认为“萨克森选侯国”相比较于“神圣罗马帝国”是更为合适的国籍。以上，供参考讨论。--CHNAQW（戳我进入讨论页！o(*^▽^*)o~） 2024年6月13日 (四) 06:19 (UTC)[回复]
應該明確規定禁止擅自為近代以前歷史人物添加國籍，這是對資訊框nationality參數的濫用。至於「中共」國籍的例子，我就覺得有點吹毛求疵，無論如何要說彼時中國大陸居民處於無國籍狀態是不合情理的。但其實多數人物沒有添加nationality參數的必要吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月12日 (日) 17:02 (UTC)[回复]
我承認有點吹毛求疪，但這是有實際問題的。像是韓戰間來台的大陸的「反共義士」的國籍、國軍與解放軍間的駕機叛逃事件等等的國籍問題等等。中華民國當時不承認大陸國籍，自然不存在「反共義士」的「中華民國」國籍被取消的問題。實務上，我認為搞不清楚就不要填為妙，就用「效忠」欄位繞過他就好嘛。--Ghren🐦🕐 2024年5月12日 (日) 17:23 (UTC)[回复]
真要較真的話，那些人應該一直都是中國人（華籍），只是政府承認轉換問題，與國籍本來無涉。但這其實是政治問題，我認為本站編者不應該為自己憑空製造麻煩。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月13日 (一) 08:48 (UTC)[回复]
或者没有可靠来源提出该人的国籍，就不应当在条目中或信息框中注明国籍？--百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:53 (UTC)[回复]
應該慎重考慮引進，尤其近年來原創研究現象一直很嚴重。試想某人生於美國、居於美國、死於美國，那推想其國籍為美國也是很正常的事情，但資訊框這樣記載有什麼意義？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月13日 (一) 08:48 (UTC)[回复]
生於美國、居於美國、死於美國，还真的未必就是美国国籍....--百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 09:01 (UTC)[回复]
對呀！所以原創研究是不對的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月13日 (一) 17:04 (UTC)[回复]
又順帶一提，像錢鍾書這種標示國籍，在國籍裏硬塞朝代變遷有什麼意義呢？--Ghren🐦🕐 2024年5月12日 (日) 17:49 (UTC)[回复]
还有问题很严重的，像政治人物，每个职位都加上国旗，出生、逝世地点也要硬塞上国旗，生怕别人不认得。--Kethyga（留言） 2024年5月22日 (三) 09:52 (UTC)[回复]
不知道能不能要求信息框中国旗最多只能出现一次？--百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 03:30 (UTC)[回复]
職位根本就不應該添加旗幟。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月31日 (五) 05:54 (UTC)[回复]
@Ghren：我在想是不是可以修訂格式手冊，明定一般來說沒可靠來源編者就別在資訊框中自己推測了？不過因為已經成習，也不適合突然推翻。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 21:56 (UTC)[回复]
我覺得「國籍」的概念還是有必要搞清楚的。孔子是魯國人的來源一找一大把，如果不將概念搞清楚，很難單靠可靠來源將這些篩掉。當然，直接修訂對您維來說也是一大好事。--Ghren🐦🕐 2024年5月30日 (四) 05:42 (UTC)[回复]
对于古代，简易标准是在某国有户籍或长期居住？古代的x国人不等同现代国籍，可能出生地或自我认同。--YFdyh000（留言） 2024年6月7日 (五) 01:24 (UTC)[回复]
古代都没有国籍一说--百無一用是書生 (☎) 2024年6月7日 (五) 07:05 (UTC)[回复]
金毓黻有关问题我对阁下的意见表示赞同，条目内存在冲突。条目内经历一章节表述其“......拒绝担任伪职”，却又与右侧标注其中华民国国籍终止于1932年，存在逻辑冲突，应当予以改善。--CHNAQW（戳我进入讨论页！o(*^▽^*)o~） 2024年6月13日 (四) 06:22 (UTC)[回复]

提議外部連結指引WP:ELNO同時編入WP:可供查證。

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:可供查證、Wikipedia talk:外部链接。

WP:ELNO

除非是關於條目主題的官方網站，否則應該要避免：

1.透過不實訊息或無根據之研究誤導讀者的網站，除非（在有限的情況下）該條目是關於該網站所表達的觀點。 含有惡意軟件、惡意腳本、木馬，或任何違反佛羅里達州（維基百科的伺服器位置）的法律的內容。

2.主要為推廣或宣傳某網站的連結，包括網上請願。 主要為販賣物品或服務的網頁[註 1]，或是有大量廣告的網頁。例如，手機條目裏就不該有外部連結是連到販賣、推銷手機產品或服務的網頁。

3.需要註冊或付費才能觀賞內容的網站連結，除非是相關的官方網站。注意此規則並不適用於為條目參考來源的網站。參看這裏。

4.大部分讀者不易進入之網站連結，例如需要特定瀏覽器、或者在特定區域才能瀏覽的網站。

5.連結到某個檔案，而該檔案須要啟動外部程式或插件（如Flash或Java）才能瀏覽；除非該條目與此檔案格式有關。

6.連結到諸搜尋引擎或RSS訊息來源等服務的搜尋結果。

7.社群網絡服務的網址（如MySpace、Facebook）、聊天室、論壇／討論區、微博（如Twitter、Plurk）、Usenet新聞組或郵件列表。

8.網誌、個人網站及絕大部份的支持者（歌迷、影迷等）網站，除非是由公證的有關方面所維護。要注意的是，公認的有關方面的條件是很嚴謹的。最起碼要達到維基百科對人物的關注度要求的標準。

9.開放式的Wiki網站；除非是已經長期穩定地運作，且有可觀數量編者的網站。拷貝維基百科的網站也不該被連結。

10.僅間接與條目主題相關的連結。涉及各樣主題的網站連結通常不該放在一個只講述特定主題的條目之中。同樣地，一個只涉及某特定主題的網站連結通常也不該放入一個涉及大範圍主題的條目之中。如果，某網站的某一章節、某一部份、或某一檔案是專注於該條目的主題時，在符合本指引其他要求下，可直接放置該章節或檔案的連結。

11.製造商、供應商或客戶的連結清單。

12.已經用維基工具連結的網站。例如，使用ISBN 1234567890的方式來代替連結到網絡書店上的某一本書。

13.一個穩定性或可用性不高，或者有此可能的網站。譬如說，連結到一個臨時的網站或網址、快取內容等等。

14.含有聯盟行銷、推薦行銷、或上網者行為追蹤的連結。如果來源本身是有用的，請使用無追蹤功能的連結。

15.維基百科的導航模板或諸如消歧義、重定向、分類等導航頁的外部連結。

16.只是在條目裏提及的組織的網站連結，除非符合〈應該要連結的網址〉或〈可考慮連結的網址〉。

17.外部連結列表為條目唯一的內容。也避免在條目中除了末尾〈外部連結〉以外的章節，陳列外部連結。

在此指引的第一句清楚說明此指引不適用於參考連結，唯本人認為部分句子也與WP:可供查證精神相等，看看如何融入WP:可供查證方針內。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月17日 (五) 03:02 (UTC)[回复]

「唯本人認為部分句子也與WP:可供查證精神相等」←需要解釋。另注意ELNO不代表就一定不適合作為參考來源，一個連結是否符合WP:可供查證應以WP:可靠來源來評估，並非以是否屬於ELNO來評估。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月17日 (五) 12:39 (UTC)[回复]
你不能只提出很含糊的「精神相等」，然後不提出具體問題、方案。--Ghren🐦🕘 2024年5月17日 (五) 13:45 (UTC)[回复]
冷靜點，剛才我也未有時間說明…個人認為當中三條可以引人，包括：
———
3.需要註冊或付費才能觀賞內容的網站連結，除非是相關的官方網站。
4.大部分讀者不易進入之網站連結，例如需要特定瀏覽器、或者在特定區域才能瀏覽的網站。
5.連結到某個檔案，而該檔案須要啟動外部程式或插件（如Flash或Java）才能瀏覽；除非該條目與此檔案格式有關。
———
@Cdip150、@Ghren:
1.請問現時有沒有任何方針或指引可以攔截上述網站？可靠來源及可供查證方針會不會限制「需要註冊、付費、特定瀏覽器、或特定區域」才能閱讀網站？
2. 其實此條文倡議是呼應上方MOS:TVINTL提案。有編輯者認為「需要註冊、付費、特定瀏覽器、或特定區域」不利存檔機構人對網站存檔，而且僅限一少部分人才可查證，列出這些連結與可供查證原則相違背，故提案。
所以建議條文是：
——--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月17日 (五) 16:10 (UTC)[回复]
現行條文

添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任。所有引言以及任何被质疑或可能被质疑的内容均应使用内嵌引用来提供可靠、公开的来源。[1]引用的来源须明确支持条目中出现的信息。[2]来源须以清晰而准确的方式列出，以使读者能够找到支持被质疑内容之原始材料。编者应完整引用来源，尽可能多地提供出版物信息，在引用书籍时应注明至章节。[3]

提議條文

添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任。所有引言以及任何被质疑或可能被质疑的内容均应使用内嵌引用来提供可靠、公开的来源。[4][5]引用的来源须明确支持条目中出现的信息。[6]来源须以清晰而准确的方式列出，以使读者能够找到支持被质疑内容之原始材料。编者应完整引用来源，尽可能多地提供出版物信息，在引用书籍时应注明至章节。[7]

———
就此，建議新增下列句子：由於需要註冊、付費、特定瀏覽器、特定區域、啟動外部程式或插件的網站不利讀者查證條目中出現的信息，故編輯者不應引用這些網站。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月17日 (五) 16:24 (UTC)[回复]
请参考Wikipedia:可靠来源#在线与非在线的材料的部份，然後您可以類比一下線下出版物和您所列的「不利讀者查證條目」的來源。出版物是需要錢購買的（付費來源）；就算是借閱，也是有指定圖書館的（地區限制），也是需要注冊圖書證的（注冊）。知識本來就不應該是免費的。對於付費牆或者注冊，您維的{{Cite}}模版甚至已經有「url-access」參數來說明來源的性質了，既是您維制度內充許的東西，「攔截上述網站」自然無從說起。您所加的「需要註冊、付費、特定區域、啟動外部程式或插件的網站」（我不清楚什麼情況需要特定瀏覽器）根本不利於實際編輯，也無損於來源的可靠性。而且請您在條文沒有大變動的時候，不要大量抄錄方針內容，謝謝。--Ghren🐦🕐 2024年5月17日 (五) 17:00 (UTC)[回复]
  • 你所說的是第二、三手來源，而我想說的是初級來源。
  • 「需要註冊、付費、特定區域、啟動外部程式或插件的網站」針對第一手來源，又算不算「公開發佈」？
  • 一個設立重重關卡的初級來源（直指一般網站而非學術網站），又如何達至可供查證？
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月18日 (六) 06:12 (UTC)[回复]
--Ghren🐦🕑 2024年5月18日 (六) 06:38 (UTC)[回复]
承上意見，很多線上的學術論文與標準化文件也是需要註冊或付費才能觀賞的（例如電機工程師學會的線上文獻），您這麼一搞很多可靠的線上文獻都會遭殃。請注意少部份人才可查證並不意味完全不可查證，是故無從談起與可供查證原則相違背。如果在上面TVINTL定了這種規則的話，那邊我衹能反對了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月17日 (五) 17:12 (UTC)[回复]
部分需要註冊或付費才能觀賞的來源能透過網路存檔查閱。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年5月18日 (六) 04:41 (UTC)[回复]
這個是知道的，而以CDN進行地區限制訪問的網站正正窒礙了資訊傳遞。同一個網站，在A地區傳播A資訊，在B地區傳播B資訊，當我認為B資訊是有用的，想在維基引用，但由於A地區人因看不到B資訊，A地區人會因無法證實「同一個網站」有提供B資訊，甚至乎B地區人不知道其他地區的「同一個網站」是否也存在B資訊，故回退。
  • 按照上方各位大大認為，這個例子不應回退，對嗎？
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月18日 (六) 06:23 (UTC)[回复]
那注明这个网页的资讯在不同地区会有不同的结果，然后注明你是在哪个地区下浏览就好了啊。--Ghren🐦🕑 2024年5月18日 (六) 06:41 (UTC)[回复]
1.哪個cite 模版有這個設計？
2. 甚至乎B地區人不知道其他地區的「同一個網站」是否也存在B資訊—>意指B地區人認為全世界均有B資訊。「 這個網頁的資訊在不同地區會有不同的結果」為無從判斷。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月18日 (六) 07:35 (UTC)[回复]
參照Netflix小影片想列出播放準確播放地區，按照閣下的見解，實際上是中了原創研究的陷阱。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月18日 (六) 07:47 (UTC)[回复]
  • 您可以用html注釋，注在相鄰的cite模板，提醒後來編者。由於不涉及正文，自然不會有原創研究的問題。
  • Netflix不是所有電視劇、紀錄片都在全球上演的[11]。本來對於Netflix這些網站就不應該假定所有地區都有「某資訊」才是。
--Ghren🐦🕚 2024年5月21日 (二) 15:42 (UTC)[回复]
所以說，根據閣下見解，Netflix播放清單「不應該假定所有地區」都能閱讀，因為「Netflix不是所有電視劇、紀錄片都在全球上演的」（至少絕大多數平台單憑播放清單無法確認可觀看的準確地區），敢問閣下可否再上方提醒一下閣下的好朋友不要錯誤理解閣下的見解。謝謝！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月22日 (三) 00:14 (UTC)[回复]
我並不認為街燈的說法和我有什麼矛盾之處。謝謝。--Ghren🐦🕖 2024年5月22日 (三) 11:15 (UTC)[回复]
记得有人说过，即使是免费开放的网络资料也需要付费，购买手机、电脑需要付钱，买流量需要付钱；还别提有些地区还会审查网络。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月30日 (四) 00:55 (UTC)[回复]
“建议新增下列句子”的内容显然不合理。如果矛头指向来源不稳定、公布不广泛（查阅受限）或无法存档，请重新组织您的文字。--YFdyh000（留言） 2024年6月9日 (日) 06:32 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 在维基百科中，当内容要求被直接证实时，现有惯例是在内嵌引用中提供支持内容的参考文献。这样能最为直接地核实条目内容与参考文献是否一致。其他已有的惯例如果亦能清楚且准确地解释条目中的断言，则同样可以接受，但内嵌引用依然是此种目的下的最佳方式。详情请参考维基百科:列明来源。
  2. ^ 不同人之间有时会对所给来源是否能完全支持条目内容产生争议。此时可直接引用来源原文以及被要求的其他细节信息，来说明来源真实可靠。
  3. ^ 注明章节时不要求注明至页码，因为一些畅销书会再版，刊物会出合订本，页码可能有变。页数亦可注，因为在章节页数大时可加注页码以方便查证。
  4. ^ 在维基百科中，当内容要求被直接证实时，现有惯例是在内嵌引用中提供支持内容的参考文献。这样能最为直接地核实条目内容与参考文献是否一致。其他已有的惯例如果亦能清楚且准确地解释条目中的断言，则同样可以接受，但内嵌引用依然是此种目的下的最佳方式。详情请参考维基百科:列明来源。
  5. ^ 由於需要註冊、付費、特定瀏覽器、特定區域、啟動外部程式或插件的網站不利讀者查證條目中出現的信息，故編輯者不應引用這些網站。
  6. ^ 不同人之间有时会对所给来源是否能完全支持条目内容产生争议。此时可直接引用来源原文以及被要求的其他细节信息，来说明来源真实可靠。
  7. ^ 注明章节时不要求注明至页码，因为一些畅销书会再版，刊物会出合订本，页码可能有变。页数亦可注，因为在章节页数大时可加注页码以方便查证。

單純羅列名稱的列表要不要刪除

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:格式手册/列表。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年6月15日 (六) 00:14 (UTC)。[回复]

提議統一整合維基百科:命名常規 (電子遊戲)及維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)

為避免混淆討論重點，於是設置了懶人包 ！

是次討論重點如下：

  • 「日本動漫遊戲條目手冊」廢除規管日本遊戲類別，新增規管所有電視及電影類別條目。
  • 日本遊戲納入「電子遊戲手冊」規管。日本遊戲命名方式由「命名先後次序」原則改為沿用一般遊戲的「通用的中文名稱命名」原則。
  • 建議新增誇媒介條目優先命名辦法。如小說、漫畫、動畫、電子遊戲、電視節目、電影、簡體中文、繁體中文、官方名稱、正式名稱、通用名稱等。

.--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 15:10 (UTC)[回复]

討論內容如下：

維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)主張：(命名先後次序)

1.官方譯名、正式譯名和通用譯名相同。

2.正式譯名和常用譯名相同，無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同。

3.只有通用譯名，或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同。此情況常見於先在網絡流行一段時間的作品，導致字幕組等非正式譯名較官方和正式譯名通用。此外也有其他原因導致官方和正式譯名不通用。在這個情況下，可按命名常規的使用事物的常用名稱規則使用通用譯名為條目名稱。

4.只有官方譯名和正式譯名。

5.只有正式譯名。

6.官方譯名、正式譯名和通用譯名均不存在時，應考慮在出現前述其中一種譯名後把條目移動至該名稱。

維基百科:命名常規 (電子遊戲)主張：

1.使用最為通用的中文名稱命名。對於外文遊戲通常即是由發行商或代理商確定的官方譯名，但如果代理商影響力較弱，導致其官方譯名通行程度遠低於通用譯名（多見於中國大陸），應選用通用譯名命名（例如中國大陸譯名馬里奧系列）。

2.中文譯名的選用標準僅包括是否官方、通用程度等客觀條件，譯名翻譯是否正確、是否信達雅等主觀因素不在此列。

3.鑑於華語各地區遊戲譯名往往不同，條目命名地域歸屬由編寫者「先到先得」，並通過地區詞轉換解決譯名差異問題。

4.地區名稱選取標準（包括是否使用中文譯名、使用何種中文譯名）僅以該地區情況為參考根據，各地名稱均獨立平等對待，互不影響，不得以任何理由將某地區名稱條目移動至另一地區譯名。

5.原生中文遊戲因各地代理而名稱不同（多見於網絡遊戲）不視為譯名差異，條目應以開發公司最初定名為準，名稱不設轉換。

6.台灣、港澳地區命名使用繁體中文，中國大陸、新馬地區使用簡體中文。除技術限制外，條目命名應與轉換後名稱之一相符。

7.請為同一遊戲各地不同的譯名（例如「超級馬里奧兄弟」和「超級瑪利歐兄弟」）以及其他代稱（例如「超級瑪麗」）加入重新導向以引導至正確的頁面。對於名稱相似的不同遊戲，應在條目內加入頂註。

問題就來了：

1.兩者命名準則不一，而且也共同管理日本遊戲條目，如果編輯者想建立日本遊戲條目，應優先使用哪一個常規？

2.在電視類別方面，目前只有日本動漫設有條目命名常規，劇集、綜藝方面卻沒有特定命名常規，期望各位編輯者探討是否有空間更改兩個命名常規管理範圍。

以下是提案，如果各位編輯者支持此概念，才提出重寫方案。

  • 「日本動漫遊戲條目」延伸至管理所有電視電影節目，並刪除與遊戲相關規條，可改名至「電視電影條目」；
  • 「電子遊戲」名稱及大部分內容維持不變，並與日本遊戲規條整合一起。
  • 當兩者有衝突時，以該項目首個發表媒介的官方／正式中文名稱為優先。
    • 如小說漫畫的官方／正式中文名稱是最先出現，則以小說漫畫為首。
    • 如電視電影的官方／正式中文名稱最先出現，則以電視電影為首。
    • 如電子遊戲的官方／正式中文名稱是最先出現，則以電子遊戲為首。
    • 如繁體中文名稱是最先發佈，則以繁體中文為首，其後使用字元轉換工具新增簡體中文名稱。
    • 如簡體中文名稱是最先發佈，則以簡體中文為首，其後使用字元轉換工具新增繁體中文名稱。
    • 如官方名稱不是中文，正式名稱是中文，優先使用正式名稱。（中文優先）
    • 如該項目沒有中文名稱，則以維基百科:命名常規 一般規則處理。

以上。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 10:46 (UTC)[回复]

註：此提案是基於Kizuna no Allele發現的bug，有中文名稱卻使用全英文字，有「妹大過主人婆」之嫌；而且Google TV首頁節目推介嚴重依賴維基百科譯名，電視語言設置為中文而電視IP在非中文地區的話，首頁的當地節目播放清單會改為顯示中文維基百科名字，非當地語言。故產生整合命名常規想法。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 11:18 (UTC)[回复]
那对于有一些周边产品的作品(例如特摄作品及部分推销周边玩具的动画作品。)那周边产品先出名称的话那应该是周边产品为准还是以作品本身为准？(两岸三地通常是周边产品先于作品本身推出)--LTA:LC99反对昌明政府的居心何在？。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月26日 (日) 11:37 (UTC)[回复]
「最先出現」原則。（依從維基百科:命名常規:先到先得）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 11:55 (UTC)[回复]
当然是针对主题本身来命名啊，周边展品只能算条目中的一个小节（制作/宣传章节）……--For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 12:56 (UTC)[回复]
但是很多周边产品的名称会影响作品本身的名称。--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--林吉祥 。 2024年5月27日 (一) 07:45 (UTC)[回复]
所以说，条目命名以主题本身为准啊。就算周边产品影响了，那条目还是依照作品本身来命名。只不过官方命名的缘由可能是「保持IP命名一致性」之类，这点如果需要介绍，可以在制作等章节说明。（其他条目也有谈到官方命名的理由；只不过你说的这种情况太平凡，很少有来源介绍，所以没什么好写的）无论如何，命名的根本原则还是针对主题自身。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 14:19 (UTC)[回复]

意见：

  1. 提案时请在对应的页面留言，指出该页面正在被讨论，并告知相关专题。真正关注该领域命名的编者，未必有闲心天天盯着互煮客栈。
  2. 命名以最细的方针为准。游戏条目（或以游戏为原作的系列条目），当然优先依照游戏命名常规（游戏#6）；如果是动漫条目（或以动漫为原作的系列条目），则不套用游戏命名常规。我想这个应该都能理解，我也确实没在这方面见过有什么冲突。
  3. 「如X體中文名稱是最先發佈，則以X體中文為首，其後使用字元轉換工具新增Y體中文名稱」可以说是完全推翻了现行的命名常规精神：
    游戏领域各地区用字平权。如果条目以A地区用字创建，则实体标题只在A地区的名称（包括官方名称和常用非官方名称）中考虑；亦即不得以B地区的官方名称为由，将A地的常用非官方名称移动到B地官方名称（中文命名规范#4）。这是游戏命名常规基石之一，当初也将许多地区词移动战消灭在了萌芽之中，要改这点就等于彻底重建游戏条目命名体系了。实体标题是内部维护作用（zh对外是隐藏的），给读者看的还是最终的各地转换标题。包括先到先得也好，命名常规的作用就是解决争议（特别是地区词争议）；现在的方针实行有十年，我认为也确实解决了地区词编辑战的问题。
    「日本動漫遊戲條目」也有说「由於中國大陸地區代理作品機會較小，因此通常只需要確認譯名為最常用譯名（即第三項），而此譯名正常來說也是中國大陸地區順位最高的譯名（除非有更適合的譯名）。如條目適用的名稱符合上述譯名優先順序的使用規範（即該地區最適合的譯名），其他地區的譯名差異應以手動字詞轉換技術解決（即「先到先得」原則）」。不过仔细来说游戏命名常规和日本動漫遊戲條目表述有点不同：如果编者以A地用字来命名，结果选了个既不官方也不常用的「错误」标题，按「日本動漫遊戲條目」要求，似乎不反对其他编者移动到B地的正确标题；但游戏命名常规就明确规定，只能在A地的命名中重选一个😂
  4. ACG命名常规创立的一个前提是处理繁杂的命名冲突——此类作品在各地译名往往不同，且即使在一个地区内，也会因为代理商的不同，有多个正式或民间的命名。游戏条目主要是继承了各地用词互不干涉这块，而且依照游戏领域实际情况，也没有搞「官方名称」「正式名称」那么细。电视节目可能没有太多可比性？

--For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 12:11 (UTC)[回复]

1. 目前沒有電視電影命名常規，如要通知的話應該是放在電視電影命名常規，而非日本動漫命名常規，因為日本動漫原則是不受影響。
2. 日本動漫、遊戲條目也不受影響，真正受影響僅限日本遊戲及電視電影條目。
3. 近年，日本動漫已有真人化趨勢（如高木同學、殭屍100等），如不與時更新手冊的話，遲早出事。
4. 既然ACG有手冊規管，而當中「A」的父系「電視節目」卻沒有規管，這未免怪怪的。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 13:07 (UTC)[回复]
簡單來說，電子遊戲範圍以內可管理的繼續沿用電子遊戲規條，不過只是新增日本遊戲類別，此類別由「命名先後次序」原則改為沿用一般遊戲的「通用的中文名稱命名」原則。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 13:13 (UTC)[回复]
电子游戏的方针指引本来就规范所有的电子游戏条目，包括日本的和非日本的。而现在維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)其实更像「日本动漫游戏作品的地区词与译名处理原则」，本身没有太具体的规则（例如OVA作品条目该用「OVA」还是「动画」消歧义）？您的提案如果只是要扩大到其他领域那倒也无妨，但是您的提案相当与写了一个和原方针几乎完全抵触的内容：原来的提案是「如果条目以一地的常用名称创建，则其他编者不得移动到另一地的官方名称」，而您的提案是「原标题已然合适的情况下，其他编者依然可以移动到另一地的官方名称」。电子游戏条目是继承了现行原则的，您把原则内容都改掉了，那游戏领域命名的命名常规又是依赖着什么呢？
您是赞同維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)的理念，希望将这个原则扩大到其他作品领域；还是反对維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)的理念，希望重写一个来取代；再还是您只是想让影视领域也有一个命名方针，而没理解維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)的理念和背景？您主张扩大适用范围，但重写方案又是一个完全相反的内容。我没有理解您想表达什么。---For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 13:39 (UTC)[回复]
1.「只是要擴大到其他領域」：這個是理解正確的， 提案首句寫道「日本動漫遊戲條目」延伸至管理所有電視電影節目，並刪除與遊戲相關規條。
2. 現時兩本手冊沒有註明哪個媒介優先命名，有條目以遊戲命名，有條目以小說命名，也有條目以動畫命名，於是提議新增優先次序，方便之後處理命名爭議。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 13:59 (UTC)[回复]
那麻烦您先在相关方针的讨论页留下通知，并告知所有受到影响的专题吧。（包括您认为受到规制和取消规制的）--For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 14:08 (UTC)[回复]
通知了ACG Project, 和兩個受影響手冊。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 14:51 (UTC)[回复]
3. 「原標題已然合適的情況下，其他編者依然可以移動到另一地的官方名稱」，這個想法是一半正確一半不正確的，這是依從「名從主人」方針，「如果一個條目所述的主體——人、物或可謂有「擁有者」之事，其擁有者或代表者的官方中文資料出現此主體的中文名稱，可優先考慮使用該中文名稱。」。
  • 但為避免產生大量落差及分別，遊戲條目／遊戲分段內繼續沿用遊戲手冊。
  • 新提案僅要求如該項目同時有電視及遊戲／電影及遊戲才適用於建議命名方法。這個命名方法目前是在中維是「不成文共識」，不過僅是「小說及動畫」類別。
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 14:16 (UTC)[回复]
我们俩都是完全正确的 您强调的是命名总则针对一般条目的要求，而我表述的是ACG领域针对自己的实际情况制定的细节。有细节规则时，就按细节的规则来走（所以游戏命名常规和ACG命名常规也不冲突）。
至于跨媒体的问题，我认为首先应该明确条目主题是什么，也就是把定义句写好。如果您是在介绍小说条目，那样条目第一句就会是「《XXX》是20XX年发行的小说」，我们自然也就根据小说来命名（可能有先行热身的动画，但那不是条目的主题，只能放在宣发章节里）。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 14:35 (UTC)[回复]
目前有不少日本小說沒有中文化，但有中文地區動畫代理商引入其小說改編的動畫，在這個情況下，現行中維做法是該條目標題以動畫為準。新提案是同時將這個做法成文化。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 15:04 (UTC)[回复]
条目主题是小说，那条目当然应该把小说当成独立的主题，走一遍命名常规。如果来源普遍接受动画的名称来称呼小说，那小说自然会以该动画的名称来命名；如果小说的「常用名称」与动画的官方名称不同，那当然应该以小说的常用名称命名。官方名称就不是最高顺位，更何况条目的主题是小说而不是动画，所以这个「官方名称」和条目主题没有直接的联系，因此这个做法从逻辑上讲就没法「成文」。游戏命名常规在这方面有明确表述：「其他媒体作品译名仅当游戏无中文译名时作为参考」（游戏#5，粗体为本人所加）。这种方式在肯定了现在做法的同时，逻辑上也很自洽。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 13:53 (UTC)[回复]
範圍以內可繼續沿用子手冊，唯誇範圍時應優先考慮使用父手冊（NC:名從主人）。
很明顯20年前的編輯者在達成共識時沒有考慮過這個問題--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 14:15 (UTC)[回复]
本身我沒有興趣大改這三個命名常規，在看到閣下的言論後，才發覺這三個命名常規有這麼多的問題。
1. 名從主人論：父常規提出的「名從主人」指引原來是不適用於子常規（動漫及遊戲命名常規）
2. 主賓關係：編輯者要在創建條目之先就要決定哪個媒介是主，哪個媒介是賓。訂立條目名稱時，如該條目主體是小說，就必須使用小說的譯名，即使小說沒有官方/正式譯名也應原創一個出來，如改編漫畫有官方/正式譯名，也應繼續使用小說的原創譯名，因條目主體是小說。—>除非定立完整的ACG/文學創作格式手冊，媒介主賓關係不是命名常規能處理的，既然閣下有這麼多的想法，靠您由0開始撰寫，畢竟子系列的電視電影格式手冊還未完成。
3. 不成文共識：實際上目前99%新建條目也採用我提及的方法定名，包括上方提及的絆之Allele，如需將這個「不成文共識」砍掉，恐怕需要花極大量時間重新審視近20年以內的建立的ACG條目有否滿足要求。
近期，中國短影音興起，中國人會在短影音分享ACG劇情，但往往也原創一個新譯名而不採用當地代理商的譯名，每集觀看次數以十萬起跳。
  • 按照ACG的6個次序的次序1，由於通用譯名不一，故不適用
  • 按照ACG的6個次序的次序2，由於常用譯名與正式譯名不一，故不適用。
  • 按照ACG的6個次序的次序3，條目最後會採用非常具「熱度」的原創譯名，到最後公眾就會質問這個條目是形容什麼的作品，為什麼我在正版平台找不到與條目相同名稱的作品？
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 14:55 (UTC)[回复]
方针指引是用来解决问题的，主手册是，子手册也是。主手册能解决问题就主手册就够，但主手册覆盖面太宽，未必能针对具体问题提出解决方案；如果有更好的解决方法，自然可以单独提出子手册。
即使是主手册，「名从主人」作为「命名惯例」，比命名常规的「常用名称」也低一档。子常规也是常用优于官方。我只看到子常规是遵循主常规原则的。
「條目主體是小說」意味着我们要以小说为主体，套用命名常规原则来命名。小说没有中文译名的情况下：如果命名常规规定用原文那就用原文；如果命名常规规定可以参考系列其他作品，那就参考其他作品；如果命名常规允许生造一个，那就生造一个。但这不意味着，应该让一个主题的名称直接指向另一个主题的名称上。
不成文共识又没有写到纸面上，请问怎么砍，砍哪句话？另外我的表述是「其他媒体作品译名仅当该作品无中文译名时作为参考」和您表述的「最先出現」原则在很多情况下结果是一样的，我没明白这只是表述上的差异，还是逻辑上有根本不同。
我不熟悉其他领域作品的译名情况。比如同为电视节目，我不熟悉「意大利电视新闻」和「日本电视动画」的各地译名情况是否一样；同为文字作品，我不知道日本轻小说和《舞会之后》是否有区域间的，区域内官方和非官方的译名分歧。我已经解释了ACG领域的命名原则（和主手册处理上所区别）。我赞同下方Ericliu1912的说法，您先分析一下「電視電影」领域的命名问题，看ACG命名常规是否适用于其他影视节目。如果比照ACG命名常规来操作，是否能解决当前的争议？是否会劳心又劳力（比如涉及地区词方面的移动，结果引来很多争议）。
PS：ACG命名常规有两个原则。一是常用优于官方；以前主手册在字面上，常用和官方平起平坐，所以这个原则很有特色；但现在主手册已经明确了两者顺位，所以这项就没什么特别的了。二是ACG命名手册肯定了各地最优名称平等，例如A地的常用名称（没有官方）和B地的常用兼官方名称是平级的，不得以B地官方为由进行地区词移动。从这个角度看，游戏命名常规是继承ACG命名常规的，依从游戏命名常规就是依从ACG命名常规，没有什么冲突。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 15:35 (UTC)[回复]
在完成「電影電視」前，優先解決ACG問題先。除非新常規完全不採用ACG方案及新常規成文化後即刪除ACG常規。
台灣及香港正式動畫名稱：她來自煩星 (2022年動畫)
中文顯示：福星小子_(2022年動畫)
香港區顯示：山T女福星 (2022年動畫)
按照目前常規，試評論一下這個標題有什麼問題。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 16:09 (UTC)[回复]
「「條目主體是小說」意味著我們要以小說為主體，套用命名常規原則來命名。小說沒有中文譯名的情況下：如果命名常規規定用原文那就用原文；如果命名常規規定可以參考系列其他作品，那就參考其他作品；如果命名常規允許生造一個，那就生造一個。但這不意味著，應該讓一個主題的名稱直接指向另一個主題的名稱上。」
這個論點目前命名常規沒有要求，可在此一併解決。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 16:17 (UTC)[回复]
这个作品我不熟，我不知道信息框填写的内容是否正确。但如果信息框的内容无误，且官方译名「她來自煩星」不常用，那香港和台湾显示标题符合命名常规，没什么问题。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 16:38 (UTC)[回复]
只是稍微修正下（以免其他人误会），所谓「她來自煩星」严格来说只不过是代理商羚邦集團的正式译名，而非真正的官方译名。所谓正式译名其实是指代理商译名，不能完全代表作品官方之命名，并如前所说即使在一个地区内，也会因为代理商的不同，有多个正式或民间的命名。而真正的官方译名是像类似“哆啦A夢”（多啦A夢）这种由原作者、其他持有原作品版权的公司、组织或其法定分支机构所订定及公布的中文译名。--Wengier（留言） 2024年5月27日 (一) 16:53 (UTC)[回复]
問題是，如要嚴格按照ACG命名規則，官方譯名的序號是「4」，通用譯名的序號是「3」，這個已是一個結構性問題問題，危及近10年來條目的命名習慣，必要時可能要每一個條目重新審視。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 17:02 (UTC)[回复]
我觉得，有一定流通度的官方譯名（原作者译名）应高于其它通用译名。就以哆啦A夢为例，“哆啦A夢”（多啦A夢）是官方译名，但在中国大陆、台湾等地亦常使用类似“机器猫”、“小叮当”这样的非官方译名（出现于官方译名之前），但条目仍遵循“名从主人”原则以官方译名命名。即使不是ACG直接相关内容，其它条目如华特迪士尼公司也是以遵循“名从主人”的原则以官方译名“迪士尼”来命名，而不是用诸如“迪斯尼”之类非官方的其它常用译名命名。--Wengier（留言） 2024年5月27日 (一) 17:18 (UTC)[回复]
您说的对。常用+官方（正式）译名当然优于单纯的常用译名或单纯的官方（正式）译名。但这个「一定」实操上该怎么判断，我觉得社区条文和判例都不足够。例如这个讨论，「官方译名」大概是「常用译名」的一半，两者搜索结果都是十万数量级以上，这算不算有足够流通度？最近我也提出过这个问题，「官方」这个标签到底能加多少分？这还是得社群这个层面有个说法，具体领域才好执行。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 17:37 (UTC)[回复]
以2006年標準，當年網路不發達，不是每一個人也可以使用互聯網，更何況是一般個人在網上寫文章？
今年是2024年，互聯網已普及化，網路撰稿員職業隨之誕生，在網絡上開帖發文已經很簡單，什至可以叫ChatGPT寫文。對此，有必要重新調整命名準則。
——-
優先考慮：棄用ACG命名規則，因為已經不合時宜。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 17:54 (UTC)[回复]
討論方向：
1.定義條目主體賓體先(究竟條目標題應以小說/漫畫/電視電影為首)
2. 命名先後次序原則：
2.1 需要一個可量度的通用譯名準則（以搜尋器結果計算，還是討論區討論熱度）
2.2 時限性問題（參考山T）
2.3 名從主人常規是否更合宜或不合宜？
2.4 官方／正式／通用譯名使用先後次序
3. 是否同時處理角色命名問題？
4. 所有譯名是否需要附上來源，有沒有來源要求？
5. 小說沒有中文譯名的情況下：如果命名常規規定用原文那就用原文；如果命名常規規定可以參考系列其他作品，那就參考其他作品；如果命名常規允許生造一個，那就生造一個。
6. 中文優先常規是否更合宜或不合宜？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 18:07 (UTC)[回复]
命名总则指出原则（常用名称）高于惯例（名从主人）。这两条规则原来是一个等级，正是2018年修正案提出划分层次的，这等于说社群正是最近肯定了ACGNAME的思路……
ACGNAME和NCVG使用官方名称的背书条款是NC:名從主人，但社群这个名从主人规则的也是个口袋规定：「……官方中文资料出现此主體的中文名称，可优先考虑使用该中文名称」。那到底什么情况可以优先，什么情况下优先也没用？社群对此是否有初步概念？可否举出一些临界案例判定情况？至此，我成功地把锅甩给社群，并且把想法传达给po主了；再说下去就是车轱轳话了，我先撤了，各位继续--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 18:10 (UTC)[回复]
同意以上说法，一个重点就在于「官方」这个标签到底能加多少分。当然，要拿出很具体的量化标准也未必那么容易，不太可能绝对化。但暂且在这里抛砖引玉吧，比方说如果是“正式译名”（代理商译名），那么搜索结果或许可以乘以1.5倍(左右)进行比较，而如果是“官方译名”（原作者译名），那么搜索结果可以乘以2至3倍进行比较。类似这样的算法和优先原则（当然可能还会有其它考量）。--Wengier（留言） 2024年5月27日 (一) 18:46 (UTC)[回复]
我們好像忽視了「可靠來源譯名」…--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 01:23 (UTC)[回复]
或许可以这样：如果某译名是官方译名或正式译名，应该有可靠來源予以支持或证实。如果是非官方非正式的常用译名，至少要有一个可靠來源支持（证实）该译名的存在。然后再按之前所说的进行量化比较。而如果某作品没有任何可通过可靠來源予以支持或证实的官方译名/正式译名/常用译名，那么只能尽量采用已被使用的译名（即使只有非可靠来源使用该译名）。--Wengier（留言） 2024年5月28日 (二) 02:02 (UTC)[回复]
(＋)支持:現就此方向寫「虛構」常規。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 14:41 (UTC)[回复]
次序：
1. 官方譯名/正式譯名/通用譯名/可靠來源譯名均一致
2. 正式譯名和大部分可靠來源的譯名相同，無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同。
3.大部分可靠來源的譯名（量化準則待定）
4. 官方譯名（中文）
5. 正式譯名 （中文）
6. 官方譯名（其他語言）
7. 正式譯名 （其他語言）
8. 通用譯名 （字幕組等非可靠來源使用的譯名 ）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 14:51 (UTC)[回复]
如果該片商/代理商宣傳到位的話，去到3就可以停了。所有日本動漫於台灣地區到3便完了，因為台灣動漫平台巴哈姆特獲社群評為可靠來源。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 15:06 (UTC)[回复]
一般而言可以落到4或之後只有以下場境
1. 於中文地區沒有關注度可言
2. 可靠來源之間對使用哪個譯名的分歧很大--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 15:11 (UTC)[回复]
上面所说的“2. 正式譯名和大部分可靠來源的譯名相同，無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同”，这个显然也需要量化标准，特别是有官方譯名但与其他譯名不相同的情况下。官方译名显然有一定的优先度，至于具体量化标准，可参考之前所说的其搜索结果可以乘以某个因数（比如2至3倍）进行比较。--Wengier（留言） 2024年5月28日 (二) 15:33 (UTC)[回复]
用「比例」是否更合適？回應「 2. 可靠來源之間對使用哪個譯名的分歧很大」，如果是一半可靠來源用A譯名，一半可靠來源用B譯名，只會造成移動爭議，與其有這樣爭議，為何不跳到下一項？又例如，如果該譯名於各可靠來源至少佔7成或更多，是否算有夠流足夠流通性？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 15:46 (UTC)[回复]
用「比例」或「比重」来形容当然也不错，像官方译名与正式译名之间的比重差不多可以是二比一。举例说明，假设官方译名和正式译名同时存在，但一半可靠來源用官方譯名，一半可靠來源用正式譯名，那么肯定是使用官方译名。但假如说75%可靠來源用正式譯名，25%可靠來源用官方譯名，那么应使用正式译名。--Wengier（留言） 2024年5月28日 (二) 15:58 (UTC)[回复]
主體：
A:如 條目主要論述 <小說>, 條目標題就以<小說>走上述程序。
B:如條目主要論述 B年份的作品, 條目標題就以B年份為中心走上述程序。
值得注意的是A及B的條目名稱可以不一致。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 14:58 (UTC)[回复]
背景：
上一個使用「山T女福星」已是英屬香港時期，目前此條目的「主」是2022年改編動畫，而非20世紀的原作。
你試一下搜尋「山T女福星」，應該是沒有結果或結果不是指向2022年動畫。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 16:57 (UTC)[回复]

如果小说的常用名称是另一个与动画不同的名称，那自然以这个常用（但不官方）的名称为准。相关媒体命名仅供参考，但不能作为直接命名依据。我认为这种表述逻辑上更自洽。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 13:53 (UTC) 另外有中文名称却使用英文字的问题，我在这里谈过，本质上还是社群命名常规总则对「常用名称」和「使用中文」的优先度解释不清。比如ACG方针指出「维基條目通常應以中文命名」，游戏命名方针也规定「外文名称比中文更为通用时方可使用外文命名条目」；这两个原则都是依赖命名常规总则的，但现在社群在命名常规执行上就是一锅粥，说实话这不是两个领域方针应该解决的问题。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 12:29 (UTC)[回复]

我不認為有關電視及電影專題之變更應該動到此命名常規，請更新在別的地方。大可立一個新的「命名常規 (電視電影)」，順便整合其他既有慣例。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月26日 (日) 21:08 (UTC)[回复]
  • 既然ACG的「命名先後次序」行之有效，為何不延伸至電視及電影？
  • 提案同時是建議改名，脫離ACG專題，改為依從父系「電視電影」類別。
  • 有需要時可啟動維基百科:命名常規 (書籍)計劃，將當中的「C」納入，但命名準則參考「A」還是「G」待社群商議。
.
  • 「A」：簡單來說，可以理解成提案是建議廢除「日本動漫遊戲條目命名常規」，本身「日本動漫遊戲條目命名常規」99.9%內容可以移植至提議的「電視電影命名常規」
  • 「C」：維基百科:命名常規 (書籍)計劃可以啟動，但依從「A」還是「G」仍可商議。
  • 「G」：原先「日本遊戲」只是更改了依從辦法，減低編輯者對選擇依從哪個常規的疑問。
  • 至於「整合其他既有慣例。」，即誇媒介命名，可能要重寫維基百科:命名常規#動漫和電子遊戲作品段落。
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 05:54 (UTC)[回复]
关于您最上方的总结，我就说一点吧。您列出維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)的6项看着长，但一言以蔽之就是「常用优于官方」。而这正是Wikipedia:命名常规_(电子游戏)#中文命名规范的第1项的两句话。遵守WP:ACGNAME就是遵守WP:NCVG第一条，反之亦然。在日本遊戲命名方式由「命名先後次序」原則改為沿用一般遊戲的「通用的中文名稱命名」原則中，您这个「改」字用得很不恰当--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 16:46 (UTC)[回复]

關於影視條目，已有命名常規草案，請另外提案修改。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月28日 (二) 05:50 (UTC)[回复]

不用「影視」，用「虛構」，因為上方編輯者提出主賓問題。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 14:39 (UTC)[回复]
如果针对Kizuna no Allele的话，这个原作是电视动画，属于ACG组，优先使用ACG的命名常规；ACG命名常规对于使用非中文名作为命名有一个例外：“容许非中文命名的例外情况：如正式译名使用或包含原名英文，条目名称可根据命名常规的原文常用规则沿用原名。”并且举例了，请自行参照。ACG命名常规的制定似乎被电子游戏更早，可能早期是有包括电子游戏的适用，但既然有针对电子游戏专类的适配，如果条目主体概念是纯电子游戏类的，可以优先适用电子游戏的命名规则；如果主体概念是跨媒体模式（同时介绍原作及改编媒体），可以按照原作媒体优先来处理。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 00:54 (UTC)[回复]
针对两个问题：1.对于日本电子游戏的话，电子游戏的范围小于ACG（ACG专题也是统管电子游戏专题），所以优先按电子游戏专题；2.类似的日本电视动画剧集的范围小于通常性电视剧集（通常性电视剧集可以包括不同地区的不同类型电视剧集，包括真人类等），所以优先按ACG专题（更何况剧集类命名规则没成事）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 00:59 (UTC)[回复]
对于对于现有的ACG的命名规则，G组有电子游戏更小的对应命名规则；C（N）对应的书籍命名常规还没成事，而且按照范围的话，通用的书籍范围比CN的范围更大，不通用（另外，参考書籍關注度，有定向排除过（“暂不提供”）“漫画、杂志”等类似书籍，可能也存在这样的问题）；A组现在规则也没有明显冲突地方。似乎这样修改有点多此一举。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 01:06 (UTC)[回复]
连书籍、影視的命名常规都没搞好，就肆意破坏现有已行的规则，这看上去不像是一个良好的提案。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 01:10 (UTC)[回复]
現在是提議用ACG常規（框架）管「 書籍、影視」，上方已開始有想法。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 01:16 (UTC)[回复]
如果觉得ACG的命名方式（更准确来说，是其理念）对于“書籍、影視”也合适的话，意见是应该推动后者定向规则的指定，移植理念，而不需要改动现有的规则（已定规则扩界可能会有更多意想不到的与已有条目例子不符的问题，并且会破坏现有规则）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 01:24 (UTC)[回复]
No No No, 現在不是移植理念這麼簡單，單純「移植理念」已經不能滿足「主賓關係」問題，ACG常規沒有表明「主賓關係」，所以現正寫「虛構常規」，將包括管理條目名稱、分部標題、角色名稱、分集標題。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 01:31 (UTC)[回复]
鬼叫現在中維「 條目名稱、分部標題、角色名稱、分集標題」也有各自的條目。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 01:32 (UTC)[回复]
不建议在现有已使用的规则的概念上无限上拓。另外对于主体牵引的列表类条目的作品名部分应该考虑用一致性来与对应的作品主体条目关联。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 02:14 (UTC)[回复]
如果针对的福星小子_(2022年動畫)和福星小子，前者是改编动画，后者是原作漫画，基于这点，再套用规则来判断命名次序，不过，可能要靠这个特定改编媒体创建或者拆离自原作条目时的命名一致性，如果可以的话，应该和原作的命名方式一致。这点或者可以考虑补充到ACG命名常规中。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 01:20 (UTC)[回复]

初步方向 (「A」部分/有足夠共識的話將同時掛在影視常規)

現行條文

1.官方譯名、正式譯名和通用譯名相同。
2.正式譯名和常用譯名相同，無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同。
3.只有通用譯名，或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同。此情況常見於先在網絡流行一段時間的作品，導致字幕組等非正式譯名較官方和正式譯名通用。此外也有其他原因導致官方和正式譯名不通用。在這個情況下，可按命名常規的使用事物的常用名稱規則使用通用譯名為條目名稱。
4.只有官方譯名和正式譯名。
5.只有正式譯名。
6.官方譯名、正式譯名和通用譯名均不存在時，應考慮在出現前述其中一種譯名後把條目移動至該名稱。

提議條文

1. 官方譯名/正式譯名/通用譯名/可靠來源譯名均一致
2. 正式譯名和大部分可靠來源（量化準則：按該譯名於各可靠來源出現比例）的譯名相同，無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同。
3.大部分可靠來源的譯名（量化準則：按該譯名於各可靠來源出現比例）
--
除非沒有可靠來源證實或可靠來源之間對使用某譯名的分歧很大，否則很難落到第四次序
--
4. 官方譯名（含中文字元）
5. 正式譯名 （含中文字元）
6. 官方譯名（不含中文字元）
7. 正式譯名 （不含中文字元）
8. 通用譯名 （字幕組等非可靠來源使用的譯名 ）

簡單說明：現行版本是2006年版本，當時沒有Netflix等串流平台播放，嚴重依賴極少量的電視台播放。 目前是2024年，網上串流服務市場已成熟，觀眾可透過OTT平台收看正版節目，仍然將字幕組譯名先於合規譯名已不合時宜，對正版節目是一種侮辱。至於「通用譯名」，何謂通用應優先交由可靠來源決定，而非單單一句「另有翻譯：」。 如果官方及代理商宣傳到位的話，可靠來源譯名相等於官方譯名及正式譯名，而且如果某譯名是官方譯名或正式譯名，應該有可靠來源予以支持或證實。另外這還是優質的二手來源，減低使用一手來源或不列來源的機率。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 02:49 (UTC)[回复]

然而并不符合中国大陆地区的情况。由于中国大陆存在先审后播的情况很多媒体基本上都会使用字幕组提供的翻译名称(尤其是代理商不宣传以及未引进的低龄向作品)--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 。 2024年5月29日 (三) 04:34 (UTC)[回复]
我們這不是有字詞轉換嗎？Sanmosa 人人皆王 2024年5月29日 (三) 04:39 (UTC)[回复]
然而我指的是来源问题，而不是语言问题。--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 。 2024年5月29日 (三) 06:17 (UTC)[回复]
所以「可靠來源的譯名」先於官方譯名及正式譯名。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 05:08 (UTC)[回复]
所以有什麼必要改日本動漫命名常規？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 04:57 (UTC)[回复]
標準化「通用譯名」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 08:49 (UTC)[回复]
“官方譯名及正式譯名”不就是一种「可靠來源的譯名」？而且还是考虑部分跨地区跨语种的平台的不普及性（可能某些极端案例下，华语使用范围的平台没有播放某部作品，而只有华文字幕组有译制），依然应该以常用判断优先。看不出这样提高“可靠來源的譯名”的意义何在。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 06:32 (UTC)[回复]
“译名决定办法”其实也确定不同地区的取名模式的优先序：先到先得，即可能台地区有一个正式译名，大陆地区有一个通用译名，如果两者相同的话，适用序列2（台的正式译名），如果两者不同，原则应该适用序列3（大陆的通用译名），（后一点不能确定）但可以遵从先到先得来抢坑。整体而言，通用的命名常规和细则ACG命名规范，一直都是通用（常用）优先，只是通用有可能和官方的一样。类似的论述：Wikipedia:官方名称——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 06:40 (UTC)[回复]
“如果官方及代理商宣传到位的话，可靠来源译名相等于官方译名及正式译名”，如果官方等宣传到位，这个名字不就成了通用名称（常用）？那字幕组等另开名字就还是抢不到常用啊？你官方不给力不就是官方的问题吗？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 06:44 (UTC)[回复]
可能参考Wikipedia_talk:命名常規_(日本動漫遊戲條目)、WikiProject:ACG/译名与命名/决议投票、WikiProject:ACG/有关正式译名/决议投票、WikiProject_talk:ACG/译名与命名，Special:重定向/revision/13760352（ACG命名规范建立前比较近的一版命名常规）、Special:重定向/revision/4002166（对应Wikipedia:格式手冊/日本動漫遊戲2006年的命名规范）时的讨论意见。对于常用命名判断的话，我认为可以参考搜索引擎的量来推断，如果某个特定名字相对其他名字在数量上足够拉开数量级差距，并且有相关的符合可靠来源要求的来源引述过（可能是传统媒体或专门资讯报道、或者研究文章等），则可以作为可选的通用（常用）名称选择；退而次至是非符合可靠来源（也就是类似字幕组的译制名来源等）；再次至就是只看搜索量。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 07:07 (UTC)[回复]
可不可以簡單點列閣下的次序？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 09:00 (UTC)[回复]
？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 09:30 (UTC)[回复]
是指通用名称筛选策略：通过搜索引擎等可以测定名称使用量的机制，对特定（作品）命名的用词的数量进行统计。如果某个特定名字相对其他名字在数量上足够拉开数量级差距，并且1.有相关的符合可靠来源要求的来源引述过（可能是传统媒体或专门资讯报道、或者研究文章等）；2.非符合可靠来源的来源（类似字幕组的译制名来源等）引述过；3.无法确定，只能评价统计的数量级。优先选择序列为1>2>3。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 09:30 (UTC)[回复]
換句話說，即「可靠來源譯名」優先？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 10:02 (UTC)[回复]
官方譯名（原作者译名）及正式譯名（代理商译名）只要能被证实同样是一种「可靠來源的譯名」。如前面的讨论，官方譯名及正式譯名的话同时按一定比例加分，与普通译名进行比较。--Wengier（留言） 2024年5月29日 (三) 18:50 (UTC)[回复]
准确来说，是通过统计分析（方法不限，可以包括搜索引擎测试）下，占常用优势的，依次序优先下降是“有可靠来源引述的”、“‘不太’可靠来源引述的”、“无可靠来源引述”，单纯“可靠来源引述的译名”并不够，可能只是没人用的“官方”或“代理”译名。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月30日 (四) 00:13 (UTC)[回复]
現行條文
  • 通用譯名（常用譯名）：該作品在某地或更多地方經常使用或普遍使用的中文譯名。其通用程度可以使用譯名的書籍冊數、出版量等來驗證，並須遵守Wikipedia:關注度所訂立的標準。
提議條文
  • 通用譯名（常用譯名）：該作品在某地或更多地方經常使用或普遍使用的中文名字／譯名。其通用程度可以可透過搜尋引擎測試等方式判断，該作品的特定名字／譯名於搜尋引擎測試較其他名字／譯名在數量上足夠拉開數量級差距，並曾至少被一個可靠來源引述的可優先使用，另須遵守Wikipedia:關注度所訂立的標準。
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月30日 (四) 01:29 (UTC)[回复]
如改定義，則條文如下：
現行條文

1.官方譯名、正式譯名和通用譯名相同。
2.正式譯名和常用譯名相同，無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同。
3.只有通用譯名，或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同。此情況常見於先在網絡流行一段時間的作品，導致字幕組等非正式譯名較官方和正式譯名通用。此外也有其他原因導致官方和正式譯名不通用。在這個情況下，可按命名常規的使用事物的常用名稱規則使用通用譯名為條目名稱。
4.只有官方譯名和正式譯名。
5.只有正式譯名。
6.官方譯名、正式譯名和通用譯名均不存在時，應考慮在出現前述其中一種譯名後把條目移動至該名稱。

提議條文

1. 官方譯名/正式譯名/通用譯名譯名均一致
2. 正式譯名和曾被可靠來源證實的通用譯名的譯名相同，無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同。
3. 曾被可靠來源證實的通用譯名
--
除非完全沒有可靠來源證實或各譯名之間未能有足夠數量級差距，否則很難落到第四次序
--
4. 官方譯名（含中文字元）
5. 正式譯名 （含中文字元）
6. 官方譯名（不含中文字元）
7. 正式譯名 （不含中文字元）
8. 其他通用譯名 （字幕組等未被任何可靠來源使用的譯名 ）

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月30日 (四) 01:42 (UTC)[回复]
正如維基百科需要列明來源，在這的次序可是二手（曾被可靠來源使用），一手（官方／正式），原創／來源不佳（字幕組）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月30日 (四) 01:49 (UTC)[回复]
我觉得举几个例子进行说明或许不错，可让大家看看其具体如何执行以及执行中可能出现的问题。至于二手、一手的顺序，大体应该是如果二手能拉开足夠數量級差距时用二手，否则优先考虑一手。--Wengier（留言） 2024年5月30日 (四) 02:32 (UTC)[回复]
完善“通常译名（常用译名）”的定义即可，但没必要改动下面的判断顺序，因为应该一直以来“常用优先于官方”，严格来说，字幕组的发布内容也算是（译名的）一手来源信息。当时这个不考虑来源的可靠性也可能基于来源本身难满足可靠来源的要求。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月30日 (四) 02:36 (UTC)[回复]
貌似所谓“常用优先于官方”的原则只不过是“有时”，并仅限于维基百科中的部分内容。上面就说过“以前主手册在字面上，常用和官方平起平坐”，可见并非“一直以来”都是这样。再以华特迪士尼公司条目为例，其对话页中显然有部分使用者多次要求将其中的“迪士尼”改为“迪斯尼”（被认为在中国大陆更常用），但每次都被其他维基人以名从主人的原则拒绝。可见名从主人的原则对于这些条目命名之重要性。--Wengier（留言） 2024年5月30日 (四) 02:44 (UTC)[回复]
但现时命名常规，常用是第一级的“命名原则”，名从是第二级的“主要命名惯例”，就好像美国的名从为“美利坚合众国”、苏联的名从是“苏维埃社会主义共和国联盟”。而且过往命名常规版本下，常用也似乎一直压着名从。根据应该一位老人Chiefwei所说（[12]），名从实际上2008年引入的（oldid=8766872），而且不是来自en的，ACG的命名规范是2006年确定的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月30日 (四) 03:04 (UTC)[回复]
说明一下，上面说的“官方”译名不是指所谓没人用的“官方”译名，而是指存在一定使用度的官方译名，虽然也许在所有中文译名中仅排名第二。比如说非官方的某中文译名的使用度为60%，而官方中文译名的使用度为40%。两者其实均为常用译名，而前者为最常用译名，后者则为官方+第二常用译名。但两者显然并不能拉开足夠數量級差距。上面主要说的就是类似这种情况（即使是2005年的ACG命名规范的文氏图显然亦认为官方+通用译名高于单纯官方或通用译名）。而不是说类似非官方的某中文译名的使用度为90%，而官方中文译名的使用度仅为10%之类的存在數量級差距的情况。阁下提到的老人Chiefwei所说的话，他自己承认“个人对这一条并不以为然”（表明为个人意见），同时承认“目前中文维基百科的命名常规确实是冲突的”。不同维基人显然可能对命名常规存在不同理解，像华特迪士尼公司等条目就是典型的例子。--Wengier（留言） 2024年5月30日 (四) 03:27 (UTC)[回复]
“一定使用度的官方译名”，就是同时具有“通用译名”和“官方译名”/“正式译名”两个性质的名字，实际上这样就属于序列1、序列2的情况。现在来看，这部分除了完善“通用译名”的定义外，没需要调整选择排序。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月30日 (四) 06:04 (UTC)[回复]
更改定義後，整體多了2個選項。故有必要重新調整選擇排序。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月31日 (五) 02:05 (UTC)[回复]
而且
「3.只有通用譯名，或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同。此情況常見於先在網絡流行一段時間的作品，導致字幕組等非正式譯名較官方和正式譯名通用。此外也有其他原因導致官方和正式譯名不通用。在這個情況下，可按命名常規的使用事物的常用名稱規則使用通用譯名為條目名稱。
4.只有官方譯名和正式譯名。
5.只有正式譯名。
6.官方譯名、正式譯名和通用譯名均不存在時，應考慮在出現前述其中一種譯名後把條目移動至該名稱。」
寫到一舊舊咁（不清不楚），導致現行編輯者使用更簡單昜明的名從主人原則，GA上的條目標題也是以「名從主人」為依歸，而非「通用譯名」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月31日 (五) 02:11 (UTC)[回复]
“ （不）含中文字符”这个说法好像有冲突或者不必要，因为原规则也声明了“如正式译名使用或包含原名英文，条目名称可根据命名常规的原文常用规则沿用原名。”，下面也有举类似例子，也就是翻译后的名称（举例为官方性译名，但不确定有没涉及常用译名的例子）包含外文“不译”则保留“原文”。至于第三条的说法，后大部分是对于前面规定的一些补充解释，核心是前面“只有通用譯名 | 或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同”，也就是存在一个译名判断为“通用译名”，而没有官方性译名；或者存在官方性译名，但其无法判断为“通用译名”的，选具有“通用译名”性质的那个。其实看规则上面的文氏图，就是看某个译名具有三个属性中的哪种，按照规则的指定归属和顺序就是优选顺序。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月31日 (五) 03:34 (UTC)[回复]
又以「官方譯名」Kizuna no Allele作例，你認為 Kizuna no Allele 的排名是否應比 絆之Allele 高？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月31日 (五) 05:32 (UTC)[回复]
使用Google搜索测试来看：“"Kizuna no Allele" -"絆之Allele" -"絆的Allele" -wiki -"维基" -"維基" -site:wikipedia.org”的索引量为203000，“"絆之Allele" -"Kizuna no Allele" -"絆的Allele" <排除词，略>”为303000，“"絆的Allele" -"絆之Allele" -"Kizuna no Allele" <略>”为6330，从数量级的话“Kizuna no Allele”，“絆之Allele”相近（虽然前者基本上都是英文的搜索内容），都近似常用，前者具有“官方”性质（也能使没完全翻译？），我认为根据规则来看，选“Kizuna no Allele”似乎也可以。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月2日 (日) 07:30 (UTC)[回复]
問題是這裏是中文維基百科，而非其他文維基百科。論搜尋量來說，一定是外文比例佔優，但新定義如何確保中文地位為優先？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月2日 (日) 14:22 (UTC)[回复]
字幕组等中文译名（只要有一定使用量，不管能不能找到可靠来源）应高于纯粹的非中文名称。--Wengier（留言） 2024年6月2日 (日) 15:41 (UTC)[回复]
例如规则举例Fate/stay night的说明（或者说Fate系列）。如果非要中文的话，那只能套用通用常规的“使用中文”命名原则（与“常用”同等）。（好吧，还有IBM、Google）——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月3日 (一) 05:55 (UTC)[回复]
那麼，用第二個計算又如何？
  • 通用譯名（常用譯名）：該作品在某地或更多地方經常使用或普遍使用的中文名字／譯名。其通用程度可以可透過搜尋引擎測試等方式判斷，該作品的特定名字／譯名於搜尋引擎測試（並使用「所有中文結果」功能篩選）較其他名字／譯名在數量上足夠拉開數量級差距，並曾至少被一個可靠來源引述的可優先使用，另須遵守Wikipedia:關注度所訂立的標準。
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月3日 (一) 11:08 (UTC)[回复]
seems good，但是否保留“使用译名的书籍册数、出版量”这个判断方式（虽然感觉是判断官方的出版物，但是否也适用于其他纸质出版物的判断，例如以前的资讯杂志）。其实“Kizuna no Allele”对于例外规则也对不上：“如正式译名使用或包含原名英文”，这个应该是官方译名？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月4日 (二) 03:29 (UTC)[回复]
按現行標準來說，使用「使用譯名的書籍冊數、出版量」已不合時宜。因書籍冊數及出版量只是傳統書才適用。對於近期興起的連載書及遊戲改編，完全不適用。
如以「書籍冊數、出版量」為標準，即提升正式譯名的地位。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月4日 (二) 13:10 (UTC)[回复]
“虽然感觉是判断官方的出版物，但是否也适用于其他纸质出版物的判断，例如以前的资讯杂志”，当然如果认为现在基本上没有纸质非官方出版物，避免和官方的定义重合的，也行。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 01:21 (UTC)[回复]
另外看了GA的评选上，好像也没有提及明显的命名要求，如果需要满足规范，命名规范的话就是跟随通用的命名常规和针对性的ACG命名常规。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月31日 (五) 03:40 (UTC)[回复]
就是有ACG條目當選了GA而沒有以通用翻譯為依歸…--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月31日 (五) 05:27 (UTC)[回复]
没看懂？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月2日 (日) 07:30 (UTC)[回复]
好像GA并有相关的限制？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月3日 (一) 05:55 (UTC)[回复]

雖說我個人覺得外文衍伸作品（小說、劇集、電影、音樂和遊戲）其名稱應該和原作相同，但它們都該分別看待，

  1. 剛好相同如小說《群_(小說)》VS劇集《群_(電視劇)》
  2. 剛好不同如小說《猎魔人》VS遊戲《巫师_(游戏)》
能一樣最好，但不一樣也不會怎麼樣。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年6月5日 (三) 05:42 (UTC)[回复]
《群》的举例既不是ACG也不是电子游戏；《巫师》或者适配电子游戏组，但仅限于电子游戏，另一个是普通小说，不属于ACG（N）的轻小说范围。当然，考虑这些本作条目及其改编媒体条目的命名一致性或者要考虑到。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 06:06 (UTC)[回复]
都談擴權了，就不特地找ACG正相關，但要找也是有啦，小說《All You Need Is Kill》VS電影《明日边缘》。此外ACG（N）裡面的N比起輕小說更屬於小說吧，畢竟《十二國記》那年代誰會這麼分。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年6月5日 (三) 06:37 (UTC)[回复]
谁跟你谈扩界啊¿ 还是前面说的，如果觉得ACG组的命名规范好的，可以将这套方案搬迁到其他主题，而不是扩界。其次ACG（N）也锚定以日式輕小說为主题，非日式小说体系的不归ACG组管，自己找WikiProject:小說……哦，这个专题已经死了。WikiProject:文學、WikiProject:电影、WikiProject:電視……哦，半死不活的那种，大概。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 08:06 (UTC)[回复]
关于小说部分，最初锚定的是日式轻小说，但是也有一批日式传统小说由于改编动画、漫画等，只能算是意外归入（或者仅限于日式轻小说和改编动画、漫画过的日式传统小说？）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 08:18 (UTC)[回复]
也就是像这些改编过动画、漫画的《十二國記》、《古籍研究社系列》、《小市民系列》、《UN-GO》的原作小说，算是传统小说还是轻小说。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 08:22 (UTC)[回复]
畢竟輕小說標準過於靈活，有種寶可夢日常被開除JRPG的美。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年6月5日 (三) 09:10 (UTC)[回复]
不一定是这个问题，轻小说到将自己定性为“轻小说”的连载杂志出现后，这之后的媒体题材就基本能确定，而且也有一些明确的判断来源。至于之前的没有这样定性自己的作品的，是看本项目能不能接纳。如果我对这个定义的话，倾向就是1.日式轻小说、2.被改编为日式动画（包括动画电影）、漫画、电子游戏、真人演绎媒体的日式或者日语原作传统小说，可以归入ACG专题协作管理。（真人演绎主要就是All You Need Is Kill和明日边缘，山田君與7人魔女和山田君与7人魔女 (电视剧)……）——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 09:51 (UTC)[回复]
至于All You Need Is Kill和明日边缘（Edge of Tomorrow），后者姑且能归入ACG？或者对于ACG组来说，最近十年内的确多了一批西方资本购买日式ACG原作题材进行接近原作的改编或者彻底的新编，是ACG组过往少见的。（对于前面一对例子，姑且两者的作品名字毫无关联，题材上似乎大改不少，不提及估计不会认为后者是前者的改编）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 08:18 (UTC)[回复]
反方向也不是沒有，例如電影《哈尔的移动城堡》VS小說《魔幻城堡》。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年6月5日 (三) 09:13 (UTC)[回复]
ACG污染：要么本身就是ACG范围内，要么其被改编媒体变成ACG范围内。类似GPL。但感觉为了一致性扯远了，未完全解决归属方式下这种衍生改编容易带出更多问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 09:40 (UTC)[回复]
不然改用原教旨主義，只有ACG才是ACG。漫畫出廣播劇、動漫出原聲帶、遊戲聯名奢持品以及主題樂園都不算。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年6月6日 (四) 02:27 (UTC)[回复]
感觉还是扯远和玩笑开多了。如果真要认真讨论的话，还需要这几个议题：1.N的范围（基础部分为日式轻小说，但因为被改编为日式动画、漫画等媒体的原作（可能不限于日文或日式）小说是否也纳入）；2.真人演绎改编媒体的独立条目（包括电影和电视连续剧）是否纳入（主要是部分ACG（N）组内作品被改编为真人演绎作品，例如前述的《All You Need Is Kill》（有独立条目）、《山田君與7人魔女》（有独立条目）、《孤独的美食家》（无独立条目，不影响讨论，暂时是）等，好像这不是罕见例子）；3.在解决前面归属问题后，再就是不同媒体下的独立条目的命名一致性问题（例如原作为漫画的《All You Need Is Kill》，其改编真人电影的《Edge of Tomorrow》，是否需要系列命名的一致性）；4.范围“感染性”，就是前面一个小问题，被改编为ACG（N）组内媒体的独立条目，如果存在对应的不属于ACG（N）组的媒体的独立条目，该条目是否也被纳入组内协作管理（或者称之为反向感染），正向感染似乎没疑问，除非对类似《All You Need Is Kill》的例子有疑问。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月6日 (四) 03:10 (UTC)[回复]
如果不纳入组内管理的话，组外条目就自然不适用组内的规则，而且也不用考虑与组内条目的命名一致性需要。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月6日 (四) 03:12 (UTC)[回复]

「A」、「C」、「N」部分第二版

只更改定義並新增：

現行條文
  • 通用譯名（常用譯名）：該作品在某地或更多地方經常使用或普遍使用的中文譯名。其通用程度可以使用譯名的書籍冊數、出版量等來驗證，並須遵守Wikipedia:關注度所訂立的標準。
提議條文
  • 通用譯名（常用譯名）：該作品在某地或更多地方經常使用或普遍使用的中文名字／譯名。其通用程度可以可透過搜尋引擎測試等方式判斷，該作品的特定名字／譯名於搜尋引擎測試（並使用「所有中文結果」功能篩選）較其他名字／譯名在數量上足夠拉開數量級差距，並曾至少被一個可靠來源引述的可優先使用，另須遵守Wikipedia:關注度所訂立的標準。

概念：

  • 此部分不適用於日本遊戲。關於日本遊戲，另請參閱電子遊戲手冊的命名次序。
  • 條目／段落命名次序須以條目／段落的中心媒介為首。如該條目／段落主要描述小說，條目／段落標題則須以小說走命名程序。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月5日 (三) 12:03 (UTC)[回复]

常用名称本身就指的是可靠来源（而不是论坛或粉丝圈）中人、物或事项的常见的名称，因此「至少被一個可靠來源引述」完全多余——如果没有可靠来源使用，这就不该叫作「常用名称」。十来年前中维对来源可靠性的评估要求很低，所以那时候可能是来源都行；但现在逐渐注重来源可靠性，那之前关于「常用」的界说就极其粗糙了。而且关注度指主题独立开设条目的资格，和条目起什么名字无关。我想要改方针的话，那就直接按当今的标准改好。
不过借用其他讨论中的一个论点，中维的基础建设跟不上，大概执行时还是只能按以前的套路😂 而且当然中文圈在作品译名方面，宁愿生造硬编也不会像英文那样用抄罗马字兜底，这就的确很棘手。--For Each element In group Next（留言） 2024年6月5日 (三) 14:31 (UTC)[回复]
「至少被一個可靠來源引述」僅用作參考來源及歸納網路通用性。若沒有「一個可靠來源」證實，我說網上流行這個譯名就行了？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月5日 (三) 15:07 (UTC)[回复]
所以说，常用名称本身就指的是可靠来源中的常用，而不是「网上流行」。完整来说「通用譯名（常用譯名）是指該作品在可靠来源中經常使用或普遍使用的中文名字／譯名」，没有可靠来源使用的名称连入局资格都没有。入局的名称就是pk可靠来源使用量，所以「一个可靠来源」也说明不了什么问题--For Each element In group Next（留言） 2024年6月6日 (四) 13:03 (UTC)[回复]
原定義僅指出通用程度只靠書籍出版量作定斷，隻字不提「可靠來源」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月6日 (四) 13:41 (UTC)[回复]
嗯，正如您上方讨论说的，十几年足以让很多东西变化；网路的兴起与纸媒的衰落是如此，社群对条目命名等方针的理解也是如此。那按照今日的方针，原定义的内涵和表述是否还合适？毕竟在我看来，当年可能不讲究，但今日我们都是按可靠来源说话，「某地或更多地方」这个表述预设就已经限定在可靠来源范围内了。（除非您声明包括论坛等不可靠来源在内）--For Each element In group Next（留言） 2024年6月6日 (四) 14:00 (UTC)[回复]
那就变成回到我之前说过的：“通过搜索引擎等可以测定名称使用量的机制，对特定（作品）命名的用词的数量进行统计。如果某个特定名字相对其他名字在数量上足够拉开数量级差距，并且1.有相关的符合可靠来源要求的来源引述过（可能是传统媒体或专门资讯报道、或者研究文章等）；2.非符合可靠来源的来源（类似字幕组的译制名来源等）引述过；3.无法确定，只能评价统计的数量级。优先选择序列为1>2>3。”或者说，我们现在还要不要接受以前那套不完全根据可靠来源来判断这个事项。PS，一个作品的“常用名字”在爱好者间口口相传，但就没有中文的主流或者传统媒体引用这个名字（或者无论哪个名字）关注或者详细介绍，它在那，也不在那。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月6日 (四) 00:38 (UTC)[回复]
1.官方譯名、正式譯名和通用譯名相同。
2.正式譯名和常用譯名相同，無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同。
3.只有通用譯名，或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同。此情況常見於先在網絡流行一段時間的作品，導致字幕組等非正式譯名較官方和正式譯名通用。此外也有其他原因導致官方和正式譯名不通用。在這個情況下，可按命名常規的使用事物的常用名稱規則使用通用譯名為條目名稱。
4.只有官方譯名和正式譯名。
5.只有正式譯名。
6.官方譯名、正式譯名和通用譯名均不存在時，應考慮在出現前述其中一種譯名後把條目移動至該名稱。
@Cwek:
按照閣下的計劃，連同上方原有的次序，應如何排列？還是完全放棄上方原來次序？因為閣下的提案多了三個選項。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月6日 (四) 10:43 (UTC)[回复]
我想，那三个选项是针对「通用譯名」怎么判定的问题，不影响上方的原来次序。--For Each element In group Next（留言） 2024年6月6日 (四) 13:25 (UTC)[回复]
就是这个意思。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月7日 (五) 01:09 (UTC)[回复]

上方的讨论也提到过，这里的「通用译名」是只能有一个，还是可以有多个（1个最通用+n个次通用）？如果可以有多个「通用译名」，那这个问题应该能得到一个大家都满意的结果：

  • 没有官方（正式）译名，大家都是第3档，那自然「最通用」优于「次通用」
  • 如果有官方（正式）译名，就会出现「次通用+官方/正式」（第1/2档）优于「最通用」（第3档的情况）

那现在的问题就有两个：一、「通用译名」如何界说？是直接严格规定「可靠来源」中的通用，排除论坛、实况主的用法（能执行多好另说），还是保持现在的模糊表述？二、「次通用」的门槛是什么？例如相对用量方面，之前讨论也提到过很多数字，1/2、1/3、1/10（数量级）。--For Each element In group Next（留言） 2024年6月6日 (四) 13:39 (UTC)[回复]

数量级，以10的幂为一级，然后同级的话，按照同级有效值对比，例如10000比1000优先，9000比1000优先，5000比4000略优先，9200比9100略微优先（或者近似）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月7日 (五) 01:09 (UTC)[回复]
至于判定来源上，有符合可靠来源的情况（包括传统媒体、专门资讯网站等）优先，没有的话则考虑非可靠来源（也就是民间字幕组发布信息，爱好者交流信息等）的情况。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月7日 (五) 01:09 (UTC)[回复]
那大致就是下面这样？

通用译名（常用译名）：作品在某地或更多地方普遍使用的中文译名（名称）。原则上，应依据某地的独立可靠中文来源，来判定译名在该地是否通用。若可靠来源没有形成使用惯例（如无可靠来源介绍主题），则编者可参考搜索量等资料，透过讨论决定名称通用性。条目应有一个最通用译名，其他译名在使用量上未与最通用译名拉开数量级差距的，亦属于通用译名之列。

非可靠来源毕竟难登大雅之堂，方针上我就没有明写。另一个就是绝对数量的问题，虽然我上面留了个坑：如果只有惟一一个可靠来源提及了一个译名，这个名称到底算常用还是偶然 耸肩--For Each element In group Next（留言） 2024年6月7日 (五) 13:53 (UTC)[回复]
這個可以，如果更改了定義，應該還可以處理Gundom問題，將Gundom系列重新列入本手冊規管。畢竟不可能為公平性而將Gundom系列而用英文表達（中文地區Gundom沒有通用性，只有鋼達／高達）。
是的，是用「搜尋量」決定通用性，如果「鋼達」使用率高就用「鋼達」，如果「高達」使用率高就用「高達」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月8日 (六) 10:40 (UTC)[回复]
回應「 如果只有惟一一個可靠來源提及了一個譯名，這個名稱到底算常用還是偶然」，故建議先計算搜尋量，然後再找可靠來源補底。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月8日 (六) 11:48 (UTC)[回复]
我的意思是，不是由搜索量本身决定，而是参考搜索量决定。或者说先检查可靠来源，可靠来源没有惯例用法后，再找搜索量补底。再或者说，先统计可靠来源中的搜寻量，如果可靠来源（几乎）没结果，再放开到其他网站。您的理解和我的表述可能还是不同。--For Each element In group Next（留言） 2024年6月8日 (六) 14:20 (UTC)[回复]
原來如此，可以。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月8日 (六) 14:33 (UTC)[回复]
另外，建議閣下同時參與下方WP:IS的討論，因為下方討論內容會影響本提案的這句（應依據某地的獨立可靠中文來源）應如何理解。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月8日 (六) 14:42 (UTC)[回复]

「A」、「C」、「N」部分第三版

更改如下：
1. 「日本動漫遊戲」（NC:ACG）更名至「日本小說、漫畫及動畫」（NC:ACN）
註：遊戲有遊戲手冊，談不上兩本手冊共同管理同一項目，而且原標題怱視了小說的存在。

2.

現行條文
  • 通用譯名（常用譯名）：該作品在某地或更多地方經常使用或普遍使用的中文譯名。其通用程度可以使用譯名的書籍冊數、出版量等來驗證，並須遵守Wikipedia:關注度所訂立的標準。
提議條文
  • 通用译名（常用译名）：作品在某地或更多地方普遍使用的中文译名（名称）。原则上，应依据某地的独立可靠中文来源，来判定译名在该地是否通用。若可靠来源没有形成使用惯例（如无可靠来源介绍主题），则编者可参考搜索量（並通過「所有中文結果」進行篩選）等资料，於條目討論頁透过讨论决定名称通用性。条目应有一个最通用译名，其他译名在使用量上未与最通用译名拉开数量级差距的，亦属于通用译名之列。
現行條文

只有通用譯名，或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同。 此情況常見於先在網路流行一段時間的作品，導致字幕組等非正式譯名較官方和正式譯名通用。此外也有其他原因導致官方和正式譯名不通用。在這個情況下，可按命名常規的使用事物的常用名稱規則使用通用譯名為條目名稱。

提議條文

只有通用譯名，或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同。 此情況常見於影片發行商/書藉出版商或代理商沒有引入相關作品到中文地區，導致機器譯名、自媒體譯名等非正式譯名於中文社群通用。此外也有其他原因導致官方和正式譯名不通用。在這個情況下，請依照通用譯名定義決定條目名稱。

註：這是2024年更新版（試行），如一年內效果顯著及測試成功（意指在2024-2025年新建或大規模修改的條目標題符合科學化通用標題為首的要求。），2025年將明確提出延伸至其他電視節目及相關條目。

以上！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月10日 (一) 08:09 (UTC)[回复]

大致如此，但还是不建议将这个特定专题的命名规则原地拓展到其他专题上。当其他专题（电视节目专题等）也想使用类似规则，可以移植条文。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月11日 (二) 02:15 (UTC)[回复]
感謝支持，當然不會「原地拓展」。但因處理上方管理員的見解而頭痛，暫時沒想拓展方案。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月11日 (二) 11:40 (UTC)[回复]
另，更新了次序3的句子。@User:cwek--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月11日 (二) 13:56 (UTC)[回复]
另，命名常规的话原来应该是NC:ACG（还有WP:ACGNAME）吧。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月11日 (二) 02:15 (UTC)[回复]

註：2006年沒有OTT平台，2024年有大量OTT平台，外地片源以比當年更容易進入中文社群，回應上方的編輯者語道今時今日還在口中提及字幕組等盜版平台是放不上枱面（桌子上），故簡單修改了使用通用譯名的原因。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月11日 (二) 13:56 (UTC)[回复]

seems good。但也仍存在部分作品没有中文代理商，导致还是没有官方性中文译名。（好像本季度的Girls Band Cry的东映，好像连巴哈都没有上线，虽然在B站上官方账号有发布过角色PV，作品名就是英文字型，角色名的假名字型不译，嗯……）那个“等”字就当是也会考虑字幕组等蹭了常用度判断的来源之一吧。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月12日 (三) 00:50 (UTC)[回复]
按照新次序表，Girls band cry 可走到次序3的可靠來源部分，因為巴哈姆特GNN新聞有相關報導並使用「Girls Band Cry」一詞。
https://gnn.gamer.com.tw/detail.php?sn=261094--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月12日 (三) 11:21 (UTC)[回复]
而「哭泣少女樂隊」是沒有可靠來源使用，故優先度次於Girls Band Cry.--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月12日 (三) 11:26 (UTC)[回复]

ACG是专有名词而ACN不是（？），可以考虑ACG重定向至ACGN，然后在页面内添加“其中游戏不在本页面中叙述”之类的内容。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年6月12日 (三) 03:07 (UTC)[回复]

就重修破壞方針徵求意見（討論通知）

請勿回覆此訊息，如有意見請至該討論頁發表。此討論通知不需存檔至對應討論頁，留在客棧存檔供記錄。

我方才發起了重修破壞方針提案，現正徵求社群廣泛意見，邀請社群用戶踴躍參與討論。--路西法人 2024年6月1日 (六) 17:50 (UTC)[回复]

提案正在公示，如有意見請儘快提出。--路西法人 2024年6月10日 (一) 16:13 (UTC)[回复]

关于列表条目中，编者自行选出部分项目置于条目顶端，是否符合中立观点

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:中立的观点、Wikipedia talk:文件使用方针。

如题。之前讨论可见《Talk:蕉城区各级文物保护单位列表#特色列表评选》。我的意见是违反WP:比重，不过其他用户有些不同意见，现提交至互助讨论，尚祈各位编者判断。希望以后在遇到类似问题时有个共识可以参考。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月4日 (二) 09:16 (UTC)--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月4日 (二) 09:16 (UTC)[回复]

粗略地看了一些特色列表，目前来说，除了几个文物保护单位列表，没有这样做的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月4日 (二) 09:26 (UTC)[回复]
那要看你是採用狹義認定還是廣義認定，如果是後者的話，那明朝年號列表放明宣宗敕諭、後金及清朝年號列表放宣統帝退位詔書也符合你所説的情形。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月5日 (三) 02:30 (UTC)[回复]
而且，就算你採用的是狹義認定，你看的過程確實還挺粗略的，香港跨海大橋列表把其中三座大橋置頂，日本一世一元制施行後年號列表把平成大叔與令和大叔置頂，中國大陸各省區的国际友好城市列表在章節部分也有類近處理，“除了幾個文物保護單位列表，沒有這樣做的”之說完全不符現實。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月5日 (三) 02:39 (UTC)[回复]
所以阁下对于这种用法是什么意见？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月5日 (三) 02:42 (UTC)[回复]
我覺得沒有任何合理的邏輯或具體理由支持社羣干預這方面的事情。如果社羣真的要干預這方面的事情，而且還採用廣義認定的話，這意味著明朝年號列表與後金及清朝年號列表需要把所有皇帝的敕諭都放上去，然而這顯然並不務實，而且強人所難。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月5日 (三) 02:48 (UTC)[回复]
其实不放一样也可以，图片本就不是硬性要求。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月5日 (三) 03:14 (UTC)[回复]
並非如此，參見WP:特色列表標準第5b項。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月5日 (三) 06:40 (UTC)[回复]
我前面这句话没有在说特色列表。不过既然说到特色列表，我个人觉得类似于《香港电影金像奖最佳女主角》《奥林匹克运动会乒乓球奖牌得主列表》这种，在侧边列出部分图片的做法，是合理的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月5日 (三) 06:50 (UTC)[回复]
如果一定要评价的话，我个人倾向认为“自行选出部分项目”是不符合中立观点的，按照一定的标准（比如政府名单中每一批次的第一个单位，比如只列出最高等级即全国级单位的图片，等等）选出置于顶端的图片才比较合理。--自由雨日（留言） 2024年6月5日 (三) 02:45 (UTC)[回复]
  • 刚刚注意到Wikipedia:文件使用方针#使用守则：在条目所使用的档案（包括但不限于图像及影片；下同），应与条目有密切关连，且在条目内文有所提及。在条目内使用的档案内容，亦须符合中立的观点，客观叙述档案所展现之各方事实或观点。违反中立的观点、维基百科不是宣传工具或使用之字词违反社群共识的文字、音讯等资讯不应出现。与文字相同，档案所体现的观点比重需合理，以免损害中立性及客观性。条目应仅保留具代表性之档案，而档案数量应保持适中，使档案不影响文章排版和读者阅读观感，亦不违反维基百科不是档案集与维基百科不是不经筛选的资讯收集处等方针。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月5日 (三) 03:23 (UTC)[回复]
    我沒理解錯的話，這條文恐怕應該是支持FradonStar的處理的？Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月5日 (三) 06:51 (UTC)[回复]
    阁下不妨具体谈谈你的理解？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月5日 (三) 06:59 (UTC)[回复]
    就說蕉城区各级文物保护单位列表的情況吧：
    1. 列表裏的圖片顯然“與條目有密切關連”、“在條目內文有所提及”；
    2. 相關圖片本身並不牽涉“各方事實或觀點”，因此“違反中立的觀點、維基百科不是宣傳工具或使用之字詞違反社群共識的文字、音訊等資訊”與“檔案所體現的觀點比重需合理”的規定與相關圖片無關；
    3. “檔案數量應保持適中，使檔案不影響文章排版和讀者閱讀觀感，亦不違反維基百科不是檔案集與維基百科不是不經篩選的資訊收集處等方針”的規定意在防止用戶大規模羅列檔案，FradonStar的處理是在節選部分圖片放置，恰好符合該規定不大規模羅列檔案的意旨。
    因此我才會認為這條文是支持FradonStar的處理的。當時增加這條文的事情我自己也有參與，我能不清楚它在説甚麽嗎？Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月5日 (三) 07:29 (UTC)[回复]
    相关图片本身并不牵涉“各方事实或观点”←不认同，编者自行选出部分项目置于条目顶端，无异于暗示读者该项目的重要性。但作为维基百科，应在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。（《维基百科:中立的观点》语）--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月5日 (三) 08:25 (UTC)[回复]
    我觉得图文混排举例配图可以，但选出部分作画廊或单独介绍而没有充分原因，引起争议，容易牵扯中立、比重、宣传工具。--YFdyh000（留言） 2024年6月6日 (四) 14:50 (UTC)[回复]
    我觉得这里所谓“中立”意见和图片的选择并无关联，如果觉得选图有问题，请跟原始编辑商讨图片选择。或者干脆“干掉人质”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月7日 (五) 03:07 (UTC)[回复]
    请问“干掉人质”是指不展示顶部图片吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月7日 (五) 03:09 (UTC)[回复]
    如果无法就图片的使用双方意见者无法达成共识的话，干脆就不保留了，因为配图并不是必要内容，多一个问题点就会整天为配图选择而发生可能的编辑战或者不必要的时间讨论。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月7日 (五) 06:04 (UTC)[回复]

目前本讨论基本已经没人参与了，我是否可以理解为本次讨论已经形成了“不保留顶部图片作画廊式罗列”的共识？——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月11日 (二) 11:17 (UTC)[回复]

重复个人意见（对所有类似条目）：若放图没有争议，则没必要去除画廊罗列，没必要上升到“不中立”的角度；若有争议，则应先达成一个较符合常识的中立的“放图规则”，如在顶部放置最重要的国家级单位的图片，如放置每一批次名单中的第一个单位，等等，以避免“编者个人爱好或情感”；实在无法达成共识的情况下，那就考虑直接去除顶部图片罗列。--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 12:07 (UTC)[回复]
最重要的评判可能主观。“如放置每一批次名单中的第一个单位”我倾向无意义，除非是自动化实现。--YFdyh000（留言） 2024年6月11日 (二) 16:16 (UTC)[回复]
我这里“最重要”就是特指“国家级”（嗯，如果借用英语语法分析，就是这个“最重要的”是“非限制性定语”而非“限制性定语”，并不是“在（国家级）单位中的最重要的”的意思，我不会用汉语语法分析了 囧rz……），当然不一定非是“国家级”，只要是“能通过列表中的表面信息直接得到的判断‘重要性’的客观标准”就行，比如这里“国家级单位”显然比“省级单位”重要，至于国家级单位是不是确实被其他可靠来源或当地人认为“最值得保护”“最有名”等等，这些则是“主观标准”，不在考虑之列。“每一批次第一单位”则是一种比“国家级”之类的更“中立”的解决方式，就是为了避免“人为选择”。--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 16:52 (UTC)[回复]

過濾器創建方針討論

現行條文

防濫用過濾器是一個可以針對所有最近編輯動作進行自動化判斷的軟件系統。管理員可以針對特定的用戶行為設定過濾器，過濾器被觸發時可進行特定的操作。

提議條文

防濫用過濾器是一個可以針對所有最近編輯動作進行自動化判斷的軟件系統。管理員及模板編輯員可以針對特定的用戶行為設定過濾器，過濾器被觸發時可進行特定的操作。

這種改善制度不僅能夠加快編寫過濾器的效率，而且有更多人可以修正維基百科:互助客棧/方針#必須防止濫用「防濫用過濾器」的問題。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年6月7日 (五) 04:14 (UTC)[回复]

你对过滤器的能力认知不足啊。过滤器有能力阻止某一特定使用者的一切编辑，形同封锁。--MilkyDefer 2024年6月7日 (五) 04:26 (UTC)[回复]
不是有过滤器助理吗，怎么扯到模板编辑员。而且增人会增加问题和编辑战，没解决问题。--YFdyh000（留言） 2024年6月7日 (五) 04:34 (UTC)[回复]
要不就單獨設一個過濾器創建員?--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年6月7日 (五) 04:47 (UTC)[回复]
不需要，是需要比较明确的流程、参与者和至少两名活跃的管理员。--YFdyh000（留言） 2024年6月7日 (五) 05:23 (UTC)[回复]
好像过滤器不支持根据用户组来控制可以配置的过滤器选项。而且Wikipedia:模板編輯員主要是用来处理高风险模板的编辑，根本不适合用来处理过滤器编辑工作。提案者有没仔细研究这些规则和配套的技术说明？例如前面的Wikipedia:修訂巡查，那东西基金会嫌太笨重了不好用，已经不允许再新开了，相关的权限问题讨论根本没必要。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月7日 (五) 05:46 (UTC)[回复]
看了下提案者的注册时间……嗯~——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月7日 (五) 06:01 (UTC)[回复]

附加條文

當過濾器被觸發時，模板編輯員可以設定如下操作（大致根據行為的嚴重程度從輕到重排序）：

  • 所有觸發過濾器的行為均會被記錄在特殊頁面的日誌中。（強制，無法取消）
  • 給用戶的操作加上標籤，以便進一步的核查。
  • 用戶收到警告訊息。
  • 用戶的操作被阻止。
  • 用戶的自動確認狀態被隨機取消5天。
  • 封鎖使用者帳號或IP位址（可分別指定期限）。
  • 用戶的所有用戶群組被移除（例如機械人、管理員、回退員等）。（本地未啟用）

—-WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年6月7日 (五) 04:38 (UTC)[回复]

是否应参考英维更新维基百科:独立第三方来源?

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:獨立第三方來源。

某些用户再次以其自身的“独立”、“第三方”定义对内容与来源进行审查。而该页作为解释页最初建立亦参考英维，却长久以来一直未相应更新。是否应参考目前英维相关页面与时俱进，以免部分用户可再次以此为借口进行内容审查、双标进而违背“《维基百科:中立的观点》：中立的观点是一种观点，而不是缺乏观点或消除观点。因此，以“条目内容观点不中立”为由消除条目内容并不合理。条目内容应该清晰地说明、表达与描述出主题中的争议，并不对其中任何一种观点表示赞同。条目应提供足够的背景材料，说明何人持有观点，持有的是何观点，为何持有这一观点，哪种观点更受欢迎；详细的条目中还可以包括对每种观点的评价，但必须避免偏袒”以及“《维基百科:可靠来源》指引：在一些场合，不中立的来源是最好的对某个主题的各方观点的支持性来源；”。 ”--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 08:32 (UTC)[回复]

個人認為更新WP:IS有一定困難，與英維或其他維更新也沒有意思，因為全世界沒有一個維基計劃將WP:IS成文化，每一個計劃也清楚表明這是論述，而非方針或指引。如果閣下有意提出共識去成文化的話，那就稱得上「遙遙領先」、「超英趕美」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月8日 (六) 10:31 (UTC)[回复]
不完善（不更新）不行了，某几位已经到自己加冕为维基律师——原创研究解读方针或指引，还怂恿其他编者无视WP:IS、“自行比对”。要不所有维基编者出家或者龙场悟道？[開玩笑的]--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 11:07 (UTC)[回复]
反而可以參考WP:IS內容大幅增加可靠來源方針內容。
正如上方我的提案中有管理員「原創研究解讀方針」，導致提案遭拉布。清楚定義何謂優質來源是一件好事。建議先從英維／日維的那個表格入手。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月8日 (六) 11:55 (UTC)[回复]
没理解要做什么。不中立的支持性来源，可能为了条目中立而作来源，但不是独立第三方来源。您参与的讨论:关贵敏，我觉得那是支持性来源、可靠性可疑、影响力未证明，不宜对应传记的重大事项（卒年），能否找出可靠的转述/回应/评价来源证明该消息的影响。--YFdyh000（留言） 2024年6月8日 (六) 11:43 (UTC)[回复]
完善对“独立第三方来源”的解释：部分编者长久以来不断借口“非第三方”、“非独立”多次删除“不中立的来源”并借此消除观点。亦或是纯粹为了阐释观点仅对其不中意的来源加入“{{需要第三方来源}}”模板或对来源的说明性文字，如“此”。看没其他编者注意就又进行删除，甚至以“历来如此”、“稳定版本”为由霸占条目所有权。目前该说明页未能解释何为“独立”、“第三方”也未明确对“不中立的来源”使用规则。而对比英维：英维在改进后明确了“独立”、“第三方”的解释以及两者之间关系，并且明确了编辑时编者把握的尺度——“when directly specified otherwise in the policy or guideline, it is sufficient for a source to be either independent or third-party, and it is ideal to rely on sources that are both.”以及后文。
@YFdyh000,请教下此篇是否可算“可靠的转述”？另有一篇侧证转载（“关贵敏（‘法轮功’邪教旗下“神韵艺术团”副团长）……等一众‘法轮功’组织高层、骨干相继病亡”）。只不过这两更是另位编者口中的“非独立第三方”。--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 13:53 (UTC)[回复]
我觉得不算，可能属于同一出处。我期望如外媒报道“某某称”，至少体现出关注，不然有宣传稿无限制传播到条目的问题。就生者传记而言，单一有争议消息来源需慎用。注，目前没找有无额外来源。--YFdyh000（留言） 2024年6月8日 (六) 14:03 (UTC)[回复]
了解了，多谢。--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 14:12 (UTC)[回复]
(？)疑問-MINQI您好，[13]，為何您兩次在客棧屏蔽在下發言，還稱「不要誹謗」？這樣的作法干擾了討論、影響用戶發言交流的權益。在下留言並未如其所稱「離題」、也並未「誹謗」。在下列出的是關於既有維基方針，關於「第三方來源」的一些內容。還請您注意WP:文明、WP:不要人身攻擊方針。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年6月8日 (六) 09:22 (UTC)[回复]
1.请问你在这解释什么是“第三方来源”和我说“是否应该参考英维进行说明页面的更新，因为当初该页面就是参考英维而目前英维已经大改进，中维的已经老旧”有何关系？ 警告：如果你不能解释你的行为或你声称的“非离题”，那么你就是为了阐释观点而扰乱。
2.请问你是不是分不清“折叠”与“屏蔽”？折叠离题内容是正常操作，且你可继续正常回复。
3.我没义务向你解释何为“如果当前论题确实与对方有关，那么并不是诉诸人身”。
4.请不要诽谤！请你注意WP:文明、WP:不要人身攻击方针。--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 09:29 (UTC)[回复]
(！)意見-MINQI您開頭就聲稱其他用戶以「“第三方”定义对内容与来源进行审查」，在下說明與您討論關於方針中提到第三方的情況，當然不是「離題」。但您兩次「折疊」他人留言，實質影響他人留言被閱讀理解，這有沒有屏蔽的效果呢？況且您自己就在討論 條目議題。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年6月8日 (六) 18:48 (UTC)[回复]
嗯，说明你如何继续原创研究解释方针中的“第三方”并且你为了阐释这个观点而扰乱整个讨论。说白了你就是在重复你原创总结（A+B+C→D）的谬论：“A.这几个媒体是党媒；B.中国政府镇压了法轮功；C.中共是中国大陆执政党；所以D.这几个媒体参与了镇压——不是第三方”。我在询问果园里的苹果种红色的好不好，你过来说苹果红色是“葡萄糖含量越多，色泽就越红，而葡萄糖来自苹果树叶子的转化，如果叶子越茂盛，所结出来的苹果就会更红。”等等，你这不是离题是什么？你问其他参与讨论的编者你这是不是离题好了。--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 19:46 (UTC)[回复]
難怪他會有原創總結，因為管理員在上方討論 #方針研究 提出的例子及論點也是原創總結，可能該名編輯者是參考了管理員的發言而有這樣見解。
（因為香港可以瀏覽那個網站的資料，由此可見「香港是可以瀏覽的」，其他編輯者可以親身到香港查核是否可以瀏覽那個網站的資料。）（延伸研究：由於其他管理員（包括監督人候選人）對此事毫不出聲，顯然他們是默許這個做法，既然有「默許即支持」意思，由此可見中文管理員支持原創研究。）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月9日 (日) 02:11 (UTC)[回复]
@Cdip150（但話説回來，把兩個毫不相關的互煮討論這樣聯繫起來是合適的嗎？）。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月9日 (日) 05:49 (UTC)[回复]
兩個討論以現階段來說正也探討原創總結，不聯繫一起簡直是浪費資源。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月9日 (日) 07:32 (UTC)[回复]
(！)意見-這不是原創研究吧。中共是鎮壓一方，中共所控制的來源，怎麼會是第三方呢？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年6月9日 (日) 14:35 (UTC)[回复]
@MINQI：既然你不認可Wetrace上面的這個觀點，那還請你闡述一下你對en:Wikipedia:Independent sources#Conflicts of interest的説法的見解。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月9日 (日) 15:16 (UTC)[回复]
@Sanmosa：任何组织发布的文章显然都与该组织有兴趣推广的主题不无关联，即存在一定利益冲突。我就用Wetrace的口气来说，欧美政府/人权组织是扶持一方，欧美政府/人权组织所控制的来源，怎么会是独立呢？
这就引出了我的疑问：请问你是否阅读了en:Wikipedia:Independent_sources#Third-party_versus_independent段落？你所给段落隶属于“Non-independent sources”段落，而我想此词组翻译至中文不是“非第三方来源”。另能否请你阐述一下你对上文Examples段落Non-independent中出现词汇“competitor's website”之见解？--MINQI（留言） 2024年6月9日 (日) 19:32 (UTC)[回复]
我之所以選擇直接問en:Wikipedia:Independent sources#Conflicts of interest的事情，是因為en:Wikipedia:Independent sources兩度說明enwiki交替使用「獨立」與「第三方」兩詞。我提及en:Wikipedia:Independent sources#Conflicts of interest是因為其中有說明認定非直接的「interest in promoting」的條件為是否「astroturfed」（認定直接的「interest in promoting」的條件應該不用我另外說了），考慮到公共媒體與國營媒體本質上的差別，公共媒體一般不能滿足「astroturfed」的情形，故而不能以「扶持」的說辭否定來源的獨立性（公共媒體與國營媒體本質上的差別可以參考領導層更換前後的香港電台，以及領導層更換前後中文維基百科對香港電台的來源的可靠程度的討論共識）。文內唯一一次出現「competitor's website」的地方是在「Examples of independent and non-independent sources for some common subjects」的表格中，然而該詞語是在描述「a business」，因此該詞語在文內顯然只能解釋為「商業上的競爭者」。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月10日 (一) 00:07 (UTC)[回复]
獨立第三方，切入其他觀點
  1. 資金來源，是否單一
  2. 管理結構，管理人員背景是否多元
  3. 自主性，像是是否受到資金來源或其他因素的影響
  4. 透明度，是否揭露足夠多的公開資訊，像是運作模式或消息來源等
  5. 監督性，是否具有外部及內部的監督機制
  6. 受到保障，像是有獨立的法律或政策保護媒體自主，確保不會受到政府、私人、法人單位影響
  7. 社會性，能夠負擔社會責任顧及公益
商業模式通常會直接影響1、3、7。--Rastinition（留言） 2024年6月10日 (一) 00:46 (UTC)[回复]
公营媒体：“在大多数国家或地区，公共广播的运营资金都来自政府补贴，尤其是向服务接收者收取收视费。而在美国，公共广播业者可能从联邦政府或州政府获得一部分补贴；但是通常，它们的大部分财务支持都来自各大基金会或企业的捐赠，以及通过认捐活动而从观众那获得的捐款。”1.很显然，不论如何依旧是有一定利益冲突，尤其是定向性组织；2.收视费可参考，德国的GEZ；3.参见“List of state media by country”可略知你所称的“国营媒体”有哪些；4.一面以“一般不能满足‘astroturfed’的情形，但不能以‘扶持’/‘资助’的说辞”、“已经声明‘不受影响’”来告知其他编者不应否定来源的独立性；一面强调“记者人员都被要求服从依从共产党的意志”、“中共党媒官媒，新闻记者采访时，依从中共的方针政策要求、不敢违逆”却无视“实事求是始终是中国共产党人认识世界和改造世界的根本要求”、“实事求是是最大的党性”以及无法证明“新闻记者在采访时逾越其新闻记者角色介入该事件”，但告知其他编者应否定来源的独立性。这叫双标。
商业上的竞争者当然是“商业竞争者”，可见“非独立”包含对手及其来源。--MINQI（留言） 2024年6月10日 (一) 08:39 (UTC)[回复]
你這裏所説的話代表著你無視了公共媒體與國營媒體本質上的差別，這差別本身甚至與中不中共的完全無關。這樣説吧：臺灣的公視是公共媒體，而央廣則是國營媒體，公共媒體與國營媒體具體的分別可以看這條影片的解説。PRC所營運的媒體沒有一個是公共媒體，這裏我引用一篇發佈到人民網的文章來證明這個説法是實情，另外如果你不信任上面我給的影片的説明的話，這篇文章也有在開首給出公共媒體與國營媒體具體的分別。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月10日 (一) 09:33 (UTC)[回复]
你這裏所説的話代表著你無視了你自己所说的公營媒體與國營媒體本質上的差別，甚至刻意将《中国公共电视频道的缺位与策略探析 》中所说的“广播电视”扩大化。另外，我又不否认“PRC所營運的媒體”是国营媒体（我觉得总比某些又当又立的伪公營媒体强）。再再说，你“2024年6月10日 (一) 00:07 (UTC)”和我“2024年6月10日 (一) 08:39 (UTC)”的发言中的“独立性”全应是“第三方”，有利益冲突就是“非独立”却可以是第三方，这点在Wikipedia:Independent_sources#Examples与en:Wikipedia:Independent_sources#Third-party_versus_independent中均有说明与举例。上文我也解释过为什么我会提出此讨论，尤其是对YFdyh000阁下2024年6月8日 (六) 11:43 (UTC)所提出的疑问之回复：需要明确什么是“独立”、什么是“第三方”、两者关系以及编者把握来源是否可用的尺度。不然就像你、我刚刚那样说了半天“独立性”其实是“第三方”，所说来源严格意义上都不是“独立（+）第三方”，甚至另位多年来原创研究删除观点。--MINQI（留言） 2024年6月10日 (一) 09:55 (UTC)[回复]
我修正我上面的用詞為“公共媒體”，此外我不認為廣播、電視與其他一般傳統大眾媒體有著足以讓“公共”特質的定義有所改變的差異。我就拿人民網的文章來說吧：裏頭的原話是“公共广播电视……的职责、传播内容、组织以及资金来源应该由公众、由社会上分散的非政府的公共体制来决定”然後與之相對的是“（职责、传播内容、组织以及资金来源）由政府的公共部门决定”的國營媒體。顯然地，就算拿你上面給的那些例子來説，這依然沒有違背“公共媒體”的定義，你這裏把它們稱呼為“偽公營媒體”（“公營”的用法是我一開始的失誤，這裏要説聲不好意思，如果我一開始的用詞正確的話，你説的應該會是“偽公共媒體”）並不妥當。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月10日 (一) 10:27 (UTC)[回复]
额，我压根就没说哪几个是我认为的公共媒体……。而且我给的那个list也不是我定的……，为了避免更多误会我说下我认为的非中国大陆国营媒体或者伪公共媒体：DW、BBC部分（BBC是有分的，详见BBC介绍；VOA等已经在list中就不再赘述）。另外ZDF、ARD就是你所说的公共媒体，我在德国这么多年所以某种程度我很清楚两种媒体的区别（一个要交钱的喂！一个再要收钱不怕被德国人自己掀桌子哦！[開玩笑的]），虽然我以及很多在德生活者感觉德国公共媒体越来越受到“政治正确”影响。--MINQI（留言） 2024年6月10日 (一) 11:12 (UTC)[回复]
我説的“你上面給的那些例子”是指你在2024年6月10日 (一) 08:39 (UTC)的留言裏的第一項，我的意思是“它們的大部分財務支持都來自各大基金會或企業的捐贈，以及通過認捐活動而從觀眾那獲得的捐款”本身不能直接得出某組織與某公共媒體“有一定利益衝突”的結論（是的，在我看來，政府資金資助公共媒體也同樣不能作為政府與公共媒體有利益衝突的證據），繼而也不能由此聲稱某公共媒體是“偽公共媒體”。維基百科是以“非原創研究”與“力求準確”為原則的，如果沒有充分可靠的來源證明某組織與某公共媒體“有一定利益衝突”，那聲稱某公共媒體為“偽公共媒體”會顯得非常不恰當。（順帶一提，臺灣的公視雖然是公共媒體，但它的營運資金完全來自政府稅收，而不另外收取收視費。）Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月10日 (一) 13:13 (UTC)[回复]
我只引用三段内容
1.A conflict of interest (COI) is a situation in which a person or organization is involved in multiple interests, financial or otherwise, and serving one interest could involve working against another. Typically, this relates to situations in which the personal interest of an individual or organization might adversely affect a duty owed to make decisions for the benefit of a third party.
2.Caution must be used in accepting sources as independent. Suppose a non-profit organization named "Grassroots Reach-out Accountability Sustainability ("GRASS") writes a press release calling Foo Petrochemicals "the No. 1 savior of the environment and the planet". Does GRASS have a conflict of interest? Well, the GRASS.com website says GRASS is 100% independent and community-based. However, closer research may reveal that GRASS was astroturfed by unnamed corporations who gave the organization lots of money to pursue these "independent" agendas.
3.公视的经费来源，除了金额逐年递减的政府捐赠之外，主要有：企业赞助、个人捐赠、其他财源。
囧rz……：我没提媒体名字你就说我并不妥当，挺苏联笑话（就“白纸”那个）的[開玩笑的]--MINQI（留言） 2024年6月10日 (一) 18:50 (UTC)[回复]
关于你所提的公视，我上文引用有类似情形“而在美国，公共广播业者可能从联邦政府或州政府获得一部分补贴；但是通常，它们的大部分财务支持都来自各大基金会'或企业的捐赠，以及通过认捐活动而从观众那获得的捐款。”；另外，我再引用下国立政治大学传播学院教授郑自隆的话“台湾公共媒体的困境在于民主成熟度不够，制度怎么改都难避免政党色彩，造成每次政党轮替后执政党都将官方媒体高层‘大换血’换成自己人马，蓝绿皆然。”--MINQI（留言） 2024年6月10日 (一) 19:28 (UTC)[回复]

有關維基百科:高風險主題中回退限制的修訂意見

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:高風險主題。

在此討論中，桐生ここ建議：「我覺得應該修改高風險主題相關方針，確立一個原則，就是0RR不能長期使用，就像IP不能永久封鎖一樣。」
我認為這有一點道理，故建議修改維基百科:高風險主題中回退限制：

現行條文

管理員可對特定頁面實施回退限制（如回退不過一或回退零容忍）

提議條文

管理員可對特定頁面實施回退限制（如回退不過一或回退零容忍[a]）

  1. ^ 必須加上非永久執行期限

不知大家意見如何？--Cmsth11126a02 (留言) 沈伯洋是被大陸國民黨立委扯衣服導致頭部落地的！ 2024年6月9日 (日) 08:32 (UTC)[回复]

不建議强制限定必須加上期限，畢竟方針的説法是理想的情況下所有的條目都應該是0RR。建議把强制性質改為建議性質。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月9日 (日) 13:19 (UTC)[回复]
你説的理想情況是自願實行，維基百科:高風險主題說的是管理員按這方針強制執行，兩者不一樣。--Cmsth11126a02 (留言) 沈伯洋是被大陸國民黨立委扯衣服導致頭部落地的！ 2024年6月9日 (日) 15:26 (UTC)[回复]
然而無可否認的是如此修訂方針將會起到從根本上否定理想情況的效果。此外，我不認為你能保證未來完全不會有需要不限期實行的0RR。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月9日 (日) 15:44 (UTC)[回复]
如有就到時再改（要求保證本身還是一種WP:BALL），實際上，由回退不過一、到回退零容忍、到永久回退零容忍都需要時間，管理員也可以局部封鎖/頁面禁制/主題禁制某些長期編輯戰者，故「需要不限期實行0RR」是極端假設（本來我想建議高風險主題0RR最長一年，為爭取支持而最後放棄）。--Cmsth11126a02 (留言) 沈伯洋是被大陸國民黨立委扯衣服導致頭部落地的！ 2024年6月9日 (日) 16:32 (UTC)[回复]
現行條文

管理員可對特定頁面實施回退限制（如回退不過一或回退零容忍）

提議條文

管理員可對特定頁面實施回退限制（如回退不過一或回退零容忍[a]）

  1. ^ 回退零容忍通常不应该为永久限制

建议可以修改一下用词。--桐生ここ★[讨论] 2024年6月9日 (日) 18:35 (UTC)[回复]

比較贊同這個版本的寫法。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月10日 (一) 02:29 (UTC)[回复]
反對修訂，提案人對「不限期」有明顯錯誤的理解。請@Cmsth11126a02搞清楚「永久」跟「不限期」的分別。高風險主題沒有「永久」限制，只有「不限期」限制，而現在在各方針逐漸淘汰「永久」一詞的同時不應繼續繼續加入「永久限制」等本身就不符合方針解讀的用詞。「不限期」0RR意旨「不知道什麼時候才能停止一切編輯戰行為」而不能單純通過任意時間阻止後續的編輯戰，而不是「不管編輯爭議是否停止也繼續」。
根據WP:CTOP#修訂或撤銷編輯限制，任何高風險措施都能由執行管理員或共識在任何時候解除，由管理員自行實施超過一年的限制也能由任何管理員解除。如果0RR已不適用，直接按方針指明的程序解除限制即可，根本用不著刻意加注釋。--路西法人 2024年6月10日 (一) 03:59 (UTC)[回复]
0RR跟全保護並不相同，全保護完全剝奪一般編者的編輯權，0RR僅是要求回退前先行討論獲取共識，並不阻止編者編輯，「極端措施」說著響亮，但根本就不「極端」，尤其在社群認定有高的編輯戰風險的主題中，實施更嚴格措施直至合理相信不再有編輯戰行為更是不能稱作「極端」。--路西法人 2024年6月10日 (一) 04:03 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas：還請你説明一下你反對的是否包括桐生ここ的提議。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月10日 (一) 04:22 (UTC)[回复]
在我眼中兩人的提案毫無分別，「永久限制」一概念已有明顯錯誤。--路西法人 2024年6月10日 (一) 09:14 (UTC)[回复]
如果只是字詞使用不當的問題，那修正相關字詞就是了：
現行條文

管理員可對特定頁面實施回退限制（如回退不過一或回退零容忍）

提議條文

管理員可對特定頁面實施回退限制（如回退不過一或回退零容忍，惟後者一般不會不限期實施）

這種寫法説明了0RR的限制一般不會不限期實行，但如果有確實需要不限期實行0RR的情形，條文本身不禁止如此作為。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月10日 (一) 10:35 (UTC)[回复]
換了字眼仍然是對「不限期限制」的錯誤理解。換了字不代表就對了。任意選擇的限制期間能保證結束後不再有類似的長期或嚴重編輯戰行為？相反，主題在短時間內解決爭端後，就算是不限期限制，不也可以請求解除？「不限期」不是「不能被撤銷」，只是「不會自動解除」。0RR措施本身不限制對條目的善意更新，亦沒有可預見的濫用可能，甚至實施了也不會有任何負面影響，根本沒有限制的原因。上面用戶提出「極端措施」的說法跟「不限期封鎖比有限期封鎖更『重』」一觀念是同樣錯誤，「不限期」是確保問題解決才解除，「有限期」反而是不論情況是否有改善都自動解除，顯然沒有解決問題。--路西法人 2024年6月10日 (一) 13:05 (UTC)[回复]
你维的不限期事实上是永久，没有人去申诉，管理员会自己主动看情况撤销吗？--桐生ここ★[讨论] 2024年6月10日 (一) 17:18 (UTC)[回复]
如果你認為「沒有人去申訴」是問題，那麼為什麼不是去鼓勵申訴，而是去管制不限期呢？--路西法人 2024年6月12日 (三) 03:28 (UTC)[回复]
申诉也会让后来处理的管理员觉得「我这样撤销了，会不会驳了前面管理员的面子」，你看有几个不限期能申诉成功？而0RR意味着编者要走在钢丝上，可能没有回退的意思，但就不小心触犯了，如果是1RR还有一个缓冲。--桐生ここ★[讨论] 2024年6月10日 (一) 17:22 (UTC)[回复]
申訴也會讓後來處理的管理員覺得「我這樣復原了，會不會駁了前面管理員的面子」，至今未曾有同樣例子，管理員解除其他管理員實施的不限期封鎖案例眾多，從來沒人覺得這樣是會下了他人的面子。反而更多出現執行管理員不同意解除但最後還是解除了的不限期封鎖，你說的情況連「事實上」都不符合，純屬臆測。
1RR的措施不是給「緩衝」用，實際情況是在回退他人編輯後才發起討論（仍然不是良好的編輯態度），而不是0RR鼓勵的先發起討論再回退。況且，0RR「不小心觸犯了」還可以被警告、還得獲明確告知限制才會構成觸犯，並不是觸犯了就一定是直接封鎖，緩衝本來就存在。下面回覆你的留言的時候已經敘述。--路西法人 2024年6月12日 (三) 03:37 (UTC)[回复]
建議修改至「設置不限期／永久回退零容忍的管理員需(定期)檢視及在公示版說明檢視結果。」
註：管理員的任何管理行動需向共識交待，而且管理員需要證明該事件只有回退零容忍才能解決問題，定期主動檢視正正可以讓其他編輯者知道管理員有持續關注此事。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月10日 (一) 05:07 (UTC)[回复]
(＋)支持設置不限期／永久回退零容忍的管理員需(定期)檢視及在公示版說明檢視結果。防止不限期变成实际上的永久，以及做出决定之后就撒手不管。--桐生ここ★[讨论] 2024年6月10日 (一) 17:34 (UTC)[回复]
Wikipedia:高風險主題#申訴及覆核中已有复核机制以修改对条目的限制措施，未见必要。--Mys_721tx（留言） 2024年6月10日 (一) 06:59 (UTC)[回复]
@Mys_721tx：這樣説吧：一般性地實行作為限制措施的不限期0RR是否有違比例原則？我不是不信任覆核機制，但我認為可以通過更細緻的規範來避免用戶不得不觸發覆核機制。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月10日 (一) 10:35 (UTC)[回复]
說出「不得不」就完全證明你對「不限期」的理解完全錯誤。問題解決就可以隨時提出解除限制，這從來不是「希望避免」或「需要避免」、不是「不得不」（不情願）觸發的機制。--路西法人 2024年6月10日 (一) 13:09 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas：我的用詞或許不夠precise，但我的出發點是管理員有可能錯誤判斷問題的嚴重程度（也就是説有些不限期0RR從一開始就不應該設置），這就是我説的比例原則問題，而這與問題在何時得到解決無關。如果你為了我用詞的問題而忽略我背後的出發點的話，那你就是在因人廢言了。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月10日 (一) 13:19 (UTC)[回复]
我已經很清楚論述，0RR不是一刀切禁制回退，而是要求回退非破壞編輯前先行獲取共識。「通過回退去回應編輯爭議」本來就不屬於用戶的「權利」，用戶並無任何被侵犯、限制的權利，完全不違反比例原則。如果管理員錯誤判斷問題的嚴重程度，那就直接走共識或跟管理員交涉更改措施啊，如果是「錯判」問題的話，那麼應該處理的就是錯判的問題，經申訴、覆核修改實施的編輯限制，這個情況下改方針是毫無意義的啊。
「因人廢言」：不考慮說話者的言論是否合理，只因其身分、品貌不合己意就不採納其意見。指的是人身攻擊的言論，我並沒有發表針對你人身的言論，而是指出你的理解錯誤，正是針對你背後出發點已經存在錯誤這一點去回應。我現在要再次指出你的發言中對「因人廢言」存在觀念錯誤，並必須指出你指控我「因人廢言」屬於誹謗，請為你的不當發言道歉。--路西法人 2024年6月10日 (一) 15:43 (UTC)[回复]
我认为不应该长期使用0RR的原因并非阁下所说「通過回退去回應編輯爭議」，而是编者可能没有回退的意思，但在编辑过程中可能修改了别人的内容，造成非主观意愿上的回退或其他人眼中认为参与了编辑战，造成不自觉的违反了0RR，然后招致封禁。和意图利用回退进行编辑战是不同的。如果长期使用0RR，意味着编者永远走在钢丝上，可能为了怕违反0RR，直接就不参与编辑了。而如果是1RR则有一个缓冲，让人放心，即使不小心搞错了还有一次机会。--桐生ここ★[讨论] 2024年6月10日 (一) 17:32 (UTC)[回复]
「修改他人內容」並不屬於回退，「有人認為」並不代表「確實違反」；僅有。另，依據高風險主題方針的機制，用戶需獲充分告知編輯限制措施，才會因違反而有進一步管理行動。更何況，管理行動不代表必然即刻封鎖，首犯可發警告處理（當然，有編輯戰前科的用戶可能會被直接封鎖）。還有，0RR正是鼓勵對內容有異議時不要逕自編輯，而是先與其他用戶商討，確認有共識再改，有共識的回退顯然不構成0RR的條件。這麼多緩衝條件還不夠？--路西法人 2024年6月11日 (二) 12:42 (UTC)[回复]
如果你能確保所有管理員都能做到不把「修改他人內容」認定為回退的話，那你這裏説的話我願意相信三分。此外，WP:編輯戰#豁免情况並沒有提到“有共識的回退”屬於豁免情況，你説的“有共識的回退顯然不構成0RR的條件”似乎沒有方針的明確支持。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月11日 (二) 14:07 (UTC)[回复]
編者未能商定頁面內容而反覆刪改或復原對方編輯的行為稱為編輯戰，經討論共識商定頁面內容就已經不構成編輯戰中刪改或復原他人編輯的情況。下面一邊說要看方針的原則，卻連編輯戰最基本的構成原則都忽視了，這是什麼說話態度？--路西法人 2024年6月11日 (二) 15:30 (UTC)[回复]
我說的是practical的執行情形。當然，我並不鼓勵你衝紅燈。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月11日 (二) 16:21 (UTC)[回复]
空口無憑的說辭真的顯得非常軟弱無力。實際運作上任何管理員不能也未曾有案例將「已經達成共識而撤銷他人編輯」視作編輯戰。--路西法人 2024年6月12日 (三) 03:57 (UTC)[回复]
從你上面的回應來看，你可以説是完全沒有正確理解我提到的出發點（既然如此，那你確實算不上“忽略”我的出發點，也從而算不上“因人廢言”了），我説的是“從一開始”來避免錯誤判斷的發生，而不是錯誤判斷的事後處理，事前與事後兩者在性質上還是有很大的不同的，誇張一點說，這可以類比成事前選擇安全性行為與事後發現懷孕然後選擇墮胎的分別。此外，我認為桐生ここ的意見有一定的合理之處，你完全沒有考慮到不限期0RR可能引申的副作用，畢竟practical的實行狀況還是很重要的。還是說你覺得我說的“副作用”實際上也是“作用”？那只能説我跟你對0RR的理解有著重大差別，而這種重大差別並不能從任何意義上理解成“觀念錯誤”。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月10日 (一) 22:29 (UTC)[回复]
建議性質的限制顯然不能「從一開始」解決問題，「建議」的措施往往形同虛設，在真的要用的情況下還能被拿出來說嘴阻擋。這是我在多個討論都明確說過的。而在這個情況下，0RR也不適合被限制可以維持多久，這是目前提案的核心修改，在我針對提案方對「永久」和「不限期」等詞彙存在錯誤理解經已回應（不限期比有限期更嚴重觀念錯誤）。提案方到底是在提出限制使用0RR還是限制0RR時長？我在針對提案核心「時長」問題提出駁論，提案方給我扯去0RR作用幹嘛？更何況，這裡所說的「副作用」是忽略機制已經存在的其他緩衝條件（警告、明確告知編輯限制等）的說詞。我反對的是限制措施時長，你要規定管理員在針對違規事例的處理手法（要求先行對首犯編輯戰者警告、明確告知回退界線、告知應先獲取共識，再犯才封鎖），我是完全不反對。--路西法人 2024年6月11日 (二) 12:56 (UTC)[回复]
“建議性質的限制顯然不能‘從一開始’解決問題”倒不一定，雖説我承認大部分情況下確實如你所説的一樣，但是這次的情況不一樣。在沒有現在這裏提議的“建議性質的限制”的情況下，VPO那邊依然有相當數量的用戶認為法輪功主題的不限期0RR有不妥當之處，由此可見社羣機制已經初步形成不能輕易實行不限期0RR的普遍觀點，將這個觀點明文化有助於社羣在提議實行不限期0RR時先三思，以及在管理員計劃實行不限期0RR時起監督、檢視之效。
我就再拿上面提到的安全性行為與墮胎的分別來説明吧，在我看來你這裏的觀點可以類比成反對提倡安全性行為，具體的理由則可以類比成認為提倡安全性行為的效果是“形同虛設”的，並且認為提倡安全性行為是部分人對性教育的“錯誤理解”，以及認為警告意欲進行不安全性行為者與告知意欲進行不安全性行為者進行不安全性行為的風險能足夠避免進行不安全性行為的風險。我倒不是説我類比出來的觀點是十惡不赦的，但我個人對於你就0RR的觀點與我類比出來的觀點都同樣抱持著不認可的態度。
WP:何谓忽略所有规则#何谓“忽略所有规则”也有特別提到“規則的精神高於規則的言辭”，由此可見真正重要的其實是文字背後的實際含義，而不是文字表面上的含義，如果文字表面上的含義與背後的實際含義並不對應的話，修改表面上的用辭實際上無濟於事。要是你真的覺得規則文字表面上的含義特別重要的話，你優先做的應該是讓規則文字表面上的含義成為新的實際含義。
Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月11日 (二) 13:57 (UTC)[回复]
那邊的討論是「不實施」0RR，這個提案是「限制0RR實施時長」，我針對的是提案中「限制實施時長」的說法，也是明確各方針中「不限期事實上不是永久」，而是在適當時候才提出撤銷措施，不能接受任何「不限期等於永久」的扭曲觀點。在封鎖方針及實行上，不少案例在有限期的編輯限制後仍無改善，只能通過搞事和封鎖的輪迴處理，而現今開始有管理員實踐「不限期不等於永久，在能表現改善態度後即能解封」的「不限期不是永久」原則，該等情況下起碼能儘可能確保問題解決才撤銷編輯限制，而非任意在問題未解決就自動解除編輯限制，然後無限出現擾亂及限制的輪迴。這個本來就是原則。
更可笑的是，本地版本的高風險主題就是我推的。我所指出的都是高風險主題方針和機制本地版本設計時的基礎原則，Sanmosa卻完全無視我引入機制時的「規則的精神」，說辭彷彿好像比我還更清楚我自己寫的內容和方針機制的設計，然後把他自己全新詮釋的觀點視作「規則的精神」。並非只有我才能詮釋我的條文，但起碼要尊重一下引入方針者指出引入規則時的想法和精神吧？強硬把不符合規則本身精神的觀點強加於規則之上，然後將其稱作「規則的精神」，這跟閱讀理解卷子問「作者寫這文章時的心態是什麼」連作者都不同意標準答案有啥分別？--路西法人 2024年6月11日 (二) 15:47 (UTC)[回复]
我感覺我跟你關注的點並不一樣，我很難認為這樣的討論如此持續下去能有甚麼建設性的成果，畢竟我自己現在並不是不推進此案不可的情形，這方面的討論不如到此為止。但無論怎樣說，我並不認為你能有效釋除其他討論參與者對於practical的執行方式的疑慮，如果這個問題不能解決的話，那可以預期的是就算這次的提案沒有通過，此後仍然有可能會不斷出現類似的提案。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月11日 (二) 16:16 (UTC)[回复]
你支持的提案修改的是0RR的時長，而不是整體限制0RR的使用。限制0RR使用時長並不會解決你口中的「執行疑慮」，執行期間仍然會存在你所說的「疑慮」，不會因限制執行0RR時長而改變這一點，限制執行時長反而產生「問題未解決就自動解除措施」的新問題。提案並無實質的針對處理你口中的問題，簡單來說就是你說的一切根本就跟提案無關。--路西法人 2024年6月12日 (三) 03:43 (UTC)[回复]
既然你都這樣説了，那你嘗試處理其他討論參與者的意見吧，反正我也沒打算繼續參與這裏的討論了。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月12日 (三) 06:38 (UTC)[回复]
這種限制是不是不應該明文寫出，而應該經由實際操作形成慣例？不過若社群有共識，仍然可以寫。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月10日 (一) 18:44 (UTC)[回复]
同意桐生ここ的「不限期事實上=永久」意見，只考慮不限期的字面意思而無視中維事實往好的說是官僚主義，往壞的說⋯⋯（我不說了，畢竟要AGF）--Cmsth11126a02 (留言) 沈伯洋是被大陸國民黨立委扯衣服導致頭部落地的！ 2024年6月11日 (二) 13:33 (UTC)[回复]

離題

根據WP:INDEF，
不限期封鎖是指無失效時限的封鎖，通常用於防止嚴重擾亂維基百科正常運作的行為或嚴重違反維基百科方針指引的行為。不限期封鎖或適合用以阻止持續的不當行為，但仍需注意同樣不是作懲罰之用。 參見：Wikipedia:不限期不等於永久 另需注意「不限期」不應理解為「永久」，即不代表該封鎖永恆不可變，而僅代表未有訂立封鎖時長，封鎖不會自動過期解除。被不限期封鎖的使用者在合適的情況下可獲解除封鎖，並在讓其被觀察的情況下繼續編輯，以確保該使用者未來不再違反維基百科的不同規範。但在特別嚴重的情況下，如無管理員願意解除封鎖，該使用者實際上已被社群禁止編輯。

建議WP:0RR可以參照WP:INDEF統一「不限期」用法，連同新增上方提及的「持續審視」方案。 以上！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月11日 (二) 14:31 (UTC)[回复]

Counterproposal

上面提案方對「永久」的理解錯誤已經使提案不能被採納，但限縮0RR使用的觀點也是有道理。就此提出一counterproposal，以對方針用詞的正確理解去修訂回退限制的描述。

§ 標準措施 §§ 回退限制

現行條文

管理員可對特定頁面實施回退限制（如回退不過一或回退零容忍），此對所有編輯該條目的用戶均有效；管理員亦可對經常涉及編輯爭議的個別用戶實施同類回退限制，以此阻止編輯戰，同時鼓勵其優先以溝通處理爭議。

提議條文

管理員可對特定頁面或個別用戶實施回退限制（如回退不過一或回退零容忍），鼓勵用戶優先以溝通處理爭議，避免編輯戰延續。任何用戶編輯已實施此編輯限制頁面時均需遵守回退限制。社群及管理員僅應在頁面編輯者持續未能在回退前試圖以討論解決爭議的情況下對頁面實施回退零容忍。

§ 時長

現行條文

高風險主題的編輯限制可由管理員自由裁量，設為任何時長以至不限期。

提議條文

高風險主題的編輯限制可由社群及管理員自由裁量，設為任何時長以至不限期。社群應在問題解決後主動提請覆核編輯限制，確認問題解決後即應放鬆以至撤銷編輯限制。管理員可以依覆核程序主動複審編輯限制，並應在接獲申訴時積極依程序處理。

--路西法人 2024年6月13日 (四) 06:50 (UTC)[回复]

(＋)支持U:LuciferianThomas的Counterproposal。--CaryCheng（留言） 2024年6月13日 (四) 09:56 (UTC)[回复]
還行。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月14日 (五) 03:42 (UTC)[回复]
听上去还行。--YFdyh000（留言） 2024年6月14日 (五) 14:17 (UTC)[回复]
(－)反对：這不能解決桐生ここ的「不限期事實上=永久」，延長及重新確認限制一段説其他管理員可以「在限制生效一年後，延長或重新確認其認為需要維持的原有限制」，但如沒有其他管理員作任何行動就會維持現狀（加上桐生也說過：「我這樣復原了，會不會駁了前面管理員的面子」）。因此我建議：

§ 時長

現行條文

高風險主題的編輯限制可由管理員自由裁量，設為任何時長以至不限期。

提議條文

高風險主題的編輯限制可由管理員自由裁量。

§ 延長及重新確認限制

現行條文

任何第三方管理員（包括原執行者）均可在限制生效一年後，延長或重新確認其認為需要維持的原有限制；更新限制的管理員將被視作該編輯限制的執行者。

社群共識針對特定頁面實施的編輯限制不適用此程序。

提議條文

任何第三方管理員（包括原執行者）均必須在限制生效滿一年前，更新其認為需要維持的限制，否則限制將在生效滿一年後失效；回退零容忍限制更新前需要確認社群共識；更新限制的管理員將被視作該編輯限制的執行者、更新限制的時間將重新計算時限。

社群共識針對特定頁面實施的回退不過一限制不適用此程序。

以上沒有禁止一直實行回退零容忍限制，而是要求最少每年讓社群確認一次回退零容忍限制是否需要繼續，以增加透明度。--Cmsth11126a02 (留言) 沈伯洋是被大陸國民黨立委扯衣服導致頭部落地的！ 2024年6月15日 (六) 05:40 (UTC)[回复]

標記刪除條文及新增條文。--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 11:44 (UTC)[回复]
(－)反对：管理員人數少，社群成員人數多。還是別要求管理員主動記得處理這些限制，而是讓社群成員在時間到了之後申請解除限制，再由管理員排案處理。--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 11:52 (UTC)[回复]

提议设立请求封禁机制以及扩大AARV的使用

我建议社群考虑设置类似“请求封禁”的机制，即对于非纯破坏行为，有共识后再执行封禁，而非管理员独自判断引起争议。

对于解封请求，我建议扩大WP:AARV的使用，申请人可以选择请求任何一名用户协助提出AARV，由社群进行判断封禁是否适当。

提请各位讨论，有关方针条文也请踊跃发表。--桐生ここ★[讨论] 2024年6月14日 (五) 07:53 (UTC)[回复]

Ping有对提案发表意见的人@日期20220626、ChiuHsiao1221、Shwangtianyuan、HYHJKJYUJYTTY。--桐生ここ★[讨论] 2024年6月14日 (五) 07:55 (UTC)[回复]
本人是(＋)支持，社群考慮設定類似「請求封鎖」的機制，確實能解決很多不必要爭議，非純破壞行為，至於解封請求，建議擴大WP:AARV的使用，我也支持，--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月14日 (五) 08:10 (UTC)[回复]
本人亦是倾向(＋)支持。针对某位编辑账号的封禁无异于是在维基百科范围类对某人“执行死刑”。既然现实里文明国家的死刑都有复核和救济制度，那我认为维基社群也应该考虑。除了机器人账号或纯粹破坏行为外，针对其他行为的封锁账号行为要给于“拟被封所账号者”一个申诉和申请复核的渠道。--Chiu Hsiao (✉️Message) 2024年6月14日 (五) 08:20 (UTC)[回复]
原則上同意擴大AARV，但實際執行上對社群整體正確解讀及執行方針有極大疑慮。在社群本身已經存在失能、有不少用戶連最基本的方針指引都願意無視的情況下，我不認為當前的社群整體而言有足夠能力作出完全合乎方針指引及背後原則理解，以此判讀管理人員的管理行為是否恰當。光是社群中仍對於「不限期」錯誤理解為「永久」或「比其他更重」的觀點（WP:不限期不等於永久才是正確理解）已經反映社群缺乏判讀封鎖是否恰當的能力。在多個解封案例中，多名用戶未有真的分析封鎖理據、沒有考量方針指引要求、未有從執行人的視角去看事件，甚至只是因為跟管理人員的個人恩怨就直接提出反對，反映社群缺乏作此判斷的能力。原則上AARV是一件好事，但實際需要達到的效果目標及需要的技巧跟擔任仲裁員無異；而仲裁委員會都尚會是社群經選舉選上去的一群人，AARV的參與社群卻是未經社群檢視資質的用戶技能參與，粗暴點說就是平民版仲裁，跟仲裁委員會的公信力還要差個天差地別。
請求封鎖有極度嚴重社群程序官僚化及暴民政治的風險，如同上方所述，社群整體而言本身缺乏正確判讀什麼情況適合或不適合封鎖的能力，也往往主張採取不足以阻截擾亂編輯的措施。請求封鎖涉及管理員權限，又是由誰來判讀共識又是一大問題：社群本身缺乏判讀共識的能力（永遠只會點人頭而不看論據強弱），管理員自己判讀共識又產生一個會起疑的點，簡單來說就是沒解決任何問題，還產生了更多的問題的提案。--路西法人 2024年6月14日 (五) 09:57 (UTC)[回复]
反對引入仲裁制度的人，卻提案引入一個目標近似仲裁的機制，但這機制極度取決於社群能力（惟社群已經展現其失能），卻也完全沒有仲裁要求的嚴謹。在社群缺乏有關判斷能力、扭曲理解方針、無視方針原則的行為獲得控制前，AARV就只是一個跟當前RFDA沒分別，只會製造更多爭議的體制。--路西法人 2024年6月14日 (五) 10:27 (UTC)[回复]
那这么说吧，蓝桌的调查报告很好，如果封禁非纯破坏用户前，要求管理员写一份调查报告呢？--桐生ここ★[讨论] 2024年6月14日 (五) 11:11 (UTC)[回复]
包括所有差异链接，逐条说明为什么违反方针，决定量刑多久，决定量刑的理由。如果当事人怎样做可以获得原谅和解封。或者遭不限期封禁者，多久之后提出申诉可以考虑解封。--桐生ここ★[讨论] 2024年6月14日 (五) 11:17 (UTC)[回复]
管理員在封鎖理據中已經提供理由和對應的diff即可視作已提供封鎖報告。如果處理每一個非破壞用戶都需要這樣寫的話，用意是好但極度官僚，手續過多可能導致願意處理此類封鎖的管理員越來越少，反而變成放任了這些擾亂者繼續搞事。不過，我是同意可以要求管理員在執行不限期封鎖時在封鎖訊息下寫出不限期封鎖的考量，並在有可預見的改善可能（即不屬VOA、SPA或再次封鎖的用戶）情況下提供WP:不限期不等於永久的說明，並寫說需要對方瞭解什麼方針指引即可獲得解封（第二次機會）。
至於詳細的封鎖報告，則應是在AARV或仲裁的情形下提供。惟發起AARV的門檻過低，除了擔憂AARV參與者素質外，還擔憂會被濫用以針對特定管理員，製造毫不必要的工作量。--路西法人 2024年6月15日 (六) 00:24 (UTC)[回复]
社群針對此議題是不是討論過不少次了？為什麼我感覺幾個月以前纔有一次。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月14日 (五) 12:50 (UTC)[回复]
基本上這種制度是聊勝於無，比起現在的情況肯定是利大於弊。但也要指出，管理員執行封鎖操作時，理論上已經要確定當事人違反本站政策，「独自判断引起争议」可以是對管理員裁量權的事後合理質疑，但不是限制管理員行使封鎖權限的前提。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月14日 (五) 12:52 (UTC)[回复]
支持，帮助明确共识。但裁量权目前还是得有。--YFdyh000（留言） 2024年6月14日 (五) 14:24 (UTC)[回复]
理解提案的用意，樂見其成。但在實踐上可能會如路西法人君所說產生更多問題，或許會造成另一個管理員布告板。明白提案及用戶對管理權運用的憂慮。－千村狐兔（留言） 2024年6月14日 (五) 15:53 (UTC)[回复]

技術

Template:Weather box

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Weather box。

天气模板Template:Weather box，可以添加参数|width=auto以自动适应条目，但是在有信息框的条目中添加该参数并不总是会自适应，比如韦斯卡 (78803227)会在气候模板上方出现大段空白（可能也是信息框/Infobox的原因）。--Kethyga（留言） 2023年9月5日 (二) 10:03 (UTC)[回复]

自带{{clr}}效果？如果没有，表格在小屏幕宽度下不会放不下吗。--YFdyh000（留言） 2023年9月9日 (六) 04:14 (UTC)[回复]
手机网页和App看了下，应该都要左右滑动。--Kethyga（留言） 2023年9月9日 (六) 08:20 (UTC)[回复]
应该又是V22皮肤的css更新所致，换成2010版皮肤看是正常的。--蕭漫（留言） 2023年10月10日 (二) 02:44 (UTC)[回复]
似乎现在显示效果正常了？--Kcx36（留言） 2023年11月15日 (三) 10:39 (UTC)[回复]
目前已 无法重现。 Willy1018（留言） 2023年11月19日 (日) 02:50 (UTC)-- Willy1018（留言） 2023年11月30日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
在条目韦斯卡中，未登录和Timeless Skin下目前均无法自适应页面宽度。--Kethyga（留言） 2023年11月27日 (一) 04:11 (UTC)[回复]
我的显示效果。--Kcx36（留言） 2023年11月27日 (一) 04:50 (UTC)[回复]
发现新版皮肤/外观在未登录状态下的右下角有一个切换“全屏宽度”和“有限宽度”的按钮，如果选择“全屏宽度”的话就不会被信息框/Infobox遮挡，但是Weatherbox/天气框仍未填满空间。另外在条目洛帕中，Timeless Skin下可以正常自适应页宽。--Kethyga（留言） 2023年11月28日 (二) 01:55 (UTC)[回复]
@Kethyga：英文維基百科也有這種情形嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月29日 (一) 17:28 (UTC)[回复]
@Ericliu1912 en:Wikipedia:Sandbox (1220692034) 在英维的效果，个人认为无问题，右侧的信息框一般不会遮挡天气框。--Kethyga（留言） 2024年4月25日 (四) 09:52 (UTC)[回复]
@Kethyga：若直接複製來本地，是否可行？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月25日 (四) 15:28 (UTC)[回复]
得先测试看看了，不知道差异大不大，另外也不知道是否只是 Weather box 的问题。--Kethyga（留言） 2024年4月26日 (五) 01:30 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

MobileFrontend侧边栏故障

[14] Log in（登录）、Settings（设置）、Donate（资助）、About Wikipedia（关于Wikipedia（随维基媒体计划名称而变））、Disclaimers（免责声明）均无法被点击，也无法对其长按弹出浏览器菜单，全站（所有语言、所有维基媒体计划）均发生该问题。--Txkk（留言） 2023年11月29日 (三) 03:05 (UTC)[回复]

在firefox下未能复现，可点击，可弹出浏览器菜单。但是侧边栏各项一点击或弹出浏览器菜单时（点击鼠标左键或右键时），侧边栏就会迅速缩回，虽然点击的链接打开没问题（选择使用弹出的浏览器菜单中的功能也没问题），但是用户体验比较糟糕。从前端角度看，很可能算是个bug--百無一用是書生 (☎) 2023年11月29日 (三) 03:20 (UTC)[回复]
似乎现在mediawiki更新后，这个问题（或类似问题）已不存在了？--百無一用是書生 (☎) 2023年12月15日 (五) 11:56 (UTC)[回复]
还在。--Txkk（留言） 2023年12月15日 (五) 21:21 (UTC)[回复]

有没有人去Phabricator报告问题？--Txkk（留言） 2023年12月25日 (一) 06:46 (UTC)[回复]

我现在是只有关于和免责声明点击后侧边栏缩回，页面不跳转--百無一用是書生 (☎) 2023年12月25日 (一) 07:47 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

引文模板不应该报错全部的零宽空格

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Module talk:Citation/CS1/Utilities。

Cat:引文格式1错误：不可见字符现在只要有U+200B就会报错，实际上有些零宽字符是合理且必要的，比如emoji和孟加拉文使用其连接字符。

建议将其改为维护而不是错误。--落花有意12138 2023年12月16日 (六) 12:44 (UTC)[回复]

en:Module:Citation/CS1/Configuration有為特定文字或Emoji添加例外。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2023年12月24日 (日) 10:10 (UTC)[回复]
等等，Module:Citation/CS1/Configuration也有indic_script，但Module:Citation/CS1沒有把它排除。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2023年12月24日 (日) 10:19 (UTC)[回复]
請問此問題有辦法解決嗎？《亂世勇者》的97號來源出現此情況，但不知道該如何解決。--H2226（留言） 2024年1月7日 (日) 10:11 (UTC)[回复]
要改的是Module:Citation/CS1/Utilities的has_invisible_chars，en的has_invisible_chars在en:Module:Citation/CS1，看有沒有高人要來修。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月24日 (三) 04:58 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

關於使用 ToolsRedirect 創建的繁簡重定向

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至MediaWiki talk:Gadget-ToolsRedirect.js、Category talk:有蓝链却未移除内部链接助手模板的页面、Category talk:簡繁重定向、Template talk:簡繁重定向。

使用ToolsRedirect自動創建的繁簡重定向，會被該工具錯誤地標記為別名重定向，參見：Special:Diff/82229793、Special:Diff/82063339、Special:Diff/82063322、Special:Diff/82034218、Special:Diff/82003931……煩請界管盡快修復此bug，防止掛有錯誤標記的繁簡重定向不斷增加。

由於大量編者均習慣以ToolsRedirect快速創建重定向，因此需要修正的繁簡重定向恐怕已不可勝數，能否讓機器人批量處理使用該工具創建的繁簡重定向，將頁面中的{{別名重定向}}替換為{{簡繁重定向}}？@Kanashimi--蕭漫（留言） 2024年4月12日 (五) 08:22 (UTC)[回复]

一个疑问，这些简繁重定向是必要还是不太必要的。是解决可视化编辑器问题的吗。--YFdyh000（留言） 2024年4月12日 (五) 19:47 (UTC)[回复]
个人感觉别名（包括地区用词、外文名）有必要，繁简必要性不大，条目和模板中可以正常跳转，只是编辑摘要（或者还有什么地方）会显示红链。--Kethyga（留言） 2024年4月13日 (六) 00:22 (UTC)[回复]
若不涉及一簡對多繁或異體字問題，繁簡重定向應該是不必要的。--蕭漫（留言） 2024年4月13日 (六) 01:04 (UTC)[回复]
User:YFdyh000、User:Kethyga、User:蕭漫：對我來說，簡繁重定向最重要的功能是克服伺服器緩存過多、直接逼User:Cewbot清掉被系統忽略、遺忘的偽藍連，例如我做完Special:PermaLink/82174815不久，機器人就幫我做了這筆清理，不這樣做的話，機器人不會清到這些條目機器人很難清到這些條目。英文維基百科那邊也是這樣，大家可以留意裡面有一條「{{ill|Hundred Flowers Award for Best Writing|zh|大众电影百花奖最佳编剧|lt=Best Writing}}」被標示為「The corresponding foreign language page does not exist.」，但中文百科其實有大眾電影百花獎最佳編劇條目，只是繁簡不同而已，如果有簡繁重定向頁就不會跳出這個錯誤。--迴廊彼端（留言） 2024年4月14日 (日) 14:19 (UTC)[回复]
伪蓝链是什么效果。Database reports可能该机器人不支持简繁机制，不了解有无别的方案。是否要建简繁重定向似乎多次讨论过，有无结论忘记了。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 14:54 (UTC)[回复]
User:YFdyh000：偽藍連只有兩種可能，一個是應該功成身退的跨語言連結，另一個是編者寫的不正確或與未來建立條目名稱不同、導致機器人清不掉的連結，兩種最好都不要存在。--迴廊彼端（留言） 2024年4月15日 (一) 14:16 (UTC)[回复]
我还没发现本地User:Cewbot/需要修正的跨語言連結中因为繁简而受影响的情形。如果确实有的话，应该可以考虑重新设计机器人。倒是除此之外，繁简重定向确实没有什么作用。--PexEric 💬|📝 2024年5月2日 (四) 09:35 (UTC)[回复]
可能需要修改MediaWiki:Gadget-ToolsRedirect.js的识别方案吧，另外还有非繁简识别成繁简重定向的，比如82561648--Kethyga（留言） 2024年5月10日 (五) 03:13 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

乐谱无法输出音乐

於Phabricator查看
編號T363630的工單
狀態：已解決

在丢手绢条目的历史版本中，乐谱可以输出音乐播放。在最新版本中，尽管没有修改乐谱相关的任何代码，却无法播放音乐了，鼠标交互显示为播放File:Undefined。请问是什么缘故？--三猎（留言） 2024年5月21日 (二) 15:37 (UTC)[回复]

页面上有其他多媒体文件时（您在编辑中加入了File:Le facteur n'est pas passé.webm），Score扩展无法播放。见Phab:T363630。Irralpaca（留言） 2024年5月21日 (二) 16:14 (UTC)[回复]
其他条目也可见该问题，如义勇军进行曲#歌曲和中華民國國歌#旋律。Irralpaca（留言） 2024年5月21日 (二) 16:17 (UTC)[回复]
感谢告知。怪不得我前几天在英维上也遇到过这一状况。那就坐等修复啦。——三猎（留言） 2024年5月21日 (二) 17:30 (UTC)[回复]
@三猎：问题已于6月13日部署至中维的1.43.0-wmf.9版本中解决，谨此通知。Irralpaca（留言） 2024年6月13日 (四) 23:32 (UTC)[回复]
@Irralpaca：感谢！——三猎（留言） 2024年6月14日 (五) 05:25 (UTC)[回复]

首页顶栏排版错乱

今日下午登入中维时发现首页上的顶栏突现排版错乱，更换不同浏览器和清除Cookie都没能解决这个问题，这个问题似乎仅在使用Timeless或Monobook作为外观皮肤时出现，状况都是“维基百科”四字被放大。--ElectronicGhost丨留言丨签名 2024年5月23日 (四) 13:26 (UTC)[回复]

可能与#2024年第21期技術新聞的变更有关？--百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 13:35 (UTC)[回复]
前次相關討論。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年5月23日 (四) 14:19 (UTC)[回复]
可以给个载图吗？--GX01（留言） 2024年5月25日 (六) 03:48 (UTC)[回复]
见此：https://t.me/wikipedia_zh_n/1839284--ElectronicGhost｜👻 2024年5月25日 (六) 18:12 (UTC)[回复]
 已修复在MediaWiki:Timeless.css和MediaWiki:Monobook.css--百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 12:55 (UTC)[回复]
Vector皮肤也一样排版错乱（包括粤维也是如此）；Vector 2022皮肤在URL最后增加?safemode=1禁用JavaScript后正常，以正常模式打开会排版错乱。--Dabao qian℡ 2024年6月10日 (一) 11:09 (UTC)[回复]
 已修复 in MediaWiki:Vector.css--百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 11:28 (UTC)[回复]

未有登入的用戶將可以使用外觀選單和新的預設標準字體大小

摘要：基金會計劃將未登入用戶的字體大小改為標準選項（16px），登入用戶維持原狀及為小選項（15px），所有用戶將有選項列表改變字體大小和行高、及開關深色模式。此變更僅影響使用Vector 2022皮膚的用戶。如果沒有任何重大問題，將會兩星期後部署此改動。--SCP-0000（留言） 2024年5月25日 (六) 03:17 (UTC)[回复]

大家好！ 我們是維基媒體基金會網路團隊。作為本年度年度計劃「閱讀和媒體體驗目標的一部分，我們致力於讓維基媒體計劃的閱讀變得更容易。為了實現這一目標，我們推出了「無障礙閱讀」測試版功能。這添加了一個適用於 Vector 2022 皮膚的選單，並允許已登入的用戶根據個人需求選擇不同的字體大小和配色方案。

此選單引入了新的標準字體設定。這稍微增加了字體的大小和高度。它是根據多個來源選擇的。您可以在「關於新的標準字體設定」部分找到更多相關資訊。

我們將會發生什麼變化

  • 我們現在已準備好為未有登入的和已登入的用戶提供新的外觀選單。
  • 同時，我們將標準選項設定為僅適用於未有登入的用戶之新預設選項。
  • 如果沒有發現重大技術問題，我們計劃在接下來的兩週內進行此更改。
  • 稍後，該選單將包括選擇深色模式的選項（該功能暫時仍將是測試版功能）。如希望了解更多信息，請查看我們的專案頁面。

關於選項列表

新選單將允許為未有登入的和已登入的用戶設定以下首選項：

  1. 文字大小和行高（現以測試版功能提供）：使用者將能夠在「小」（目前預設值）、「標準」（建議更好的可訪問性）和「大」選項之間進行選擇。選擇一個選項將更改文字的字體大小和行高。
  2. 深色模式（現以測試版功能提供）：使用者將能夠選擇永久以深色模式查看網站，或選擇「自動」設置，根據裝置或瀏覽器首選項設定淺色或深色模式。
  3. 內容寬度（先前作為切換按鈕提供）：我們已將內容寬度切換從頁面底部的圖示移至新選單中標籤的單選按鈕。其工作原理與切換開關完全相同。之前的切換按鈕將不再可用。

此選單已作為測試版功能由不同的維基之專案上的已登入使用者進行了測試，同時我們邀請了一些讀者進行了使用者測試。根據這些測試的結果，我們更改了選單，以提高可發現性和易用性，並適應小工具的相容性。

此選單將顯示在頁面右側，如果已固定選單，則緊鄰「工具」選單的下方。與「工具」選單不同，「外觀」選單預設是固定的，但您可以取消固定預設。一旦取消固定預設，這就會折疊在頁面頂部的圖示下。

關於新的標準字體設置

小字體選項是目前的預設值。對於未有登入的用戶，我們將將此預設值更改為「標準」，同時保留小字體選項作為已登入用戶的預設值。「標準」和大字體選項是根據以下內容構建和測試的：

  • 針對大多數讀者的最佳平均字體大小的學術研究和建議。這些建議表明，我們目前的字體尺寸太小無法讓大多數人舒適地閱讀。這意味著，平均而言，人們閱讀速度較慢，閱讀時眼睛疲勞，或難以清楚地看清文字。預設增加字體大小可以改善所有使用者的這些問題，包括可能沒有足夠時間透過外觀選單或瀏覽器調整設定的使用者。資訊密度同時很重要，這就是為什麼我們希望在不犧牲資訊密度的情況下增加字體大小。我們不僅透過更改字體大小，同時透過更改行高和段落間距來實現這一目標。
  • 由來自 13 個不同語言、腳本和大小的維基專案中 630 多名維基媒體成員提交的設計。這些用戶中的大多數（約 450 名）選擇了比預設值更大的字體大小。「標準」代表最受歡迎的一組答案（15-20 像素）的平均值。大字體選項代表讀者需要更大的字體尺寸選項，例如 21-26 像素之間的一組尺寸。您可以在此閱讀更多關於我們如何讓志願者參與此過程並確定這些選項的資訊。
  • 測試版功能使用情況表明，至少一次與該功能互動的大多數使用者選擇的字體大小大於當前預設值。

我們目前為止的工作和下一步

已登入的用戶將暫時保留小字體選項設置作為預設設置，但可以隨時更改為任何其他設定。幾個月後，我們將研究有多少登入使用者切換到標準字體選項，並開始討論已登入的用戶進行的切換是否具有意義。根據測試版功能的早期數據，與該功能的互動中有 55% 選擇使用標準或更大的字體選項設定。

如果您想提供協助，我們有一些簡單的請求：

  1. 請開啟測試版功能 （「無障礙閱讀（Vector 2022皮膚）」）
  2. 請嘗試一下新選單。請問有什麼令人困惑的部分嗎？您了解所有標籤以及選單的工作原理嗎？
  3. 請嘗試不同的字體選項：小尺寸、標準尺寸和大尺寸、配色方案和寬度切換。如果您發現任何錯誤或有任何疑問，請與我們聯絡。

Last-minute FAQ (thanks to SCP-2000 for pointing out these issues:

Zhwiki community has already solved this issue by increasing the font size to 15px with a gadget.
We believe that it's great that you have decided to increase the font size. You are one of few communities which have done that, and we applaud you. But 15px turns out to be not enough.
Why 16px? Do this research and data usage apply to CJK characters?
Yes, they do. 16px is a minimum for any script, including non-diacriticized Latin scripts like English. Since Chinese characters are more complex than Latin characters, the minimum for zhwiki is at least equal to the minimum for the Latin script-wikis.

如果您想了解有關該專案的更多信息，請參閱我們的常見問題與答案。我們歡迎您提出意見和問題。謝謝你！[Translated by Venuslui] OVasileva (WMF) & SGrabarczuk (WMF)（留言） 2024年5月24日 (五) 12:26 (UTC)[回复]

我记得@Shizhao曾经解释过选择15px的理由，想问一下同样的理由也适合16px吗？这个变化至少在我这里是可感的，而社群当时同意保持15px的理由是尽量避免变化。--碟之舞📀💿 2024年5月24日 (五) 14:11 (UTC)[回复]
@Shizhao、YFdyh000、S8321414、Ericliu1912： 簡單而言，未登入用戶的字體大小改為標準選項（16px），登入用戶維持原狀及為小選項（15px），所有用戶將有選項列表改變字體大小和行高、及開關深色模式。如果沒有任何重大問題，將會兩星期後部署此改動。副知曾參與相關討論的編者。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年5月24日 (五) 16:09 (UTC)[回复]
如果真的要更改的话，有必要维持两个选项吗？我觉得这样徒增维护成本。--碟之舞📀💿 2024年5月25日 (六) 03:02 (UTC)[回复]
這功能本來設計就有「小」（目前預設值）、「中」（基金會建議值）及「大」選項，應該不會徒增基金會維護的成本，但始終可能對社群有些影響。--SCP-0000（留言） 2024年5月25日 (六) 03:26 (UTC)[回复]
也就是说中文的“小”还是会从14px改为15px，是吗？--碟之舞📀💿 2024年5月25日 (六) 03:34 (UTC)[回复]
理論上是的。--SCP-0000（留言） 2024年5月25日 (六) 03:49 (UTC)[回复]
所以現在未登入與已登入的使用者都是小(15px)、標準(16px)、大(20px)，只是未登入使用者預設是標準(16px)，已登入使用者預設是小(15px)這樣？我是覺得這樣沒什麼問題。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月26日 (日) 02:16 (UTC)[回复]
理論上是的。--SCP-0000（留言） 2024年5月26日 (日) 02:34 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

《通用規範漢字表》以外的簡體字是否應該類推簡化

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:繁简处理。

這說來有點話長，但日前因為在修理相關條目時遇到了「𫛚」這種字（該字位於Unihan擴充C區），接著就發現小苇𫛚及小葦鳽並不被系統視為是同個字，所以數天前至WP:TS報修。但稍早前微腫頭龍閣下提及這是因為該字在《通用規範漢字表》以外的緣故，所以需要一些意見討論是否應該將可能會使用到的表外字作類推簡化（並修改轉換表）重定向或移動到合適標題，又或是直接限制僅使用在表內的字或要求使用繁體標題以迴避問題。畢竟實質上不少表外字可能已經被經常使用，而導致部分條目標題實質上是繁簡混雜的，卻因非表內字而無法被正常轉換。

另外現在有個問題是如果硬套{{僻字}}轉換處理的話，有時候似乎會出現蠻可怕的懸浮文字框，但我一時不太知道怎麼處理及觸發的。舉例來說，在大陸簡體模式下大麻鷺屬的右側導航框中的「麻𫛚亚科」懸浮文字。--WiTo🐤💬 2024年5月6日 (一) 16:40 (UTC)[回复]

有多少字？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月6日 (一) 17:39 (UTC)[回复]
老實說我不知道，我目前也只是偶然發現有幾個字是這樣的狀況。但辶、門、金、食、馬、鳥、魚等字旁的字個人猜測可能會有不少這種情形，應該會需要電腦協助篩出有在Unihan擴充區內但不在表內的字。範圍上可能從擴充A區就要開始找了，A區的「䴙䴘」疑似就有類似情形（北美䴙䴘属、北美鸊鷉屬、北美鷿鷈屬，不過這組有牽涉到異體字的問題可能不一定真是如此）--WiTo🐤💬 2024年5月7日 (二) 00:33 (UTC)[回复]
根据我近期看到的一些中文学术著作，似乎并没有统一的做法，有人就用繁体字，有人则用简体字（生物类）--百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 09:36 (UTC)[回复]
仅考虑学术用字的话几百个应该还是有的，但如果范围扩大至所有领域恐怕得去到一千个以上（尤其是古人名、古地名）。--微肿头龙（留言） 2024年5月7日 (二) 01:43 (UTC)[回复]
忘了副知提醒我此事的@微肿头龙閣下及當時先使用了𫛚一字的@Interaccoonale閣下。--WiTo🐤💬 2024年5月7日 (二) 00:40 (UTC)[回复]
这个讨论串是否应该移动到技术版？--——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 01:18 (UTC)[回复]
我大概说一下我的想法：
  • 从法律上讲，之前《通用規範漢字表》的草案有规定过表外汉字不类推简化，但是正式版把这一条删掉了，所以含有类推简化偏旁的表外汉字是应该简化的。
  • 从实际应用上讲，《中华人民共和国国家重点保护野生动物名录》对于生物中文名的表外汉字作类推简化处理，大部分正式学术著作也作类推简化处理。
  • 从技术上讲，如果相关的bug实在太多，我不反对改回原状，对于表外汉字在简体模式下显示繁体字。
我之前有思考过比当前的{{僻字}}模板更优雅的渲染方式，我之前想的是根据当前页面中包含的扩展区段字符，自动生成一个含有相关僻字的字体文件（字形档），然后用CSS引入到当前页面中，就可以避免这种恐怖的悬浮文字框（有时候这些文字会被显示在Tools-redirect中以及底部的页面分类里面，会变得尤其可怕）。比如大麻鷺屬就会自动生成一个仅含有𫛚字的字体文件（字形档）。
其实如果只考虑自动生成的部分，在技术上还不算太难，以遍黑体为基础字体（字形）就可以，能在服务器端编辑字体文件（字形档）的库也有很多。但是我不清楚要如何跟mediawiki整合起来。
另一种技术上更简单（但是操作上更复杂）的方法就是手动将相关字符拆分出来，然后上传到commons，然后在页面中引用即可。--——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 01:31 (UTC)[回复]
若根據NC:COMMON的話，那就應該是要隨名錄名稱類推簡化沒錯了。但希望能以操作上簡易的方式處理，不然像我這種電腦技術笨蛋恐怕就不會操作了，不過命名標題會不會有需要額外調整？另若認為搬去技術版更合適，那還請協助移動。--WiTo🐤💬 2024年5月7日 (二) 03:27 (UTC)[回复]
我早前用字形wiki的字体做过一个小工具来实现类似你说的这种方法，后来因为技术和安全原因失效了。其实现在仍然可以利用字形wiki的字体资源来实现，只是要把字体之类的资源搬到toolforge上去，然后本地用小工具调用。c区似乎不能上传字体文件？“根据当前页面中包含的扩展区段字符”其实并不是一个很好的做法，因为每个人电脑/终端上的字库未必不一样，在甲上不能正常显示的字形，在乙那里没准就可以正常显示。所以最好的办法是自动检测某人设备上哪些字形不能正常显示，不能正常显示的就即时下载相应的字形文件（可能会遇到一些优化工作要做）。目前来说，我知道的是这种自动检测方法chrome和firefox下都有解决方案，其他浏览器内核的不确定--百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 09:47 (UTC)[回复]
  • chrome检测法：将代表不能显示的字符形状映射到画布，然后将文本中的每个字符一个一个映射到画布并进行比较，如果比较结果一致，就表示该字符无法在这个设备上显示
  • firefox检测法：将文本中所有字符设为斜体，如果某个字符不是斜体，就表示该字符无法在这个设备上显示（比如𱎼家人和𱎼家人）
--百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 04:05 (UTC)[回复]
@T45614631、Interaccoonale、Ericliu1912：我根据知乎上的一些文章整理出来了未被收录进《通用规范汉字表》的科学技术用字，见我的子页面User:微肿头龙/E。这个表肯定是不完整的，欢迎补充。--微肿头龙（留言） 2024年5月7日 (二) 06:52 (UTC)[回复]
這樣看起來的話，有些表外字還是有被正常轉換耶，像是魟、鰠、鎶等，那是被手動增加轉換的嗎？--WiTo🐤💬 2024年5月7日 (二) 07:49 (UTC)[回复]
那几个字确实已经加入全域转换了。这里有维基百科的完整繁简转换表--微肿头龙（留言） 2024年5月7日 (二) 09:01 (UTC)[回复]
所以現在算是有共識要處理這個繁簡問題嗎？感覺上這些字遲早會變成正規簡化字...--WiTo🐤💬 2024年5月13日 (一) 03:47 (UTC)[回复]
@Shizhao、Interaccoonale、T45614631、Ericliu1912：所以几位觉得需要处理这些繁简问题吗？还是放着不用理？我个人是觉得需要简化。--微肿头龙（留言） 2024年5月16日 (四) 07:48 (UTC)[回复]
我是支持简化的，但还是要考虑显示的问题？——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年5月16日 (四) 08:16 (UTC)[回复]
@Interaccoonale：其实就我个人来说{{僻字}}就已经够用了，但如果有更好的方式也可以。我的电脑技术很差，这方面就爱莫能助了。--微肿头龙（留言） 2024年5月16日 (四) 08:36 (UTC)[回复]
目前维护内置转换表的管理意见，应该是大部分都只转换到中日韓統一表意文字扩展B区，后面扩展区域的因为大部分设备字体兼容性不足，一般不转换（大部分类推简化的繁体本字能正常显示）。上面有表外漏转汉字可能要从扩展A区开始找的观点，我(＋)支持这种找法，扩AB两个区先查一遍看看有什么没转换的。至于后面的扩展区我暂保持中立。--屠麟傲血（留言） 2024年5月17日 (五) 14:53 (UTC)[回复]
那我就轉到技術區看要有沒有人能處理這問題了。--WiTo🐤💬 2024年5月25日 (六) 03:50 (UTC)[回复]
拿脚本找了一下Unihan數據庫（裏面可能有不適用的，例如“奨，奬”還有大部分一簡多繁轉換）：
篩選出了簡繁皆為基礎及擴AB區的
--User:What7what8🏠 2024年5月25日 (六) 06:51 (UTC)[回复]
如果通過的話，WP:R3可能也有需要更改。--User:What7what8🏠 2024年6月14日 (五) 03:12 (UTC)[回复]
如果通過的話Template:繁简混杂重定向也要改，不過只有幾個頁面應該不難改。--User:What7what8🏠 2024年5月25日 (六) 07:52 (UTC)[回复]
粗略看来一下阁下列出的，当中有些是违反简化规则的。比如“㳕,灡”，“蘭/兰”字位于《简化字总表》的第一表，因此是不可类推简化的。也就是说，如果有一天“灡”字被列为规范汉字，也仅会对“門”部件进行简化变成“𬞕”，而不是将整个“蘭”进行简化。再比如“䓕,薳”，由于“遠/远”也是不可类推简化部件，所以“薳”也是不必简化的，刚巧《通用规范汉字表》就有收录“薳”字。所以阁下的这个恐怕要进行超大规模的整理才能提交啊。而且我觉得没有具体使用例子的就没必要简化了。不过还是要感谢一下阁下把它们整理出来。@What7What8：--微肿头龙（留言） 2024年5月25日 (六) 13:40 (UTC)[回复]
另外想問一下哪一種字體支援最完整？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月26日 (日) 03:41 (UTC)[回复]
应当是宋体吧，因为Unicode的文件也是宋体，Microsoft在显示生僻字时好像也是默认宋体。--微肿头龙（留言） 2024年5月26日 (日) 03:46 (UTC)[回复]
宋體是字體風格不是一種字體。--Miyakoo（留言） 2024年5月26日 (日) 11:05 (UTC)[回复]
好吧，是我搞错了两个概念。谢谢指出。@Miyakoo：--微肿头龙（留言） 2024年5月26日 (日) 11:09 (UTC)[回复]
Unifont吧，不過是點陣字形，可以參考Wikipedia:Unicode扩展汉字還有Template:Unihan
( π )题外话，Special:链入页面/Wikipedia:Unicode扩展汉字“𰻝𰻝面 ‎ （← 連結 | 編輯）”怎麽全變方框了，還有𱎼家人的標題“家人”也變成方框了，是有什麽bug嗎？--User:What7what8🏠 2024年5月26日 (日) 15:30 (UTC)[回复]
Firefox正常显示，Chrome显示方框。--Kethyga（留言） 2024年5月29日 (三) 00:38 (UTC)[回复]
我这里不能复现--百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 03:28 (UTC)[回复]
我這也是，認真說應該是我兩台電腦都開chrome，一台正常顯示，另一台則是全方框。--WiTo🐤💬 2024年5月29日 (三) 05:34 (UTC)[回复]
天珩全字庫（大陸標準）和字雲（日本標準），它們都支援到了I區。--Miyakoo（留言） 2024年5月26日 (日) 10:58 (UTC)[回复]
目前转换表主要是我在维护，过来解释一下。确实如上文所说，目前只支持到中日韓統一表意文字扩展B区及以前的规则，B区之后基本只支持了通用规范汉字表表内的规则。这么做主要还是考虑到大众用户的设备显示，现在大家使用手机访问的频率变得更高，但目前手机显示基本只支持到扩展A区+所有表内汉字，因此不敢妄作扩张，怕反而伤害了用户的阅读体验。—Chiefwei（论 - 历） 2024年6月8日 (六) 13:23 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

帮助备份 援军明日到达 参考链接

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:援军明日到达。

请帮助备份援军明日到达的参考链接到web archive。此外请教下有没有办法备份已经404但仍在google搜索中显示的页面，如搜索“电影《援军明日到达》定档6月28日” “李光洁电影《援军明日到达》今日开机”等，好像没有一个页面能点进去了。--桃花影落飞神剑（留言） 2024年5月29日 (三) 18:51 (UTC)[回复]

建議你備份現在仍殘存連結。或使用港媒台媒替代。-- Shyangs（留言） 2024年5月30日 (四) 00:41 (UTC)[回复]
archive.is能备份谷歌快照页面并自动关联。存档搜索页面也可，但可能引用意义很小，只能证明存在。--YFdyh000（留言） 2024年6月6日 (四) 15:02 (UTC)[回复]

页面预览功能疑似损坏

已修复：
在“全域参数设置”中勾选“启用页面预览”后恢复正常。--深鸣（留言） 2024年6月7日 (五) 04:58 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

自昨天下午开始，我登录状态下页面预览似乎被破坏，但在未登录状态下似乎正常。已经勾选了启用页面预览。我尝试过的方法：关闭所有小工具、清空common.js、切换皮肤、换用浏览器（Microsoft Edge、Firefox）、清除浏览器Cookie、新建账户等，均能复现。

另附英维相关讨论。--深鸣（留言） 2024年5月30日 (四) 10:50 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

如何在「Template:」以外的 namespace 測試 styles.css？

我在模板沙盒想要測試NumBlk（User:Justin545/沙盒/Template:NumBlk）及其對應的TemplateStyles（User:Justin545/沙盒/Template:NumBlk/styles.css），所以在 模板沙盒 的 沙盒字首 欄位填入「User:Justin545/沙盒」，顯示頁面 欄位填入「不等」，按下 檢視 鈕後，結果卻看到『頁面Template:NumBlk/styles.css必須具有內容模型「已過濾的CSS」用於模板樣式（目前的內容模型是「CSS」）。』的紅字。

請問要如何才能在「Template:」及「模板:」以外的命名空間測試含有TemplateStyles的模板？--Justin545（留言） 2024年6月3日 (一) 06:53 (UTC)[回复]

找管理员帮手改“内容模型”，或者直接在模板空间下面建立CSS页（好像只有模板子页面的css页才是“已過濾的CSS”，可以用于模板样式）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月3日 (一) 08:05 (UTC)[回复]
謝謝，看來似乎還是要有特殊權限才行，若是這樣「模板沙盒」的用處就比較小了，要在模板空間下的CSS頁才能使用。--Justin545（留言） 2024年6月3日 (一) 09:07 (UTC)[回复]
把你需要的css拉到Template:沙盒/TemplateStyles的子页面吧 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年6月3日 (一) 11:44 (UTC)[回复]
若沒錯的話，雖然該頁面也是屬於Template命名空間底下的頁面，不過它看來有分配子頁面給各別的使用者做測試，可以避免不同使用者搶到同一個頁面來測試的問題。
其實，原本這個「已過濾的CSS」的錯誤訊息一開始是在日文維基遇到的問題，後來發現中文也有相同的問題，所以直接在這裡提問，畢竟日文也是靠Chrome的翻譯，溝通還是可能造成誤會。我可能再找找日文維基有沒有Template:沙盒/TemplateStyles的類似頁面，如果沒有的話，可能就直接把日文維基的Lua module搬到中文維基來用了。--Justin545（留言） 2024年6月3日 (一) 15:40 (UTC)[回复]
註：上述的module為ja:Module:サンドボックス/Ef3/Timeit，看起來像是可以量測模板在做展開時所耗費的時間（第14~20行），不過Lua幾乎沒經驗，也可能有誤解。--Justin545（留言） 2024年6月3日 (一) 15:49 (UTC)[回复]
日文維基我暫時找不到類似的template style放置空間，所以已將前述的Lua module先搬到Module:沙盒/Justin545/Timeit，並加上一點使用的範例。--Justin545（留言） 2024年6月4日 (二) 04:56 (UTC)[回复]
有一個做法就是隨便建一個Template:沙盒/TemplateStyles/TEST20240603.css之類的css頁然後再直接移動到你的用戶頁（這種頁面移動不會留下重定向）--SunAfterRain 2024年6月4日 (二) 09:18 (UTC)[回复]
在Template命名空間先建立好CSS頁，然後再把該CSS頁移到其他的命名空間（如User），您是指像這樣類似的做法可以讓移動後的CSS頁面其內容模型保持在「已過濾的CSS」嗎？--Justin545（留言） 2024年6月4日 (二) 10:05 (UTC)[回复]
@Justin545：呃 您從哪裡聽來移動頁面會改變內容模型了 囧rz……如果新標題不能放置那個內容模型是會直接連移都移不了--SunAfterRain 2024年6月11日 (二) 13:14 (UTC)[回复]
沒聽說也不這麼認為移動頁面會改變內容模型，原本只是想再次確認閣下所述的做法以減少自己誤會的可能。只是沒想到這個再確認「似乎」又造成了另一個誤會。後續有需要我再自行試驗即可，謝謝建議。--Justin545（留言） 2024年6月11日 (二) 16:43 (UTC)[回复]

2024年第23期技術新聞

維基媒體技術社群現在發布最新的技術新聞。請告知其他用户這些更改；不是所有的更改都會對您造成影響。技術新聞提供其他語言的翻译版本。

最近更改

  • 管理員現在無需使用JavaScript，即可在工具側邊欄的底部添加链接。參見手冊。 [15]
  • WikiHiero追蹤分類的定義的訊息名稱已從「MediaWiki:Wikhiero-usage-tracking-category」修正為「MediaWiki:Wikihiero-usage-tracking-category」。 [16]
  • 一個新的維基已创建： 中部杜順語维基百科 (w:dtp:) [17]

本週更改

  • MediaWiki的新版本將於6月4日部署至測試維基及MediaWiki.org，於6月5日部署至非維基百科wiki及部分維基百科，並於6月6日部署至所有站點（參見日程表）。 [18][19]

未來更改

  • 下週，在默认皮肤為Vector 2022的wiki上，未登录用户在桌面版將可以選擇不同的字体大小，同時默认字体也將增大。這是為了使維基媒體项目更易於閱讀。了解更多。（譯註：相關討論）

技術新聞由技術新聞編者撰寫，並由機器人送達 • 貢獻 • 翻譯 • 获取帮助 • 提供反馈 • 訂閱或退訂。

MediaWiki message delivery 2024年6月3日 (一) 22:33 (UTC)[回复]

新版本对Vector 2010的更改中包含标题HTML的更改，这会导致部分小工具失效，需参考mw:Heading HTML changes对受影响的工具进行修改。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月7日 (五) 12:44 (UTC)[回复]
另外，Vector 2010下，首页的mw-heading mw-heading1会把文字挤到下方……——暁月凛奈 (留言) 2024年6月7日 (五) 13:03 (UTC)[回复]

Hlist/styles.css

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Politics series sidebar。

https://zh.wikipedia.org/wiki/Template:Hlist/styles.css 有人维护吗？为什么英文格式上的

above=

hlist中文显示不出来？哪位指点下？谢谢--Zhl025（留言） 2024年6月4日 (二) 03:57 (UTC)[回复]

@Zhl025：所以甚麼東西的甚麼中文顯示不出來...--SunAfterRain 2024年6月4日 (二) 09:16 (UTC)[回复]
{{Politics series sidebar
|name=Democracy sidebar
|class = hlist
|title=Democracy
|contentstyle = text-align:center;
| expanded =
|above=
}}
上面这些源代码（如果没有显示，请查看码）在英文里面显示得出来，中文是空白的--Zhl025（留言） 2024年6月5日 (三) 00:52 (UTC)[回复]
我意思是在en.wikipedia.org上是这个， zh.wiki 上无法显示--Zhl025（留言） 2024年6月5日 (三) 00:55 (UTC)[回复]
Template:Politics series sidebar 沒更新，class用bodyclass=替代，無above參數，看要用heading1往下推就好，跟T:Hlist/styles.css無關。 --Qqkuro66541（留言） 2024年6月6日 (四) 21:08 (UTC)[回复]
{{Politics series sidebar
|name=Democracy sidebar
|bodyclass = hlist
|title=Democracy
|contentstyle = text-align:center;
|heading1style=
|heading1=
* [[History of democracy|History]]
* [[Democracy#Theory|Theory]]
* [[Democracy indices|Indices]]
}}
樣式有hlist為何還要模板:Hlist ??，不過我認為目前Politics series sidebar模板，中文維基的版本就很好用了，英維個別樣式還要寫模板樣式，較為麻煩。--Qqkuro66541（留言） 2024年6月6日 (四) 21:59 (UTC)[回复]

出生日期跟逝世日期需要頁面分類嗎？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Bd。

突然發現人物條目的內容出現紅框，就是出生日期跟逝世日期的頁面分類，需要如此多餘的分類嗎？--2402:7500:4E5:DF8B:4F5:8900:D2CD:7FDF（留言） 2024年6月4日 (二) 05:54 (UTC)[回复]

来自Template_talk:Bd#編輯請求_2024-05-19的修订。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月4日 (二) 06:55 (UTC)[回复]
见Wikipedia:互助客栈/条目探讨#Template:Bd。--BigBullfrog（𓆏） 2024年6月6日 (四) 22:41 (UTC)[回复]

簡繁重定向不一致

剛剛在1970年约旦内战編輯時看到一個武裝鬥爭鏈接，重定向至舉事，而武装斗争鏈接，重定向至武装力量。未知是否有其他類似情況。--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年6月5日 (三) 08:34 (UTC)[回复]

其實可以考慮用機器人偵測列出資料庫報告？副知@Kanashimi。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月5日 (三) 09:49 (UTC)[回复]
機器人可以做，不過得有時間寫程式。--Kanashimi（留言） 2024年6月5日 (三) 12:56 (UTC)[回复]
@Kanashimi：無妨，您若改日有空再看看。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月12日 (三) 19:41 (UTC)[回复]
又一例：
2022年英国政府危机 消歧義
2022年英國政府危機 重定向
--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年6月7日 (五) 09:31 (UTC)[回复]
目前後者已被更改重定向至前者--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2024年6月7日 (五) 10:47 (UTC)[回复]

Special:网络书源又映射错误了

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至MediaWiki talk:Booksources、MediaWiki talk:网络书源。

MediaWiki:Booksources又被人在translatewiki（translatewiki:MediaWiki:Booksources/zh-hans（好像zh-hant不会影响到，可能zh或者主根是从zh-hans同步过来的） ）改动，这个配置值可以影响特殊页面别名（原名Special:BookSources）和引用的内容（也就是MediaWiki:网络书源），我认为干脆本地创建MediaWiki:Booksources本地覆盖，避免再被translatewiki影响到。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月6日 (四) 07:08 (UTC)[回复]

完成。-Mys_721tx（留言） 2024年6月6日 (四) 07:16 (UTC)[回复]
👍 赞——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月6日 (四) 07:37 (UTC)[回复]

舊版Vector來源彈窗不能顯示

於Phabricator查看
編號T366419的工單

當鼠標標向來源時，彈窗不能顯示。

又是更新導致嗎 ?--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2024年6月6日 (四) 11:20 (UTC)[回复]

我还以为是我浏览器问题，看来是真的出问题了--百無一用是書生 (☎) 2024年6月6日 (四) 12:22 (UTC)[回复]
见phab:T366419#9857143，被默认关闭了。需要在Special:参数设置#mw-prefsection-rendering中手工重新开启--百無一用是書生 (☎) 2024年6月6日 (四) 12:29 (UTC)[回复]

Cat-a-lot

見展開的編輯歷史，是哪裡出了問題。--寒吉（留言） 2024年6月6日 (四) 16:02 (UTC)[回复]

Jimmy-bot存档互助客栈时创建的讨论页面包含存档页模板

Jimmy-bot在存档互助客栈的讨论时，如果存档至一个不存在的讨论界面，创建讨论界面时就会在顶部加上{{存档页|Wikipedia:互助客栈/XX}}。比如这个讨论页面Special:Diff/82853018，顶部就被加上了“本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。”并且当前讨论页的链接也是指向Wikipedia:互助客栈/技术的。不知道问题是不是bot没有区别创建其他讨论页面和创建类似Wikipedia:互助客栈/技术/存档/2024年5月这种存档页。--𝓧𝓩𝓣𝓓𝓮𝓪𝓷 𝕋𝕒𝕝𝕜  2024年6月7日 (五) 07:33 (UTC)[回复]

@XZTDean：您可以直接去Jimmy Xu的討論頁請教他。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月7日 (五) 13:52 (UTC)[回复]

艾奥瓦/艾奧瓦/愛荷華

剛剛編輯姊妹舰題目時，留意到一個小問題。

艾奧瓦號戰艦 (BB-61)和艾奧瓦號戰艦 (BB-4)的名稱來自艾奥瓦州。根據Module:CGroup/USState，美國州份Iowa的轉換為简体：艾奥瓦；繁體：愛荷華。奥為簡，而奧為繁，艾奧瓦是否合符規範？但我於沙盒測試時，發現台灣字詞轉換未能正確處理 艾奥瓦(標準簡體，顯示為繁體奧)，而能將艾奧瓦（繁體奧）轉爲愛荷華。

另同樣以該州命名的衣阿华级战列舰是否需要更名？--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年6月7日 (五) 08:33 (UTC)[回复]

@Sohryu Asuka Langley Not Shikinami：似乎涉及譯名差異而非純粹技術問題，建議移步條目探討區，經討論後再統一更新各類轉換組。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月7日 (五) 13:55 (UTC)[回复]
台灣轉換將混入繁體的大陸寫法“艾奧瓦”“正確”轉爲“愛荷華”，將簡體大陸寫法“艾奥瓦”只“轉”成“艾奧瓦”是否技術問題？--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年6月7日 (五) 14:10 (UTC)[回复]

IABOT与哈佛参考文献格式

IABOT是否只能处理<ref></ref>中的链接，而不能处理{{refbegin}}{{refend}}中的链接？--三猎（留言） 2024年6月8日 (六) 15:47 (UTC)[回复]

Module:Mapframe、Module:Location map报错

好像就在近期，新出现了不少Module:Mapframe、Module:Location map的Lua错误[20][21]，如天门山寺、和合石。--Kcx36（留言） 2024年6月9日 (日) 10:35 (UTC)[回复]

我也注意到了；似乎在条目内将{{coord}}中的display=title改为display=inline,title可以解决报错。从时间上看，会不会和为了解决上面的问题（#Template:Infobox_body_of_water中的坐标会重复两次），Shizhao在Module:Coordinates的几个编辑（82849253）有关？Irralpaca（留言） 2024年6月9日 (日) 11:12 (UTC)[回复]
看来似乎是Module:Coordinates修改后，导致Module:Location_map#L-122取不到/取错值了--百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 12:17 (UTC)[回复]
改为display=inline,title或者display=inline都可以解决报错--百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 12:30 (UTC)[回复]
测试了一下，Module:Location map用display=title的时候，坐标并不会显示在标题右上角（直接就不显示），似乎这样和coord对参数的声明不符合？--百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 12:36 (UTC)[回复]

2024年第24期技術新聞

維基媒體技術社群現在發布最新的技術新聞。請告知其他用户這些更改；不是所有的更改都會對您造成影響。技術新聞提供其他語言的翻译版本。

最近更改

  • SVG渲染软件已更新，修復了多項長期存在的SVG渲染錯誤。 [22]
  • 所有標題的HTML標記正在進行更改，以進一步落實無障礙。部分皮肤（旧版Vector（2010）和MinervaNeue）已於上週更改。請於您所在的維基的這些皮肤下測試小工具，並回報任何相關問題，以便在Vector 2022進行更改之前解決這些問題。開發人員仍在考慮引入小工具API，用來向章節標題添加按鈕（如果這對工具創作者有幫助的話）；開發人員將非常感謝您對此提供任何意見。
  • 上週，Parsoid用於引用的HTML標記有一項更改。現在，Parsoid在原本會生成mw-reference-text class的地方，會同時生成reference-text class，以便更好地兼容舊版解析器。詳情請見公告。 [23]

問題

  • 內容翻譯功能的界面出現錯誤，導致了工具菜单錯位。此問題已解決。 [24]

本週更改

  • MediaWiki的新版本將於6月11日部署至測試維基及MediaWiki.org，於6月12日部署至非維基百科wiki及部分維基百科，並於6月13日部署至所有站點（參見日程表）。 [25][26]
  • MediaWiki的新版本有另一項關於引用的HTML標記更改：Parsoid現在均會為已命名和未命名參考生成<span class="mw-cite-backlink"> wrapper，以便更好地兼容舊版解析器。請界面管理員確認與引用互動的小工具是否兼容新標記。詳情請見公告。 [27]
  • 在使用<translate>系統的多語言維基上，可能過時的翻译會以粉紅色背景顯示，直到被更新或確認。從本週開始，確認翻译操作將記錄在日誌中；如果社群提出要求，我們將為確認翻译新增一項用户权限。 [28]

技術新聞由技術新聞編者撰寫，並由機器人送達 • 貢獻 • 翻譯 • 获取帮助 • 提供反馈 • 訂閱或退訂。

MediaWiki message delivery 2024年6月10日 (一) 20:18 (UTC)[回复]

訂閱通知之不合適

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:管理员布告板/其他不当行为、Wikipedia talk:管理员布告板/编辑争议、Wikipedia talk:当前的破坏、Wikipedia talk:管理员布告板/不当用户名、Wikipedia talk:管理员布告板。

由於我們中文維基只有二級標題（== 二級標題 ==）才有訂閱通知的功能。所以大量使用三級標題（=== 三級標題 ===）的WP:ANI、WP:AN3、WP:AIV、WP:UAA都只有一項訂閱按鍵，即訂閱後所有各人的信息都通知。跟WP:VP或WP:AFD的處理不同，沒有多項訂閱按鍵，可以只訂閱某幾項主題。

鑑於存檔也不會用到二級標題，直接存三級標題；原來二級標題的功能也完全能用監視功能代替；我建議把以上WP:ANI、WP:AN3、WP:AIV、WP:UAA的三級標題都換成二級標題。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 09:49 (UTC)[回复]

Wikipedia:管理员布告板/不当用户名是列项记录，没有使用标题区分。WP:ANI、WP:AN3、WP:AIV则有一个二级标题作为总章节，不确定是个格式需要或者被包含时的需要。（暂时找到Wikipedia:管理員積壓工作里面的统计Module:AdminBackLog依赖代码格式）——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月11日 (二) 11:27 (UTC)[回复]
我覺得這個應該可以讓wmf支援就是了，--SunAfterRain 2024年6月11日 (二) 13:01 (UTC)[回复]
我建议过，基金会似乎对此缺乏意愿。--YFdyh000（留言） 2024年6月11日 (二) 16:20 (UTC)[回复]
在哪裡建議過？--SCP-0000（留言） 2024年6月11日 (二) 17:00 (UTC)[回复]
找不到了。也可能只在中文维基讨论过。--YFdyh000（留言） 2024年6月12日 (三) 05:08 (UTC)[回复]
最主要就是 怎麼說呢 這種格式的東西一改下去一定一堆小工具機器人直接崩掉...--SunAfterRain 2024年6月12日 (三) 15:36 (UTC)[回复]

互助客栈/条目探讨 的英文連結

現時Wikipedia:互助客栈/条目探讨的英文版本連結至無關的英維法輪功討論頁歷史版本--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年6月12日 (三) 03:02 (UTC)[回复]

找到原因了，Talk:法轮功#从英文维基百科翻译了一段内容有个直链en的跨语言标记，通过RFC嵌入进来了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月12日 (三) 04:16 (UTC)[回复]
好奇問一下RFC是什麽？--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年6月12日 (三) 04:40 (UTC)[回复]
WP:RFC（征求意见）。不过我也不知道是怎么嵌入到条目探讨的……--自由雨日（留言） 2024年6月12日 (三) 05:15 (UTC)[回复]
本来的讨论有人写错了跨语言连接。然后被RFC复制到Wikipedia:徵求意見/政治、政府與法律，再通过逐层嵌套引入的。
t:Village pump page header加了判断子页面Wikipedia:互助客栈/条目探讨/rfclist，后者嵌入Wikipedia:徵求意見/條目主題，再嵌入Wikipedia:徵求意見/政治、政府與法律。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月12日 (三) 06:08 (UTC)[回复]

Wikiplus导致Navbar被换行

RT，{{Navbox}}模板最近才出现的问题，启用Wikiplus后会导致Navbar被换行，粤维无此问题。--Dabao qian℡ 2024年6月12日 (三) 18:19 (UTC)[回复]

您是指快速编辑按钮没有和查论遍在同一行？——暁月凛奈 (留言) 2024年6月12日 (三) 18:51 (UTC)[回复]
他会不会说的是“编”被挪到了下一行的问题？我也困扰一段时间了，之前显示是“查·论·编/(快速编辑)”，但近段时间一直显示为“查·论·/编(快速编辑)”了。--自由雨日（留言） 2024年6月12日 (三) 19:00 (UTC)[回复]
没错，而且粤维的显示就是正常的“睇·傾·改(快速编辑)”无换行，不知道中维哪个CSS出了问题。--Dabao qian℡ 2024年6月13日 (四) 08:30 (UTC)[回复]
涉及排版的因素挺多的，不同设备可能区别明显，我目前未遇到此问题，不过此前也有过。zh和yue的网站设置有一些区别，最近的话可能是zh的字号调整。模板的css似乎并没有更动。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月13日 (四) 08:39 (UTC)[回复]
Timeless用户表示已出现了一段时间orz--Tim Wu（留言） 2024年6月13日 (四) 08:48 (UTC)[回复]
粤维是连“(快速编辑)”都不会换到下一行吗？（粤维我不是自动确认用户，看不了Wikiplus效果。）我在中维一直是必看到换行的，只不过之前是“查·论·编/(快速编辑)”这种换行方式，相对来说还算美观。我以为“快速编辑”肯定会被换行……--自由雨日（留言） 2024年6月13日 (四) 09:27 (UTC)[回复]
.navbox-title .navbar { width: 8em; }，加上那個按鈕後寬度爆掉了，就這麼簡單。（粵維這行被拆掉了）--SunAfterRain 2024年6月15日 (六) 10:56 (UTC)[回复]

Infobox 配色

於Phabricator查看
編號T367462的工單
狀態：已解決

請問最近是改了配色了嗎，現在Infobox 邊框顏色改了嗎，或者是改細了？背景白色和Infobox表格內配色太相近了，邊框不清晰，看得眼疼。個人現在這種變化有違無障礙要求的MOS:對比度。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月14日 (五) 01:52 (UTC)[回复]

補充是瀏覽器的變化，直觀感覺是直接套用手機端的樣式，手機屏幕小，Infobox顯示由上而下，所以不太受影響。PC屏幕長寬比更大，讓整體體驗變得很糟糕。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月14日 (五) 02:03 (UTC)[回复]
Vector 2022皮肤又瞎改，{{Infobox}}和{{Hatnote}}都变成了移动版的样式。--Dabao qian℡ 2024年6月14日 (五) 02:53 (UTC)[回复]
我是觉得还可以--百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 03:16 (UTC)[回复]
{{taxobox}}跟{{speciesbox}}家族是不是也遭到一樣的改動？我剛剛一點開才發現資訊框設計整個變了，科學分類層從靠左變成靠右對齊，還整個對歪（詳見我正在慢慢編輯的紅嘴奎利亞雀）看了相當強迫症發作...這有辦法修成比較對齊的樣子嗎？--WiTo🐤💬 2024年6月14日 (五) 03:38 (UTC)[回复]
Infobox 的表格比例也變了，變成1：1。排版都亂了，原本不換行的變換行，還有直接格式崩掉的，如《極速星舞》。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月14日 (五) 05:10 (UTC)[回复]
要不要将放在MediaWiki:Common.css的infobox样式迁移回模板样式中？可能皮肤css对infobox系样式增加了适应性的调整，刚好覆盖了我们的MediaWiki:Common.css对infobox的样式。或者考虑下降到模板样式，这样优先级会更高一些，同时也是专项专用。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月14日 (五) 06:03 (UTC)[回复]
有相当一部分信息框模板没有使用{{Infobox}}模板编写，而是直接套用表格语法（{{Infobox PRCG}}），这样怕会出问题，而且这个问题是所有语言版本都有出现。--Dabao qian℡ 2024年6月14日 (五) 06:45 (UTC)[回复]
参考英文版的讨论：en:Wikipedia:Village_pump_(technical)#Thursday_13_June_style_changes--百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 06:47 (UTC)[回复]
英文版也只迁移了一小部分en:Module:Infobox/styles.css，全部迁移好是好，但是工作量巨大--百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 06:49 (UTC)[回复]
从模板空间找insource:"class=\"infobox"看看那些没有直接调用{{infobox}}，先双线保留（Common和模板样式并存），清理掉前面的，再移除Common，到时仍看到有的再补充模板样式。应该就好了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月14日 (五) 06:54 (UTC)[回复]
目前的情况，只能是先等phab那边给出方案，尽快修改。如果迟迟不解决，再本地解决--百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 06:54 (UTC)[回复]
抛去那些问题不说，新版的infobox还是挺好看的...--百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 07:02 (UTC)[回复]
比例問題先不提，改了，大部分條目都要重新適配。新版辨識度，體驗很糟糕，不太清楚是否與熒幕材質有關，反正我看得眼疼。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月14日 (五) 07:11 (UTC)[回复]
我说好看，是指整体设计上，细节的确是一大堆毛病。辨識度这点，的确有问题，虽说我电脑上看起来还行，眼睛很舒服，没之前那么刺眼了（的确和熒幕有关系，但本质还是配色问题）--百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 08:42 (UTC)[回复]
坚持vector-2010不动摇。不过这部分影响可能只是限定特定皮肤的。虽然navbox、infobox名义上是社群通用设计与mw没直接组件关联，但mw直接插手到样式控制上就有点意外。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月14日 (五) 09:08 (UTC)[回复]
mw一直在插手，只是以前插手少，没感觉罢了。这次这个是要搞dark模式兼容、移动版优化以及flex设计，全都搅在一起了--百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 09:43 (UTC)[回复]

留意到，現在已經換回來了。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月15日 (六) 02:00 (UTC)[回复]

能否取消点击右上角“X种语言”时弹出的“缺少XX、XX及其他语言版本”？

於Phabricator查看
編號T344028的工單

想阅读其他语言版本的条目时，点击右上角的“X种语言”按钮，总会在大约1s后在顶端出现“缺少XX、XX及其他语言版本”横幅。这就导致，比如原本想点击English，结果在按下鼠标时刚好弹出横幅，就点到了English上面的一种语言。所以每次只能要么趁横幅还没弹出来赶紧点，要么就只能等一会儿等横幅跳出来之后再点，严重影响使用体验。 （注：用的是Vector 2022皮肤）--自由雨日（留言） 2024年6月14日 (五) 08:40 (UTC)[回复]

一年前已有其他用户在Phabricator报告了（Phab:T344028），不过似是没有修复的意向。在bug报告下方有其他用户提供了使用全域CSS的临时解决方案，您可前往Phab链接查看。Irralpaca（留言） 2024年6月14日 (五) 11:29 (UTC)[回复]
谢谢！不过我照他说的加入了css并刷新了缓存，好像根本没有效果……--自由雨日（留言） 2024年6月14日 (五) 11:42 (UTC)[回复]
另一种解决方法，如果平时不用内容翻译功能的话，便是在参数设置的测试功能中将内容翻译关闭。Irralpaca（留言） 2024年6月14日 (五) 16:46 (UTC)[回复]
！！好像确实可行！我确实不用翻译功能。没想到这么容易就解决了……？--自由雨日（留言） 2024年6月14日 (五) 21:05 (UTC)[回复]
换个皮肤试一下？--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年6月14日 (五) 18:13 (UTC)[回复]
不太用得习惯其他皮肤啊，而且可能和皮肤无关（）--自由雨日（留言） 2024年6月14日 (五) 21:05 (UTC)[回复]
比如我用的Modern皮肤的语言列表是在左下角的，是一长列的形式。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年6月15日 (六) 01:50 (UTC)[回复]
哦哦，很有道理！用惯了Vector（2022）差点忘了其他皮肤语言链接一般是在侧面了。（不过设置里有Modern这个皮肤吗……）--自由雨日（留言） 2024年6月15日 (六) 02:02 (UTC)[回复]
Wikipedia:互助客栈/技术/存档/2024年1月#h-皮肤不可用-20240130070700 ← 在这。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年6月15日 (六) 04:37 (UTC)[回复]
我也需要！—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月14日 (五) 22:10 (UTC)[回复]
推荐全域屏蔽cx的广告。可以看看经典语言栏小工具。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年6月15日 (六) 17:21 (UTC)[回复]
cx是什么？内容翻译吗？--自由雨日（留言） 2024年6月15日 (六) 17:36 (UTC)[回复]
en:WP:CX--Miyakoo（留言） 2024年6月15日 (六) 17:57 (UTC)[回复]

求助

维基百科消极处理使用代理访问用户申请IP封禁豁免

我理解基金会的决定，封锁一些地区的用户通过代理访问滥用维基百科。

但是，请至少给不得不使用代理访问的用户提供必要的协助。把申请IP封禁豁免的页面的编辑权限也给IP限制了，我实在无法想象这是出于怎样的考虑。通过邮件申请更是杳无音讯。抗议维基百科正在粗暴对待这些不能够发出声音的用户，并且拒绝与他们沟通。--InstantNull（留言） 2024年6月1日 (六) 18:48 (UTC)[回复]

WMF封锁所有地区使用代理的用户。您不如去抗议让人们不得不使用代理的大象。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月1日 (六) 19:15 (UTC)[回复]
how do you know I didn’t?--InstantNull（留言） 2024年6月2日 (日) 17:29 (UTC)[回复]
经典欺软怕硬。--Akishima Yuka（留言） 2024年6月2日 (日) 07:20 (UTC)[回复]
经典高华发言--InstantNull（留言） 2024年6月2日 (日) 17:30 (UTC)[回复]
「把申请IP封禁豁免的页面的编辑权限也给IP限制了」，大概是技术限制，应该没办法豁免。「通过邮件申请更是杳无音讯」，最近一年社群已经努力提出各种方案改善这个问题，如Wikipedia:互助客栈/其他#Unblock-zh.org，也欢迎提出更多想法。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年6月2日 (日) 07:26 (UTC)[回复]
我们已经尽力了。--碟之舞📀💿 2024年6月2日 (日) 12:41 (UTC)[回复]

感谢各位提供的讯息。也感谢@暁月凛奈 @ Akishima Yuka 两位高贵的不用proxy的用户，生动地展示了社群对于这一问题的积极态度，令人倍感动容。—InstantNull（留言） 2024年6月2日 (日) 17:36 (UTC)[回复]

您毫无逻辑的发言同样令人感动。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月2日 (日) 17:46 (UTC)[回复]
“我理解基金会的决定，封锁一些地区的用户通过代理访问滥用维基百科。”——WMF禁止所有用户使用公开代理进行编辑。meta:No open proxies页面创建于2006年，远早于中国大陆等地区对其封锁的时间。
“请至少给不得不使用代理访问的用户提供必要的协助。”——通过邮件等方式进行联络是普遍使用的方式。中文维基百科社群为此进行的改进与付出的精力远多于其它项目。
“把申请IP封禁豁免的页面的编辑权限也给IP限制了，我实在无法想象这是出于怎样的考虑。”——对公开代理的封禁包含所有页面，因为任何人都有可能使用该IP地址进行滥用行为。再者，任何人都可藉此隐藏真实IP地址持续扰乱。允许编辑这一页面并不能解决问题。
“通过邮件申请更是杳无音讯。”——是不知道如何查看用户创建日志还是不知道邮件申请完全由志愿者而不是领工资的客服处理？
“抗议维基百科正在粗暴对待这些不能够发出声音的用户，并且拒绝与他们沟通。”——先不说此前来自用户和WMF职员的种种设想。不知你到底清不清楚问题所在：问题到底是这个非营利组织做的不够好，还是暴力机器以巨额资金进行网络审查？别人问你，就是“how do you know I didn’t”，你评价别人就是“高贵的不用proxy的用户”？是看不到别人用户权限里也有IPBE？我实在感觉不到你有解决问题的意愿。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月2日 (日) 18:16 (UTC)[回复]
我从头到尾对ip封禁政策本身有过半句微词？我不知道你对2020以来封禁的规模变化有没有概念。我也不知道你对中文维基百科活跃用户数量基本退回到17年左右的数量有什么看法。也不知道当非洲用户因为艰苦的网络条件而不得不依赖p2p代理访问的时候，您会不会跳出来建议他“抗议让人们不得不使用代理的大象”？你以为我需要申请豁免编辑吗？你猜猜看我在替谁说话？--InstantNull（留言） 2024年6月2日 (日) 20:06 (UTC)[回复]
所以您有没有具体的意见？还是说您只是在这里表达态度？您总不能让WMF出钱为非洲用户建设互联网吧。还是说，有什么既能保护用户隐私，又能防止通过代理进行破坏的办法？我能想到的是若是利用IP Masking、直连工具，再加上延迟创建或隐藏创建时间的措施，还是有一定可行性的。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月4日 (二) 03:41 (UTC)[回复]
社群層面上可以做的事情不多，除了讓更多用戶處理 IPBE 請求外，也只有放棄封禁代理的做法（這是本地及全域社群的政策，而非基金會），但顯然會出現破壞者不斷換 IP 破壞的情況。
至於基金會可以做什麼，個人也好奇各位有什麼想法的及可行建議。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年6月4日 (二) 03:48 (UTC)[回复]
拙见，至少对于自动确认用户或延伸确认用户在登录状态下在申请IPBE界面的IPBE exempt我认为是一个开始。--CHNAQW（戳我进入讨论页！o(*^▽^*)o~） 2024年6月13日 (四) 12:46 (UTC)[回复]

@InstantNull：我在今年2月以来有在写一个网站，专门为了解决你提出的这个问题。由于你正好是我的目标用户，机会难得，请一定不要拒绝，回答我几个调研问题，对我会有很大帮助！问题：

  1. 你是通过何种方式访问维基百科？HTTP代理还是VPN？你所使用的工具是否对与国内外网站区分对待？也就是说是否直连某些网站？如果不介意，可否公开所用的机场？（主要是想知道国际端出口在哪个城市）
  2. 请看[29]，这个询问表单的清晰易懂程度如何？尤其是IP问题的部分，由于担心某些用户会直连，我想加入说明文字和其他选项，但那样就会增加使用复杂度，你觉得一般有翻墙能力的用户是否能够理解直连的概念，让他们把一个网站加入代理名单中这种事情是不是可以承受的指令。
  3. 你后来的问题是怎么得到解决的？你是否手动填写了IP地址和查封ID？你在找到自己的IP地址和查封ID这件事情上有没有遇到困惑？除了等候时间的问题，你有没有什么别的困惑？
  4. 你的代理工具是自行搭建（VPS），现成购买（VPN），使用免费方案，还是其他什么？提前谢谢你的回答。Bluedeck 2024年6月10日 (一) 06:24 (UTC)[回复]

基金会对IPBE邮件列表设置的不合理限制

我觉得应该检讨WMF不允许未签署NDA的用户查看含有IP信息的邮件列表，导致原本可以处理IPBE的管理员无法处理IPBE申请。

而WMF却允许使用unblock模板时直接把含有IP地址的封禁ID发上来，这样一样看得到IP地址，而且还是所有人都可以看到IP地址。如果WMF真的认为IP地址是隐私，为什么不禁止前述行为，为什么不立刻停止匿名编辑显示IP地址❓

之前在unblockorg的章节也讨论过，WMF网站公开IP地址的行为疑似可能违反GDPR，WMF或许需要一个罚单。桐生ここ★[讨论] 2024年6月3日 (一) 22:42 (UTC)[回复]

跟 ——魔琴［留言 贡献］ 2024年6月4日 (二) 02:05 (UTC)[回复]
基金會的政策要求存取非公開個人資料者皆需簽署 NDA，無論本站或他站也是一視同仁。依據今年的年度計劃（WE4.4），最快今年內會停止公開顯示 IP 及現時的 IP 用戶改為「臨時帳號」。
至於為什麼基金會未有禁止「使用unblock模板時直接把含有IP位址的封鎖ID發上來」，建議自行跟法律部門討論。而其實不允許未簽署 NDA 的用戶檢視含有 IP 資訊的郵件列表，只是社群依據基金會政策而作出決定，並不是基金會下令要求的，但個人認為當時討論已明確顯示基金會不會允許未簽署 NDA 者存取 IP 的。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年6月4日 (二) 03:39 (UTC)[回复]
@SCP-2000：我有一个疑问，封禁申诉邮件列表unblock-zh也有IP地址资讯，这是否意味着未签署NDA的管理员无法查阅unblock-zh邮件列表？--桐生ここ★[讨论] 2024年6月4日 (二) 10:44 (UTC)[回复]

橙县条目内容疑似有误需要重定向

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:奧蘭治縣、Talk:橙縣。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年6月15日 (六) 16:14 (UTC)。[回复]

怎么确定哪个别名日常中最常用？

例如，看到一条目，介绍“A，又称为B C或D” 倘若要学习此条目，用于日常交流呢？--Mahengrui1（留言） 2024年6月3日 (一) 10:49 (UTC)[回复]

WP:命名常规确定了条目页面在mw系统的唯一位置，同时也影响其在导语段选择的主导语词（加粗那个），但其他不太符合的会在后面另外补充说明，并添加上重定向来指回该页面。所以用哪个名词来指定不影响，只要都能指向同一个描述事物则可。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月4日 (二) 03:18 (UTC)[回复]
无法确定，各个地区、时期、人群的习惯不同，以及条目的准度、不同评判标准等。自行研究，条目是用来参考的，不能尽信。--YFdyh000（留言） 2024年6月6日 (四) 14:26 (UTC)[回复]
没看懂什么叫“学习此条目”……如果问题是“如何在条目中根据可靠来源安排叙述”（即如何写）的问题的话（这里不考虑“大陆简体/台湾正体”地区词转换系统，下同）那么：首先标题参考WP:命名常规，一般是最通用的名称；正文首句参考MOS:BOLDALTNAMES，只列出重要的别名（且一般不超过两个，参看WP:ALTNAME），其他少见别名则在条目正文中提及。维基百科的条目应该忠实反映在可靠来源中出现的比例（参看WP:比重），所以首句“又称……”中的一至两个别名应该是“仅次于条头”的在可靠来源中常见的用法，其他用法则在正文中提及并根据词频酌情处理，根据常识肯定是越常见越排前面，然后“晦涩的”“不推荐的”用法不应用粗体来强调。这里特别提一下阴道条目，我今晚又发现有几人坚持在首句加入“又称膣”，这纯属破坏或扰乱，就像在“地球”条目首段不应介绍地平说一样，现代医学/生物学文献中“阴道”相对于“膣”是压倒性的多数，在首句用“又称”写出显然是荒谬的。中维社群宽容方言（非现代标准汉语）内容的政治正确风气纵容此类编辑，已经让性质类似边缘学说的晦涩同义词严重泛滥，严重背离中立精神。--自由雨日（留言） 2024年6月6日 (四) 15:02 (UTC)[回复]
如果您说的“学习此条目”意思是“把维百真的当百科全书来读，如何从条目叙述中得到‘词频’信息”（即如何读）的话，那么我可以就上段话换过来说：如果编者是按照维基百科相关方针和指引来写作的，那么读者就可以通过上文的这种方式来判断“A，B，C……D”的通用度，并以此来指导日常交流。但中维总有人干出“阴道，又称膣”这种事来，所以还是“自行研究”为好（不会真有人像读教科书一样读维基百科的普通条目吧（）。（如果涉及大陆简体/台湾正体等地区词，那么问题就更复杂。）如何将各种可靠来源中的名称合理安排至标题、首句和正文以“A，又称B或C……（正文“名称”一节，……）”方式呈现，这些其实是我一直在努力解决的事情（目前主要活跃于精神病学相关条目），以后有空可以写一篇论述。--自由雨日（留言） 2024年6月6日 (四) 15:08 (UTC)[回复]
把条目当科普读物读写是应该的，但质量和辨别力就看情况了，最好情况是辨别出且有闲暇去纠正。关于使用率，我是觉得哏、梗的介绍明显与实际不符。--YFdyh000（留言） 2024年6月6日 (四) 16:16 (UTC)[回复]
刚读了下哏条目，不谈什么可靠来源比重、原创研究问题，在我看来这条目甚至只有词典内容，理应并入相声（）中维对词典内容也是太宽容了，哏条目中的“指……”“是……术语”“用在……”都是词典写法，没有百科性内容（Wikipedia:维基百科不是词典），这就是在介绍“哏”这个词，不是在介绍所谓的“梗”。百科全书和词典的根本区别就是百科全书介绍词语所指代的事物或概念，而词典介绍词语本身。“梗”肯定是能够写成百科条目的，比如可写出“梗，是网络上流传的meme、笑话等的总称，这一称呼可能源于相声的‘哏’。梗可分为几种形式，如谐音梗等等。梗在网络时代开始流行，梗文化得到了研究者的关注，反映出青年人的一些心态。梗在传播学上具有X、Y、Z特点。等等……”，这就完全不是词典形式，主体不是在介绍“梗”词语本身，而是词语所指代的事物。不过这个问题对当前话题（别名安排问题）来说是离题了。--自由雨日（留言） 2024年6月6日 (四) 16:45 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2024-06-05 10:09

我想要上傳的圖片來源是<https://apps.apple.com/cn/app/soul-%E5%B9%B4%E8%BD%BB%E4%BA%BA%E7%9A%84%E7%A4%BE%E4%BA%A4%E5%85%83%E5%AE%87%E5%AE%99/id1032287195>，想要使用在Soul (应用程序)https://zh.wikipedia.org/zh-hans/Soul_(应用程序)和Soul (app)https://en.wikipedia.org/wiki/Soul_(app)的<Infobox software，目前词条logo图片是旧的，需更新为最新的图片>。 最新图片的源文件为https://snipboard.io/HRwWds.jpg，请下载这个源文件后再进行更新。 --Lihaiyue88（留言） 2024年6月5日 (三) 10:09 (UTC)[回复]

完成。--伞木 霙留言 2024年6月6日 (四) 04:36 (UTC)[回复]
您好，可以帮忙重新上传一下吗？我们要上传的图片文件是这个：https://snipboard.io/HRwWds.jpg，Apple Store那个logo变形了，上传到词条上不好看。如果可以，麻烦中文和英文维基百科都上传一下这张图片，谢谢！--Lihaiyue88（留言） 2024年6月6日 (四) 08:36 (UTC)[回复]
恕无法上传来源不明的图片，见WP:NFC；本人亦无enwiki的上传权限。祝好。--伞木 霙留言 2024年6月6日 (四) 16:01 (UTC)[回复]
谢谢您帮忙，可以帮忙上传另外一张图片吗，谢谢您！维基百科：Soul (应用程序)https://zh.wikipedia.org/zh-hans/Soul_(应用程序)；图片来源于品牌官网https://www.soulapp.cn/；源文件为：https://s3.amazonaws.com/i.snag.gy/f0UkRC.jpg--Lihaiyue88（留言） 2024年6月11日 (二) 06:06 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2024-06-05 14:44

我想要上傳的圖片來源是<https://www.cathaycargo.com/flygreener/>，想要使用在國泰貨運的資訊框。 --Kubby0705（留言） 2024年6月5日 (三) 14:44 (UTC)[回复]

完成。--伞木 霙留言 2024年6月6日 (四) 04:36 (UTC)[回复]

为什么其他国家的政治人物都被称为“X国政治人物”，唯独中华人民共和国的政治人物都是什么“中国共产党、中华人民共和国政治人物”？

如习近平、李克强、王沪宁等--Coddlebean（留言） 2024年6月6日 (四) 05:05 (UTC)[回复]

阁下这么说就错了。海峡对岸政治人物（包括李登辉、陈水扁、马英九等）的总分类都是分类:中华民国政治人物，而非分类:中国政治人物或者分类:台湾政治人物。至于分类:中国共产党领导人之类的分类也很好理解：习、李、王等人的确都是中共党员，正如陈水扁、蔡英文是民进党党员，蒋经国、马英九是国民党党员。📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年6月6日 (四) 06:06 (UTC)[回复]
那条目也没说他们是国民党 民进党政治人物啊--Coddlebean（留言） 2024年6月6日 (四) 06:41 (UTC)[回复]
我觉得该描述是多余赘述，其他介绍和分类完全能涵盖这句。另外，倾向不单独强调是中共的政治人物，国家比政党的政治人物更重要。--YFdyh000（留言） 2024年6月6日 (四) 12:45 (UTC)[回复]
我在写导言时，通常会称这些政治人物为“中华人民共和国政治人物”，仅此而已，这个介绍已经可以概括人物特性。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 01:14 (UTC)[回复]
因為中華人民共和國憲法寫道：中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵。黨的領導人與國家領導人在中華人民共和國沒有實質區別。這與多黨制民主國家不同。--歡顏展卷（留言） 2024年6月7日 (五) 23:24 (UTC)[回复]

UTC)

參見「黨和國家領導人」的官方術語，不是中華人民共和國領導人，也不是國家和黨領導人，這裡的黨指中國共產黨；國家指中華人民共和國。--223.197.183.130（留言） 2024年6月6日 (四) 10:15 (UTC)[回复]

请问最近Module:CNBUS 禁止编辑是怎么回事？

如题。--120.227.118.244（留言） 2024年6月6日 (四) 11:09 (UTC)[回复]

Special:Diff/60756725。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月6日 (四) 13:24 (UTC)[回复]
好吧，就是连子页面也一带保护了，理解。--120.227.118.244（留言） 2024年6月7日 (五) 03:39 (UTC)[回复]
模块不会连锁保护，不知您说的是哪个页面？——暁月凛奈 (留言) 2024年6月7日 (五) 05:11 (UTC)[回复]
我打算创建一个叫Module:CNBUS/YEY的子页面。--120.227.118.244（留言） 2024年6月7日 (五) 10:06 (UTC)[回复]
註：此留言已被原作者（User:120.227.118.244）移除。2024年6月7日 (五) 10:38 (UTC)[回复]
但是我却不能创建，其它的倒是可以创建；这是怎么一回事？--120.227.118.244（留言） 2024年6月7日 (五) 10:38 (UTC)[回复]
是被过滤器阻止。您的内容并无问题，但因中文不分词而误匹配。已代您创建Module:CNBUS/YEY。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月7日 (五) 11:29 (UTC)[回复]
谢谢--120.227.118.244（留言） 2024年6月7日 (五) 12:46 (UTC)[回复]

请协助

能否给页面天降小子提供一些帮助，加个什么参考什么的，只知道这个作品在央视放映过，广电局页推荐过这个作品--2409:891F:9045:A0AE:E4C8:5843:C7B6:7625（留言） 2024年6月6日 (四) 15:24 (UTC)[回复]

IABOT不能处理哈佛参考文献格式？

IABOT是否只能处理<ref></ref>中的链接，而不能处理{{refbegin}}{{refend}}中的链接？--三猎（留言） 2024年6月7日 (五) 00:51 (UTC)[回复]

请求在英文维基百科和中文维基百科上传logo图片

需求：Soul维基百科logo图片是旧图，需更新为新的logo图 Soul (app)英文维基百科：https://en.wikipedia.org/wiki/Soul_(app) Soul (应用程序)中文维基百科：https://zh.wikipedia.org/zh-hans/Soul_(应用程序)

最新logo图片下载地址：https://s3.amazonaws.com/i.snag.gy/gOaWls.jpg

参考资料1：https://apps.apple.com/cn/app/soul-%E5%B9%B4%E8%BD%BB%E4%BA%BA%E7%9A%84%E7%A4%BE%E4%BA%A4%E5%85%83%E5%AE%87%E5%AE%99/id1032287195 参考资料2：https://www.soulapp.cn/en--此條未正確簽名的留言由Lihaiyue88（討論｜貢獻）於2024年6月7日 (五) 05:44 (UTC)加入。[回复]

內容真實性

請問維基百科的真實性與歷史事實相符程度百分之幾?--2001:B011:B002:D801:7D27:39B6:44AB:4FCE（留言） 2024年6月7日 (五) 08:10 (UTC)[回复]

若您是从使用者的角度问的话，请阅读免责声明。若您是从旁观者的角度问的话，有许多文献探讨维基百科的准确性，您可自行搜索，或参考维基百科与学术研究及其英文页面en:Wikipedia:List of academic studies about Wikipedia。Irralpaca（留言） 2024年6月7日 (五) 08:49 (UTC)[回复]

在 User:游魂 放置逝世用户模板

在早前关于是否应给OA2021中被全局禁制的User:游魂用户页添加逝世用户模板的讨论中，令相关模板{{Death}}、{{Deceased Wikipedian}}表述中性化的改动已经完成。遂提出为该用户页加入逝世用户模板的编辑请求。--2001:708:20:1004:0:0:0:10A7（留言） 2024年6月7日 (五) 21:43 (UTC)[回复]

应当加入。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年6月15日 (六) 16:19 (UTC)[回复]
本人偶然看到，已加上。謝謝大家。--千村狐兔（留言） 2024年6月15日 (六) 16:35 (UTC)[回复]
似乎用{{death}}更好 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年6月15日 (六) 17:06 (UTC)[回复]

頁面存廢討論

您们好，我想开始一个关于如果使者在我们中间頁面存廢討論，但我“没有资格”提出这种讨论。有人能帮我吗？--Toadspike（留言） 2024年6月8日 (六) 08:16 (UTC)[回复]

@Toadspike：您认为条目应被删除的理由？--ときさき くるみ 2024年6月8日 (六) 10:27 (UTC)[回复]
@Tokisaki Kurumi 它没有一个可靠的来源。现在有四个来源，两个是那个电视剧自己的YouTube，一个是电视台的网站，还有一个是某个网民在Goodreads上发表的评论。Toadspike（留言） 2024年6月8日 (六) 10:41 (UTC)[回复]
I've added a notability tag to the article, which will be sent to afd after 30 days.--0xDeadbeef (留言) 2024年6月8日 (六) 14:34 (UTC)[回复]

翻譯途中碰到小問題，如下

我在翻譯en:Grid energy storage途中，碰到一個問題，圖表中有些部分可用中文是/否來顯示，但有些仍以英文Yes/No顯示（參見：[30]），不知有無辦法讓全部以中文是否來顯示？謝謝。--ThomasYehYeh（留言） 2024年6月9日 (日) 01:34 (UTC)[回复]

已按原先的英文调成中文显示了。--自由雨日（留言） 2024年6月9日 (日) 01:45 (UTC)[回复]
謝謝。--ThomasYehYeh（留言） 2024年6月9日 (日) 06:10 (UTC)[回复]

Easy Archive使用问题

我明明在我的讨论页添加了{{Easy Archive}}，为何却不出现存档按钮，页面底部也提示“请在本页面加入 {{Easy Archive|to=存档地址}} 来启用 Easy Archive。”？

（其他一些页面就是正常的，比如Talk:Microsoft_Windows）--古怪的Wang31（讨论 | 贡献） 2024年6月9日 (日) 02:42 (UTC)[回复]

我以前见到过一些其他的插件会跟easy archive起冲突。要知道具体原因，请在电脑上，在出现问题的页面，按F12（windows）或cmd+option+I （macos）开启控制台，截个图，然后我看一下错误消息。Bluedeck 2024年6月10日 (一) 06:11 (UTC)[回复]
2017年版wikitext編輯器就與Easy Archive衝突，開啓2017年版wikitext編輯器會沒有存檔按鈕。--Miyakoo（留言） 2024年6月10日 (一) 18:27 (UTC)[回复]
实在是费解，因为User:Bluedeck/etc/sandbox/box1718000099936居然好用。Bluedeck 2024年6月10日 (一) 06:17 (UTC)[回复]
坏消息是，我用的是移动设备（访问电脑版网页），所以没有F12；但好消息是，它现在正常了（包括您这个页面也显示了存档按钮）……感谢……--古怪的Wang31（讨论 | 贡献） 2024年6月10日 (一) 07:03 (UTC)[回复]
我感觉这也不像和别的工具冲突了，毕竟当时其他页面都还是能用的……
我还怀疑是浏览器缓存的原因，但当时我也反复清除过，理论上也应该是可以排除的。
我刚才又试了一下，[31]（{{Archives}}在下方（即原顺序，和您的沙盒顺序一致））[32]（去掉{{Archives}}）[33]（将{{Archives}}替换为换行）都有问题，而[34]（在{{Easy Archive}}后加换行）是正常的，确实令人费解……--古怪的Wang31（讨论 | 贡献） 2024年6月10日 (一) 07:39 (UTC)[回复]
问题的关键是，当模板处在第一位的位置时，Easy Archive模板中会被插入本来不存在，也不应该出现的来源不明的奇怪字段，这些奇怪字段不会造成显示的问题，但是会导致程序错误。我会尝试用一些其他的方法规避掉奇怪的字段，但是本质上他是mediawiki程序的问题。Bluedeck 2024年6月12日 (三) 04:36 (UTC)`[回复]

好了，我已经更新了Easy Archive中有关读取参数的源代码，目前他不再害怕参数标签中被加入无意义文字了。由于缓存/快取需要一段时间后更新，在User:Bluedeck/etc/ver显示Easy Archive达到2024.0.0版本后（目前为2019.3.2），就可以随意将Easy Archive模板置于页面的任意位置，而存档功能仍会正常工作。Bluedeck 2024年6月12日 (三) 05:40 (UTC)[回复]

2017年版wikitext編輯器與Easy Archive的衝突可以修復嗎？--Miyakoo（留言） 2024年6月12日 (三) 06:18 (UTC)[回复]
请让我看看控制台报错信息（请在电脑上，在出现问题的页面，按F12（windows）或cmd+option+I （macos）则开启控制台）。取决于复杂程度，我可以尝试修复。Bluedeck 2024年6月12日 (三) 06:23 (UTC)[回复]
我對比看了下，開了2017年版wikitext編輯器會多出這個錯誤
「TypeError: Cannot read properties of undefined (reading 'href')
at normal_function_inject_interface (index.php?title=user:bluedeck/source/easy-archive-stage.js&action=raw&ctype=text/javascript:1354:82)
at index.php?title=user:bluedeck/source/easy-archive-stage.js&action=raw&ctype=text/javascript:1392:17
at index.php?title=user:bluedeck/source/easy-archive-stage.js&action=raw&ctype=text/javascript:1423:11
at index.php?title=user:bluedeck/source/easy-archive-stage.js&action=raw&ctype=text/javascript:1425:7
normal_function_inject_interface @ index.php?title=user:bluedeck/source/easy-archive-stage.js&action=raw&ctype=text/javascript:1354
(匿名) @ index.php?title=user:bluedeck/source/easy-archive-stage.js&action=raw&ctype=text/javascript:1392
(匿名) @ index.php?title=user:bluedeck/source/easy-archive-stage.js&action=raw&ctype=text/javascript:1423
(匿名) @ index.php?title=user:bluedeck/source/easy-archive-stage.js&action=raw&ctype=text/javascript:1425」--Miyakoo（留言） 2024年6月12日 (三) 06:32 (UTC)[回复]
请问这个2017版wikitext编辑器是个什么东西，在哪里启用？我找了找没看到在个人设置中启用的方法。Bluedeck 2024年6月12日 (三) 06:25 (UTC)[回复]
Special:参数设置#mw-prefsection-editing
「使用視覺化編輯器的wikitext模式，而非使用其他的wikitext編輯器
此功能又被稱為「2017年版wikitext編輯器」」。--Miyakoo（留言） 2024年6月12日 (三) 06:29 (UTC)[回复]
明白了。看上去，问题本身不是特别复杂。但是，由于维基百科有好多种编辑模式，需要确保不要修好了这个却弄坏了另一个，因此也是存在一定工作量。我会研究一下。Bluedeck 2024年6月12日 (三) 06:56 (UTC)[回复]

创建页面时提示“本页已被禁止创建和编辑，只有管理员可以取消此建立限制。”

如题，发现百科中没有对于0级短信（Message Class 0）（闪信）的内容，想要创建，提示“根据以下的原因，您并无权限去编辑此页面：本页已被禁止创建和编辑，只有管理员可以取消此建立限制。 因为标题「0级短信」和本地或全局黑名单配合。 这通常是为了防止破坏性的编辑。 .*[微短].*信.* <autoconfirmed>”--KDCJT（留言） 2024年6月9日 (日) 11:13 (UTC)[回复]

您可以在个人沙盒中编辑，然后让其他人协助移动至该标题。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月9日 (日) 12:04 (UTC)[回复]
或者说让管理员授权吗？--KDCJT（留言） 2024年6月9日 (日) 18:09 (UTC)[回复]
一般来说不会为此修改标题白名单，那样会更麻烦。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月9日 (日) 18:25 (UTC)[回复]
@KDCJT：在User:KDCJT/沙盒写，然后WP:请求移动。--桐生ここ★[讨论] 2024年6月9日 (日) 18:30 (UTC)[回复]

Module:CNBUS/CS/data有问题

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Module talk:CNBUS/CS。

编号线路及运营时间收费运营商备注
98东城汽车站（宁乡）
6:00–18:00		⇆汽车东站（益阳）
06:20–17:40		2–6元宁乡客运
益阳众旺
编号线路及运营时间收费运营商备注
1汽车西北站
06:20–19:00		⇆杨家弄
06:20–19:00		2元金阳巴士
北C1长交学院
08:40 14:10		⇆督正村部站
09:30 15:00		2元浏阳公交
永安金贸城
07:20 08:00 12:50 13:30		短线
⇆		丰裕村
07:20 08:00 12:50 13:30
编号线路收费运营商备注
276靳江河公交首末站⇆长沙火车南站2元长沙公交
L827龙华地铁站⇆金阳巴士总站2元金阳巴士原先到芙蓉区政府东

如题所述（另附列表渲染（列表模板无问题）以表示问题情况）；浏阳和宁乡子模块本身没问题，长沙子模块又是怎么个错法（CS/data）？望熟悉的编者能给个答案，谢谢。--120.227.118.244（留言） 2024年6月9日 (日) 11:19 (UTC)[回复]

已 修 复。--Tim Wu（留言） 2024年6月9日 (日) 15:17 (UTC)[回复]

关于公文引用

发现有些人在添加行政区划调整的参考资料时，只添加了公文名称和公文编号，或只有公文名称（如Special:diff/62578866、Special:diff/65829766），而没有添加公文全文在政府网站的网页链接，这种无链接的公文引用是否属于无效引用？

ping一下相关编辑者：@高晶、Chk2011。--幻光尘（留言） 2024年6月10日 (一) 05:41 (UTC)[回复]

不算无效引用吧？没有规定来源必须有网页链接，不论是WP:来源还是GB 7714。当然，有获取和访问路径是最好的。--自由雨日（留言） 2024年6月10日 (一) 07:08 (UTC)[回复]
应该不算无效引用，发文标题加发文字号可以唯一识别来源。另针对此问题，可以在Wikipedia:互助客栈/条目探讨#Template:Cite_act发表意见。在芝山街道 (漳州市)条目中，操作（Special:Diff/65829766/82896384）将来源删除不妥当，该来源显然可以查证。--Kethyga（留言） 2024年6月10日 (一) 08:25 (UTC)[回复]
可芝山街道 (漳州市)条目一开始添加的来源甚至连文字号都没有（目前已补全文字号和网页链接）。--幻光尘（留言） 2024年6月10日 (一) 08:48 (UTC)[回复]
但是仍然是有用的参考资料，可以按图索骥，而且有些年代久远、或者一些未知原因，有些公文不一定有在线版本。--Kethyga（留言） 2024年6月10日 (一) 08:55 (UTC)[回复]
那确实，我的想法是能找到链接的最好把链接附上。--幻光尘（留言） 2024年6月11日 (二) 01:45 (UTC)[回复]
有效的，有纸质版存在，书本来源不强求线上版本、url参数。--YFdyh000（留言） 2024年6月10日 (一) 11:15 (UTC)[回复]
有些文件根本不挂网，有个标题最少也能让别人去申请信息公开。--伞木 霙留言 2024年6月10日 (一) 12:44 (UTC)[回复]
非公开出版的来源不应使用。--YFdyh000（留言） 2024年6月10日 (一) 14:03 (UTC)[回复]
不挂网≠不公开。不挂网的文件可能是通过贴在线下公告栏里、在出版的纸质公报里或者放在信息公开室里发布，通过依申请公开可以取得复制件。不公开的文件无法通过信息公开渠道取得。--伞木 霙留言 2024年6月10日 (一) 14:38 (UTC)[回复]
同意。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 02:26 (UTC)[回复]
应当尽可能给出在线版本链接。--Kcx36（留言） 2024年6月11日 (二) 03:22 (UTC)[回复]
同Kcx36阁下，能给线上可查询的来源就给可查询的来源。不管是读者还是编者，都方便查阅。虽说只给公文名称和公文编号不算违规，不过还是尽量不要这样吧。即使是依申请公开的渠道，我也找相关部门弄过依申请公开，流程时间很长，对一般的读者来说不方便（话说我自己也在条目里用过一些依申请公开渠道拿到的公文来做维基百科来源，不过我现在也在找相关部门，尽量让他们把这些公文主动公开，到时候我会更换）。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月11日 (二) 04:08 (UTC)[回复]
如果线上版本提供困难的话，或者参考脚注中引用相应文段作为引文，这样也可以方便读者进行核证。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月11日 (二) 06:20 (UTC)[回复]

關於維基百科:用戶框/政治團體的問題

關於該項目因用戶匡過多，以致項目爆滿議題，請求獨立出幾個專案項目以減少該項目的負擔。--追隨正義王（留言） 2024年6月13日 (四) 04:50 (UTC)[回复]

我之後有計劃整編用戶框。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月13日 (四) 20:59 (UTC)[回复]
或者考虑将这部分的用户框改链接，显示效果用户自行链接过去看。（或者过去就没想过会放这个多的例子）——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月14日 (五) 00:53 (UTC)[回复]
我觉得大部分都可以删掉....--百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 03:16 (UTC)[回复]
很多根本不是政治团体。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月15日 (六) 02:47 (UTC)[回复]
{{User Democratic Kampuchea}}{{User polpot}}什么瘆人的东西，建了还没人挂 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年6月15日 (六) 16:18 (UTC)[回复]
我认为应对跑题且并不适合移动到其它任何一类下，或完全没有人使用的用户框提出存废讨论。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月15日 (六) 18:34 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2024-06-14 00:31

我想要上傳的圖片來源是自行拍攝，想要使用在南京市钟英中学的資訊框的圖片。 --Liulyxandy（留言） 2024年6月14日 (五) 00:31 (UTC)[回复]

您可以自己在Wikipedia:上传或Wikimedia Commons上传档案。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月14日 (五) 07:44 (UTC)[回复]
我在Wikipedia:上传上点击“点此开始上传向导”后，提示“您还没有上传文件的权限”。--Liulyxandy（留言） 2024年6月15日 (六) 00:14 (UTC)[回复]
您可以咨询熟悉这方面的管理员User:wcam。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 01:12 (UTC)[回复]
请提供要上传图片的链接以便其他用户代为上传。--Wcam（留言） 2024年6月15日 (六) 03:07 (UTC)[回复]
@Liulyxandy：请问你点击c:Special:UploadWizard能不能上传？--Kcx36（留言） 2024年6月15日 (六) 18:15 (UTC)[回复]
File:南京市钟英中学钟阜校区.jpg，似乎已經上傳了。--Miyakoo（留言） 2024年6月15日 (六) 18:25 (UTC)[回复]

用戶討論:SkEy/結構式討論 存檔 1

好奇這個頁面一直在快速刪除候選上。請問原因為何？謝謝。--千村狐兔（留言） 2024年6月15日 (六) 04:55 (UTC)[回复]

@Manchiu：似乎是一个已知问题，见phab:T238427。--伞木 霙留言 2024年6月15日 (六) 14:55 (UTC)[回复]
原來如此！感謝。 囧rz……--千村狐兔（留言） 2024年6月15日 (六) 16:37 (UTC)[回复]

如何让政区条目内的OSM地图显示政区范围（红线边界、政区区域加阴影）

我在一些政区条目中加入OSM地图，结果只显示一个地点箭头。我尝试在维基数据项目里添加该政区在OSM地图的关系标识符，结果条目中的OSM地图不仅不能显示政区范围（举例户板县 (缅甸)），结果显示范围也从正确对应的地方变成了大西洋几内亚湾的一片海域（举例户板县 (佤邦)）。而今年新建的条目勐古县，维基数据项目里没有添加OSM地图的关系标识符，也没添加其他地图的标识符，只添加了一个地理坐标，就能让条目内的OSM地图显示政区范围。请问该如何操作才能使条目中显示政区范围呢？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年6月15日 (六) 11:10 (UTC)[回复]

Template:Maplink有说明：为了能正确显示开放街图（OSM）图征，请在所对应的OSM关联输入Wikidata键值（并且等待1或2日）—更多资讯请见mw:Help:Extension:Kartographer#External_data与mw:Help:Extension:Kartographer/OSM。
也就是说要做的是在OSM那边加上Wikidata的标签，并不需要在Wikidata中填写OSM关系标识符。--Kcx36（留言） 2024年6月15日 (六) 18:13 (UTC)[回复]


條目探討

原創譯名？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:自立浸信会、Talk:白白的恩典。

@Taydou：你所創建的独立浸信会(Independent Baptist)、白白赐予的恩典神学(Free grace theology)，經過我搜尋找到的常用譯名為「自理浸信會」、「自由恩典神學」。不過我也不是基督教專業，所以請各位提供意見。--世界解放者（留言） 2024年5月8日 (三) 12:47 (UTC)[回复]

就后者，没看出很常用的完整译名。读秀文献中“白白的恩典”几十条，“白白赐予的恩典”8条，网上看到两三处“自由恩典神学”、“免费恩典”。自由似乎非正确翻译。--YFdyh000（留言） 2024年5月8日 (三) 13:08 (UTC)[回复]
  • 此处free不是「自由」，而是免费的，无代价的，无偿的。圣经常用的词是“白白”。如下列经文：

医治病人，叫死人复活，叫长大麻风的洁净，把鬼赶出去。你们白白地得来，也要白白地舍去。 (马太福音 10:8 和合本) 如今却蒙　神的恩典，因基督耶稣的救赎，就白白地称义。 (罗马书 3:24 和合本) 神既不爱惜自己的儿子，为我们众人舍了，岂不也把万物和他一同白白地赐给我们吗？ (罗马书 8:32 和合本)

我本想用“白白的恩典”，但是查了网上词典，“白白”不是个形容词，而是个副词，所以后面加上了“赐予”。其实也可以翻译为“不劳而得的恩典”或“无功而受的恩典”。

Independent Baptist 在我们浸信会的圈子里就是独立浸信会。--User:Taydou（留言） 2024年5月8日 (三) 21:55 (UTC)[回复]

条目名改成“白白恩典”是否更好，简洁常用。英文条目名的theology，是有明显意义还是消歧义作用？--YFdyh000（留言） 2024年5月8日 (三) 22:37 (UTC)[回复]
不建议改，因为“白白”不是形容词。如果执意要改，请改成“白白的恩典”，而不是“白白恩典”。--Taydou（留言） 2024年5月9日 (四) 23:37 (UTC)[回复]
诗歌（伯特利新声诗歌[M]. 1946）、词典（ 《近代传教士所撰两岸闽南方言文献集成及其研究 第7册》217页）中存在“白白恩典”，我觉得算是简称。“王兆丰译. 加尔文传 This was John Calvin eng[M]. 2006”等部分书籍也有这样写。但“白白的恩典”也确实更常用。至少，我觉得序言中记作也称或别称。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 17:50 (UTC)[回复]
条目中的“神学家”是研究者还是倡导者可能应解释清楚，或者“**派神学家”。“上帝自由的恩典”与此的关系？某种原则与教派或理念是否同名。“自由恩典”是否算常见的译法或误译。《海盗》一书中提到的（旧）自由恩典教派是什么[35]。序言的“排除了善行和坚忍，持守永恒的安全”“个人确据的可能性”我感觉不好理解。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 18:22 (UTC)[回复]
白白可以是形容詞，也可以是副詞，教育部查到的[[36]]--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月10日 (五) 15:52 (UTC)[回复]
白白作形容词时意思是很白，与条目中白白的意思不同。--Taydou（留言） 2024年5月13日 (一) 12:05 (UTC)[回复]
是作副词啊。白白取得。“白白的”反而比较累赘，但用来形容某物似乎也行。恩典形容事物或举动似乎都可行。--YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 12:11 (UTC)[回复]
我只是提醒白白也可以是形容詞而已--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月13日 (一) 12:12 (UTC)[回复]
雖然與本條目意思不同，因為你說因為白白不是形容詞，其實可以是形容詞，只是意思是很白，所以與條目很無關，只是想反駁而已，但也有可能是我誤會--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月13日 (一) 12:15 (UTC)[回复]
我本人是支持改成白白的恩典會比較好，因為形容恩典還可以，更且好像比較常用--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月13日 (一) 12:17 (UTC)[回复]
白白的恩典，白白是形容词，而形容词的意思是很白。很白的恩典是什么？说不通。--Taydou（留言） 2024年5月28日 (二) 15:30 (UTC)[回复]
  • (！)意見：对这两个概念的常用译名是什么？如果有，就用。如果没有，就不要翻译。都什么年代了还在这里原创翻译。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月20日 (一) 07:16 (UTC)[回复]
  • (！)意見：独立浸信会和白白赐予的恩典神学看得出來是翻譯自英維，一個中文文獻都沒有。個人谷歌了一下，Independent Baptist應該翻譯為「自立浸信會」，類似概念有中國自立教會。美國的一些華人浸信會也是如此翻譯「三藩市華人自立浸信會」（CHINESE INDEPENDENT BAPTIST CHURCH OF SAN FRANCISCO）。
  • 「Free Grace」，马来西亚基督教卫理公会砂拉越华人年议会的翻譯是「白白的恩典」，基督教大學Global University的庇哩亚圣经学院的資料庫翻譯是「Free Grace Theology」「自由恩典神學」
  • 最後多嘴說一句，基督教中文本地化多年，中文資料是不少的，真的犯不著搞原創翻譯。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月22日 (三) 16:44 (UTC)[回复]
  • @Taydou：：根據目前找到的資料，独立浸信会改為「自立浸信會」，白白赐予的恩典神学改為「白白的恩典」。如果沒有新的中文教會文獻資料，請移動條目名稱。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月28日 (二) 08:53 (UTC)[回复]
    反对。independent Baptist 就是独立浸信会，“独立”符合该宗派的立场和精神，自立不符合。“白白的恩典”不合中文语法，因为“白白”作形容词是很白，“很白的恩典”说不通。不能因为网上搜到一两个例子就拿来使用。--Taydou（留言） 2024年5月28日 (二) 15:36 (UTC)[回复]
    独立浸信会目前主要存在美国，中国大陆没有，所以没有对应的译名很正常啊。independent就是独立，主张各教会互不隶属，互不控制。自立是 self reliance，完全歪曲了该宗派的立场，因为教会 reliance 的对象只能是God，而不是自己。--Taydou（留言） 2024年5月28日 (二) 15:48 (UTC)[回复]
    我舉的例子是「美國」的三藩市華人自立浸信會的中文及英文名（[37]），就是「自立浸信會」。如果你認為其他說法才是對的，請給出相關來源（WP:V），否則就是原創研究。
    「白白的恩典」是「马来西亚基督教卫理公会」的譯名，你有其他說法，也請給出相關來源。無論怎樣，也已經是馬來西亞的說法，你也應該作出地區詞處理。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月29日 (三) 05:15 (UTC)[回复]
    我在独立浸信会的圈子里生活多年，我觉得我还是有发言权的。难道我们宗派的名字我们不能决定，必须由外人来决定吗？你提供的例子我也查了他们的网页，他们的表述显示他们与独立浸信会不同，起源不同，立场也不同，理由也不同，不能混为一谈。他们起源自中国，类似于国内的三自教会，理由是摆脱对外国差会的依赖，建立自立的本土教会，这很好，但和独立浸信会不同。简而言之，他们处理的是国内教会与外国差会的关系，要建立中国本土教会；而美国的独立浸信会处理的不是这样的关系，而是要建立一个又一个的独立的，互不隶属，互不控制的教会。一个自立教会不一定就是独立的教会，国内的很多教会就是如此，他们并没有和外国差会有关系，但是他们的模式依然是母会控制子会的关系。--Taydou（留言） 2024年5月29日 (三) 15:31 (UTC)[回复]
    您提供的例子不具有代表性，您为何觉得他们的观点能接受，而我的观点就不能接受？他们是基督徒，我也是。就是因为他们的观点发表在网上，而我的观点没有在网上吗？由于政治原因，国内很多教会的声音是不能听到的，难道就只参考网上那些可以听见的声音，觉得他们就代表了教会的整个群体？--Taydou（留言） 2024年5月29日 (三) 15:52 (UTC)[回复]
    任何人都可以聲稱是專家，是相關人士。這些內容明顯不是常識，那就要給出來源。既然你是相關人士，列出一本權威的中文來源，證明你的說法應該也沒問題吧。
    退一步講，就算你是相關人士，你能代表所有中文圈嗎。地區詞處理還是無法避免。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月30日 (四) 06:43 (UTC)[回复]
    另外，附上一篇文章既不“自由”也不“百科”的维基百科是个什么东西？，對方聲稱是教授，對自身家族歷史深有研究，編輯自己祖宗的條目時，由於給出的「來源不可靠」，相關編輯被回退，只能在外面寫文發洩。
    。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月30日 (四) 06:54 (UTC)[回复]
    据我所知，目前中文世界还没有独立浸信会的教会；即使有，也没有发布在网上。在没有中文资料的时候，翻译不就是很正常的事吗？你非要我提供中文资料，不是强人所难吗？--Taydou（留言） 2024年5月30日 (四) 17:38 (UTC)[回复]
    所以我上面給出的美國「三藩市華人自立浸信會」（[38]）不算中文世界的IFB？
    我谷歌一下，也能找到香港的說法，香港浸信教會也是如此自稱「我們是一間信奉基督的自立浸信教會。」（[39]），還有勝利道潮語浸信會「1988年正式成為自立浸信會」（[40]）
    我還找到《自主與關懷：香港浸信會百年史，1901-2001》「香港浸信教會源自1842年美國浸信會叔未士（J. Lewis Shuck）所開設的「皇后大道浸信會」；至1901年，由華人信徒起而創立「香港浸信自理會」，宣告自立。」，「浸信自理會」也是一個可以採納的翻譯。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月31日 (五) 05:28 (UTC)[回复]
    那我刚刚搜索，也找到了“独立浸信会大会”，还有“基督独立浸信会学院”。我还是坚持独立浸信会是最准确的名称，也坚持认为它最准确地反映了英文世界Independent Baptist 的立场。好了，话已说尽，不再赘言，不再回复。--Taydou（留言） 2024年5月31日 (五) 15:59 (UTC)[回复]
    「基督独立浸信会学院」是一個第三方在线教育搜索平台的翻譯，我去官網看了，沒有中文翻譯（[41]）。「独立浸信会大会」那個網站，看一下網站裡面的中文內容，明顯是機翻，首頁就是一句「在澳大利亚美丽的城市布里斯班，加入我们这个强大的敬拜、祷告、团契、教导和服务时间」。
    你討論都不給來源的，這個習慣不好。另外你只就「独立浸信会」進行回覆，是否已經默認「白白的恩典」的翻譯。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月2日 (日) 08:48 (UTC)[回复]
    (＋)支持：依U:Nostalgiacn提供的來源，將獨立浸信會移動至自立浸信會，白白賜予的恩典神學移動至白白的恩典。--CaryCheng（留言） 2024年6月1日 (六) 06:10 (UTC)[回复]
    反對將獨立浸信會移動至自立浸信會。「自立教會」是一個源於中國大陸的概念，而獨立浸信會的歷史更早。源於歐美，意義也不同。牽強附會的譯成「自立」不但是地域中心，而且誤導。--歡顏展卷（留言） 2024年6月1日 (六) 06:52 (UTC)[回复]
    希望不是太長不看，我給出的是「三藩市華人自立浸信會」的佐證，指出類似的說法「自立教會」。如果你認為三藩市（San Francisco）是中國大陸，我言盡於此。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月2日 (日) 08:42 (UTC)[回复]

Independent Baptist源於歐美，給了一個美國的華人Independent Baptist（三藩市華人自立浸信會），這家浸信會即是在發源地，又是當地教派，還是華人組織有官方中文。另可信一些明顯機翻的內容，也不信專業對口的當地華人浸信會。這裡可不是人均浸禮宗專家的地方，觀點請給出來源。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月2日 (日) 09:05 (UTC)[回复]

增加譯名的中文來源，移動了條目名稱。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月9日 (日) 08:31 (UTC)[回复]

「模板:最近逝世」裡的黑絲帶

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:最近逝世、Template talk:最近推定逝世。

在投票與意見表達中，多數同意或傾向同意移除黑絲帶，另墓碑選項則無共識，因此方案6通過。--Tp0910（留言） 2024年5月18日 (六) 16:07 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

黑絲帶通常是表示哀悼、悲傷，維基百科力求中立觀點、不做價值判斷，在模板:最近逝世裡使用黑絲帶（應該是黑絲帶反白吧）是否適當？尤其是逝者在生前具有爭議性。--Tp0910（留言） 2024年5月9日 (四) 14:29 (UTC)[回复]

虽然能体现些人文关怀，但如果争议角色是否放图标无法得出肯定的结果，倾向去掉该图标。英文、俄文维基无此图标，不过日文维基有。另一种方案是出现争议就隐藏图标（新增参数），不过这本身会引发更多争议。--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 14:38 (UTC)[回复]
傾向前者，或將黑絲帶換成墓碑（如果有這圖示）。爭議角色舉個「明顯的」例子：去年的普里戈任，而本·拉登2011年5月掛上此模板，此模板在2010年11月已加入了黑絲帶。--Tp0910（留言） 2024年5月9日 (四) 22:02 (UTC)[回复]
c:Category:Gravestone icons。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月10日 (五) 04:19 (UTC)[回复]
多謝。--Tp0910（留言） 2024年5月10日 (五) 13:28 (UTC)[回复]
看那個分類圖片，有幾個無宗教意味的墓碑icon可以用。--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2024年5月10日 (五) 14:38 (UTC)[回复]
也没几个能用吧。绿色感觉不搭，RIP是纪念性，十字架宗教性，仅有的File:Catismadaolen.gif有点简陋，而且X的意味含糊，存在否定、抹除的贬义。如果有更好的无版权墓碑图案，可以考虑，参考eomoji的设计。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 18:50 (UTC)[回复]
也别整墓碑了，{{最近逝世}}50多个语言中就中日韩有黑丝带，别的都是只有一个File:Ambox current red.svg。--Kcx36（留言） 2024年5月10日 (五) 19:20 (UTC)[回复]
也可參考c:Category:SVG gravestone icons、c:Category:U+1FAA6，其中這幾個如何？。但我沒堅持要放墓碑，只是覺得墓碑比黑絲帶不具價值判斷。--Tp0910（留言） 2024年5月10日 (五) 19:40 (UTC)[回复]
我觉得第二个可以，用50px。不放也可以，与T:Current会很类似。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 20:18 (UTC)[回复]
我開了個項目選擇，可否移步下方。--Tp0910（留言） 2024年5月10日 (五) 20:46 (UTC)[回复]

(～)補充： 的用法與示亡號類似，而示亡號已收錄至Wikipedia:格式手册/标点符号#示亡号被禁止使用。--Tp0910（留言） 2024年5月10日 (五) 14:19 (UTC)[回复]

對於黑絲帶的投票與意見表達

看了上述意見，如果我的理解無誤，對於不使用黑絲帶是「持正面態度」的，是否就以下選項發表看法？可投一或兩票支持票（雖然維基百科建議每人限投一票，但個案情況不同），時間至5月19日零時止（UTC+8），截止前可更改投票意向。謝謝。

1.

2.

这种形制的墓碑（顶部的特殊造型）似乎也有宗教意义？不太确定--百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 02:22 (UTC)[回复]

3.

4.另選墓碑圖案（投票者自選，其他人亦可支持）

5.保留

抱歉，發表下意見，問題是這代表著維基百科對逝者的哀悼，又彷彿為其生平事蹟背書，碰到爭議性人物就更顯突兀，模板還要掛上一陣子悼念，例如近期逝世的金己南。而且在模板加入第二個圖示也非必要，在沒有更適合的圖示前，倒不如單純些。--Tp0910（留言） 2024年5月13日 (一) 19:06 (UTC)[回复]
但是保留也是對逝者的尊重（不管他生前是否好壞）、但是讀者是人不是無情的機器人。如果家裡死了個人也都要哭一下呢、有的哀悼期難過一下也是正常的、這個沒什麼。過段時間該模塊就沒了。而且全世界就中日韓在該模塊有此圖標、也是說明了我們東亞的情況和那些沒有放此圖標的情況還不一樣、要區別看待、不能因為大家都沒有就我們有而為了少數服從多數的情況特別把自己有的給做沒掉對吧？本人還是相信維基百科是多元的而不是因為要少數服從多數的趨於同質化。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月14日 (二) 05:21 (UTC)[回复]
尊重和悼念不一样啊，黑丝带是后者。比如恐怖分子的条目，放这个，读者怎么想。--YFdyh000（留言） 2024年5月14日 (二) 05:44 (UTC)[回复]
雖然本人說這個觀點自己也覺得噁心、但是如果有恐怖分子的支持者呢？「恐怖分子」在他們眼中就不覺得自己是恐怖分子「恐怖分子」、「恐怖分子」這個群體說白了是外界給予對這種極端組織的一種定義、說不定在他們有支持者眼裡就不是恐怖分子、甚至是覺得可以悼念的。這個純看讀者的個人立場問題、維基百科也說過對於政治上的問題和立場誰都不站的。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月14日 (二) 06:36 (UTC)[回复]
所以中立就不要放容易有倾向性、肯定性的图标。另见上文提到的示亡号指引。--YFdyh000（留言） 2024年5月14日 (二) 06:42 (UTC)[回复]
首先、示亡號是常駐符號、黑絲帶是暫時符號、這兩個不能混為一談。除非黑絲帶是常駐符號那才有討論刪除的必要、但如果不是那沒必要。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月14日 (二) 06:49 (UTC)[回复]
這個模板的原始設立宗旨當然沒問題（2010年11月14日前），是暫時或常駐多久也沒問題。我也同意對於逝者的多元評價，所以原本的模板最能體現對於爭議人物的多元評價，無聲勝有聲。至於日韓的最近逝世人物中，皆沒有使用此模板，而日韓有黑絲帶，可能是尚無對此提出存廢討論。因為您投票後有附帶意見，所以我就囉嗦幾句。--Tp0910（留言） 2024年5月15日 (三) 03:08 (UTC)[回复]

6.皆不使用

没有说两票是什么票，我暂且理解为仅算支持票。我的意见见上。建议用于凝聚共识，不要仅计票数。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 21:32 (UTC)[回复]
是兩票支持票。當作民意調查，方便做出選擇、凝聚共識。這個黑絲帶已經放了十多年，先徵詢意見再處理為佳。--Tp0910（留言） 2024年5月10日 (五) 21:35 (UTC)[回复]
我觉得这几个不错--百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 02:20 (UTC)[回复]
1. 见前文，我觉得X意味不好。2. 不太能一眼看出是墓碑，而且草有点夺目？3. 我觉得是“死了吗？”。也能看成高帽子，魔术师那种。4. 紫色的选项1的形状，我还觉得有点像吐司机。5. 略微担心黑白图置入后的配色。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 02:59 (UTC)[回复]
可以放在選項4供他人選擇。--Tp0910（留言） 2024年5月11日 (六) 10:31 (UTC)[回复]
我感觉用什么样式的墓碑图标无所谓，不用图标也一样，只要去掉黑丝带就好了；原因就是上面大家提到的中立性问题。如果这个人被普遍认为是坏人，或者至少被持某种立场的群体普遍认为是坏人，那么黑丝带这种带有哀悼暗示的图标就有些尴尬、不合时宜。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月14日 (二) 19:30 (UTC)[回复]
日韓都沒有去掉、為什麼我們要去掉？能保留一點多元不好嗎？一定要趨於同質化？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月14日 (二) 19:33 (UTC)[回复]
采用中立观点是维基百科的立站之本，我们不能把多元放在中立之上。黑丝带就是一个有损中立的标志（墓碑则不是）。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月14日 (二) 20:23 (UTC)[回复]
那請問在一般情況下對於逝者評價是中立還是多元？一般能查到逝者的條目不僅有逝者原國家的評價好壞功過、也有外國媒體和外國政府來評價這位逝者的好壞。請問這是中立還是多元？不止一個人對這位逝者的評價不是多元？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月15日 (三) 05:42 (UTC)[回复]
分列就是中立，突出某一点就不是。举个例子，在事故、战争、事件等条目的模板等处加入哭脸、手势、花束等装饰，您觉得更多元更好吗。--YFdyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 05:53 (UTC)[回复]
首先、此符號和一些人所謂認為是示亡號的情況不同、示亡號是常駐符號、黑絲帶是暫時符號、這兩個不能混為一談。除非黑絲帶是常駐符號那才有討論刪除的必要、但如果不是那沒必要。更何況日韓的維基百科都沒有去掉、為什麼中文就要去掉？更何況保留也是對逝者的尊重（不管他生前是否好壞）、讀者是人不是無情的機器人。家裡死了人也都要哭一下、有的哀悼期難過一下也是正常的、這個沒什麼。過段時間該模塊就沒了。而且全世界就中日韓在該模塊有此圖標、也是說明了我們東亞的情況和那些沒有放此圖標的情況還不一樣、要區別看待、不能因為大家都沒有就我們有而為了少數服從多數的情況特別把自己有的給做沒掉對吧？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月15日 (三) 06:11 (UTC)[回复]
临时性并非重点，为什么要分开看。理由很奇怪，那既然只有日韩，为什么中文该遵循，您的东亚论原创研究。注意场合，为什么要临时表示对所有逝者的尊重，那加上献花模板是不是也合理，战争、事故条目也该为逝者哀悼。为什么既有的不能改动，是您觉得该加还是别的原因？@Waihorace：加入是否存在讨论。--YFdyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 06:36 (UTC)[回复]
顏色絲帶起源於歐美，黑絲帶是廣為人知的一種，既然顏色絲帶起源於歐美，應當也符合歐美的價值觀，那為何維基百科的歐美語種模板卻不使用呢，需要中日韓來承接黑絲帶的意義，難道沒有更適合、更符合中日韓文化的符號，或是更中立、無爭議的符號？在沒有更適合或多數人認可的圖示前，或許按慣例只使用。--Tp0910（留言） 2024年5月15日 (三) 09:19 (UTC)[回复]

提議：可否不使用任何圖標，同時將模板左側的藍色竪條改為黑色？如果不行我支持不使用任何圖標。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月16日 (四) 02:54 (UTC)[回复]

Special:PermaLink/82659888，我觉得效果还行。--YFdyh000（留言） 2024年5月16日 (四) 06:27 (UTC)[回复]
雖然黑邊還是有哀悼的成分，但優於目前的黑絲帶。--Tp0910（留言） 2024年5月16日 (四) 18:28 (UTC)[回复]
如果提議人同意，上面的投票結束後，我會將多數人選擇或傾向選擇的方案（目前來看應該是方案6 Special:PermaLink/82667231），與這個方案並列再做一次調查，如果其他人有別於上述方案的也可以先提出，到時一起並列，希望最後可以得出結果。--Tp0910（留言） 2024年5月16日 (四) 18:28 (UTC)[回复]
有劳 @YFdyh000 制作和 @Tp0910 统计。这个黑色也是仁者见仁智者见智了，我觉得黑色本身在全世界范围内就是死亡的象征色。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月16日 (四) 20:20 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

對於最近逝世模板配色的投票與意見表達

在投票期間有使用者提出新方案，為求公平對待，也徵詢已投票人意見，故提前結束此投票，此投票無效，待徵集新方案截止後，重新做最後的票選。--Tp0910（留言） 2024年5月23日 (四) 11:08 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

在上述投票期間有使用者提議模板配色，因投票尚未結束，不宜新增選項，故投票截止後，此方案與上述方案6並列再做一次調查（後續變更請見下方留言）。可投一票支持票，時間至5月27日零時止（UTC+8），截止前可變更投票意向。謝謝。--Tp0910（留言） 2024年5月18日 (六) 16:07 (UTC)[回复]

1.
2.
  • (＋)支持 —— 提議人票。我所想的是，使用黑色並不是為了情感上的惋惜和哀悼，而是一種客觀上的對死亡的象徵。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月18日 (六) 23:38 (UTC)[回复]
  • (＋)支持--Tp0910（留言） 2024年5月19日 (日) 21:21 (UTC)[回复]
    • 不如把变成黑白的。消息框颜色是用来指示问题状况的，建议不要轻动--百無一用是書生 (☎) 2024年5月19日 (日) 12:52 (UTC)[回复]
    正好維基共享資源有一顆黑白地球+紅時鐘的圖示：，要不要換這個圖示？--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2024年5月19日 (日) 13:10 (UTC)[回复]
    @王桁霽：詢問下意見？--Tp0910（留言） 2024年5月19日 (日) 15:00 (UTC)[回复]
    另如果有共識的話，上面的圖示就套用在方案2，邊框沿用藍色。--Tp0910（留言） 2024年5月19日 (日) 15:00 (UTC)[回复]
    支持，这其实也是我的一个腹案。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月19日 (日) 19:28 (UTC)[回复]
    已套用至方案2。--Tp0910（留言） 2024年5月19日 (日) 21:21 (UTC)[回复]
    ，以及大小都是50px，但後者視覺上比較大，如果要縮小請自行在方案2更改；因參考上述留言指消息框顏色不宜更動，因此直接修改方案2，不新增方案3。--Tp0910（留言） 2024年5月19日 (日) 21:21 (UTC)[回复]

    用 Adobe Illustrator 另行製作了一圖： —— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月19日 (日) 22:06 (UTC)[回复]

    如有修改意見，敬請提出。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月19日 (日) 22:24 (UTC)[回复]
    也不錯，支持套用至方案2，不新增方案3。--Tp0910（留言） 2024年5月19日 (日) 22:35 (UTC)[回复]
    @Shizhao、Matt Zhuang：詢問下意見？--Tp0910（留言） 2024年5月19日 (日) 22:41 (UTC)[回复]
    沒有問題--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2024年5月20日 (一) 02:12 (UTC)[回复]
    @王桁霽做的那个黑白图看起来更美观一些--百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 03:18 (UTC)[回复]
    支持套用至方案2。--CaryCheng（留言） 2024年5月20日 (一) 03:25 (UTC)[回复]
    用這張圖片好、個人傾向此圖片作為圖標合適--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月20日 (一) 03:00 (UTC)[回复]
    (：)回應：已套用至方案2。--Tp0910（留言） 2024年5月20日 (一) 07:55 (UTC)[回复]
    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    對於最近逝世模板之版面與配色的意見表達

    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
    感謝各位的肯定。另外還有一個模板：Template:最近推定逝世，可能也需要改動。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月20日 (一) 03:35 (UTC)[回复]
    問題點相同，此議題的結果或可適用在該模板。--Tp0910（留言） 2024年5月20日 (一) 07:55 (UTC)[回复]
    (！)意見 —— 其實之前邊邊改黑色的效果也挺好的、和這個相結合更能突出死亡的莊重。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月20日 (一) 08:00 (UTC)[回复]
    百無一用是書生在上方已說明理由（消息框颜色是用来指示问题状况的，建议不要轻动）。我想大概與Wikipedia:模板消息/一般裡的配色不同。--Tp0910（留言） 2024年5月20日 (一) 08:31 (UTC)[回复]
    這怎麽樣，沒動到消息框左邊顏色



    --User:What7what8🏠 2024年5月22日 (三) 13:24 (UTC)[回复]
    我电脑上看起来就是一个用css打扮过的大黑条分割线<hr />...文字完全没有--百無一用是書生 (☎) 2024年5月22日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
    現在應該正常了--User:What7what8🏠 2024年5月22日 (三) 14:24 (UTC)[回复]
    太難看了、還不如現有的方案二。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 15:20 (UTC)[回复]
    3個版本都不支持。上方的方案2比較好。--CaryCheng（留言） 2024年5月23日 (四) 16:52 (UTC)[回复]
    那還不如我這個版本：
    --桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 15:33 (UTC)[回复]
    ヲツァウ，這個好酷。表示深切的讚許。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月22日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
    😯就是想調成這樣，忘了連結顔色可以直接調。👍 赞--User:What7what8🏠 2024年5月22日 (三) 16:15 (UTC)[回复]
    長度短了點。--Tp0910（留言） 2024年5月22日 (三) 18:33 (UTC)[回复]
    因為本人第一次這麼編寫代碼、不知道怎麼調整、但大體是這麼個意思（）--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 01:29 (UTC)[回复]
    回覆時縮進了才這樣，把留言前面的兩個冒號去了就正常了--User:What7what8🏠 2024年5月23日 (四) 04:29 (UTC)[回复]
    哦哦哦好的謝謝閣下！--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 05:06 (UTC)[回复]
    (－)反对：用手機、平板看不清文字--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2024年5月23日 (四) 05:50 (UTC)[回复]
    這應該可以
    --User:What7what8🏠 2024年5月23日 (四) 11:50 (UTC)[回复]
    想請教一下閣下、這和我的那個版本有什麼區別嗎？因為我在電腦上看不出區別來😂--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 11:55 (UTC)[回复]
    手機、平板本來是白底白字，幾乎看不到，現在改成黑底白字了。把網址改成zh.m.wikipedia.org應該就可以看出區別--User:What7what8🏠 2024年5月23日 (四) 15:17 (UTC)[回复]
    不支持，上方的方案2比較好。--CaryCheng（留言） 2024年5月23日 (四) 16:56 (UTC)[回复]
    我後來想到，這個方案雖然創新、耳目一新，但比使用 感覺更強烈，彷彿逝者生前有何偉大功蹟，需要維基百科用全黑模板來悼念，對於有爭議人物就顯突兀了。--Tp0910（留言） 2024年5月27日 (一) 17:50 (UTC)[回复]
    由於目前無人選擇方案1，之後又出現多種版本，我打算提前結束投票，此次投票無效，@王桁霽：不知可否？--Tp0910（留言） 2024年5月22日 (三) 18:33 (UTC)[回复]
    好，不著急。有勞閣下組織。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月23日 (四) 08:37 (UTC)[回复]

    (＊)提醒：沒想到還能玩出這麼多方案，除了上面的方案，如果還有新發想，請在下面提出，我會依據上面與下面使用者對其方案的評價，擇優（多正面評價的）與原方案1、2在六月一日開始進行最後的票選。進入票選後，即不再新增方案或修改票選中的方案。--Tp0910（留言） 2024年5月22日 (三) 18:33 (UTC)[回复]

    別加邊框 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月23日 (四) 17:29 (UTC)[回复]
    從上面的反應來看，目前邊框應該沒機會，也不符Wikipedia:模板消息所用格式。--Tp0910（留言） 2024年5月23日 (四) 18:01 (UTC)[回复]
    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    對於最近逝世模板配色的投票

    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    初次瀏覽此議題者，建議先閱讀上述各方意見。請在認同的方案下方投票，可投一票支持票，凡意見表達可辨識意向者亦列入計算，時間至6月9日零時止（UTC+8），截止前可變更投票意向。此次進入投票後，即不接受新方案，投票結束後即成立並修改該模版，謝謝。--Tp0910（留言） 2024年5月31日 (五) 17:17 (UTC)[回复]

    方案1

  • (＋)支持。第二个方案莫名其妙地去掉了颜色并且让图标的背景和文本框的背景不一致；第三个方案更是重量级，完全不考虑在这么白的日间模式和即将到来的夜间模式下的观感。 MilkyDefer 2024年6月2日 (日) 02:19 (UTC)[回复]
    方案2“圖標的背景和文本框的背景不一致”的問題可以通過把白色的部分也弄成透明來解決。我認同你對方案3的意見。Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:36 (UTC)[回复]
    主要是方案二的图标很违和。地球和钟表一个纯黑白一个带灰度，又想简约设计又想加入画面细节，很矛盾。--MilkyDefer 2024年6月3日 (一) 11:56 (UTC)[回复]
    方案2與方案1的圖示大同小異，方案1是藍色地球加紅色時鐘的對比，使清楚辨識兩物體，方案2原理亦同。至於方案2的時鐘細節與Wikipedia:模板消息/一般#時間相關一致，應無特殊之處。--Tp0910（留言） 2024年6月4日 (二) 09:54 (UTC)[回复]
    不是，你没有审美吗？？？--MilkyDefer 2024年6月4日 (二) 09:59 (UTC)[回复]
    我覺得不錯啊？我尊重你的選擇，你也要尊重他人的選擇。--Tp0910（留言） 2024年6月4日 (二) 10:02 (UTC)[回复]
    • 第三個方案，我用行動版已經出了的夜間模式先試了一下，模板和背景顏色差別還是明顯的吧。觀感也不至於差。--User:What7what8🏠 2024年6月2日 (日) 11:06 (UTC)[回复]
    深蓝色的边框和黑色的背景看不出对比，文字只剩下全白都不知道哪里是链接。就算是下面的小字部分链接有加粗，标题部分可全是粗体呢。--MilkyDefer 2024年6月3日 (一) 12:00 (UTC)[回复]
    我覺得深藍色的邊框與（頁面和模板）背景顏色的差異還是蠻明顯的，而且黑暗模式下的頁面背景也不會是純黑。連結看不出來可以通過修改連結顏色來解決。示意圖（根據現時黑夜模式小工具稍加調整，背景顏色為行動版夜間模式背景）：[42]--User:What7what8🏠 2024年6月4日 (二) 17:33 (UTC)[回复]
    @桜花雪：詢問下意見。另授權User:What7what8自行套用至方案3。--Tp0910（留言） 2024年6月5日 (三) 10:56 (UTC)[回复]
    我沒意見、可以授權。--桜花雪󠄁 2024年6月5日 (三) 15:33 (UTC)[回复]
    ( π )题外话行動版所有模板消息也都是這樣，全部連結都和普通文字顏色相同，感覺需要調整一下。--User:What7what8🏠 2024年6月4日 (二) 17:33 (UTC)[回复]
    方案三还有一个问题在于，提案的本义是为了移除模板的哀悼含义，但全面黑底白字的哀悼含义甚至比黑丝带更强。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年6月8日 (六) 01:23 (UTC)[回复]
    (＋)支持：既然都要去掉絲帶（我是覺得根本沒差就是），那自不需要再用黑白標記，只需要如實傳達資訊。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月3日 (一) 14:58 (UTC)[回复]
    倾向支持。方案二可能解读出全球哀悼含义，方案三类似全站横幅。如果没别的方案，只能这个。--YFdyh000（留言） 2024年6月6日 (四) 12:53 (UTC)[回复]

    方案2

  • (＋)支持--CaryCheng（留言） 2024年6月1日 (六) 06:16 (UTC)[回复]
  • (＋)支持--YuCheinSYQ留言 2024年6月1日 (六) 06:46 (UTC)[回复]
  • (＋)支持--Tp0910（留言） 2024年6月2日 (日) 01:08 (UTC)[回复]
    • @王桁霽：可否考慮弄一個把File:地球與時鐘 (黑白).svg裏白色的部分改成透明的版本？Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:34 (UTC)[回复]
    你好@Sanmosa君，你的意思是地球的海洋部分改为透明吗？技术上可行的。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年6月2日 (日) 07:46 (UTC)[回复]
    是的。Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 08:23 (UTC)[回复]
    ( π )题外话：这个图像可以传到commons，其它语言维基百科也许也有使用的需求。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年6月2日 (日) 08:35 (UTC)[回复]
    我封禁中，傳不了。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年6月2日 (日) 14:41 (UTC)[回复]
    我已经导入到commons，把名称改成了File:Ambox current black and white.svg以与同类图像命名一致。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年6月4日 (二) 01:13 (UTC)[回复]
    新名稱已套用至方案2與3。--Tp0910（留言） 2024年6月5日 (三) 10:56 (UTC)[回复]
    如果海洋改為透明，則地球將變成半隱形了，現行Wikipedia:模板消息/一般#時間相關裡的地球與時鐘，皆與背景色區隔。--Tp0910（留言） 2024年6月5日 (三) 10:56 (UTC)[回复]
    (＋)支持。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年6月2日 (日) 08:37 (UTC)[回复]
    是指地球嗎？此圖示是由 衍生而來。大概是只有黑白兩色，無法像彩色那般多彩呈現，因此陸地、大氣層、地球球體要留有空間以示區隔，而且模板裡的圖示日後都可以上傳新版本以優化。另外，也考慮到方案3的全黑背景。--Tp0910（留言） 2024年6月6日 (四) 11:01 (UTC)[回复]

    方案3

  • (＋)支持--方案三--桜花雪 2024年5月31日 (五) 18:00 (UTC)[回复]
  • (＋)支持--What7what8-2（留言） 2024年6月1日 (六) 10:43 (UTC)[回复]

    • @Tp0910：對版面做了微調。--CaryCheng（留言） 2024年6月1日 (六) 06:15 (UTC)[回复]

    感謝。--Tp0910（留言） 2024年6月2日 (日) 01:08 (UTC)[回复]
    补充：还有一个{{最近推定逝世}}的模板，到时候也许可以一同修改。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年6月2日 (日) 08:38 (UTC)[回复]
    好的。--Tp0910（留言） 2024年6月2日 (日) 10:47 (UTC)[回复]

    (＊)提醒：在投票說明中，其「投票結束後即成立並修改該模版」，意指相對多數決，即使領先一票亦成立，對這個小小模板議題有興趣者請速參與。--Tp0910（留言） 2024年6月7日 (五) 12:50 (UTC)[回复]

    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    有关于“种族灭绝加害者”的分类

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Category talk:种族灭绝加害者。

    我也是从成吉思汗、阿提拉的条目底下，看到了他们归于这个分类。同样的道理，我想到努尔哈赤直接领导了明末针对辽东汉人的屠杀，以及在江南地区针对汉人的屠杀中，多尔衮起到的领导作用，还有多铎在实际执行中起到的关键作用，把他们父子兄弟三人归于这个分类。方才发现被@Shizhao 无理由回退，故发起此贴探讨。成吉思汗和阿提拉算是种族灭绝加害者，然而努尔哈赤、多尔衮和多铎不算，请问是什么道理呢？--Asbtrl361442（留言） 2024年5月24日 (五) 03:11 (UTC)[回复]

    我觉得政治屠杀与种族灭绝并不是一回事，张献忠等亦在四川进行较大规模屠杀，但被归于Category:政治屠杀参与者分类而非Category:种族灭绝加害者。而以成吉思汗为例，他确实在某些地区采取了真正意义上的种族灭绝政策（意图彻底消滅一个族群那种，比如在阿富汗）。两者并不相同。多尔衮等领导的屠杀更倾向于政治屠杀而非种族灭绝。--Wengier（留言） 2024年5月24日 (五) 03:20 (UTC)[回复]
    我同意你所说的这是政治屠杀的表述，但是种族灭绝不仅仅包括彻底消灭，哪怕是屠杀一部分也算的。请参考我给另一个人的回复。--Asbtrl361442（留言） 2024年5月30日 (四) 11:48 (UTC)[回复]
    种族灭绝在历史上显然有不同的定义，如果按照“屠杀一部分也算”的最宽泛定义，努爾哈赤之流也许的确算得上，但这样的话问题就来了：历史上是否只要屠过城或搞过屠杀的人都算“种族灭绝加害者”？秦始皇？项羽？曹操？这样的例子实在太多了，就不一一列举了，且均有史料为证。--Wengier（留言） 2024年5月30日 (四) 13:47 (UTC)[回复]
    可靠來源怎麼定義的？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月24日 (五) 06:25 (UTC)[回复]
    努爾哈赤針對遼東漢人的屠殺屬於種族清洗，目標是特定地區的種族。如果目標是消滅整個種族，才是種族滅絕。--歡顏展卷（留言） 2024年5月30日 (四) 00:25 (UTC)[回复]
    然而，联合国防止及惩治灭绝种族罪公约对种族灭绝的定义写道，蓄意全部或局部消灭某一民族、人种、种族或宗教团体。维基百科相关词条也采用了这种说法。--Asbtrl361442（留言） 2024年5月30日 (四) 11:46 (UTC)[回复]
    屠城在古代太常见了，至少应该限定在近代。而且这定义有问题啊，我到维基国蓄意把乌有先生杀了，是不是也算是局部消灭维基民族，不是的话如果多杀了子虚先生算吗，第三个人呢 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月30日 (四) 14:05 (UTC)[回复]
    这个近代的时间点怎么定义的？为何要限定于近代呢？仅仅因为在古代屠杀普遍，那么近代也普遍的话是不是要局限于现代？--newerdrawn（留言） 2024年6月2日 (日) 08:25 (UTC)[回复]
    古代大规模屠杀的记录海了去了，要这么玩所有王侯将相都不干净。
    我想如果某个分类的二级分类几乎包括所有人，那么这个二级分类就是无意义的，在这个例子中是“古代政治军事人物”和“种族灭绝加害者”。
    尽管我的确认为上述是一种“屠杀”或者“灭绝”，但“种族灭绝加害者”这个概念最好是评价近代人物比较好，即便近代以来屠杀还是很多，但人们至少有意识认为这样是反人类而不文明的。--The Puki desu（留言） 2024年6月3日 (一) 21:13 (UTC)[回复]
    先看看可靠来源是怎么定义的，至少先去en:List of genocides找找有没有。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年6月8日 (六) 01:37 (UTC)[回复]

    关于有固有译名者是否应当只用姓氏为标题

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:费迪南·德·雷赛布。

    有用户提议所有拥有固有译名（约定俗成）的人物都应该采用他们的姓氏为标题，比如埃尔温·薛定谔应该移动至薛定谔。目前好像没有命名规范规定可以这么做，因此我想征求一下社群的意见。（之前的讨论请见Talk:斐迪南·德·雷赛布）@驻军、Ericliu1912：--微肿头龙（留言） 2024年5月24日 (五) 06:21 (UTC)[回复]

    (－)反对：沒有必要。幾乎所有外國人物在中文都可以只用姓氏稱呼。特別常用者可另外建立重新導向（這實際上也是本站行之有年的成例）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月24日 (五) 06:24 (UTC)[回复]
    (！)意見：一、我当时说的是“支持就你提出的这个问题在维基互助客栈中专门进行讨论”，并不是本人支持“所有拥有固有译名（约定俗成）的人物都应该采用他们的姓氏为标题”。二、即使是固有译名，该固有译名也不仅仅只有姓氏。如哈莉黛·埃迪布·阿迪瓦尔、玛丽-泰蕾莎。所以要看该固有译名具体是啥再确定条目名。--驻军（留言） 2024年5月24日 (五) 08:02 (UTC)[回复]
    (－)反对：個別條目應該分開討論。--CaryCheng（留言） 2024年5月24日 (五) 14:41 (UTC)[回复]
    (－)反对：同上。--BigBullfrog（𓆏） 2024年6月2日 (日) 17:13 (UTC)[回复]
    雪球结束吧。使用全称，除非有十分常用且特殊的汉名，如白求恩。单纯有（类似汉名的）姓氏译名作简称与标题是不够的，消歧义问题。--YFdyh000（留言） 2024年6月7日 (五) 05:55 (UTC)[回复]

    關於減少政黨模板使用的想法

    中文維基百科的政黨模板可以說是一大「特色」，為了讓諸位維基人能少打幾個漢字而做出諸多千奇百怪的模板，甚至為了規避版權還會做「山寨」黨徽來滿足需要。本人之前也做過台灣基進、歡樂無法黨的模板，但現在看來實在是過於濫竽充數。鑒於其他主要語言的維基百科皆沒有在條目中使用政黨模板之作法，於是我也想請諸君探討減少政黨模板在條目中的使用，以便未來可以進一步以保護版權為由清理這些模板。

    想法一：多用簡稱，如（國民黨）、（民進黨）、（中共）等，替代模板。

    想法二：主要政黨使用一字替代，如（國）、（民）、（眾）等。

    --K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年5月25日 (六) 21:43 (UTC)[回复]

    国、共、民三党的留了问题不大，毕竟大家基本认识（虽然这句话很WP:BIAS但是。）。其他党的标志有多少人认得呢，无非装饰罢了。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月25日 (六) 21:53 (UTC)[回复]
    不过有些地方跟台湾还是不一样的，例如大马这边国会以及州议会选举绝大部分情况下都是以联盟(例如国民阵线、希望联盟)的旗帜竞选(少数情况下才会用所在政党的旗帜例如民主行动党砂拉越分部)--LTA:LC99反对昌明政府的居心何在？。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月25日 (六) 22:47 (UTC)[回复]
    其实台湾也是一样的，有名的政党都有属于自己的颜色和旗帜，只是现在觉得这些模板滥用情况太过严重，如果是马来西亚的话用（希盟）、（国阵）、（马华）就好。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年5月27日 (一) 02:20 (UTC)[回复]
    我也覺得政黨標示模板濫用非常嚴重，相較於旗幟模板更沒必要。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月26日 (日) 03:29 (UTC)[回复]
    不然先從立法院條目開始下架一批？--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年5月27日 (一) 12:19 (UTC)[回复]
    必須要有較廣泛共識，否則會演變為編輯戰。旗幟問題已經很明顯體現這點。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 07:12 (UTC)[回复]
    人物infobox可直接使用連結。選舉結果等黨名重複出現於表格的情形可仿照美國總統選舉新墨西哥州選情在表格前列出完整黨名並括註略稱，表格內使用略稱，只要確保一個表格內的略稱不重複即可。--紺野夢人 2024年5月29日 (三) 13:48 (UTC)[回复]
    我記得兩年前某人說過再也不碰台灣政治條目，怎麼兩年後又出來了，然後WP:ENWP!--Kanshui0943（留言） 2024年6月6日 (四) 14:21 (UTC)[回复]

    闽方言条目命名

    1987年《中国语言地图集》（“第1版”）将汉语方言（指汉语族下除了东干语的方言连续体，下同）分成五个层次：大区——区——片——小片——点。官话区、闽语区两个方言区列为大区，下设区；其它方言区下设片。闽语的划分人张振兴在载1997年《方言》第4期的《重读〈中国语言地图集〉》中说：

    2012年《中国语言地图集》（第2版）中闽语就降格为区，譬如闽南方言原称闽南区现称闽南片。

    今天我注意到@桜花雪 君根据12年地图集做了一些更改，包括将闽东语移动到闽东片，将长乐话 (闽东语)移动到长乐话 (闽语)，将条目中闽语的语（区）改为片、片改为小片等。

    我认为首先「闽东片」可能不符合WP:COMMONNAME：谷歌搜索"闽东语"有一千七百万结果，"闽东话"三万六千，"闽东方言"一万两千，"闽东片"仅964。闽南语-闽南话-闽南方言-闽南片则是6.7亿-673万-13万-3220。再看泉漳片:泉漳小片是48700:818，虽然没有排除2012年以前的数据（忘设置了，懒得重搜）但是几个数量级的差异面前我认为闽东片还是不适合作条目名称的。

    另外就是12年地图集中闽语方言的新名字在学术文章的流行度也存疑。找了近年的几篇文章有用12年地图集片-小片的，也有按传统区-片的。

    • 前者如
      • 2024年陈浩淼《再论泉州方言豪韵［-ɔ］和［-o］的关系》（12年地图集）「归入闽语闽东片侯官小片的尤溪方言」
      • 2024年陈浩淼《闽北方言豪韵语音层次》「一些闽语闽南片、雷州片、琼文片方言」「属闽语邵将片的光泽方言」
      • 2023年徐睿渊《福建厦门方言的动词重叠》「据（12年地图集），厦门方言属闽语闽南片泉漳小片。」
      • 2022年张燕芬《广东揭阳(榕城)方言同音字汇》「（揭阳）境内闽方言属于闽南片潮汕小片」
      • 2022年江裕婷《汉语“缺少”义词研究》「闽语闽南片的厦门话」
      • 2022年林玲《20世纪中叶浙江方言词语的地理语言学考察》「属闽语闽东片方言」
    • 后者如
      • 2024年张爱玲 et al.《探究地名用字“屿”》「调查了闽南区泉漳片」
      • 2023年秋谷裕幸《闽东区方言的｛眼睛｝义词及其相关的词语》「闽南区潮汕片海丰方言」
      • 2022年任翔宇《闽东方言的形成：地理与历史因素的交汇》「闽东方言南片（侯官片）和北片（福宁片）」
      • 2022年陈泽平 et al.《〈戚林八音〉“遮同奇”初探》「（87年地图集中）宁德方言属于侯官片，本文则把它归属福宁片。」「莆仙区仙游方言读作」
      • 2017年陈伟蓉《福建惠安闽南方言的关系从句标记》「隶属闽南区泉漳片」
    • 甚至还有颜铌婷 et al.《永春方言先行事态助词的形式、分布及来源》混用。

    另外，本站还会参考ISO 639-3，如果将语改片的话会不会很奇怪？但是如果不从12年地图集的话，可能后续新的方言片的调整会遇到命名难题，无法向后兼容了。

    因此我向客栈寻求解决方案，包括代号为cdo的语言的命名，以及对闽语各方言的划分和称呼。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月25日 (六) 21:48 (UTC)[回复]

    《中國語言地圖集》顯然並非唯一且毫無爭議的劃分標準。Sanmosa 人人皆王 2024年5月26日 (日) 23:39 (UTC)[回复]
    首先、閣下你得要看閩語方言內部劃分的歷史：
    「閩東語」這一詞最早也是有中國大陸語言學界提出的、台灣只有也只認閩南語和閩北語兩語劃分稱謂。相反到最後台灣學術界也是慢慢的採用中國大陸的這套劃分標準。
    但到了西曆2012年後、閩語方言內部就又劃分成把閩語內部所謂的「語換片」（即：閩東片・莆仙片・閩南片・閩北片・閩中片・邵將片・瓊文片・雷州片）和「片換小片」（即：侯官小片・福寧小片・泉漳小片・大田小片・潮汕小片・浙東南小片・贛東北小片・建甌小片・建陽小片・邵武小片・將樂小片・府城小片・文昌小片・萬寧小片・崖縣小片・昌感小片）。至此劃分情況基本和粵語吳語一致統一定性。
    在現有劃分（即：語-片-小片）之前、也有學者對閩語方言內部的（即：語-語）頗有爭議。如：在詹伯慧的一篇『關於聞方言研究的一些思考』的論文裡就提到過：
    故此、現已經在『中國語言地圖集』提出了最新版本的劃分、目前看也是沒有爭議的（『關於聞方言研究的一些思考』也是在西曆2012年出版『中國語言地圖集』之前發表）、故此應當引用新標準的劃分更為合適。如果還按照舊制（即：語-語）劃分、說明在維基百科閩語條目中引用的文獻資料有很嚴重的知識年代滯後性、要掛上「此章節是已過時的用法、需要及時更新」的模板、並且要在粵語和吳語或者是其它語言條目引用過『中國語言地圖集』（西曆2012年第二版）的文獻都應該刪掉。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月27日 (一) 03:56 (UTC)[回复]
    • 首先我觉得，根据WP:COMMONNAME采用「闽东语」的条目名称，和「拒绝采纳12年地图集」根本没有关系。虽然《中国语言地图集》并不是国家规范，但其划分也是学术的（比较重要的）一说，我没有主张过将12年地图集的参考资料删去。
    • 另外，并非只有第一级方言才能用「语」。李荣《汉语方言分区的几个问题》（1985）2.1 通名部分就举「闽南语」「苏州语」的例子。后文也只说「语」「一般用来组成方言区的名称」：
    • 再者，《地图集》并不是规范，异说很多，87年提出的晋语、平话独立还辩了二十年呢（好像一直排他性也得打个问号）。闽语也不是2012年一出版就突然从大区变成区了。87版地图集A2图李荣《汉语方言的分区》就提出「闽语大区也许改成闽语区好一点」。张振兴《重读〈中国语言地图集〉》（1997）也说「闽语大区应改为区」。而从近期的论文来看这种变动并非是广泛接受的，用旧划分法的并不是一个两个。不过原片现小片的可以考虑使用情况改等级（不过如果原来有小片的话就要变成「点」了？好像有点奇怪）
     ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月30日 (四) 09:20 (UTC)[回复]
    閣下引用的『漢語方言分區的幾個問』、像「福州語」「蘇州語」這種以地級市冠名語的一般不是漢藏語系的學術劃分、反而更是民間對於當地方言的一種別稱、有約定俗成的情況。而「閩南語」則相反、早是在民國時期就已經有在學術界提出來了、這兩種情況不能同日而語。故此像「福州語」「蘇州語」這種以地級市冠名語的不具有學術意義的採用詞彙、這也是為什麼這種地級市+語的稱呼只能放在「又稱」一欄後面的原因。
    而且閣下引用文獻的這個時間段根本就還沒有2012年新版劃分的問世。按照正常情況來看、如果說『中國語言地圖集』是具有爭議的劃分書籍、那應該請閣下拿出自2012年以後（不包括2012年以前）在學術界對『中國語言地圖集』（2012年第二版）的反對觀點和意見論文才對、而不是去追究名詞採用的問題。閣下引用支持「語-語」的劃分文獻均是上世紀八九十年代的論證、「歷史文件不具有現實意義」。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月30日 (四) 12:09 (UTC)[回复]
    1. 是的，所以我要说语并不是一个方言单位（什么「语—语」「语—片」，都不是地图集的划片方式），大区—区—片—小片—点才是，用「闽东语」也并不违反12年地图集「闽东片」的划分，何况这个词符合WP:COMMONNAME。2. 一部学术作品不可能没有「争议」，确实有一些论文对12年地图集的划片提出意见，但争闽语是区还是大区我连写一篇维基论述都不想写，想来是没有论文愿意去争这个。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年6月2日 (日) 07:36 (UTC)[回复]
    一・「閩東片」才符合WP:COMMONNAME、因為這也是目前學術能搜得到並且是有官方認可的劃分。如果說是為了WP:COMMONNAME裡的：使用常用的名稱作為標題也更易於讀者搜尋。的話、那直接加重定向即可。也就是說「閩東語」直接可以重定向到「閩東片」去即可。就像民間更多把學術界稱呼的高吸水性聚合物稱呼為水晶寶寶一樣處理。而且水晶寶寶一詞也更為被民間所人知、比高吸水性聚合物一詞說的更多、也更符合閣下所說的WP:COMMONNAME裡的：使用常用的名稱作為標題也更易於讀者搜尋。以及和一般情況下，常用的名稱也是較為簡短的，可以避免條目名稱過於冗長。所以高吸水性聚合物為何不用的水晶寶寶該稱呼？
    二・有爭議就應該拿出來看看、這些都是什麼類型的爭議、其次是這些類型論文佔比一共有多少篇、然後再和02年版本的『中國語言地圖集』來相比看哪一個爭議會更多、如果說2012年的『中國語言地圖集』的爭議比02年的『中國語言地圖集』的爭議少、那就應當引用該文獻裡的詞彙。閣下說有論文指向對12年地圖集的劃片提出意見、那就應該展示出來分析裡面到底是講了什麼意見情況。而不是說把這些全部意見都打入到反對2012年的『中國語言地圖集』劃分中去。--桜花雪 2024年6月2日 (日) 11:32 (UTC)[回复]

    闽方言条目是否应采用12年地图集「闽语—片—小片」的命名方式？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年6月2日 (日) 07:38 (UTC)[回复]
    目前臺澎金馬方面有機構正式管理該語，也是某地的官方語言，理應以文化部稱呼命名。如果臺方官方機構仍在稱「閩東語」，那麼這反映部分以該語為官方語言的地區仍然同意「上世紀八九十年代的論證」，而不能視作「歷史檔案」；中國大陸方面的「中國語言地圖集」調整了語言及方言的命名劃分，那就只修改中國大陸簡體顯示模式的變體就好，中國大陸方面的語言政策管不到臺澎金馬，不應該為此就排除了臺方的叫法。此〔閩東語〕→〔閩東片〕移動屬為轉換地區詞而移動條目，應是目前方針不容許的。--路西法人 2024年6月2日 (日) 08:25 (UTC)[回复]
    一些台方官方机构的网站上确在使用“闽东语”这一称呼：[43][44]--CuSO4 · 龙年大吉 2024年6月5日 (三) 22:43 (UTC)[回复]
    中华人民共和国官方用“壮侗语族”（或侗台语族）而非“壮侗语系”（[45]），在中国知网搜索，“壮侗语族”也呈压倒性优势（若使用关键词搜索“壮侗语系”甚至得到0结果），但中维并不采用“壮侗语族”这一名称。--自由雨日（留言） 2024年6月6日 (四) 03:29 (UTC)[回复]
    另外除知网外，根据Google也可明显得出谁是COMMONNAME：带引号搜索，“壮侗语族”681,000结果，“壮侗语系”仅19,100结果。同样是常用性有压倒性差异，同样是有官方机构采用“语族”，为什么对壮侗语和闽语的条目命名不同呢？--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 03:43 (UTC)[回复]
    这两个条目的情况并不完全相同，“壮侗语系”这一条目名也并非一定合适或一定不合适。在下已在下方的讨论中阐释了支持“闽东语”作条目名的理据，如果您确实认为“壮侗语系”条目名不妥，可以另行讨论。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年6月11日 (二) 08:12 (UTC)[回复]
    「閩東片」、「閩東語」乃是觀點上的差異，而非地區詞。--Ghren🐦🕑 2024年6月10日 (一) 06:50 (UTC)[回复]
    在下不是认为这两个词应视作地区词，而是为路西法人君的观点提供一些参考。在下自己认为应当维持现有“闽东语”标题，并在下方的讨论中阐释了理据。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年6月11日 (二) 08:08 (UTC)[回复]
    「閩東片」這種具有官方修正性質定義的才是應當把「閩東語」移動到「閩東片」條目中去、如果其他地區無此共識才是直接使用語言轉換變成「閩東語」。--桜花雪󠄁 2024年6月11日 (二) 11:52 (UTC)[回复]
    「閩東片」這種具有官方修正性質定義的才是應當把「閩東語」移動到「閩東片」條目中去、如果其他地區無此共識才是直接使用語言轉換變成「閩東語」。--桜花雪󠄁 2024年6月11日 (二) 11:50 (UTC)[回复]

    即使“可以把闽东方言称为‘闽东片’”是没有争议的，这也不代表“不可以把闽东方言称为‘闽东语’”是没有争议的。将条目名定为“闽东语”，并不需要对“闽东片”这一名称的学术性反对意见，只需要对“闽东语”这一名称的足够支持理据即可。

    樱花雪君对WP:COMMONNAME的理解亦让人难以苟同。樱花雪君认为“闽东片”才是“目前学术能搜得到”的名称，说得就好像“闽东语”不属于“目前学术能搜得到”的名称一样。分别谷歌学术搜索2012年以来使用“闽东语”“闽东片”的文章，会发现前者结果数目显著高于后者。这一事实与樱花雪君的言论给人造成的印象是相反的。如果考虑到学术界之外的日常使用，那么就像魔琴君展示的那样，“闽东语”有着几个数量级的压倒性优势。

    此外，樱花雪君还提出了一种惊人的观点：樱花雪君认为，如果将标题定为“闽东语”，就不应引用新版《中国语言地图集》作参考资料。这种想法完全没有道理。认为条目应当使用与新版《中国语言地图集》所用称呼不同的标题，不等于认为新版《中国语言地图集》不应用作条目的来源。即使新版《中国语言地图集》是最高的权威著作，在维基百科条目中我们也可以选择性地接受其中的观点，而非要么完全接受要么完全拒绝。总之，由于WP:COMMONNAME，此条目的标题应当维持为“闽东语”。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年6月5日 (三) 13:16 (UTC)[回复]

    閣下對我認為的想法是純屬子虛烏有。首先、我沒有說過「目前學術能搜得到」這個說法、而且我的完整說法是目前學術能搜得到並且是有官方認可的劃分。閣下把我官方後面一句的說法給我斷章取義掉可真有意思。
    那既然已經有官方背書的『中國語言地圖集』（2012年第二版）情況下的2012年當初在閩語分支歷史上為何不新增該文獻？還在引用一個20年前的歷史文件？是沒有人更新？還是閩語區的維基人「刻意隱去」？本人不好說。
    還有、如果說不是刻意隱去那為什麼粵語和吳語均採用了『中國語言地圖集』（2012年第二版）的文獻資料呢？而閩語就沒人去新添這一重要的文獻資料呢？--桜花雪󠄁 2024年6月5日 (三) 15:01 (UTC)[回复]
    中国社会科学院语言研究所不是中国大陆的语言主管机构。教育部发的稿件2016年还在引用黄廖版《现代汉语》的七区说（19年改引12地图集）。这里也没人说不要新增该文献，只是说标题命名仍然按“语”。首段可以这样写：

    被ISO 639注册为独立语言这点不知道如何插进去，看看有没人有想法。
    侯官小片可以这样写：

    至于所谓“刻意隐去”，只是没人更新罢了，晋语、官话都没提到12班地图集，平话连地图集都没说，甚至在{{汉语}}中还归到粤语下面。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年6月15日 (六) 13:23 (UTC)[回复]

    “被ISO 639视为一种语言”这件事依在下之见不用写，信息框里有ISO 639-3代码足够了。“注册为独立语言”这种说法略显不妥，可能使人误以为“ISO 639认为闽东语是单独的一种语言，不属于汉语”。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年6月15日 (六) 16:54 (UTC)[回复]

    關於族群之知名人物是否需於條目中羅列

    本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:格式手册/列表#条目内嵌入人物列表的收录标准。执行人：路西法人 2024年6月11日 (二) 06:20 (UTC)。[回复]

    求考证：这个“Lao Pie-fang”到底是谁？

    本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/求助。执行人：--此條未正確簽名的留言由Cwek（討論｜貢獻）於2024年5月30日 (四) 01:19‎ (UTC)加入。[回复]

    —此條未加入日期時間的留言是于2024年6月13日 (四) 00:14 (UTC)之前加入的。

    移動條目「王守仁」至「王陽明」

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:王守仁。

    「王陽明」遠比「王守仁」一名通行，「王守仁」是否應移動至「王陽明」？正如中維用「王重陽」而不用本名「王喆」，用「章太炎」而不用本名「章炳麟」，用「孫中山」而不用本名「孫文」或「孫逸仙」。--Banyangarden（留言） 2024年5月31日 (五) 17:23 (UTC)[回复]

    (＋)支持，且早就有人提出了。只是有人打着“阳明是号，以号称呼其人是一种礼仪，其实无关知名与否。历史人物在百科书写时应以本名为宜”的奇异理由反对了改名提议。--向史公哲曰（留言） 2024年6月1日 (六) 03:14 (UTC)[回复]
    --CaryCheng（留言） 2024年6月1日 (六) 03:28 (UTC)[回复]
    (？)疑問：WP:常用名稱嘛......那麼為什麼蘇東坡重定向到苏轼、鄭板橋重定向到郑燮、紀曉嵐重定向到紀昀、唐伯虎重定向到唐寅、祝枝山重定向到祝允明、小野重定向到李遠 (作家)、司馬玉嬌重定向到廖涓琄、馬永霖重定向到馬永玲，而不是反方向？-游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月1日 (六) 07:34 (UTC)[回复]
    • @克勞棣：閣下所舉的例子，情況與「王陽明」與「王守仁」的相反。在學術界，「蘇軾」遠比「蘇東坡」常用；在「國家哲學社會科學學術期刊數據庫」，「蘇軾」有記錄10666條[46]，而「蘇東坡」只有2045條[47]，所以按命名常規，應用本名「蘇軾」而不是「蘇東坡」。在「國家哲學社會科學學術期刊數據庫」，「紀昀」有記錄617條[48]，「紀曉嵐」則只有281條[49]，所以按命名常規，應用本名「紀昀」而不是「紀曉嵐」。也是在「國家哲學社會科學學術期刊數據庫」，「唐寅」有記錄429條[50]，而「唐伯虎」則只有194條[51]，所以按命名常規，應用本名「唐寅」而不是「唐伯虎」。「王陽明」和「王守仁」的情況則剛好相反，在同一個期刊數據庫，「王陽明」有記錄4363條[52]，而「王守仁」則只有557條[53]，數目遠少於「王陽明」，所以按命名常規，應用「王陽明」而不是「王守仁」。--Banyangarden（留言） 2024年6月1日 (六) 09:04 (UTC)[回复]
      • 算了！當作我寫了離題的言論。總之，儘管出發點與閣下不同，但我也是支持「王守仁」應移動至「王陽明」的。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月1日 (六) 10:42 (UTC)[回复]
        那"蔣中正"和"蔣介石"呢？--Daniel1023（留言） 2024年6月1日 (六) 13:45 (UTC)[回复]
        這屬於海峽兩岸命名差異問題。據我所知，臺灣用「中正」者多，至少不亞於「介石」。另外，中正「同時」也是其本名，故更得以採用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月1日 (六) 16:18 (UTC)[回复]
        (？)疑問：话说……有没有汉字文化圈人名采用地区词转换的先例？我觉得蒋介石/蒋中正应该地区词转换😂两岸都有使用的名称，即便某一名称在某地常用而另一地不常用，也无需转换；但“蒋中正”在大陆地区使用率属于是极低的（很多人甚至并不知道这一名称。在CNKI用关键词搜索，“蒋介石”：“蒋中正”=1728：5），要不是人名，按其他类别的名称来恒量的话完全算作是地区词了。--自由雨日（留言） 2024年6月6日 (四) 09:55 (UTC)[回复]
        但本人的話還是覺得說還是尊重人家本名會好吧？而且即使如果使用地圖詞轉換的話、那介紹那一欄就很難寫了。就比如說如果是把「蔣中正」換成「蔣介石」的話介紹那一欄就得重新改了。而且重新改的內容有多半可能是：「蔣介石，字介石，本名蔣中正，譜名周泰，學名志清。」如果在台灣地區出現的話就會出現「本名蔣中正」一句、那這就顯得很突兀了、因為覺的條目就已經是蔣中正了、然後還要再介紹裡重複寫蔣中正、這不是很怪嗎？故此「蔣中正」問題只能維持現狀了。--桜花雪󠄁 2024年6月9日 (日) 06:41 (UTC)[回复]
        中维没有硬性规定首句第一个词必须是标题词（只是要求可以的话尽量、且否则也要早出现），所以首句仍然可以不变；或者全句使用转换，即“-{ zh-cn: 蒋介石，名中正; zh-tw: 蒋中正，字介石 }-”。我认为主要还是看该地区中文文献的常用称呼，更何况“蒋介石”也不带有侮辱义，没有“不尊重”的意味。当然，蒋介石条目中不论“蒋介石”还是“蒋中正”很多是出现在引文中，这些不应转换，以及大量的文字都直称了“蒋”，需转换的地方不是非常多；但其他一些条目就很混乱了，比如蔣中正考察蘇聯标题是“蒋中正”，蒋介石访问印度标题却是“蒋介石”，但首句却又用“蒋中正”，等等，这些完全可用地区词。--自由雨日（留言） 2024年6月10日 (一) 02:06 (UTC)[回复]
        參看中正路。同性質的「介壽路」有「蔣公延壽」之意，規模上不如中正路普遍。--歡顏展卷（留言） 2024年6月2日 (日) 16:59 (UTC)[回复]
    (＋)支持--BigBullfrog（𓆏） 2024年6月1日 (六) 14:30 (UTC)[回复]
    (＋)支持。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月1日 (六) 16:18 (UTC)[回复]
    (＆)建議：我是支持只要正名有一些知名度就采用正名“王守仁”而非外号的，不过我也支持正文采用更常见的“王阳明”，目前貌似正文两个名字是混用状态，首先大家可以在正文统一一下。话说孙中山这个条目我其实支持叫孙文的，但既然kmt自己都这么叫我也就当它“名从主人”了。--The Puki desu（留言） 2024年6月3日 (一) 20:19 (UTC)[回复]
    (＋)支持。--东风（留言） 2024年6月4日 (二) 04:05 (UTC)[回复]
    (－)反对、人家生前本名就是叫王守仁、王陽明名號在當時只是世人對於他本人的尊稱、與蔣中正和蔣介石名號同理。--桜花雪󠄁 2024年6月4日 (二) 12:32 (UTC)[回复]
    並不同理。「蔣中正」這個「本名」的地位是依循著中華民國《姓名條例》第一條，但是有任何法令規定「王守仁」是本名嗎？如果您說父母或其他長輩取的「出生名」就是「本名」，那麼顯然「蔣中正」、「蔣介石」都不是本名。況且維基根本沒規定應使用本名作條目名，而是講常用名稱，這樣做是有道理的，您知道《湯姆歷險記》的作者是塞姆·朗赫恩·克莱門斯嗎？這肯定是對的，卻與現實脫節。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月4日 (二) 16:00 (UTC)[回复]
    那清朝的皇帝呢？--Daniel1023（留言） 2024年6月12日 (三) 09:20 (UTC)[回复]
    (：)回應：中國歷代君主條目的命名有專門規定，不受其他命名慣例或原則所限制。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月12日 (三) 09:43 (UTC)[回复]
    孔子和孔丘，孟子和孟軻呢？--Daniel1023（留言） 2024年6月12日 (三) 10:01 (UTC)[回复]
    这些是诸子百家的称呼。--宇治浦井（留言） 2024年6月13日 (四) 07:12 (UTC)[回复]
    (－)反对，雖說二十四史列傳是有人物以姓氏+表字的例子，但也只是少數，《明史》列傳可是使用姓氏+本名稱「王守仁」。--D（留言） 2024年6月10日 (一) 01:31 (UTC)[回复]
    这里不是维基大典，命名应主要参考当代学者（即现代汉语文献）的常用名称。--自由雨日（留言） 2024年6月10日 (一) 01:49 (UTC)[回复]
    我的意思是，古代人物在正史及地方志、傳記集有立傳者優先採用其列傳的傳名，未立傳的古代人物及近現代人物才依WP:常用名稱使用最常見的名稱。--D（留言） 2024年6月15日 (六) 01:57 (UTC)[回复]
    (－)反对，以字号行者在内文陈述即可，条目命名当然应该用人物之姓名为准。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月12日 (三) 05:54 (UTC)[回复]
    典范条目张伯苓、金圣叹、薛范、荀子标题用的都不是姓名，其中前两个就是用字。--自由雨日（留言） 2024年6月12日 (三) 09:35 (UTC)[回复]
    鲁迅也是（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月13日 (四) 20:48 (UTC)[回复]
    笔名、艺名应该不在讨论，我只是认为姓+字、姓+号这种都应该移动至姓+名。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月13日 (四) 23:54 (UTC)[回复]
    我感覺在常用名稱方面會有很大問題。上述所有用法都符合「名從主人」，故差別在於常用與否。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月14日 (五) 00:38 (UTC)[回复]
    不甚同意，字为他人称呼，号本身是别名，与姓连用亦为他人称呼。只有姓名才是严格意义的名从主人。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月14日 (五) 22:19 (UTC)[回复]
    其实我一开始就是想到鲁迅（）后来觉得笔名可能情况不太一样，不过貌似薛范也是笔名。说回正题，WP:名从主人似乎没有对汉族历史人物的这种情况作出详细说明。我觉得百科类似于传记，没有理由要求必须以姓名命名，因为百科（传记）就是以“他人”（第三方）的视角在介绍该人物，而不是自传；而且字号并不带有贬义，或许“当事人”也希望他人或后世人用字/号来为其作传呢（）--自由雨日（留言） 2024年6月15日 (六) 02:18 (UTC)[回复]

    这张专辑的正式名称是《渡》还是《渡 The Crossing》？

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:渡。

    鉴于“渡”是常用汉字，以单字“渡”作为薛之谦这张专辑的条目名不甚合适，故应移动之，然后将“渡”改为消歧义页。不过在移动之前有一个命名方面的问题：这张专辑的正式名称是《渡》还是《渡 The Crossing》？

    中文专辑名带外文有两种情况：一是外文不属于正式名的一部分，而是单独的外文名，比如周杰伦专辑《最伟大的作品》封面左上角的“Greatest Works of Art”即如此，这张专辑的正式名为《最伟大的作品》而非《最伟大的作品 Greatest Works of Art》，“Greatest Works of Art”是这张专辑的英文名；二是外文属于正式名的一部分，比如蔡依林专辑《Play我呸》即是这种情况。

    回到正题，薛之谦的这张专辑的名称属于哪种情况？我看太和音乐官方YouTube页、QQ音乐、KKBOX、Deezer、last.fm等用的是《渡 The Crossing》，但Spotify、Apple Music、豆瓣、musicbrainz、Genius、Discogs等却用的是单字《渡》。此外，该专辑左上角是很大一个“渡”字，而The Crossing缩在右上角，两者间隔很远；粤维用的是《渡The Crossing》。--BigBullfrog（𓆏） 2024年6月3日 (一) 08:18 (UTC)[回复]

    雖說是常用漢字，但如果沒有相應需求其實不用特地建立消歧义。條目我傾向使用《渡 The Crossing》，不是因為封面而是該名稱較為常用（與其用專輯封面不如用專輯側標，畢竟封面僅供參考而已）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年6月3日 (一) 15:50 (UTC)[回复]
    @Milkypine：还有个问题，是带空格的《渡 The Crossing》还是不带空格的《渡The Crossing》？我看两种都有。--BigBullfrog（𓆏） 2024年6月3日 (一) 19:27 (UTC)[回复]

    Ping一下@NotNowAndYet求看法。--BigBullfrog（𓆏） 2024年6月3日 (一) 19:28 (UTC)[回复]

    我觉得用带空格的《渡 The Crossing》易读性比较高，而且专辑里还有一首名为《渡》歌曲。--NotNowAndYet（留言） 2024年6月3日 (一) 22:56 (UTC)[回复]
    附議。--Daniel1023（留言） 2024年6月4日 (二) 06:51 (UTC)[回复]
    我的看法，英文名兼副标题作用，所以某些全名含副标题，但中文全名是单字。我倾向渡 (薛之谦专辑)，英文名写在条目序言。可以建重定向，但有无空格可能无结论。--YFdyh000（留言） 2024年6月6日 (四) 16:36 (UTC)[回复]

    关于法轮功条目的问题

    本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:法轮功。执行人：路西法人 2024年6月11日 (二) 06:10 (UTC)。[回复]

    請教「馬爾濟斯」條目移除內容的原因

    本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:馬爾濟斯。执行人：路西法人 2024年6月11日 (二) 06:12 (UTC)。[回复]

    Template:Bd

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Bd。

    模板的更改导致人物条目加入红链的生卒日分类，主流语言及传统百科一般均不强调生卒日，有过度分类的倾向。--Kethyga（留言） 2024年6月4日 (二) 03:41 (UTC)[回复]

    同意现为过度分类。--东风（留言） 2024年6月4日 (二) 04:04 (UTC)[回复]
    建議還原模板。--Nama24Pok（留言） 2024年6月4日 (二) 04:20 (UTC)[回复]
    同上。--BigBullfrog（𓆏） 2024年6月4日 (二) 05:34 (UTC)[回复]
    編輯來源於此。副知@Sanmosa。實際上考慮到近三十萬篇條目使用此模板，相關討論頗為偏僻，採用共識應當是不足的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月4日 (二) 05:56 (UTC)[回复]
    (○)傾向保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月4日 (二) 08:53 (UTC)[回复]
    我觉得这种分类有没有都无所谓，但是的确不是很必要。--微肿头龙（留言） 2024年6月4日 (二) 10:42 (UTC)[回复]
    @Kethyga、Sanmosa、Shizhao、Ericliu1912：现在模板已经不会自动分类出生月日了，但Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/19#批量提刪这些分类却都还在，是不是应该尽快决定保留或删除月日出生的分类。随便什么结果都好，总不能像现在这样卡着。--微肿头龙（留言） 2024年6月10日 (一) 08:17 (UTC)[回复]

    關於「Iberia」這一航空公司的法定名稱

    Iberia是西班牙的國家航空公司，於2016年6月進駐中華人民共和國上海市，並設立「西班牙伊比利亞航空公司上海代表處」。然而，該航空公司的法定名稱是西班牙語所稱的「Iberia Líneas Aéreas de España S.A.」。大家對此有什麼看法？--楫交（留言） 2024年6月5日 (三) 02:30 (UTC)[回复]

    如果是條目內，不能寫兩個嗎？如果要問條目名稱，請根據命名規則。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年6月5日 (三) 05:11 (UTC)[回复]
    @春卷柯南：論《中文維基百科》之「名從主人」原則，「Iberia」這一航空公司官方微博和微信號都叫「西班牙國家航空」。此外，請看這樣的Google 搜索。--楫交（留言） 2024年6月5日 (三) 10:13 (UTC)[回复]
    但是，「西班牙伊比利亞航空公司上海代表處」於2019年1月更名為「西班牙國家航空公司上海代表處」。那這兩個名稱是如何？--楫交（留言） 2024年6月8日 (六) 06:21 (UTC)[回复]
    我找@MNXANL來看看了。--楫交（留言） 2024年6月14日 (五) 02:43 (UTC)[回复]
    (＆)建議：标题、模版title使用常用中文名称（西班牙国家航空+Iberia），正文引述时使用常用名称或常用简称，导语主语使用原文全称（Iberia Líneas Aéreas de España S.A. Operadora Unipersonal）并介绍常用名称（西班牙国家航空+Iberia）。同理似乎也可适用于哥倫比亞航空条目--MNXANL 贡献 讨论 2024年6月14日 (五) 03:50 (UTC)[回复]
    (～)補充似乎IB在进入大中华市场前，繁体材料多写作“西班牙國家航空”（疑似是国泰在加入寰宇一家时搞出的翻译），简体材料多写作“伊比利亚航空”--MNXANL 贡献 讨论 2024年6月14日 (五) 04:06 (UTC)[回复]
    @MNXANL：您意思是我完全不理解。--楫交（留言） 2024年6月14日 (五) 08:42 (UTC)[回复]

    關於日本車站百選的資料

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:東北車站百選、Talk:關東車站百選、Talk:中部車站百選、Talk:近畿車站百選。

    請問各位熱衷日本鐵路的用戶，有無日本車站百選的相關資料（尤其是報紙新聞等）？比如歷次關東車站百選、中部車站百選、近畿車站百選選出的25個車站名錄等資料，因互聯網上暫未找到相關信息，特來客棧向各位請教。--Joe young yu（留言） 2024年6月5日 (三) 13:26 (UTC)[回复]

    國土交通省關東運輸所？--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年6月14日 (五) 11:52 (UTC)[回复]
    @Sinsyuan：這個我知道，我需要的是日本車站百選舉行時當時的報紙、雜誌或者書籍等資料。——Joe young yu（留言） 2024年6月15日 (六) 02:22 (UTC)[回复]

    關於近年的嚴重寒潮部分

    本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:寒潮。执行人：路西法人 2024年6月11日 (二) 06:04 (UTC)。[回复]

    移動條目：雙龍汽車

    本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:KG Mobility。执行人：路西法人 2024年6月11日 (二) 05:56 (UTC)。[回复]

    关于抖音词条中TikTok部分刚刚被独立拆分的问题

    本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:抖音。执行人：路西法人 2024年6月11日 (二) 05:55 (UTC)。[回复]

    有必要把反共主义这个条目加上这个图片吗？

    本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:反共主义。执行人：路西法人 2024年6月11日 (二) 05:47 (UTC)。[回复]

    Template:Cite act

    模板Template:Cite act理论上来说应该可以用语中国大陆和台湾的政府公文（法律性质的文件，包含发文字号），但是其目前的格式和中文习惯差异比较大，不知道如何适应中文，又或者比较适合单独建立一个新的？--Kethyga（留言） 2024年6月8日 (六) 05:22 (UTC)[回复]

    话说……一般中文文献引用法律是用什么样的格式？《信息与文献 参考文献著录规则（GB/T 7714—2015）》里没有提到法律。似乎法律相关论文中引用法律也有自己特殊的格式（如[54]）--自由雨日（留言） 2024年6月8日 (六) 05:49 (UTC)[回复]
    感觉不太容易兼容多语言。参数看上去不错，但单独一套模板和规范、手动整理，目前确有必要吗。--YFdyh000（留言） 2024年6月8日 (六) 06:07 (UTC)[回复]
    单独的话，en:Category:Law citation templates有不少美国之外的法律引用模板，中文Category:法律引用模板也有几个，不过相对少。《法学引注手册》中，法律条文相对适合{{cite act}}，规范性文件（或其他文件）似乎不太适合。用模板主要是为了统一风格和统计，实际不用任何模板都可以。--Kethyga（留言） 2024年6月8日 (六) 06:32 (UTC)[回复]

    我觉得引用法律的话直接在维基文库里找然后引用维基文库就好，用{{cite wikisource}}，别的地方我不太清楚，但中国大陆的国家层面的法律法规，文库基本上都是全的。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月11日 (二) 03:54 (UTC)[回复]

    维基文库是否属于可靠来源？（之前就遇到过维基文库版本和辞典书证版本中引文不一致的情况，当然当代法律一般是不会不一致。）--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 03:57 (UTC)[回复]
    以前在互助客栈我记得聊过这个问题。维基文库本质上属于图书馆，问图书馆是否属于可靠来源其实是一个无解的问题，应该具体判断图书馆里的图书是否属于可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月11日 (二) 04:14 (UTC)[回复]
    我的意思主要是从维基文库这一图书馆是否“忠实反映图书原文”的角度去判断它是否“可靠”。比如之前在马达加斯加条目，上海辞书出版社的《近现代汉语辞源》中引文中梁启超《新民说》中用“马达加斯”一译，但维基文库中却用的是“马达加斯加”（其他文字也略有出入），我认为维基文库的“可靠性”是低于正式出版物的。--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 04:22 (UTC)[回复]
    所以我说“具体判断图书馆里的图书是否属于可靠来源”嘛，有些用户确实在维基文库上传文献时不仔细不认真，拿来当来源确实不好。不过维基文库一样可以改，碰到这种情况我觉得可以顺便把文库里的这个错误给改掉，这样你在引用时就是正确的。再就是，既然存在{{cite wikisource}}这个模板（不仅是中文，其他好多语言版本都有），本质上表示社群认可将文库作为来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月11日 (二) 04:33 (UTC)[回复]
    哦，原来您本来就是此意。我觉得“判断图书馆里图书是否可靠”这一比喻容易让人误会成判断文献本身的“内容”是否可靠，可能“判断图书誊抄出版过程是否可靠”之类的会更好些，更突出可靠性会发生问题的重点（也就是录入文库这一“程序”）。（尤其是古代的图书出版，没有印刷机，纯誊抄，就很类似现在的“录入文库”这一行为。）另外，提到文库的可靠性问题，可以ping一下“马达加斯加”词源内容当时的主编@Allervous。--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 12:20 (UTC)[回复]
    中國哲學書電子化計劃提供含原文影印本的文獻，可能會比維基文庫更可靠。而英文維基文庫有些書籍透過.djvu格式的影印本檔案，大概可以保障「忠實反映圖書原文」，建議中文維基文庫參考一下。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月11日 (二) 13:15 (UTC)[回复]
    使用{{cite wikisource}}可以，用{{cite website}}或其他模板也可以，这里是想讨论出一个比较符合实际应用或法学引用的格式。平时引用习惯“标题（发文字号）”，这里的“发文字号”在这几个模板中目前似乎只能和标题放一块，“发文字号”独立一个参数比较好。--Kethyga（留言） 2024年6月12日 (三) 01:55 (UTC)[回复]
    直接在模板里加“发文字号”的参数？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月12日 (三) 02:33 (UTC)[回复]

    NBA赛事记录的时区问题

    本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:2023–24 NBA赛季。执行人：路西法人 2024年6月11日 (二) 05:41 (UTC)。[回复]

    是否应该将Template:广东高等院校中深圳理工大学上标修改为“市部共建”

    本主題全部或部分段落文字，已移動至Template talk:广东高等院校。执行人：路西法人 2024年6月11日 (二) 05:44 (UTC)。[回复]

    條目名稱 命名一致性

    請問下列條目的名稱是否可按NC:一致性統一一下?

    有關Iowa戰艦還有一個小問題，已於技術版提出但獲告知應移至此討論。簡單來説，Iowa的簡中似乎應爲“艾奥瓦”，繁中為“愛荷華”，所以未知以繁體“艾奧瓦”命名是否合符規範。另這些題目的字詞轉換可能需調整一下。--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年6月10日 (一) 02:21 (UTC)[回复]

    請看註一「 使用地區詞處理至一致也算作一致」。奧花=奥普拉，所以就是符合一致性。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月10日 (一) 02:38 (UTC)[回复]
    額那個註完全可以寫在同一行吧。。。那請問“艾奧瓦”使用繁體“奧”，以及繁體標題使用簡體地區詞會否視作違反繁简统一？--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年6月10日 (一) 05:16 (UTC)[回复]
    艾奧瓦+號戰艦（中國大陸譯名繁化+其他）如何判斷，有點卡bug，個人不太清楚這個情況如何處理。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月10日 (一) 05:40 (UTC)[回复]
    如果某一简体用词在繁体世界也不算罕见个人认为可以予以保留并在NoteTA里写成：zh-hans:艾奥瓦; zh-hant:艾奧瓦; zh-tw:愛荷華...。反过来亦同理。--微肿头龙（留言） 2024年6月10日 (一) 08:08 (UTC)[回复]
    我对“使用地区词处理至一致也算作一致”的理解为：为了使某一主题下的所有条目命名一致，可以将所有页面统一至某一地的用词而不考虑先到先得的问题。--微肿头龙（留言） 2024年6月10日 (一) 08:04 (UTC)[回复]
    「所有页面统一至某一地的用词」絕對違反另一個指引地區詞。
    題外話，「一致性」這個原則，是很後期才有的， 2021年5月才通過，而且備受爭議。大部分編輯都在明裡暗裡地不合作抗議，通過次月就被提出刪除（1）， 2023年7月的修訂也可以看到有部分人不滿這個做法，最終降低了這個規則的使用方式，從略帶強制的「技術上」變成「命名慣例」。（2）
    實施前很多條目都不跟這個做法，追溯過去內容，會發現很多衝突的情況。由於潛在反對聲音很多，所以沒有出現從者如雲，普遍推行的情況。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月10日 (一) 08:28 (UTC)[回复]
    我觉得可能是为了方便分类？比如说Category:2011年发现的系外行星为例，当中有一大堆开普勒和克卜勒，分类排序起来应该会很麻烦，除非直接用Kepler作为默认排序。或者是可能会遇到地区词混乱，统一至某一地用词有助于正确实现地区词转换的情况（虽然我不知道什么时候会有这样的情况）。如果可以进一步为各个专题设立自己的“命名一致”规则应该可以达到更好的效果。--微肿头龙（留言） 2024年6月10日 (一) 08:55 (UTC)[回复]
    不對吧？是無論用什麼技術手段處理，祇要顯示（給讀者的）結果「看起來一樣」就好。大概正好與您說的相反。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月11日 (二) 15:27 (UTC)[回复]
    可能我们对条文的理解的方式不一样吧。--微肿头龙（留言） 2024年6月11日 (二) 15:35 (UTC)[回复]
    因為除少數技術限制外，僅僅為了實現某種用詞而移動條目或變更內容，正可能構成繁簡或地區詞破壞，同相關方針與指引之精神相違。所以我想大概是相反的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月11日 (二) 16:25 (UTC)[回复]
    如果不利于地区词转换的话，可以考虑移动标题。--东风（留言） 2024年6月10日 (一) 05:51 (UTC)[回复]
    最初我正是遇到這個問題。
    例如奧花·雲費的條目，#早年的第二段中的“奥普拉·温弗里秀”，中港臺三地的轉換都令節目名和人名不一致。
    我修改前的姊妹舰歷史版本，#军用例子寫著“愛荷華號戰艦 (BB-61)、...共同組成衣阿華級戰艦”，我不知道大陸該用艾奥瓦還是衣阿华，反正就該一致，港臺版同理。--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年6月10日 (一) 06:14 (UTC)[回复]
    艦隊名稱源於美國地名，美國各地翻譯有轉換組，你可以參考裡面的翻譯。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月10日 (一) 06:24 (UTC)[回复]
    這我知道，但不知爲何例如百度百科雖然寫艾奥瓦州，但寫依阿华级战列舰。原因我不深究，反正至少維基的船級和艦名應一致。--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年6月10日 (一) 06:33 (UTC)[回复]
    2005年的資料已經是依阿华级战列舰（[55]），當然中維條目是2004年建立的，不排除是循环引用。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月10日 (一) 07:57 (UTC)[回复]
    進一步查找資料，1994年的中國大陸軍事雜誌已經使用“依阿华”级战列舰（[56]）的說法，可能是為了區分地名和戰艦，以采用了不同譯名。這個情況不適用於「一致性」。只是單純的譯名問題。
    PS：對比查證「艾奥瓦级战列舰」在知網沒有搜索結果。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月10日 (一) 08:03 (UTC)[回复]
    “依阿华”/“衣阿华”在战舰中适用于约定俗成，后出现的“艾奥瓦号”相关新闻不排除是直接套用iowa的中文地名。这里面的战舰名和州名要分开讨论。--东风（留言） 2024年6月10日 (一) 08:57 (UTC)[回复]
    对于一致性的要求，我倾向认为是同主要类型（例如：衣阿华级战列舰、艾奧瓦號戰艦 (BB-61)、艾奧瓦號戰艦 (BB-4)可以归为主要类别是战舰）或者关联性衍生（例如：作品条目及其衍生列表条目等）条目有这个需要。对于奧花·雲費、奥普拉·温弗里秀，可能是编写时用字模式选择导致有差异（在oldid=64924556版本，一致性原则不存在，对于名从、常用冲突的处理是先到先得原则）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月11日 (二) 06:13 (UTC)[回复]
    「命名一致性」原則問題很多，而且定義模糊。最近才又見到相關案例。我認為相關方針與指引實在很有商榷的必要，此原則一般而言應該僅局限於經社群個別商討確定的個案。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月11日 (二) 16:27 (UTC)[回复]
    分類名稱指引相關內容也需要調整，明確保留原則。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月11日 (二) 16:38 (UTC)[回复]
    依我簡單研究後的理解，NC:一致性所管的主要為“格式”而非“用字”，所以其實應該不適用於此討論串。假設屬實，我所列的條目的用字不一致有否違反任何規定？
    • 假設有，是否需統一，如何統一
    • 假設無
      • 可否統一，如何統一
      • 有否需要增設相關指引
    奧花·雲費、奧普拉·溫弗里秀的問題，其實在奧普拉·溫弗里秀的頁面補個noteTA就應該可以解決了，該系列戰艦的問題同理。問題在於：
    1. 於其他條目使用這些命名不統一的字詞時（例如姊妹舰），很大機會是不會加noteTA的，這就轉換不了，問題並未解決
    2. 繁體艾奧瓦等情況，尤其是不屬於“簡體用詞在繁體世界也不算罕見”的情況者，如何處理
    --惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年6月12日 (三) 02:50 (UTC)[回复]
    技術上來說沒有，由於其他條文的影響（NC:先到先得），除非是遇到地域詞轉移問題，否則建立條目時如何，之後也如何，就是上面Easterlies提到如果不利于地区词转换的话，可以考虑移动标题。
    我看到艦隊轉換組，艾奧瓦號戰艦是香港地區譯名。個人不熟悉相關領域，無法判斷。若艦隊轉換組內容為真，現在已經是地域詞形式上的「一致性」。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月14日 (五) 07:44 (UTC)[回复]
    这篇文章里的内容可以参考一下（虽然作者是自媒体）：https://i.ifeng.com/c/8WebW2hOuBA 标题：“从“爱我华”到“衣阿华”再到“艾奥瓦”，这个州都经历了什么”--桃花影落飞神剑（留言） 2024年6月15日 (六) 15:45 (UTC)[回复]

    关于木卫十一（Carme）与加尔尼群的译名

    本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:木卫十一。执行人：路西法人 2024年6月11日 (二) 05:34 (UTC)。[回复]

    大量北京舊建築提報關注度

    今天Category:自2024年6月主題關注度不足的條目出現大量北京舊建築，請熟悉此主題人士盡早評估、準備。--Factrecordor（留言） 2024年6月10日 (一) 12:31 (UTC)[回复]

    User:红渡厨：隨意抽查了一筆席氏墓碑，我認為該條目的第二條引用資料符合通用關注度指引的有效介紹，畢竟新華網不是小網站，新聞也介紹了文物的尺寸、內容、形式、發生事件等。建議詳閱通用關注度指引、並重新確認其他提報條目到底符不符合，謝謝。--迴廊彼端（留言） 2024年6月10日 (一) 16:25 (UTC)[回复]
    1. 我在提报前看过席氏墓碑的来源，我也看过维基百科:关注度，我认为这种程度只算顺带提及；
    2. 请问您是哪位？还来“抽查”我？您是什么维基法官吗？“抽查”以后不合您的意是不是还要判我的刑？维基百科有那么多的编者，出现一些不同理解是很正常的事情，阁下没有资格在我面前说你理解的方针指引就是绝对正确。所以我拒绝重新确认我提报的这些条目是否符合。是，我昨天确实提报了很多条目的关注度，但我对每一个被提报的条目都有确认过来源，我对我提报的每一条关注度都会负责。请阁下以后注意你的用词，不要再“抽查”其他用户，谢谢合作。
    --——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月11日 (二) 03:38 (UTC)[回复]
    User:红渡厨謝謝指正，我對用語不當、讓您不快向您抱歉，也會重新思考該方針。--迴廊彼端（留言） 2024年6月11日 (二) 11:30 (UTC)[回复]
    註：此處原有文字，因為原留言者自願收回，已由日期20220626（留言）於2024年6月12日 (三) 15:43 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
    人家說的是措辭不當，可不是說行為不當吶。--Y. Sean 2024年6月12日 (三) 15:10 (UTC)[回复]
    註：此處原有文字，因為原留言者自願收回，已由日期20220626（留言）於2024年6月12日 (三) 15:43 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
    除东棉花胡同17-27号住宅外，已由我和User:日期20220626补充来源。--Kcx36（留言） 2024年6月12日 (三) 14:18 (UTC)[回复]
    目前除大江胡同32号和东棉花胡同17-27号住宅外，我认可其他条目的关注度。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月12日 (三) 14:45 (UTC)[回复]

    固定翼飛機

    剛剛想找一個關於“固定翼”但又不一定是一般視作“飛機”的條目，發現最接近是固定翼飛機，但整篇都是萊特兄弟，波音空客那種飛機。問題來了，英文是en:Fixed-wing aircraft，涵蓋所有有“固定翼”的“飛行器”（aircraft）而不只是“飛機”（airplane）。仔細一看，中文條目頂部有三個消歧義，

    1. 「飛機」和類似名稱重定向至此，關於其他含義，請見「飛機 (消歧義)」。
    2. 此條目頁的主題是是（原文如此）一種有動力裝置的固定翼航空器。關於沒有動力裝置的固定翼航空器，請見「滑翔機」。
    3. 關於指由發動機產生的推力向前推動的固定翼飛機，請見「飛機」。

    首先“飛機”并沒有重定向至此，而飛機（消歧義）列出了1.固定翼飛機（此條目）2.飛行機（飛機條目）3.航空器（aircraft）。

    然後若然沒動力該去“滑翔機”，有動力該去“飛機”，那這條目的主題是什麽？

    正確答案在飞行器#分类树或航空器#分类都可以非常直觀地了解到。

    現時這條目大錯特錯，應當砍掉重練，參考英維重寫一遍。--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年6月11日 (二) 13:42 (UTC)[回复]

    「固定翼航空器」與「固定翼飛機」應該分成不同的條目。現有的「固定翼飛機」條目不用動，新條目「固定翼航空器」寫好後，改Wikidata對應英維的en:Fixed-wing aircraft。--歡顏展卷（留言） 2024年6月11日 (二) 16:32 (UTC)[回复]
    之前忘了說條目重寫後應移動至“固定翼飛行器”（或航空器），這樣會更准確。至於“固定翼飛機”條目有否必要存在，我個人極度懷疑，因絕大部分“飛機”都是“固定翼”的，除了如F14等可變後掠翼，或NASA AD-1等實驗。--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年6月12日 (三) 01:36 (UTC)[回复]
    剛剛查了一下，可變掠翼飛機也歸類為固定翼飛機，“固定翼飛機”應重定向至飛機，新建條目“固定翼飛行器/航空器”。--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年6月12日 (三) 05:10 (UTC)[回复]
    同意。查了一下ChatGPT，飛機就是有動力、固定翼的飛行器。--歡顏展卷（留言） 2024年6月12日 (三) 06:09 (UTC)[回复]
    有嚴格定義的，看這。沒有一項叫做固定翼航空器。--Dragoon17cc（留言） 2024年6月13日 (四) 23:27 (UTC)[回复]
    閣下可否詳細說明一下？該頁面確實沒有“fixed-wing aircraft”一項，但這組字詞是頗爲常見的，“Airplane”的定義就是An engine-driven fixed-wing aircraft heavier than air, that is supported in flight by the dynamic reaction of the air against its wings.，依我理解可以説爲“以引擎為動力的定翼飛行器（航空器）”（外加重於空氣，由翼提供升力）。
    退一萬步來説，“固定翼飛機”和“飛機”必為同一條目，而個人認爲“固定翼飛行器（航空器）”條目有一定需求，用以講解“由翼提供升力”的飛行器。--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年6月14日 (五) 00:47 (UTC)[回复]
    因為Airplane一定是有fixed wing--Dragoon17cc（留言） 2024年6月14日 (五) 12:06 (UTC)[回复]
    言下之意您不反對將現時“固定翼飛機”的内容移至“飛機”吧，那閣下對重寫一個“固定翼飛行器”條目有沒有特別意見？--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年6月14日 (五) 13:46 (UTC)[回复]

    Template:Wiktionarylang等模板的使用

    目前只有极少数语言的条目上标有该模板，请问是全部拥有维基词典的语言还是部分指定语言需要添加这个模板？--Azure 2024年6月12日 (三) 12:49 (UTC)[回复]

    全加也许是过度推广（刷存在感）。小众语言加上，如果词典品质不行，感觉也不好。--YFdyh000（留言） 2024年6月12日 (三) 13:46 (UTC)[回复]

    重要：涉及限制互助客棧條目探討區討論之政策修訂（續）

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:互助客栈、Wikipedia talk:共识。

    近月有修訂共識方針之提案，將限制編者在互助客棧條目探討區發起討論，大略意涵如下：

    一、禁止在互助客棧條目探討區發起「僅影響單一條目的討論」，也禁止將此等討論移動至客棧，只能發送討論通告；
    二、禁止在互助客棧條目探討區發起「影響多個屬相同主題的條目的討論」，也禁止此等討論移動至客棧，只能發送討論通告；
    三、在互助客棧條目探討區發起「影響多個屬相同主題的條目的討論」時，應當在主題條目發送討論通告。

    因提案已重行公示，且涉及目前此頁面多數討論，故再一次予以公告提醒，請編者注意並踴躍參與相關討論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月12日 (三) 18:25 (UTC)[回复]

    三是笔误？是第二项所禁止的。--YFdyh000（留言） 2024年6月13日 (四) 06:10 (UTC)[回复]
    根據原提案，三應該是指「影響多個不同主題的條目的討論」，和二沒有衝突。--Wolfch (留言) 2024年6月13日 (四) 09:20 (UTC)[回复]

    關於注釋格式問題。請問現在社群的共識或條目撰寫的要求是注釋內容不需要與後續的正文內容空一格了麼？

    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    我記得以前是注釋內容要和後續的正文內容空一格隔開。

    例如：

    正文內容，<ref>注釋內容</ref> 正文內容。

    現在是不要求空格，還是統一標準而不再空格？

    因為最近我在撰寫條目的時候，多次被同一名編輯修改我的格式。如果這個空格格式已經不被允許，我後期編撰條目的時候也可以規避。但如果這個空格格式是可以自由選擇，那該編輯專門針對我的條目進行修改是否算是不遵守社群禮節？

    --Chiu Hsiao (✉️Message) 2024年6月14日 (五) 01:46 (UTC)[回复]

    从未要求过空一格，中文环境下也没有空格的习惯和要求--百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 03:17 (UTC)[回复]
    多謝。那我知道該如何撰寫了。--Chiu Hsiao (✉️Message) 2024年6月14日 (五) 03:21 (UTC)[回复]
    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    用于表示日本节庆活动的“祭”是否可以视为恰当的中文用法

    看到将“Category:琉球節日”改为“Category:沖繩縣的祭”现象，产生的疑惑--苞米(☎)💴 2024年6月14日 (五) 09:14 (UTC)[回复]

    你成功勾起了我对“纪”这个字的心理阴影。--MilkyDefer 2024年6月14日 (五) 12:22 (UTC)[回复]
    不应视为中文。汉语“祭”无此用法（可查阅《现代汉语词典》《国语辞典》《辞源》等等）。--自由雨日（留言） 2024年6月14日 (五) 12:33 (UTC)[回复]
    如果此處的祭如同戰祭、豐年祭，是指慶典或活動的話，可參見《教育部異體字字典》釋義五。[57]--夜月辰星（留言） 2024年6月14日 (五) 12:44 (UTC)[回复]
    如果此處討論的是Category名的話，或許可以參照Category:日本鐵路公司，條目名使用特例的鐵道，而Category名則用慣例的鐵路。--夜月辰星（留言） 2024年6月14日 (五) 12:57 (UTC)[回复]
    既然《教育部异体字字典》给出了这个义项，那么说明“祭”在汉语中确实可以表示“庆典活动”的意思，但我仍不认为可以用来作标题，理由有三：一、《异体字字典》没有给出词性说明，不过从例句（例词）为「雪祭」、「海洋祭」、「音樂祭」等来看，“祭”表示此义时可能只能用作词缀（例如“作者”“读者”的“者”字、“产业化”“绿化”的“化”字等），“冲绳县的祭”中“祭”直接作为成词语素，这可能是不合法的，至少很不符合语感；二、目前只有台湾的词典给出这种用法，可能不是所有汉语地区广泛的用法；三、即便在中国大陆等地区的词典中找到了这种用法，用“祭”来表示庆典活动在汉语中仍是不常见的，完全可以用更常见的方式来表达。--自由雨日（留言） 2024年6月14日 (五) 12:57 (UTC)[回复]
    意味不明啊？維基人接納某些活動常用名稱為中文就算了，分類可以自己命名就或許不必如此了吧？不過日本相關分類好像都這樣，有整體考慮必要。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月14日 (五) 12:47 (UTC)[回复]
    可以改用祭典。--AT 2024年6月14日 (五) 13:20 (UTC)[回复]
    中文普通名词“节日”不应换成日语的“祭”，并非是专有名词。现代标准汉语中“祭”一般是祭祀的意思。反对使用祭典，祭典不是節日。百科全书面向的是普通的中文读者。--Kethyga（留言） 2024年6月14日 (五) 14:05 (UTC)[回复]
    條目祭 (日本)在2007年由武藏創建並使用了「祭」，分類:日本的祭>分類:日本各都道府县的祭>……亦依從了這樣的命名。如需更改應一併更改，可使用「祭典」。--紺野夢人 2024年6月14日 (五) 14:08 (UTC)[回复]
    如果祭是普通日语词汇而非有特别意义和限定，不应这样用。--YFdyh000（留言） 2024年6月14日 (五) 14:13 (UTC)[回复]
    同意Kethyga君，貢寮國際海洋音樂祭可以，但Category:沖繩縣的祭不行，因為前者是專有名詞，而且用「祭」表達活動或慶典仍不是中文圈普遍的用法。固然語文是活的、會改變、會交流的，語文也可以有外來語，但此種用法尚未成為中文外來語。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月14日 (五) 15:26 (UTC)[回复]
    应该是一种日文汉字借入中文汉字语境的情况，但仅限于专用名词化（例如札幌雪祭等），如果作为一个独立语素作为其他语素的被修饰对象，类似上述举例，应该没有对应类似“节日”、“祭典”的意思，可能需要对应替换为相应语言的独立语素“节日”或者“祭典”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月15日 (六) 00:53 (UTC)[回复]
    但纠结下去的话，“祭”在中文汉字的语言有“对死者表示追悼、敬意的仪式”、“供奉鬼神或祖先”的意思，对应日文汉字其意思也有类似的语义：因为日本这些“祭”的前身有相当是与“供奉鬼神”等的仪式。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月15日 (六) 00:53 (UTC)[回复]
    經我再三考慮，我建議全面廢除「日本的祭」以下所有分類，改以「神道祭事」取代（有需要的話可再按都道府縣細分），與神道無關的如札幌雪祭等則劃入日本年度活動（有需要的話可再按都道府縣細分），只有明確區分祭典和活動才能解決目前的問題。--AT 2024年6月15日 (六) 08:52 (UTC)[回复]
    据我所知，“祭”（名词）在现代汉语中是不成词语素，不能单独作为一个词使用，即使在日本文化相关的语境下也是如此。因此即使表示日本节庆活动的“祭”可以视为恰当的中文用法，“XX节日”也不宜改为“XX的祭”。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年6月15日 (六) 17:12 (UTC)[回复]

    2024全球大選年條目

    2024過了快一半，會選行大選的國家也有一半已得出結果。我個人感覺,未來數年的世界大事很大可能都會回溯本年的選舉結果。而且有些選舉可能在國際局勢下是彼此呼應的。請問是否可以就媒體的整合性報道，將各國的選舉脈絡在同一條目中作整合性敘述？還是要等到所有選舉都有結果後再進行？還是這比較適合寫成列表而非條目？還是這種作法根本多餘？還是這種作法別有居心，刻意拔高競爭性選舉的重要性？--2603:8000:500:FB00:10E1:2CFB:E07C:4489（留言） 2024年6月14日 (五) 17:47 (UTC)[回复]

    需要有媒体或者学者对「2024全球大選年」这个概念具体报道或者研究，以符合关注度和非原创研究的要求。单独的「2024年大选」条目似乎没什么收录意义。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年6月15日 (六) 12:24 (UTC)[回复]
    至少目前有多个媒体提出过这个概念。（[58][59])--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月15日 (六) 12:37 (UTC)[回复]
    至少有多家媒体提过这个概念。（半岛中文[60]《纽约时报》中文[61]）--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月15日 (六) 12:42 (UTC)[回复]

    为什么维基百科随机条目很多都是名不见经传的小地方？有存在的价值吗？

    甚至很多写的“面积和人口皆未知”，这样的条目有没有必要存在？--Givl（留言） 2024年6月15日 (六) 15:44 (UTC)[回复]

    参见WP:关注度。另外，根据统计学规律，越不知名的小地方，乃至越不知名的事物随机出现的概率越大。--自由雨日（留言） 2024年6月15日 (六) 15:47 (UTC)[回复]
    @SickManWP：这些美国地名条目大多都是SickManWP君的副账号Dawson783建的。倒也没有说“很多”，Dawson783也就建了三万个左右，大概占全体条目的2%吧。
    维基百科按照一种称作关注度的标准判断是否应该收录一件事物。有关注度的主题即可收录，否则则不应收录。具体的关注度标准您可以点进链接去看，不过中文维基百科有一条关注度原则，即“法律上认定的有人居住地区都具有关注度”。所以许多行政区划，无论人口面积多少，理论上都符合中文维基百科的收录标准。
    虽然我不是很了解SickManWP君具体操作方法，不过简单来说这些条目都是（半？）自动建的，从美国地质调查局的数据库里调出记录上的地名，坐标，等等信息，即可按照类似的模板建出一批条目。很多美国地名条目写的“面积和人口皆未知”，即是因为数据库中没有包含该定居点这些信息，不是说此地偏远到甚至世间无一人了解其面积和人口。
    您要问“这样的条目有没有必要存在？”我会说它们“可以存在”。维基百科并不限制条目数量。不过说到这个，不知道是不是条目模板没有更新，他用的参考文献链接https://geonames.usgs.gov/可能是过时了，点进去无法看到具体定居点的数据，而是被重定向到该部门介绍页。所以这些条目几乎全都有违WP:V。建议SickManWP君修复一下。Irralpaca（留言） 2024年6月15日 (六) 16:23 (UTC)[回复]
    美國地名條目的人口只要查人口普查資料即可知。--歡顏展卷（留言） 2024年6月15日 (六) 16:33 (UTC)[回复]
    若要修復GNIS連結顯示錯誤，需要編輯Template:Cite GNIS內的連結，該模板因使用頁面過多而被模板保護，需要模板編輯員改動，本人流下了沒有權力的淚水。美國地質調查局於2021年用了新連結，英維早就改了，中維到現在也沒改。我早就在去年12月提出要改那個模板，結果不了了之。只要該模板按照英維版修改相應連結，便能正確顯示相應的資訊頁。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年6月15日 (六) 16:53 (UTC)[回复]
    想不到还有这样的苦衷 囧rz……Irralpaca（留言） 2024年6月15日 (六) 16:56 (UTC)[回复]
    你说什么？--MilkyDefer 2024年6月15日 (六) 17:18 (UTC)[回复]

    其他

    Wikipedia:互助客栈/其他

    取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈_(全部)&oldid=63126193”