跳转到内容

惜誓

维基百科,自由的百科全书

惜誓,是中國古典詩歌總集《楚辭》十七篇之一。其作者歷來有爭議,學界或認定其為西漢政治家、文學家賈誼。在這一部騷體辭中,作者集中抒發了對自己年老無成的感傷、對方外仙境的嚮往、對人世的眷戀,以及對世間種種醜惡現象的強烈憎惡的複雜情感。

作者

[编辑]

東漢王逸為楚辭作注起,《惜誓》作者的真實身份就一直處在爭議之中。王逸《章句》說:「《惜誓》者,不知誰所作也。或曰賈誼,疑不能明也。」[1]南宋洪興祖楚辭補注》說:「(賈誼)《弔屈原賦》云:『所貴聖(人)之神德兮,遠濁世而自藏。使麒麟可係而羈兮,豈云異夫犬羊。』……與此(指《惜誓》)語意頗同。」[2][註 1]此後,學術界一般都認可將《惜誓》的作者歸為賈誼。贊成該觀點的學者,多依循洪興祖的分析,引《惜誓》文字與賈誼已知作品有諸多重合之處為證,如明末學者王夫之明確指出:

沈作喆朱熹等則從文辭鑒賞的角度肯定賈誼說。沈說:「《楚詞·惜誓》一章,超逸絕塵,氣象曠遠,真賈生所作無疑。」[4]朱說:「今玩其辭,實亦瓌異奇偉,計非誼莫能及。」[5]

現代學者中,湯炳正、龔克昌皆認可賈誼說。湯說:「從內容觀之,本篇當賈誼適長沙時所作,在《弔屈原賦》與《鵩鳥賦》之前。」[6]龔說:「洪(興祖)、王(夫之)兩人的看法是值得重視的,在沒有找到確鑿的反證之前,我們應將《惜誓》劃為賈誼所作。」[7]

王泗原、黃靈庚則對賈誼說持反對或審慎態度。王泗原主要從《惜誓》的思想內涵方面進行辯駁,他認為:「惜誓不是賈誼作。首稱『惜余年老而日衰兮』,是擬屈原說話。然而多道家言,前朱鳥,左蒼龍,右白虎,吸衆氣,長生久僊,稱赤松王喬。此種思想非惟屈原所無,賈誼亦不具。文辭格調也卑。末四句直從《弔屈原賦》移來,是生裝上去的。」[8]不過,王說尚有欠妥之處,因為若將該作中的方外仙境之語簡單視作「道家言」,那麼賈誼本人受道家思想的影響,這本是一個事實,賈誼也並非從未在作品中體現過他的「道家言」[註 2]。黃靈庚則對兩方說法持闕疑態度,其疏王逸序曰:「是篇之作,叔師(王逸)既未能明。或曰賈誼,其時所傳聞,未有確證,故以存疑。……『或曰』之說,因《弔屈》《鵩鳥》二賦以蠡測之。」[9]

趙逵夫同樣對《惜誓》中的方外之語進行了辨析。在考察銀雀山漢墓出土唐勒《論義御》一簡、提出《遠遊》《惜誓》皆為唐勒所作的觀點後[10],趙逵夫進一步指出,《惜誓》中的「前朱鳥,左蒼龍,右白虎,吸衆氣,長生久僊,稱赤松王喬」之語,不是簡單的「道家言」,而是神仙家之言。賈誼的思想雖有道家虛靜無為的成分,但他絕無神仙家的思想。趙從思想上否定了《惜誓》為賈誼所作,又從神仙家的學術源流進行考辨,認定這一學派在楚國遷陳後得以流行——這正與楚國辭賦家唐勒的時代吻合。進而,趙又結合《惜誓》所反映的時代背景、所涉及的地理名物,提出《惜誓》是楚人遷陳之後的作品,其作者當為唐勒,約作於楚頃襄王後期至楚考烈王初葉[11]。趙逵夫「《遠遊》《惜誓》唐勒作」的觀點并未得到主流學界的普遍認可。

內容

[编辑]

題解

[编辑]

題「惜誓」二字,王逸解釋作:「惜者,哀也。誓者,信也,約也。言哀惜懷王與己信約而復背之也。古者君臣將共為治,必以信誓相約,然後言乃從,而身以親也。蓋刺懷王有始而無終也。」[1]

現代學者多認為題目中的「誓」為「逝」的假借字。湯炳正認為:「本篇題旨,王逸以為悼屈之辭。但細尋文意,亦實自傷不遇。惜,訓為痛惜;誓,或『逝』之借字。……辭中以『非重軀以慮難兮,惜傷身之無功』揭示『惜逝』的宗旨。其篇名『惜逝』,既得之首四句,亦概括全篇之意。」[6]

黃靈庚也懷疑王逸「哀惜懷王與己信約」的解說,並引徐仁甫《古詩別解》之說、《詩經》「逝將去女」異文,同樣提出「誓」當為「逝」的通用字,「惜年華如逝水也」,「篇首:『惜余年老而日衰兮,歲忽忽而不反。』正『惜逝』之意。」[9]

正文

[编辑]

《惜誓》正文凡505字,75句。首二句感傷自己年老無成,引出下文。自「登蒼天而高舉兮」至「吸衆氣而翱翔」凡30句,承接開頭,抒發自己因老無所成,而欲擺脫世俗、求仙方外之志。接「念我長生」二句,為全篇的過渡句,表明作者雖有方外之心,然而終因心有所繫,而返回人間。自「黃鵠後時而寄處兮」至末尾凡41句,寫作者返回人間之後,目睹亂世種種醜惡,忠良被害,奸佞得意,對此深感憤恨,並進行了猛烈的抨擊,表達了作者對時世深切的憂憤之情。

另见

[编辑]

注释

[编辑]
  1. ^ 洪興祖《補注》此處遵照「疏不破注」原則,僅針對王逸注進行繹說,他本人並未明確表達對賈誼說的態度。朱熹以為洪氏「意為誼作亡疑者」,是出於對洪注的誤解,趙逵夫已駁之。
  2. ^ 例如他在《鵩鳥賦》中所宣揚的齊生死、等榮辱的觀點,就是典型的道家之說。

参考文献

[编辑]
  1. ^ 1.0 1.1 (東漢)王逸撰;黃靈庚點校.楚辭章句.上海:上海古籍出版社,2017.11:238.
  2. ^ (宋)洪興祖補注;黃靈庚點校.楚辭補注.上海:上海古籍出版社,2015.07:374.
  3. ^ (清)王夫之撰;楊新勛點校.楚辭通釋.上海古籍出版社,2018.12:252.
  4. ^ (宋)沈作喆撰.寓簡.知不足齋叢書:上冊卷四8a.
  5. ^ (宋)朱熹著;黃靈庚點校.楚辭集注.上海:上海古籍出版社,2015.12:190.
  6. ^ 6.0 6.1 湯炳正等注.楚辭今注.上海:上海古籍出版社,1996.12:258.
  7. ^ 龔克昌等評注.全漢賦評注 前漢.石家莊:花山文藝出版社,2003.12:26.
  8. ^ 王泗原著.楚辭校釋.北京:中華書局,2014.07:326.
  9. ^ 9.0 9.1 黃靈庚疏證.楚辭章句疏證.北京:中華書局,2007.09:2701.
  10. ^ 赵逵夫.唐勒《论义御》与楚辞向汉赋的转变——兼论《远游》的作者问题 [J].西北师大学报(社会科学版),1994(第5期).
  11. ^ 赵逵夫.论《惜誓》的作者与作时 [J].文献,2000(第1期).