討論:.arpa

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪個頂級域名是用於網際網路基礎設施配置的，而且無法被公開註冊？

  .arpa條目由Cwek（討論 | 貢獻）提名，其作者為cwek（討論 | 貢獻），屬於「internet」類型，提名於2017年11月29日 03:29 (UTC)。

  • (＋)支持：符合DYK標準，另外草稿是否為廢棄草稿??--Z7504（留言） 2017年11月29日 (三) 10:27 (UTC)
    • (：)回應，草稿我會處理的，謝謝。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年11月29日 (三) 12:23 (UTC)
  • (－)反對：有一些翻譯問題，問題1 - 4得到修正或合理答覆後我會撤銷反對。
    1. 意思錯誤：ARPANET主機名是直接在原有主機名後面添加上.arpa後綴並用點號結尾來轉換的。 -- foo.bar..arpa？
    2. 病句：原計劃上設立新的頂級域「.int」來代替該資料庫結構，之後2000年5月推翻了該計劃，仍保持本頂級域的功能……
    3. 用詞錯誤：由原有名稱延展為地址路由參數域 -- 並非延展。是含義變更。
    4. 手誤（？）：在1983年域名系統開始啟用時 -- 英文條目不是1985嗎？
    5. 語句不通順。請主編自己再讀一遍。 --犬風船（條目的編寫不是資料搬運）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月30日 (四) 08:28 (UTC)
    • 1. 英文原文如此，而且我推測以前的ARPANET主機名是沒有點分界，而且不知是不是你的理解有誤：((foo).arpa).（最後點其實是DNS的要求）
      2. 調整了。
      3. 調整了。
      4. 不算手誤，en這段話是沒有來源的，在找到來源後，發現來源寫的是1983年開始轉DNS，不太清楚是不是這樣理解：其實是1985年完全轉換完畢。以已查證到的來源為準。
      5. 我在讀一下調整。
    • 調整後會ping。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年12月1日 (五) 00:44 (UTC)
    • @Inufuusen：，已調整，不知還有問題？——路過圍觀的Sakamotosan 2017年12月1日 (五) 01:09 (UTC)
    • BTW，根據en的DNS來看，1983年訂立DNS的最初RFC，1984年實現了DNS軟體（BIND），1985年BIND大改。另一信息有1985年註冊了一個DNS域名。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年12月1日 (五) 01:15 (UTC)
    • 撤銷反對。但是第1條，點分和點號結尾是兩回事。foo.bar加上點號結尾不就是foo.bar.了嗎，然後再加.arpa不就成了foo.bar..arpa嗎…… --犬風船（條目的編寫不是資料搬運）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年12月1日 (五) 02:00 (UTC)
      • 就算是foo.bar.，「添加後綴」就是foo.bar.arpa，「並用點號結尾」就是foo.bar.arpa.。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年12月1日 (五) 03:39 (UTC)
        • 那也還是有問題啊。 --犬風船（條目的編寫不是資料搬運）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年12月1日 (五) 05:19 (UTC)
          • 可能表達和理解上的問題吧，現在描述是否有這樣的歧義？——路過圍觀的Sakamotosan 2017年12月1日 (五) 05:36 (UTC)
            • (！)意見：不是有歧義的問題，是有錯誤。英文說的很清楚：在原有域名後邊追加arpa，原有域名和arpa之間以.分隔。也就是foo.bar -> foo.bar.arpa。你的表述就變成了foo.bar..arpa.了。 --犬風船（條目的編寫不是資料搬運）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年12月1日 (五) 06:29 (UTC)
              • (：)回應，理解問題（？），我的說法應該是先加後綴，再在這個基礎上加點號結尾，最終還是foo.bar.arpa.，最後一點結尾本來是DNS的要求而非arpa的要求。「點號結尾」不可能犯下在已經加了後綴的主機名後再加點號了吧，這樣根本不是結尾。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年12月1日 (五) 07:28 (UTC)
                • (＋)支持：符合標準。但你的翻譯不太符合原意，我直接做了點修改。請查看。技術上來說你在最後加上「.」作為FQDN是合法的。但英文條目說的是點號分隔而不是點號結尾。不是FQDN的事情。 --犬風船（條目的編寫不是資料搬運）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年12月1日 (五) 08:05 (UTC)
  • (＋)支持：符合 DYK 標準——Miyogi Sota（留言） 2017年12月4日 (一) 07:00 (UTC)
  • (＋)支持：來源比較全。希望各位不要囿於翻譯，而且對來源的翻譯比對他語言條目的原句翻譯更重要。--卅貓--與卅貓喵-- 2017年12月5日 (二) 02:13 (UTC)
    • 本來翻譯條目就應該去查閱參考資料。不自己查閱參考資料是翻譯不好的。不過文字的通順準確也是重要的。我之所以提意見，最直接的原因就是中文讀起來不通順，這和翻譯不翻譯沒有關係。 --犬風船（你是不是也有「寫得多就是寫得好」的幻覺？）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年12月5日 (二) 02:39 (UTC)
    • 一般原文來源就不翻譯，主要是麻煩（偷懶嘛）。但更重要是原文的內容取捨、描述修飾和一些不足的補足。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年12月5日 (二) 02:59 (UTC)