討論:塔能鮑姆-托瓦茲辯論
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 塔能鮑姆-托瓦茲辯論曾於2015年6月4日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
新條目推薦討論
- 在1992年進行的哪一場辯論，被認為影響了Linux內核架構走向？
- 塔能鮑姆-托瓦茲辯論條目由Alfredo ougaowen（討論 | 貢獻）提名，其作者為Bieraaa（討論 | 貢獻），屬於「計算機科學」類型，提名於2015年5月29日 06:11 (UTC)。
- (＋)支持：計算機科學重要辯論，已加粗體--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年5月29日 (五) 06:53 (UTC)
- (！)意見："其中也包括了一些人身攻擊、意氣之爭的言詞辯論"無來源支持。英文版引用塔能鮑姆表示並無此事。--歡顏展卷（留言） 2015年5月29日 (五) 23:49 (UTC)
- (：)回應：塔能鮑姆強調的是雙方不存在個人恩怨和惡意對抗，並不等於辯論中沒有"意氣之爭"，比如下列的。如果你看過辯論原文，你大概不會否定隨著參與者越來越多，辯論的確向著口水戰的方向發展，因此我認為這句表述是符合事實的。不過的確存在沒有引文，而且上下文有歧義，容易讓誤以為是雙方互相進行攻擊。簡單修改一下就可以解決這個問題了：刪去「人身攻擊」，辯論還沒有如此失去理性。保留「意氣之爭」，修正上下文，並給出注釋說明。如果還有其它問題，建議移步討論頁。— Bieraaa 於 世界統一時間 (UTC) 2015年5月30日01時12分 留言
| “ | Be thankful you are not my student. You would not get a high grade for such a design :-) | ” |
| ——ast | ||
| “ | That's ok. Einstein got lousy grades in math and physics. | ” |
| ——David Feustel | ||
| “ | your job is being a professor and researcher: That's one hell of a good excuse for some of the brain-damages of minix. | ” |
| ——Linus | ||
- (：)回應：Linus一直是個垃圾話高手。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年5月30日 (六) 03:50 (UTC)
- (＋)支持：重要辯論。-- Joeinwiki（留言） 2015年5月31日 (日) 02:29 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年6月1日 (一) 14:42 (UTC)
- (＋)支持：內文不該直接使用外部連結，後面那邊的引言會不會引用太多了？另外參考資料的查閱不太符合中文維基的格式，而且應當要更新為寫條目時的時間，另外參註混雜。--Liaon98 我是廢物 2015年6月1日 (一) 15:55 (UTC)
- (＋)支持：翻譯完整，語句無大礙，漲姿勢。DYK沒有問題。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月3日 (三) 20:28 (UTC)
外部連結已修改[編輯]
各位維基人：
我剛剛修改了塔能鮑姆-托瓦茲辯論中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.cs.vu.nl/~ast/brown/ 中加入存檔連結 http://www.webcitation.org/5sfayBi29?url=http://www.cs.vu.nl/~ast/brown/
- 向 http://www.dina.dk/~abraham/Linus_vs_Tanenbaum.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20121003060514/http://www.dina.dk/~abraham/Linus_vs_Tanenbaum.html
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。