维基百科:管理员布告板/编辑争议/存档/2022年1月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

Doge24190（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

WP:VIP，请 Have a good day! -- doge24190（☎） 2022年1月1日 (六) 08:51 (UTC)

Onemansky（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Vc06697（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • 安心出行 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 从他个人讨论页上的警告，乃至近日华夷秩序条目的那堆原创研究，都发现Vc06697处处以自己的想法，扭曲凌驾中维的方针指引。最近，他把目光投向了安心出行：
    事例一：繁简破坏 [1]，事后在摘要竟称“引用新闻多数来自香港，当以维基繁体为正”。
    事例二：胡言乱语，难以讨论。先在WP:ANM指我没有“实证”[2]，到我在讨论页提供一篇杨全盛的访问报道，证明安心出行并非监视程式时，Vc06697竟称“杨全盛并非发明者，何足信哉”，又扯上美国的制裁[3]；到我提供政府（即Vc06697口中的“发明者”）的技术文件[4]，证明安心出行并非监视程式时，又称“有争议”而拒绝接受。[5]
    今天，香港食店出现了Omicron的超级传播，第五波即将爆发，安心出行在这个时刻更加必要。为了保护香港社会，任何恶意诽谤安心出行的不实信息都必须被制止！
  • 提报人：203.145.94.164（留言） 2022年1月1日 (六) 13:03 (UTC)
    阁下于编辑争议中提出争议，而“摘要”都断章取义，其实等同向管理员自认阁下自己系恶意诽谤他人呢.........
    2022年1月1日 (六) 06:18‎ 之编辑摘要全文：“既有争议，则当置于“相关争议”之下。鉴于全文已以繁体为本、引用新闻多数来自香港，当以维基繁体为正。修正部分连结用字繁简混乱。”
    杨全盛的确并非软件研发人呀。杨全盛无论如何讲法，都无法代表官方立场，因为杨全盛根本并非政府人员。
    至于相关技术文件一句，阁下误用粗体，No1lovesu亦有察觉而已经更正。在下本来对阁下都有所扩充，写明软件细节以阁下所加之句中内容为准，并无删除该句。而软件争议，不单止已经有详细列于“4 争议”共六项，“参看”连结太多，所以在下分成两类：一类延伸条目、一类相关争议。阁下不明在下所作编辑之心意，诚为可惜。
    严格来讲，报纸所谓有几多“波”不等同死亡率上升。而“安心出行”必要与否，属阁下一家之言，不成陈述。
    至于离题之“华夷秩序”部分，在下在此向各管理员直言，“华夷秩序”之编排本来就极混乱(“本条目存在以下问题”自2013年起已经存在)，就算几个月以来有过大刀阔斧，理顺年代、避免内容重复，其前后涉及超过三千年之亚洲历史，与“安心出行”不足三年历史根本无法比较，就连引用文章类型都极大分别。在下顺便在此请求各管理员及有识之士一齐补足全文，因为以一人之力实在太艰钜。--Vc06697（留言） 2022年1月1日 (六) 21:14 (UTC)
    由于“安心出行”关乎防疫政策，一国一地之防疫政策又关乎社会经济，而社会经济最终必然会涉及本地政治及地缘政治。香港整体防疫政策有所争议，根本不属新事，皆因美国驻港领事馆人员确诊、计划强制菲律宾籍外佣打covid针两件事，都已经半年前。
    covid-19病毒有相当多变种，不过并非每个变种都必然死亡率高过covid-19。相关新闻及资讯世界各地都有详细讲述。--Vc06697（留言） 2022年1月1日 (六) 21:33 (UTC)
    @Vc06697：您好，在任何情况下，内文简繁应采取先到先得。请勿手动转换条目繁简陈述式，手动做这种转换可能将被视为“繁简破坏”，见Wikipedia:破坏#破坏类型中的“繁简破坏”一条。
    而对于读者来说，想只看繁体或简体，可以在界面上方选择“大陆简体”、“香港繁體”、“澳門繁體”、“大马简体”、“新加坡简体”与“臺灣正體”六者之一。--Talk · DinoWP · Sign 2022年1月2日 (日) 03:42 (UTC)
    就最近相关编辑而论，在下本来系将*2019冠状病毒病监视#数字监视改成*2019冠状病毒病监视#数字监视，因为全文的确以繁体为本。再者，就算作此修改，都并不影响繁简系统转换。
    或者在下在此一问：“先到先得”，是以通篇大体条文为准，抑或应该文中每段、每个连结用字独立审视？--Vc06697（留言） 2022年1月2日 (日) 04:20 (UTC)
    简单来说，每个字。但是有一些例外情况，比如如果一个词繁简混杂而出现转换错误，可以将该词统一成繁体或者简体。 ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2022年1月2日 (日) 05:46 (UTC)
    感谢管理员拨冗回答。在下以后对此事必定会倍加留心。--Vc06697（留言） 2022年1月3日 (一) 06:49 (UTC)
  • 处理：

Littleguy（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

第一次是 2022年1月7日 (五) 15:32写下的理由是“将 Cyberviewer所有修订一律回退，请不要乱搞维基，谨谢” 在没有理由和没有讨论下，Littleguy大量删去原来编辑的有可靠来源资料，包括：

(1) 职历 = 1995-1998: 南华早报政治版记者, 1998-2005: 有线电视新闻部中国组高级记者...
(2)“她表示这个奖带给她很大的肯定和鼓励......”
(3)“2003年至2004年，是张宝华周游列国作新闻采访的高峰期，...”
(4)“在母亲栽培下，张宝华从小学习钢琴...”
(5) (资料来源) "Goyeah.com : 免费正版电影的网站. 当代科技. 2010-02-037 [2022-01-07] （中文（繁体））."

本人在条目的讨论区问他原因，他只提到我之前的编辑提到张宝华有抑郁症。以下是 Littleguy 在我的用户讨论区的留言：“我发现Cyberviewer处理张宝华条目时，对抑郁症部分的处理极度有问题，经济日报的内容没说她是抑郁症，都硬说她是，这会有法律问题。如果他不作处理还要再回退，我会提上社群讨论。--Littleguy（留言） 2022年1月7日 (五) 07:31 (UTC)”

(1)我引的《香港经济日报》文章题目就是 〈从采访到创作 张宝华以画治抑郁〉，文章的标题和首段便提到她曾患抑郁。怎可能说“经济日报的内容没说她是抑郁症”呢？！
(2)在原来张宝华#修读艺术一段中，除了我加入以上的《香港经济日报》来源，还有Littleguy自己加入的Jet Magazine 〈看新闻不如看艺术品 张宝华〉 来源，文章内容说张宝华“两度抑郁病发”。如果Littleguy觉得这来源不可靠，为什么他要加入呢？
(3)在讨论页，我也给了张宝华亲口说的视频他参考：“张宝华曾被情绪病困扰”、“金成、张宝华对谈”
(4)至少5项被Littleguy删去的资料，根本和“抑郁”完全无关！

在讨论后，我在2022年1月8日 (六) 20:49 的修改中，己经在“张宝华患有抑郁”后加上两个有引文的来源：〈从采访到创作 张宝华以画治抑郁〉、〈看新闻不如看艺术品 张宝华〉段落最后再加上两个相关的张宝华视频连结，但仍被他无理的删去有关的文字。 之后，我加入的修订（例如在“逸事”中加入和她有关、几次登上报章的“钻石公主号事件”）一直被Littleguy无理删去/回退，我要求他先讨论才删资料，但他仍不断删去我复原的资料，详情请看修订历史。
每次和Littleguy讨论删去资料的原因，他用以下极不友善的回复来回避，例如：

“你是否高高在上，你自以为反破坏组就可以无礼发言？你是维基什么官位？”
“但我实在无法对你假定善意，我会有空才会审视你每一条编辑，你的编辑作为，其实我有留意到。你阁下的作为，我很难认为你是文明、友善，你只是想在维基展现偏执狂和展现官威，中国式官本位文化展现。”
“我仍会逐一审视你的编辑，我不知你是谁，但我看你贡献历史，以及所谓反破坏组的成员组合，恕本人难以假定阁下文明、理性。”
“我发现你很爱帮亲中阵营文过饰非（洪为民那堆条目就是。不要把人当成傻瓜）”
“不要行事过于猥琐。”
  • 大家看看，从Littleguy以上的留言，以上的删资料原因是否属于“针对人不针对事”、“针对维基群组（反破坏组）不针对事”（他多次提到“反破坏组的成员组合”，其实其他成员的事，和本人有什么关系呢？）、或者“针对政治立场不针对事”（其实他对本人政治立场的理解亦完全错误（真无奈）！关于编辑，我只根据立场中立的原则，以来源是否可靠为主，例如他提到的洪为民条目，正面和负面的资料我都有加入，仔细看看修订历史便知。）

还有，在条目讨论区中，(1)本人已表逹不同意，几秒后，在完全未有共识和讨论后，便要删去/退回有可靠来源的资料？这算是“删资料前先讨论”吗？(2)为什么Littleguy 一面说“你要恢复，我不会阻你”一面又立刻退回我恢复的资料呢？这种行为算不算“言而无信、说谎”呢？
本人请求：希望复原张宝华条目至在2022年1月8日(六)20:49 的版本，同时要求 Littleguy 删去我的编辑前先在互助客栈讨论。

Carmen Sze（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Hijk910（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

移除该参考资料（参考资料格式对比同条目内其他资料来说相当有缺憾）并无损可供查证方针。都来来往往这么多趟了，看来Chochocho12并不打算依照WP:FN去完善参考资料。相信依照我留下的示范，Chochocho12就算多白痴（假设条件，没在骂你），也应该有能力加入一条资料完善的参考资料。因此，个人认为Chochocho12应该是想刻意降低由我主编条目的品质（尤指参考资料格式）。－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年1月15日 (六) 10:45 (UTC)

A1Cafel（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

韩二（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Woody Alan 17（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Cfls（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Cyberviewer（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Sanmosa（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

相关讨论中存在与事实不符并针对本人的描述，我认为不可构成提报的理由。Sanmosa Immortal 2022年1月8日 (六) 04:23 (UTC)
用户已获警告，当中是否事实不符，应视社群意见，而不是自我认定便行。--街燈電箱150號 开箱维修 2022年1月12日 (三) 12:01 (UTC)

Sbs5206lang（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Kikidororo（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

珂尔可（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

130.88.226.26 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

  • 赵今麦 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 不知所谓的组织加入籍贯非要写成出生地，该IP居然能写出“21世纪还搞封建时代编户齐民那一套”？？？？请问中华人民共和国废除户籍了吗？户口本上籍贯一栏难道给废除了？该IP又说“现代中国的户籍制度对非本地出生的城市居民进行系统性歧视”，这和中华人民共和国现有户籍有什么关系？纯粹的原创研究啊。“英语、法语、德语、西班牙语维基的传记格式中均提到了出生地而未提及祖籍地”，正常的中华人民共和国公民户口本上一定有户籍或者籍贯，个人的简历或者档案里面也一定有这一项，与其他语言的维基百科版本有一丁点关系吗？这人我只能认为是个民逗
  • 提报人：——星辰之叹（留言） 2022年1月22日 (六) 09:50 (UTC)
  • 处理：

宜兰第一公民（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Tp0910（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • 这是两岸各自对外双边关系条目，且使用消歧义已行之有年，例如：
      提示：此项目页的主题不是中冰关系。
      提示：此项目页的主题不是中华民国与冰岛关系。
    方便互相参照，我只是恢复原状而已。我一开始只是纯粹写道“两者不冲突，且互相参照。”但Beta Lohman却说我“主张两个中国，标示了也无意义。请后续编者注意此人垄断条目”，到底是谁先指控谁？而且是Beta Lohman自己删除{{Template:China means}}，请见12，我原本没有删除该模板，后来看见他自行删除，我才在其他条目跟着删除，这也怪我？其他请见我与Beta Lohman的使用者贡献--Tp0910（留言） 2022年1月23日 (日) 11:11 (UTC)
(～)补充：Tp0910 的消歧义假说是他的自我主张之一，更无什么长期以来的惯例。Tp0910 借故在编辑摘要以不实言论影射他人，且违反文明方针，他霸占条目所有权才是真的。望管理员明察，不要继续纵容此人。每次有相关编辑，他都第一时间强势改动，然后恢复成他想要的版本。当今世界大部分人都认为中国就是中华人民共和国，这种模板添加只是扰乱阅读。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年1月23日 (日) 11:21 (UTC)
加入双边关系条目的消歧义已6年有余，足以形成习惯或惯例。我不想逞口舌之争，我想把时间用来做更有意义的事，若无其他事情，恕我告辞。但Beta Lohman的最后一句“当今世界大部分人都认为中国就是中华人民共和国，这种模板添加只是扰乱阅读。”已显露出他的意识形态对于维基百科的影响，就是尽量让中华民国这四字消失。--Tp0910（留言） 2022年1月23日 (日) 11:46 (UTC)
两岸四地用语指引。--路西法人☆ 2022年1月24日 (一) 10:00 (UTC)
经查，Tp0910的编辑没有任何违规情况，反倒Beta Lohman的编辑明显违反了两岸四地用语指引，其声明也明显为政治地域中心，客观来看是Beta Lohman的行为有所不当。在此 警告@Beta Lohman不要再作出政治地域中心、违反两岸四地用语指引和破坏维基百科中立方针的行为，否则可遭封锁。--路西法人☆ 2022年1月25日 (二) 04:10 (UTC)

Lesson1（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • 台湾阿片特许问题 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 于其他见解之条目中加入“批评”且未援引依据，疑属个人之见解，有影响维基百科之中立性。
  • 提报人：Newnewhaha（留言） 2022年1月26日 (三) 02:26 (UTC)
  • 处理：
  • (！)意见，既然可以引用连横外孙女的意见、亲连家文人的意见，为何不容许对此有质疑？对于连家污点，只能用连家意见，这才叫做不中立！连横本人都没有否认了，还因此被林献堂开除会籍，赶到中国大陆去。我并没有伪造为谁的言论啊。且Newnewhaha、Almalapin 等人，一直利用各种账号（每次都新账号，傀儡或真人傀儡，傀儡的可能性较大，大胆断言就是一个人而已。先前用的是IP，“180.217”、“60.251”、“1.34”大为涂改，置换为歌颂连雅堂一言堂），试图塑造为多人的意见。不断设法将不利于连横的文字删除，改为歌功颂德、涂脂抹粉大作战。关于Newnewhaha等人（应该是只有一个人）行径，实在影响维基百科中立，非常不可取。Lesson1（留言） 2022年1月26日 (三) 03:22 (UTC)
    疑，没有不容许质疑，也没有说你伪造谁的言论唷~别那么紧张
    只是希望能提供来源依据，若是属于您个人之评价，也请您标示清楚，如“依网友Lesson1的见解，认为......”。
    在维基百科的编辑方针内有说明，维基百科上之资讯内容不应包含具争议性的内容。无论它们是正面或是负面内容，只要未经可靠来源证实，就应处理。如发现这类争议内容，应立即添加可靠来源，并以中立的语调、合适的比重作描述。如果无法找到来源，应立即移除，无需等待讨论结果。维基百科上的资讯为容许质疑，但容许质疑并不代表可以加入一般网友个人评论见解。
    那依据网友Lesson1的意见，是否就是说明“批评”这段落的文字就是网友Lesson1自己个人的见解，所以没有依据呢? 如果是的话，依据维基百科的编辑方针，维基百科上的资讯是不容许发表网友个人评论见解的喔!--Newnewhaha（留言） 2022年1月26日 (三) 09:32 (UTC)
  • (！)意见，你喜欢来源，我列给你嘛，每次创账号何苦呢？随便列了贾葭、徐培晃、朱真一的文章。你醒醒，看看多少人会认同连外孙女不堪的涂脂抹粉。Lesson1（留言） 2022年1月26日 (三) 12:53 (UTC)
    好的，感谢补充~ 我也再做调整，删除无标示来源的段落。
    另外补充，这是我第一次使用维基百科创账号唷~--Newnewhaha（留言） 2022年1月27日 (四) 01:25 (UTC)
  • (！)意见，你喜欢来源，我再多列一点给你嘛，“烟霞〔鸦片〕中之达人”（陈镜秋，1930）、“不顾同胞利害，甘心为官方利用，久中阿片毒，良心也麻醉了”（米山生，1930）、“御用学者”（刘明修，1983）“御用文人”、“受某方利用而作违良心之毒文”、“为一人之小我，而忘了子孙百年大计”（地北生，1930）“惯作模棱两可的文人”、（《台湾民报》305：2）“混账在我们〔民众党员〕之列”（陈其昌，1930）、“朝三暮四，狗彘羞与等偶”（天南，1930）“替日本人做皇民化运动宣传的工具，专门打击民族革命的文化汉奸”（蒋渭川，1962）“台湾民众的叛徒”（吴浊流，1988；戴国煇，1979）。放在此处，给各位先进参考，希望“亲连家的朋友（们）”（或许只有一人，笑死），留下一个中立客观的维基净土，不要强迫每个人接受连家亲人或亲连家人士的假话，变成“连横歌功颂德一言堂”。Lesson1（留言） 2022年1月27日 (四) 07:16 (UTC)

Waylon1104（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

（非管理员关闭）当事人已被除去巡查豁免权。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2022年1月27日 (四) 07:16 (UTC)

这不是处理，我提报的时候本来就没有巡免权。Ghren🐦🕐 2022年1月28日 (五) 05:58 (UTC)

Conan111111（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2022年1月&oldid=70019429”