讨论:联合国军

本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、未知重要度）

	军事主题查论编本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

国际关系专题

（获评丙级、未知重要度）

	国际关系主题查论编本条目页属于国际关系专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
	联合国主题首页本条目由联合国主题提供支援。

你知道吗？

联合国军曾于2017年2月3日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一支由16个国家组成的多国部队曾支援韩国，在韩战中与朝鲜人民军及中国人民志愿军作战？
联合国军条目由Liiss（讨论 | 贡献）提名，其作者为liiss（讨论 | 贡献），属于“历史”类型，提名于2017年1月30日 14:43 (UTC)。
- 接管作战权后韩军大将指挥驻韩美军 - 朝鲜日报中文网——洞察世界的韩国之眼。__chn.chosun.com-- 晴空·和岩欢迎参与“海”的协作·喜迎春节 2017年1月31日 (二) 05:29 (UTC)[回复]
  - (：)回应：已更换为其他的未失效来源，不过我认为条目中还有一些待修正的问题。－—Howard61313（留言） 2017年1月31日 (二) 05:43 (UTC)[回复]
    - 谢谢，帮助改善条目。请问，还有哪些问题需要修正？--Liiss（留言） 2017年1月31日 (二) 08:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准。--地球81（留言） 2017年1月31日 (二) 09:43 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准。--Fayhoo（留言） 2017年1月31日 (二) 15:58 (UTC)[回复]

103284加7140加8177加54246等于162708损失兵力？神级数学。投支持的人根本没看过条目，dyk里会认真检查的用户不到5人……

(：)回应：这句话使用了多个数据来源，所以造成了这个问题。另外，死亡人数可能包含被俘后死亡的数字，不能简单相加。现以韩战老兵纪念碑上的数字为准，不过纪念碑上的数字也不一定可靠。--Liiss（留言） 2017年1月31日 (二) 17:09 (UTC)[回复]

楼楼上的至少应该签个名再发表伟论。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年1月31日 (二) 18:58 (UTC)[回复]

- (＋)支持：符合标准。--—斗争和平，解放人权！ (留言) 2017年2月1日 (三) 03:20 (UTC)[回复]
- (－)反对：暂时反对，意见同Howard。数据方面仍然有明显问题，建议对照英文版朝鲜战争主条目的数据及参考资料，避免引用网络报导。后者的取材来源不明，评论性质过重，数据出错是常有之事。比如目前加拿大军一栏，前面新华网来源是6,146人，但后面引用的Veterans Affairs Canada （见此）指加军高峰期共有8,123名军兵驻韩，1950年至1953年累计有26,791人在韩日两地执勤。又比如法国一栏，如果只有1,119人参战，怎样有1,350人受伤？英文维基引用Korean War Almanac一书，法军高峰期共有1,185名军兵驻韩，前后累计3,241人参战，271死亡，1,008人受伤，7人失踪，12人被俘。这个数据明显更为可信。其他各项，劳烦编者重新检查编写。Oneam 01:00 AM（留言） 2017年2月1日 (三) 16:09 (UTC)[回复]
  - 补充一句：百科条目只需要找到相对(更)准确的数据便可以了，基本条件是不能前后矛盾。正因为不同资料数据差异大，条目更需要具体描述来源出处。参军人数也可以分为高峰期和总参与人数两项（没有高峰数据的国家可以留空）。这类条目其实不容易写，加油啦。Oneam 01:00 AM（留言） 2017年2月1日 (三) 16:38 (UTC)[回复]
    - 这些数字实在只能是“仅供参考”。我只能保证数字有来源，却不能保证来源中的数字准确。这毕竟是DYK提名，而不是优良条目评选。数据冲突的地方，用注释说明。哪个数字更可信，我不做判断。--Liiss（留言） 2017年2月1日 (三) 18:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持：质量尚可，主编加油。--我爷爷（留言） 2017年2月1日 (三) 19:34 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准，感谢贡献。Wetrace欢迎参与人权专题 2017年2月2日 (四) 09:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2017年2月2日 (四) 16:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK要求的扩写条目。——左手捏萝莉、右手揍教皇的巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2017年2月3日 (五) 09:14 (UTC)[回复]

联合国官方微博?[编辑]

澎湃新闻说“由安理会第84号决议授权成立的国际部队并不是联合国维持和平行动。这支部队并不是在秘书长的权力之下，而是在美国的统一指挥下。关于其在战斗时期中行动的报告并未提交给联合国的任何机构。1975年，联大通过第3390号决议，要求解散‘联合国军司令部’。”这段话没给出联合国官方微博的出处。查了一下，这段话与联合国网站中文关注朝鲜半岛局势相同。看来这是中国以联合国的名义发的消息，而且“关于其在战斗时期中行动的报告并未提交给联合国的任何机构”这句不是事实：联合国把联合国军的报告存在此处。在没有可靠来源之前，先删除这段。--欢颜展卷（留言） 2018年4月25日 (三) 02:40 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了联合国军中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://history.huanqiu.com/globaltimes/2012-06/2810805.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170202054104/http://history.huanqiu.com/globaltimes/2012-06/2810805.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月13日 (三) 03:41 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了联合国军中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://military.china.com/history4/news3/11078476/20121031/17503530_2.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170202042734/http://military.china.com/history4/news3/11078476/20121031/17503530_2.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月20日 (五) 03:45 (UTC)[回复]