维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2020年8月
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
“祖玛”还是“祖马”?
关于Wikipedia:外语译音表的版权问题
WP:PXD
No1lovesu导致从2014年开始汉服条目进入非正常的长期封锁以及编辑战状态
杭州南站 (绍兴轨道交通)重定向Itcfangye认为应该删除,根据之前的存废讨论
腾讯与老干妈之争命名问题
马来西亚华人的编辑争议
建议删去词条“赵丽颖”
建议改名:“犹太人大屠杀”→“纳粹大屠杀”
关于ITNc模板的修改
生者传记的“负面昵称”
条目韩国瑜中的负面昵称因为韩国瑜本人自己也会使用,我觉得列出来没什么不妥。但高嘉瑜的就不一样了,她本人应该不曾使用过或回复“港湖胖虎”、“声之刑”等等负面昵称,更何况后者负面昵称完全是维基百科自我引用,见该条目的编辑历史,若有人想移除负面昵称,克劳棣只表明有可靠来源佐证,这明明无关有没有来源的问题,就好想问有人敢在习近平的条目中新增昵称“小熊维尼”或“维尼”吗?Google搜索有上万笔结果。--寒吉 2020年7月5日 (日) 13:49 (UTC)
- 不,她有回复“港湖胖虎”.....[1]。但她的语气是不认同该昵称。--寒吉 2020年7月5日 (日) 13:53 (UTC)
- (:)回应:在下在编辑摘要写的不只是“有可靠来源”,尚有“这不是蔑称”吧!?负面昵称也是昵称,但蔑称永远不会是昵称。我们不妨想想,称呼高嘉瑜为“港湖胖虎”的人是喜欢她的成分居多,还是痛恨她的成分居多呢?高嘉瑜有因为此昵称就想方设法去封杀卡通哆啦A梦吗?高嘉瑜是在“受尽委屈、不甘受辱、泫然欲泣”的心态下说自己不是港湖胖虎的吗?反观小熊维尼之于习近平......,就算本来是昵称,现在也变成蔑称了,他越是封杀小熊维尼,世人就越是痛恨他。没有人会给自己痛恨的人物取任何正面或负面昵称的。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年7月5日 (日) 16:02 (UTC)
- (:)回应:我对于昵称收录的标准是认为,只要“负面昵称”所描述的传主本身有“接受”、“正面回应”等等迹象表明TA有认同该“负面昵称”才可收录,否则只能在内文中提,而资讯框跟首段不可出现该“负面昵称”,且不被认同的“负面昵称”就会跟你说的“蔑称”相当。再者,你所称的由使用该绰号的人是喜欢她的还是痛恨她的,这种判断我无法认同,请问你要怎么知道是哪些人在使用呢?这里很明显“港湖胖虎”是痛恨她的成分居多。媒体是使用“戏称”来描述“港湖胖虎”[2],“戏称”意谓只是开玩笑,维尼对于习近平的解释只是“戏称”,按照你的标准“维尼”并不是“蔑称”,为何“维尼”不能被加在习近平的条目中呢?我真的实在不懂中维干嘛设置昵称这个栏位,这栏位可以废了,有些用户根本是用这栏位来侮辱人的。--寒吉 2020年7月6日 (一) 03:57 (UTC)
- (:)回应:如果维尼对于习近平的解释只是“戏称”,那么习近平为何要封杀、禁播小熊维尼的卡通?为何要把“小熊维尼”和“维尼”列为敏感词,禁止中国人民使用?小熊维尼对于习近平明显就是“蔑称”,证实这一点的人正是习近平本人;卡通人物小熊维尼明明很可爱,是习大大自己心里有鬼。反观高嘉瑜,她有想过要封杀哆啦A梦卡通吗?或是要提告称呼她“港湖胖虎”的网民吗?-游蛇脱壳/克劳棣 2020年7月7日 (二) 04:17 (UTC)
- 你说到禁播,这里我得说一下,大陆并没有禁播小熊维尼,大陆只是原先可以上wiki,现在如果要直连上wiki的话只能看镜像,如果要编辑得代理,我刚特地去查了下,还真没有禁播,https://www.iqiyi.com/lib/m_212672314.html?src=search 只不过要交钱播出,并没有禁播。章彦博(留言) 2020年7月21日 (二) 14:58 (UTC)
- 游蛇脱壳/克劳棣 2020年7月22日 (三) 22:23 (UTC)
- 章彦博(留言) 2020年7月23日 (四) 13:23 (UTC) 电视上还真没有。你这么说前面是传过说是要限制美剧的,可能这个付费收看就是限制美剧的体现吧。
那么,中国大陆的电视上看得到小熊维尼吗?-
- 游蛇脱壳/克劳棣 2020年7月22日 (三) 22:23 (UTC)
- 好好笑,一个是国家主席,一个是立法委员,明显看到出来谁权力大。难道立法委员一定要召开记者会或是提告才能认定该“负面昵称”是蔑称喔。假如今天是发生在陈树菊身上,她也要做出相对的回应你才会满足吗?不是每个人都跟习近平的权力或能力一样。而我根本才不会管大陆有没有封杀小熊维尼,这不用经过大脑就可以晓得“维尼”重头到尾完全不能列在习近平的inbox中,无庸置疑。--寒吉 2020年7月10日 (五) 18:13 (UTC)
- @寒吉君:第一,习近平是阁下一开始提的,因此我才对他有所评论,我本来是想都没想过这个独裁者的;第二,我也没说过“维尼”可以放在习近平的infobox的昵称栏位;第三,我移除了高嘉瑜infobox昵称栏位的“港湖胖虎”(然后我也移除了郑文灿的“胖周瑜”,下一步我考虑要不要移除王世坚的“恰吉”);第四,您提到假如今天是发生在陈树菊身上.....,问题是陈树菊就算有这个兴趣,人们也未必喜欢听她唱歌吧?然而支持者是喜欢听高嘉瑜唱歌的。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年7月11日 (六) 04:43 (UTC)
- 1.我重头到尾没提过,你说过“维尼”可以放在习近平的infobox。因为任谁都看的出来“维尼”对习近平来说是蔑称,不需要像你一样解释一长串。2.恰吉移不移除我没差[3]。3.无言以对,为什么又出现一串不知意涵的解释呢。--寒吉 2020年7月11日 (六) 05:05 (UTC)
- 到底为什么要分是喜欢TA的人、亦或是讨厌TA的人取的“负面昵称”,而且难道只要是喜欢TA的人取的“负面昵称”,“负面昵称”所描述的传主就只能无条件接受吗?真的有够奇怪。高嘉瑜都说“别叫我港湖胖虎”,为何还要管是谁取的,“港湖胖虎”很明显就是讨厌她的人取的,且她本人不接受该“负面昵称”。--寒吉 2020年7月11日 (六) 06:29 (UTC)
- 阁下从头到尾没提过习近平?“.....就好想问有人敢在习近平的条目中新增昵称“小熊维尼”或“维尼”吗?Google搜索有上万笔结果。”在下才真的没说过“维尼”可以放在习近平的infobox。
- 不,我没回复你的第一点,那个是回复你的第二点。--寒吉 2020年7月16日 (四) 18:18 (UTC)
- 我已经说过了,事实上没有什么“负面昵称”(当初我只是暂且不想明显反对您的这个用词,所以顺着您的话说),昵称一定是正面或至少是中性的,而“港湖胖虎”就是一个昵称。阁下说“港湖胖虎”很明显就是讨厌她的人取的,请问阁下有证据吗(当然在下同样也没有证据说是喜欢她的人取的,与您同样是主观认定)?但至少在下就是一个反例,我欣赏她,我喜欢听她唱歌,但我认为他确实歌艺不佳,所以我认为她是“港湖胖虎”。
- 就算她确实不喜欢人家说她歌艺不佳、称呼她“港湖胖虎”,但她不喜欢就完全不能、不该写在条目里吗?难道吴敦义喜欢被叫白贼义和白海豚?
- 贴新闻请不要只是看标题,内文也要看一看。阁下贴的那则王世坚的新闻恰恰表示他喜欢当“恰吉”。
- 阁下说“....否则只能在内文中提,而资讯框跟首段不可出现该“负面昵称”....”,而我不是照做了吗?-游蛇脱壳/克劳棣 2020年7月14日 (二) 00:01 (UTC)
- ....不在乎“港湖胖虎”的封号,高嘉瑜对自己歌声相当有自信....[4]-游蛇脱壳/克劳棣 2020年7月14日 (二) 00:18 (UTC)
- 简单说,我只care资讯框中被列出的负面昵称有没有被传主接受,但如果依然有人想移除负面昵称(如移除韩国瑜的昵称栏),我是没差,我不会称之为破坏。--寒吉 2020年7月16日 (四) 18:27 (UTC)
- 那在下也尽量简单说:①没有负面昵称这东西,昵称一定是正面的或至少是中性的,“负面的称呼”只能是蔑称;②高嘉瑜的资讯框已无“港湖胖虎”这个昵称(但是我仍然认为移除这个昵称是不妥的行为);③退一步想,就算真的是蔑称,也不能因为传主不接受就完全不写,维基不是隐恶扬善、报喜不报忧、歌功颂德的地方。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年7月16日 (四) 23:32 (UTC)
- WP:BLP:“生者传记必须在考虑到主角隐私下谨慎地撰写,因为维基百科是一部百科全书,而不是小报新闻。我们的职责不是去哗众取宠,也不是成为散播他人八卦讯息的主要工具。是否会对在世人物造成伤害是进行编辑判断时应考虑到的重要因素。”、“人物的别称除需可靠来源支撑外,亦需证明此别称并非一时关注度。”,最好的解决方法就是废了“昵称”栏位。--寒吉 2020年7月17日 (五) 04:38 (UTC)
- 我想恶搞、滥用“昵称”栏位的并不是我。阁下想废了“昵称”栏位可以另外去开讨论,我未必会反对你,但肯定不会支持你,因为这就是因噎废食。而我也很想知道我先前提过的昵称“奸人坚”到底哪里伤害了石坚前辈。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年7月17日 (五) 13:48 (UTC)
- 默哀--寒吉 2020年7月27日 (一) 10:11 (UTC)
- 游蛇脱壳/克劳棣 2020年8月1日 (六) 02:48 (UTC) 请问阁下在默哀什么?-
- 默哀--寒吉 2020年7月27日 (一) 10:11 (UTC)
- 我想恶搞、滥用“昵称”栏位的并不是我。阁下想废了“昵称”栏位可以另外去开讨论,我未必会反对你,但肯定不会支持你,因为这就是因噎废食。而我也很想知道我先前提过的昵称“奸人坚”到底哪里伤害了石坚前辈。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年7月17日 (五) 13:48 (UTC)
- WP:BLP:“生者传记必须在考虑到主角隐私下谨慎地撰写,因为维基百科是一部百科全书,而不是小报新闻。我们的职责不是去哗众取宠,也不是成为散播他人八卦讯息的主要工具。是否会对在世人物造成伤害是进行编辑判断时应考虑到的重要因素。”、“人物的别称除需可靠来源支撑外,亦需证明此别称并非一时关注度。”,最好的解决方法就是废了“昵称”栏位。--寒吉 2020年7月17日 (五) 04:38 (UTC)
- 那在下也尽量简单说:①没有负面昵称这东西,昵称一定是正面的或至少是中性的,“负面的称呼”只能是蔑称;②高嘉瑜的资讯框已无“港湖胖虎”这个昵称(但是我仍然认为移除这个昵称是不妥的行为);③退一步想,就算真的是蔑称,也不能因为传主不接受就完全不写,维基不是隐恶扬善、报喜不报忧、歌功颂德的地方。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年7月16日 (四) 23:32 (UTC)
- 简单说,我只care资讯框中被列出的负面昵称有没有被传主接受,但如果依然有人想移除负面昵称(如移除韩国瑜的昵称栏),我是没差,我不会称之为破坏。--寒吉 2020年7月16日 (四) 18:27 (UTC)
- 阁下从头到尾没提过习近平?“.....就好想问有人敢在习近平的条目中新增昵称“小熊维尼”或“维尼”吗?Google搜索有上万笔结果。”在下才真的没说过“维尼”可以放在习近平的infobox。
- 到底为什么要分是喜欢TA的人、亦或是讨厌TA的人取的“负面昵称”,而且难道只要是喜欢TA的人取的“负面昵称”,“负面昵称”所描述的传主就只能无条件接受吗?真的有够奇怪。高嘉瑜都说“别叫我港湖胖虎”,为何还要管是谁取的,“港湖胖虎”很明显就是讨厌她的人取的,且她本人不接受该“负面昵称”。--寒吉 2020年7月11日 (六) 06:29 (UTC)
- 1.我重头到尾没提过,你说过“维尼”可以放在习近平的infobox。因为任谁都看的出来“维尼”对习近平来说是蔑称,不需要像你一样解释一长串。2.恰吉移不移除我没差[3]。3.无言以对,为什么又出现一串不知意涵的解释呢。--寒吉 2020年7月11日 (六) 05:05 (UTC)
- @寒吉君:第一,习近平是阁下一开始提的,因此我才对他有所评论,我本来是想都没想过这个独裁者的;第二,我也没说过“维尼”可以放在习近平的infobox的昵称栏位;第三,我移除了高嘉瑜infobox昵称栏位的“港湖胖虎”(然后我也移除了郑文灿的“胖周瑜”,下一步我考虑要不要移除王世坚的“恰吉”);第四,您提到假如今天是发生在陈树菊身上.....,问题是陈树菊就算有这个兴趣,人们也未必喜欢听她唱歌吧?然而支持者是喜欢听高嘉瑜唱歌的。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年7月11日 (六) 04:43 (UTC)
- 你说到禁播,这里我得说一下,大陆并没有禁播小熊维尼,大陆只是原先可以上wiki,现在如果要直连上wiki的话只能看镜像,如果要编辑得代理,我刚特地去查了下,还真没有禁播,https://www.iqiyi.com/lib/m_212672314.html?src=search 只不过要交钱播出,并没有禁播。章彦博(留言) 2020年7月21日 (二) 14:58 (UTC)
- (:)回应:如果维尼对于习近平的解释只是“戏称”,那么习近平为何要封杀、禁播小熊维尼的卡通?为何要把“小熊维尼”和“维尼”列为敏感词,禁止中国人民使用?小熊维尼对于习近平明显就是“蔑称”,证实这一点的人正是习近平本人;卡通人物小熊维尼明明很可爱,是习大大自己心里有鬼。反观高嘉瑜,她有想过要封杀哆啦A梦卡通吗?或是要提告称呼她“港湖胖虎”的网民吗?-游蛇脱壳/克劳棣 2020年7月7日 (二) 04:17 (UTC)
- (:)回应:我对于昵称收录的标准是认为,只要“负面昵称”所描述的传主本身有“接受”、“正面回应”等等迹象表明TA有认同该“负面昵称”才可收录,否则只能在内文中提,而资讯框跟首段不可出现该“负面昵称”,且不被认同的“负面昵称”就会跟你说的“蔑称”相当。再者,你所称的由使用该绰号的人是喜欢她的还是痛恨她的,这种判断我无法认同,请问你要怎么知道是哪些人在使用呢?这里很明显“港湖胖虎”是痛恨她的成分居多。媒体是使用“戏称”来描述“港湖胖虎”[2],“戏称”意谓只是开玩笑,维尼对于习近平的解释只是“戏称”,按照你的标准“维尼”并不是“蔑称”,为何“维尼”不能被加在习近平的条目中呢?我真的实在不懂中维干嘛设置昵称这个栏位,这栏位可以废了,有些用户根本是用这栏位来侮辱人的。--寒吉 2020年7月6日 (一) 03:57 (UTC)
- (!)意见:昵称是指亲密或本人接受的称呼,负面就是蔑称了,定义很明确。--Justice305(留言) 2020年7月7日 (二) 05:07 (UTC)
- (:)回应:阁下引用的教育部重编国语辞典修订本并没说要“本人接受”,也没说其反义词是蔑称。至于“亲密”,在下确实不敢说粉丝算是“亲密”,但在下并不认同关系要贴近到“亲密”的人所取的绰号才算昵称。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年7月7日 (二) 09:51 (UTC)
- (:)回应:请设身处地想想,若有人给你取恶意绰号,你会当昵称接受吗?其理自明。--Justice305(留言) 2020年7月7日 (二) 10:05 (UTC)
- 问题是我根本不认为“港湖胖虎”是恶意或负面的。所谓“负面昵称”只是顺着题主寒吉君的话讲,暂时不想太过明确反对他的用法而已。事实上,昵称哪有负面的?没有人会给自己痛恨的人物取任何昵称的。“港湖胖虎”就类似已故香港前辈演员石坚的外号“奸人坚”。石坚能得此外号,是由于他演出精湛且受人喜爱、敬重,而不是因为他真是人人唾弃的奸人。“港湖胖虎”也是一样,高嘉瑜虽然歌艺不佳,但她善良、受人喜爱、对唱歌有自信,支持者才愿意这样称呼她。
- 至于“小熊维尼”,抱歉,它不是习近平的昵称(到底有谁真心喜爱习近平?),原因前文已叙,不再赘述。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年7月7日 (二) 11:23 (UTC)
- (:)回应:请设身处地想想,若有人给你取恶意绰号,你会当昵称接受吗?其理自明。--Justice305(留言) 2020年7月7日 (二) 10:05 (UTC)
- (:)回应:阁下引用的教育部重编国语辞典修订本并没说要“本人接受”,也没说其反义词是蔑称。至于“亲密”,在下确实不敢说粉丝算是“亲密”,但在下并不认同关系要贴近到“亲密”的人所取的绰号才算昵称。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年7月7日 (二) 09:51 (UTC)
- 对不起,我说句直白的,比起"你认为",生者传记更该考虑当事人的感受,如果当事人已经明确表示她不喜欢,那就不应该收录这个昵称。昵称也不是什么重要内容,有必要坚持成这样吗?要不干脆我去找高家瑜本人问到更明确的答复?还是要搞到像之前朱宥勋先生的事情一样,当事人直接在社群媒体公开抗议才要改,有需要弄到这么难看吗?风鸣(留言) 2020年7月7日 (二) 12:48 (UTC)
- 阁下从哪里看出我非常坚持?所以我从infobox移除了。不过我还是要说一句,她的支持者明明就很喜欢听她唱歌,而且她也知道她的支持者很喜欢听她唱歌。阁下若看不出这一点,只是因为您不是她的粉丝。附带一问,郑文灿的“胖周瑜”是不是也该比照办理?-游蛇脱壳/克劳棣 2020年7月7日 (二) 18:54 (UTC)
参考资料
- 生者传记应保持中立的观点,不管是正面的封号或负面的戏称都不中立,同时,这种“逸闻”章节本来就缺乏关注度,媒体抄个网络论坛的闲话就当作新闻。我建议全都删除,除非真的很多人以此取代本名。倒是习维尼一事,因为影响国家政策而且有国际关注,值得写入,但应该提供完整说明,不能只当作别名放在infobox。--Yel D'ohan(留言) 2020年7月9日 (四) 09:58 (UTC)
- 如实描述一位民主国家受人喜爱且喜爱唱歌的公众人物在唱歌时虽然很可爱,但歌艺确实不佳,究竟有何过错?另一方面,封杀、禁播一个无辜的可爱卡通人物,把他列为敏感词而禁止人民使用,这种荒诞、专制、独裁的行为也算“国家政策”吗?国际关注的究竟是习近平长得像谁,还是他荒诞专制独裁的封杀小熊维尼行为?-游蛇脱壳/克劳棣 2020年7月9日 (四) 13:06 (UTC)
- 我在意的是这件事是否重要以及描述是否中立,至于该称号是否偏正面或负面、或当事人的反应是否符合我个人的价值观,都不是重点。这是政治人物不是歌手,他的歌艺如何不是让他被收录进维基百科的主因,而少数不特定人士主观评论他的歌声后给的别名更不是维基百科应该着重的点。 --Yel D'ohan(留言) 2020年7月10日 (五) 08:31 (UTC)
- 对习近平的争议#言论审查争议--寒吉 2020年7月10日 (五) 18:13 (UTC)
- @Yel D'ohan君:花点小小的篇幅,记载一位政治人物“事实上带给群众喜悦与欢乐,而不是伤害”的兴趣有何不可呢?政治人物可否有兴趣?我们可否记载一位政治人物最为人熟知的兴趣?-游蛇脱壳/克劳棣 2020年7月11日 (六) 04:51 (UTC)
- 我在意的是这件事是否重要以及描述是否中立,至于该称号是否偏正面或负面、或当事人的反应是否符合我个人的价值观,都不是重点。这是政治人物不是歌手,他的歌艺如何不是让他被收录进维基百科的主因,而少数不特定人士主观评论他的歌声后给的别名更不是维基百科应该着重的点。 --Yel D'ohan(留言) 2020年7月10日 (五) 08:31 (UTC)
- 如实描述一位民主国家受人喜爱且喜爱唱歌的公众人物在唱歌时虽然很可爱,但歌艺确实不佳,究竟有何过错?另一方面,封杀、禁播一个无辜的可爱卡通人物,把他列为敏感词而禁止人民使用,这种荒诞、专制、独裁的行为也算“国家政策”吗?国际关注的究竟是习近平长得像谁,还是他荒诞专制独裁的封杀小熊维尼行为?-游蛇脱壳/克劳棣 2020年7月9日 (四) 13:06 (UTC)
- 通常负面昵称的出现都是源于相关人物的事迹争议或形象之类,因此应结合这些东西,并且在内文作适度描述。单纯罗列的话就很没意思了。—AT2020年7月10日 (五) 08:41 (UTC)
- @AT君:现下本来就有在内文作适度描述,而不是单纯罗列。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年7月11日 (六) 04:53 (UTC)
Everybody请注意:是时候对汉服争议作出裁决了!请大家都来参与
Adjacent stations模板列出号志站?
如题。我最近将大量的铁路车站改用新的adjacent stations模板,在做到台铁海岸线的时候发现号志站竟也在adjacent stations之列。我个人认为号志站本身使用adjacent stations模板没有问题,但其相邻车站不应该将邻站也写号志站为下一站,这会给予号志站可以让人上下车的错觉,造成误导。建议在号志站邻站的adjacent stations不列出号志站,改以号志站的下一站代替(如谈文车站的下一站是大山车站,不应是谈文南号志站)。--owennson(聊天室、奖座柜) 2020年8月3日 (一) 08:01 (UTC)
关于区分“韩民族”与“朝鲜族”
关于非中文铁路车站译名
最近有一个IP大规模修改日本已有的铁路车站译名,理由是根据官方网站译名。然而我查找过不少日本铁路公司网页,大部分铁路公司根本连中文版网站都没有,遑论中文站名。就算有中文站名的,也有可能自相矛盾 -- 我在子供之国站 (神奈川县)就遇到这种诡异的情况(在这里的内文,站名和线名分别是儿童之国站和儿童之国线。但是看看分页标签的标题,明显写着“小东国线”。该公司的世田谷站居然写成世田谷区,看来网页也不怎么可靠)。该IP甚至拿Google Map的译名作准,更夸张的是拿JR东日本app的译名来翻译JR四国的站名。我认为此举大为不妥。对于这种情况,我的建议是如果目前没有更好的证据证明已有的译名是错误的,应当沿用。更好的证据证明包括:铁路公司官方网站的“中文版”路线图或车站介绍,而且必须前后一致,或是实地拍摄站牌带有“中文站名”,除此以外不承认其他证据。这样可以大大减低其他维基人,也减少我的工作量。大家意下如何?ping一下User:Foamposite、User:そらみみ--owennson(聊天室、奖座柜) 2020年8月4日 (二) 15:40 (UTC)
- 真的可以改回来,拿Google Map当作译名的基准,还不如翻翻几本日本铁道杂志嘞。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年8月4日 (二) 16:08 (UTC)
- 直接回退就是。Itcfangye(留言) 2020年8月5日 (三) 00:52 (UTC)
“2017年台湾单周票房冠军、2018年台湾单周票房冠军、2019年台湾单周票房冠军、2020年台湾单周票房冠军”四个条目需要被删除
这四年的单周(weekly)票房冠军榜单属于错误资讯,根据实际电影界的作法,并不会发生电影上映的第一周票房无法纳入单周(weekly)票房排行的现象,原因在于国家电影中心公布票房有此“上映已满7日”规定,从而影响每周四公告的文件不会出现上周才刚上映的电影,这里举《复仇者4》为例子,电影于2019年4月24日(三)在台湾正式上映,而受限于国家电影中心公布的限制,于2019年5月2日(四)公告的文件中,2019年第17周(4月22日(一)-4月28日(日))单周票房公告资讯里(2019年第17周的档案),《复仇者4》4月24日(三)-4月28日(五)的首周五天票房并不会列出,造成根据PDF的表格会以为第17周单周票房冠军是《哭泣的女人》的7天859万元,而不是《复仇者4》的5天3.97亿元(=第二周累计票房6.98亿元-第二周单周票房3.01亿元)),7天859万元>5天3.97亿元??对此我曾跟条目创建者Light0113表示该问题,Light0113的回复为“新上映电影的票房上映天数少,当然有机会大于7天的票房”,但这不是实际电影界的作法,为了让大家实际了解各市场业界的作法,我在这试举例,如“2019年香港一周票房冠军”中第17周(4月22日(一)-4月28日(五))的冠军为《复仇者4》(《复仇者4》于2019年4月24日(三)在香港正式上映)、《多力特的奇幻冒险》于2020年7月24日在中国大陆上映,并成为2020年第29周(7月20日-7月26日)的单周冠军,各位也可自行看看艺恩电影营销智库的单周票房排行查证、各位亦可以下载“猫眼电影”APP,点选“周票房”,点选“2019年第16周(4月22日-4月28日)”,《复仇者4》同样以22.3亿元位居冠军(《复仇者4》于2019年4月24日(三)在中国大陆正式上映)。在台湾,虽然国家电影中心每周会公布票房资讯,但这PDF只适合用在“累计票房”,并不适合用在“单周(weekly)票房冠军榜单”,除非国家电影中心之后将上映超过七天才会被公布的规定移除,才有继续创建相关条目的可能。对此我曾于2019年11月14日将“2019年台湾单周票房冠军”送至页面存废,因为当时2020年将至,我不想看到又多一年的条目被创建,无奈管理员是以“编辑争议”为由选择保留,事后私下询问管理员依然认为属于“编辑争议”,但这100%不是“编辑争议”,参考来源明明不适合用来这样使用,电影界的单周票房冠军榜单也不会是长这样的。“20XX年台湾单周票房冠军”系列是不该存在,也没有其他可靠来源可以替代、解决,请管理员将“2017年台湾单周票房冠军、2018年台湾单周票房冠军、2019年台湾单周票房冠军、2020年台湾单周票房冠军”四个条目删除。--寒吉 2020年7月31日 (五) 01:36 (UTC)
- @EzrealChen、H2226、Joker6666、Nickice、流縷:五位同样有编辑电影票房冠军的经验,麻烦五位能对于这四个条目的错误发表贵言,因这四个条目根本不该存在。--寒吉 2020年7月31日 (五) 01:43 (UTC)
(=)中立:这样的列表的确不太好,排名上没有太大的参考价值,但列表首段就有说明表单的来由和计算方式,我是认为不至于要提删,而且这样维基就没有全台湾的每周票房排名了。这表单至少还有一点是好的,就是所有电影不管星期几首映,都是用第二周的7天票房下去比,天数平等,只是如果舍去第一周的5天3天,就不能称作“特定一周内的排名”(单周排名)了,不如改名吧,改成“2017年台湾单周7天票房冠军”,5天3天的通通不算,这么一来就名副其实了。--EzrealChen(留言) 2020年7月31日 (五) 09:46 (UTC)- 等一下,我好像搞错什么了,我再想一下。--EzrealChen(留言) 2020年7月31日 (五) 09:48 (UTC)
- “2017年台湾上映电影单周7天票房冠军”……?--EzrealChen(留言) 2020年7月31日 (五) 09:53 (UTC)
- 在我昨天尚未更动前,首段的后方我还曾特地加上注释解释,“此规定形成电影上映第一周票房,无法被列入当周票房排行之中”,只是数月前Light0113跟我表示我所加上的注释是原创研究、没来源。但我在依然不移除注释的情况下,在列表中新增新的row“上映周数”,但我还是觉得无法改变错误榜单的事实...维基百科如果从2017年起没有全台湾的每周票房排名,我也会觉得可惜,但不该是使用条件为“需上映已满7日”的PDF来创立,国家电影中心公告PDF的目的只是向公众票房透明化,我不知为何可以拿来作成周榜单,甚至PTT Boxoffice版在2018年10月以前还有人也拿来作成榜单。然后我认为这问题无法透过改名解决,因为在电影界只分为DAILY、WEEKEND、WEEKLY、MONTHLY、QUARTERLY、SEASONAL、YEARLY、HISTORICAL等等榜单,可惜不会有阁下所取的名称,名称也不该有这种特殊限制。--寒吉 2020年7月31日 (五) 14:40 (UTC)
- 补充一点事实,在台湾如果电影夺得票房冠军(任何票房冠军),片商会在对应的时间发出新闻稿,也就是同时间媒体界会出现许多“厂商文”,以上头的2019年第17周(4月22日(一)-4月28日(日))为例,以4月29日到5月5日为范围经Google查询,没有任何《哭泣的女人》宣称夺得台湾票房冠军的新闻,反倒是《复仇者4》一堆,这应该很明了。--寒吉 2020年7月31日 (五) 15:01 (UTC)
- 没有进一步意见了。改(+)倾向支持,我的理由是列表所提供的单周冠军几乎都不是媒体报导或公众认知的该单周冠军,《复仇者联盟4》就是很明显的例子。只是如果有办法用改名或注释等方式来解决名不副实的问题,就可以考虑保留。对于您下方的发言,我承认从tfi文件中挑出票房最高的称作冠军是原创研究,但只要数据可靠来源公正,我认为是没有不合理或不恰当之处的,至少我不会用这个理由来当提删依据。--EzrealChen(留言) 2020年8月1日 (六) 11:41 (UTC)
- @EzrealChen:改名?所以要在维基上创造电影业界不曾出现的榜单吗?这样是原创研究吧,也只是为了迎合来源所作出的妥协....我个人认为注释的意义不大。而关于来源,台湾Weekly票房TFI是唯一的公布管道,无其他来源可替代,但是是否公正,业界对此保有疑虑,可参见台湾电影票房透明化#票房透明化。至于数据是否可靠,这就需打上个小问号,在目前已公布的共134周PDF档中,2019年的第31周-第33周、2020年的第7周和第30周的数据存在错误,以2020年的第30周为例,《尸速列车:感染半岛》首周票房为1.4亿,次周累计票房至2.54亿,故次周的单周票房应为1.14亿,但PDF档却写1334万,所以我是将row“单周票房”、“观影数”留空,备注加上“数据有误”,但Light0113却将“数据有误”加上{{fact}}(Special:diff/60215307),无奈.....而TFI也曾数次发生过“意外公布到上映未满七日的单周票房资讯”,如离最近的2020年的第28周,《角落小伙伴电影版:魔法绘本里的新朋友》该周才刚上映,却出现在PDF档中,但为了符合TFI的公布规定,我还需把冠军还给《亚基拉》,2018年的第35周也是一样的状况,《私刑教育2》在第一周就出现在PDF档中(档案最下面,序号82),这Weekly榜单居然还需人工筛选,您不会也觉得很奇妙吗?--寒吉 2020年8月4日 (二) 08:47 (UTC)
- 《私刑教育2》的上映日期直接误植成第一集的了……总之大致了解您的意思了。虽然秉持能不删则不删的原则,但还是先删掉好,这样的列表除了涉及原创研究且较没参考价值外,还可能引发相关编辑争议或问题。如果真删了,希望条目中的ref可以另存到某个空间,方便后续编者使用。--EzrealChen(留言) 2020年8月4日 (二) 15:57 (UTC)
- @EzrealChen:至少那134个的ref我曾全面优化、修定过,我最近还自行手动存档....这些来源就这样被删除我也是会心痛的,虽然我有在线下的地方收藏,但我晚点会找时间收藏在维基的个人子空间。--寒吉 2020年8月5日 (三) 01:46 (UTC)
- 《私刑教育2》的上映日期直接误植成第一集的了……总之大致了解您的意思了。虽然秉持能不删则不删的原则,但还是先删掉好,这样的列表除了涉及原创研究且较没参考价值外,还可能引发相关编辑争议或问题。如果真删了,希望条目中的ref可以另存到某个空间,方便后续编者使用。--EzrealChen(留言) 2020年8月4日 (二) 15:57 (UTC)
- @EzrealChen:改名?所以要在维基上创造电影业界不曾出现的榜单吗?这样是原创研究吧,也只是为了迎合来源所作出的妥协....我个人认为注释的意义不大。而关于来源,台湾Weekly票房TFI是唯一的公布管道,无其他来源可替代,但是是否公正,业界对此保有疑虑,可参见台湾电影票房透明化#票房透明化。至于数据是否可靠,这就需打上个小问号,在目前已公布的共134周PDF档中,2019年的第31周-第33周、2020年的第7周和第30周的数据存在错误,以2020年的第30周为例,《尸速列车:感染半岛》首周票房为1.4亿,次周累计票房至2.54亿,故次周的单周票房应为1.14亿,但PDF档却写1334万,所以我是将row“单周票房”、“观影数”留空,备注加上“数据有误”,但Light0113却将“数据有误”加上{{fact}}(Special:diff/60215307),无奈.....而TFI也曾数次发生过“意外公布到上映未满七日的单周票房资讯”,如离最近的2020年的第28周,《角落小伙伴电影版:魔法绘本里的新朋友》该周才刚上映,却出现在PDF档中,但为了符合TFI的公布规定,我还需把冠军还给《亚基拉》,2018年的第35周也是一样的状况,《私刑教育2》在第一周就出现在PDF档中(档案最下面,序号82),这Weekly榜单居然还需人工筛选,您不会也觉得很奇妙吗?--寒吉 2020年8月4日 (二) 08:47 (UTC)
- 没有进一步意见了。改(+)倾向支持,我的理由是列表所提供的单周冠军几乎都不是媒体报导或公众认知的该单周冠军,《复仇者联盟4》就是很明显的例子。只是如果有办法用改名或注释等方式来解决名不副实的问题,就可以考虑保留。对于您下方的发言,我承认从tfi文件中挑出票房最高的称作冠军是原创研究,但只要数据可靠来源公正,我认为是没有不合理或不恰当之处的,至少我不会用这个理由来当提删依据。--EzrealChen(留言) 2020年8月1日 (六) 11:41 (UTC)
- 补充一点事实,在台湾如果电影夺得票房冠军(任何票房冠军),片商会在对应的时间发出新闻稿,也就是同时间媒体界会出现许多“厂商文”,以上头的2019年第17周(4月22日(一)-4月28日(日))为例,以4月29日到5月5日为范围经Google查询,没有任何《哭泣的女人》宣称夺得台湾票房冠军的新闻,反倒是《复仇者4》一堆,这应该很明了。--寒吉 2020年7月31日 (五) 15:01 (UTC)
- 在我昨天尚未更动前,首段的后方我还曾特地加上注释解释,“此规定形成电影上映第一周票房,无法被列入当周票房排行之中”,只是数月前Light0113跟我表示我所加上的注释是原创研究、没来源。但我在依然不移除注释的情况下,在列表中新增新的row“上映周数”,但我还是觉得无法改变错误榜单的事实...维基百科如果从2017年起没有全台湾的每周票房排名,我也会觉得可惜,但不该是使用条件为“需上映已满7日”的PDF来创立,国家电影中心公告PDF的目的只是向公众票房透明化,我不知为何可以拿来作成周榜单,甚至PTT Boxoffice版在2018年10月以前还有人也拿来作成榜单。然后我认为这问题无法透过改名解决,因为在电影界只分为DAILY、WEEKEND、WEEKLY、MONTHLY、QUARTERLY、SEASONAL、YEARLY、HISTORICAL等等榜单,可惜不会有阁下所取的名称,名称也不该有这种特殊限制。--寒吉 2020年7月31日 (五) 14:40 (UTC)
- “2017年台湾上映电影单周7天票房冠军”……?--EzrealChen(留言) 2020年7月31日 (五) 09:53 (UTC)
- 等一下,我好像搞错什么了,我再想一下。--EzrealChen(留言) 2020年7月31日 (五) 09:48 (UTC)
- 我不清楚台湾有关方面规定,但据寒吉所述,条目名称与内容不符,容易产生误导,条目存废可讨论,也可改名,如“2017年台湾累计7天票房冠军”。-日月星辰 | 留言簿 2020年7月31日 (五) 11:15 (UTC)
- 对大众揭露全国票房资讯频率将提升为每周一次”了解。--寒吉 2020年7月31日 (五) 14:40 (UTC) 回复同EzrealChen后段,电影界并没有这种特殊名称榜单....而台湾有关方面规定,阁下可参看“
- “20XX年台湾单周票房冠军”这说法我确实没听过,下面的模板也很怪,为何2017年起就从周末变单周了...?--H2226(留言) 2020年7月31日 (五) 12:42 (UTC)
- 所以北美weekly榜单的范围会是星期五到下个星期四。会从周末变单周的原因是因为公布者公布的票房资讯范围有所不同所致,2013年-2016年的台湾“周末”票房冠军榜单资料来源为《Nownews》(2012年-2013年12月)和《苹果日报》(2013年8月-2016年8月←所以2016年台湾周末票房冠军只更新到第32周),国家电影中心在2017年12月决定从每月公布一次改成每周公布一次,而在第一次每周公布一次时(2017年12月7日),还顺便回溯公布10月-11月共8周的资讯,这也是为何2017年第40周-第48周的来源(来源1-来源9)日期都写2017-12-07的原因。--寒吉 2020年7月31日 (五) 14:40 (UTC)
- (+)支持:避免误导人,就先删除吧。--H2226(留言) 2020年8月2日 (日) 02:28 (UTC)
其实不管叫“单周”或“一周”的票房榜单是一样的,英文都叫weekly,香港和大陆都有weekly榜单,BoxOfficeMojo也有weekly榜单,只是因为北美不像其他市场有提前上映的风气,9成9的电影都会在星期五上映,
- 所以北美weekly榜单的范围会是星期五到下个星期四。会从周末变单周的原因是因为公布者公布的票房资讯范围有所不同所致,2013年-2016年的台湾“周末”票房冠军榜单资料来源为《Nownews》(2012年-2013年12月)和《苹果日报》(2013年8月-2016年8月←所以2016年台湾周末票房冠军只更新到第32周),国家电影中心在2017年12月决定从每月公布一次改成每周公布一次,而在第一次每周公布一次时(2017年12月7日),还顺便回溯公布10月-11月共8周的资讯,这也是为何2017年第40周-第48周的来源(来源1-来源9)日期都写2017-12-07的原因。--寒吉 2020年7月31日 (五) 14:40 (UTC)
为何我会坚持国家电影中心公布的PDF不能当作票房冠军的来源,理由很简单,PDF中根本没讲谁是第一名,那四个条目只是从每周PDF中挑周票房最高的,很随便就赐予某部片冠军,这不是原创研究吗??PDF都没讲名次耶。不像2013年-2016年的台湾“周末”票房冠军榜单资料来源,《NOWnews》“票房车拼”和《苹果日报》“周末全台票房排行榜”都有给出榜单名次,其中《苹果日报》“周末全台票房排行榜”固定给出前五名。2013年-2020年台北周末票房冠军榜单资料来源,开眼电影网同样有给出排行。这样我上头讲的有一点是有误的,“除非国家电影中心之后将上映超过七天才会被公布的规定移除,才有继续创建相关条目的可能”,这句有误,就算公布的规定移除,PDF有给出排名,才有建条目的可能。--寒吉 2020年8月1日 (六) 06:00 (UTC)
- (+)支持:的确,这种单周票房计算似乎有点问题,正常情况下不是指单独一周内票房最高的电影么,条目似乎有点不太符合一般人的逻辑。--User:流缕(留言) 2020年8月2日 (六) 11:02 (UTC)
“邓宁-克鲁格效应”中的图表
有关于引用来源的一些问题
各位编安,敝人想请教各位编辑有关于来源的引用问题,这问题于搜狗地图条目中发现,该条目有一则来源为搜狐收购Go2Map出成果 搜狗推出地图搜索测试版,这来源是源自于搜狗母公司搜狐的报导,想请问这个来源的使用是否涉及到WP:PSTS或WP:COS的引用问题,在此希望获得解惑,谢谢。--🍫巧克力~✿ 2020年7月28日 (二) 06:50 (UTC)
- 我觉得还好。事实性内容而已。--Temp3600(留言) 2020年8月5日 (三) 18:58 (UTC)
关于建立香港新晋作家/网络作家条目
最近小弟建立数个与上述主题相关的条目(计有已删除的西楼月如钩,以及最近被提关注度的霍芷晴),但因可靠来源不足已遭/即将删除。
现行人物关注度的收录准则基本上连这群代表香港文化的人物(即使知名度不高)也不能于维基百科中存在,是什么意思?正因为如连登等云云香港网络平台陪育了无数新晋作家,部分甚至有出书,当中有些亦深受网民欢迎,足见其影响力;但为何维基却不容许这些条目出现呢?这倒是有点古怪。--小文人(阅人生经历 ‧ 谈你想说的) 2020年7月28日 (二) 14:37 (UTC)
- 深受网民欢迎不是关注度的量化基准(和手机软件商店的下载数量一样),照理来说出书的应该没有问题,当然如果出版社有关注度问题,那么被删除也是很正常的事情。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年7月28日 (二) 14:40 (UTC)
- 有没有一些杂志、报章介绍这些新晋作家?他们有没有得过什么奖项?有其如果你撰写的条目被删除,建议你到维基百科:已删除内容查询取回你撰写的内容,他日待时机成熟时再回来,不要浪费了你的心血。 --英秀一心(留言) 2020年7月29日 (三) 10:26 (UTC)
曼联球员的大陆译名
加入以下曼联球员的姓名修改,以符合大陆的使用习惯:
云比沙卡->万比萨卡
杜安斯比->图安泽贝
班顿·威廉斯->布兰登·威廉姆斯
般奴·费南迪斯->布鲁诺·费尔南德斯
丹尼尔·占士->丹尼尔·詹姆斯
安祖·高美斯->安吉尔·戈麦斯
占士·加拿->詹姆斯·加纳
麦汤明尼->麦克托米奈
格连活特->格林伍德
锺达希->钟塔西--Skywalkerplayer(留言) 2020年6月26日 (五) 21:55 (UTC)
提议拆分已经撤销的FA/FL/FP/GA页面
目前香港民主派此条目的置首模板上,明写区议会占了389席,不过这其实是泛民主派、本土派、自决派等加起来的数字。不过又考虑到当前“泛民主派”和“民主派”两者是重定向关系(可说是将两者划上等号),想问这席次数目该不该改?本土派和自决派属于民主派吗?(个人认为列入非建制派更为适宜)-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2020年7月20日 (一) 16:56 (UTC)
- 虽说“泛民主派”目前是重定向至“民主派 (香港)”,但这条目本身也是有介绍本土派及自决派,而且问题是最近指代广义民主派的时候,似乎“民主派”远比“非建制派”常见(若单考虑中立描述,几乎所有香港主流媒体均使用“民主派初选”或是似乎更不准确的“泛民初选”),甚至在Template:香港政治也是将“泛民主派”列于“民主派”之下,然后将两者连到同一个页面(!)。我认为最一了百了的做法是把泛民主派与民主派分拆开来,然后将非建制派的内容归入民主派,相信歧义会比较少。--PastorPsy326(留言) 2020年7月23日 (四) 07:30 (UTC)
- 我认为民主派并不包括本土派和自决派,本土派和自决派相关内容应写入非建制派(同Tenbeens)。@PastorPsy326:已修正Template:香港政治。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ SPQR 2020年7月25日 (六) 03:04 (UTC)
- Template:香港政治只是一个例子,维基百科上有相当多处以“民主派”指代广义支持香港民主化的阵营,相信与这用法(至少在香港)逐渐流行不无关系。原意是泛民主派,但连结到广义民主派的页面,比起原意是广义民主派,但连结到泛民主派的页面,似乎前者问题较小?--PastorPsy326(留言) 2020年7月28日 (二) 03:54 (UTC)
- 我的看法是:民主派包括泛民主派与自决派,但不包括本土派;至于非建制派就应该包括除建制派外的其他派别,即民主派(泛民主派与自决派)、本土派及中间派,正如其名称“非建制派”背后的含义。--CRHK128☎ 收手吧,BLM暴徒!大家的命都是命 2020年7月29日 (三) 09:57 (UTC)
- @Tenbeens、PastorPsy326、Sanmosa、CRHK128:ping一下曾参与讨论的各位。各位的意见似乎都有些出入,但问题也需要解决,不可以不了了之。--14.0.158.166(留言) 2020年8月2日 (日) 09:07 (UTC)
- 在学界、报界里有一个统称用语“支持民主自由价值的香港政党”,这称呼是各方都接受的。基本上,你可用“你是否支持民主——例如废除香港立法会里不是普选产生的议席”、“你是否支持自由——例如你认为近年新闻自由是否收窄了”两大问题把香港政党分出两大类,支持上述问题的就是“支持民主自由价值的香港政党”(=泛民主派、本土派、自决派),反之则是“对民主自由价值有保留的政党”(=香港建制派)。我认为在支持民主自由价值的香港政党里可以下分两种,一是“传统泛民”[1],本土派/自决派等属“非传统泛民”。(给旁观的维基人说明一下:因为民主党、公民党等垄断了“泛民主派”的称呼十年以上,该称呼带有“安然于体制内、政界老油条”的标签意味,新冒起的政党不愿承受这标签———这是我读香港新闻的观察,不敢保证正确)Lovewhatyoudo 爱我乡土,没灾就是福 2020年8月6日 (四) 05:34 (UTC)
花花公子 (图画小说)的GA应分类在哪个主页面?
有关列表维基技巧之询问
最近在编辑诺夫哥罗德帕萨德尼克列表,打算在列表中同时列出在位的诺夫哥罗德王公,发现很容易错位,而且有些王公在位时间分散,并不是与帕萨德尼克同时交替,是不是有更好的表格方式表述,求支招。--折毛(留言) 2020年8月7日 (五) 16:05 (UTC)
如题。谢。-hiJK910 七一七二一or4B7NpHwbY 2020年8月7日 (五) 17:53 (UTC)
Template:复仇者模版清理
Template:复仇者模版目前过于臃肿,已影响多个条目模版正常显示,建议按英文版维基进行清理。-日月星辰 | 留言簿 2020年8月8日 (六) 15:33 (UTC)
求助,用户Itcfangye多次刁难我,这个绍兴市条目,我的底线是必须在绍兴市条目中交通章节里加入嵊州轻轨和嵊州有轨电车
好好说这个不能确定这个嵊州轻轨和嵊州有轨电车不归绍兴轨道交通运营就可以了,但是嵊州轻轨和嵊州有轨电车怎么不能列入绍兴交通。第一,我这个参考来源来源于绍兴网,你凭什么要求我弄到嵊州市去?嵊州市不是绍兴市的一部分,没看过中国新歌声的外地人一看怎么可能知道嵊州在什么地方?我是因为看过中国新歌声所以我才知道嵊州是绍兴下属的,叶炫清说自己绍兴嵊州人,我也有很多可靠资料证明嵊州是绍兴的一部分。我是因为看了中国新歌声才知道绍兴下面有嵊州这个地方的啊,而绍兴本身,鲁迅谁不知道?Itcfangye把嵊州轻轨和嵊州有轨电车给弄掉这个行为我坚决不能接受,绍兴网官方说嵊州轻轨,我在绍兴市交通和绍兴轨道交通并列列出来总是可以的吧。我说的什么意思,放到绍兴里人家都知道,绍兴地级市要建嵊州轻轨和嵊州有轨电车了,看过中国新歌声的可能知道,哦,原来叶炫清住在绍兴嵊州。但问题是,如果放到嵊州市条目里,外地人怎么可能知道嵊州居然还是个县级市?叶炫清自己介绍都说绍兴嵊州人了,说明嵊州属于绍兴,这个怎么可能是原创研究呢!我的来源是绍兴网记住。我还有很多可靠资料证明,嵊州属于绍兴。如果不是关心中国新歌声,一般人谁会知道嵊州是个什么地方。而一般人都会学鲁迅的文章,所以知道绍兴的人肯定比知道绍兴下面的嵊州的人多。章彦博(留言) 2020年8月5日 (三) 04:05 (UTC)
- 逻辑混乱,根本就看不懂你想表达什么。风鸣(留言) 2020年8月5日 (三) 05:15 (UTC)
- @風鳴:给您翻译一下,章君的意思是他认为嵊州轻轨相关的内容不能放在嵊州市条目里而必须放在绍兴市条目里,因为他认为嵊州市没有关注度。Itcfangye(留言) 2020年8月5日 (三) 05:24 (UTC)
- @Itcfangye:是啊,外地人谁会知道嵊州是个市啊,如果外地人没有看过中国新歌声并且仔细查资料。还有如果这样的话,你说到有下级条目不应该写到上级条目,那这个厦门轨道交通6号线不应该写到漳州交通里,应该写到角美镇的交通或者漳州台商投资区的交通里才对,因为厦门6号线漳州段的业主是漳州台商投资区,经过的是角美镇。或者写到龙海市里。龙海就是漳州的下级,和嵊州市平起平坐的。所以,我这个不能退让。你要下级的话,那漳州市的条目绝对不能有厦门6号线,厦门6号线在漳州的下级龙海市或者台商投资区或者角美镇里。我那时写漳州角美轨道交通结果就说不符合通用关注度。如果说你认为嵊州有关注度,那龙海不同样也有关注度吗!实在不行,这个漳州台商投资区,总有关注度吧!不要给我玩双标!龙海市和嵊州市不都是县级市吗!章彦博(留言) 2020年8月5日 (三) 05:41 (UTC)
- @風鳴:给您翻译一下,章君的意思是他认为嵊州轻轨相关的内容不能放在嵊州市条目里而必须放在绍兴市条目里,因为他认为嵊州市没有关注度。Itcfangye(留言) 2020年8月5日 (三) 05:24 (UTC)
- 无法理解章彦博的逻辑。--高文海(留言) 2020年8月5日 (三) 06:39 (UTC)
- @章彦博:反对您的主张。建议您了解基本内容方针,并积极和其他维基人讨论,听取其他人意见和建议。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月5日 (三) 07:31 (UTC)
- 我就问你,这个漳州市条目你怎么说,这个厦门6号线建到了龙海市,龙海市和漳州的关系,与嵊州市和绍兴的关系一样,你怎么解释,不都是下级吗。章彦博(留言) 2020年8月5日 (三) 07:35 (UTC)
- 如果不是黄酒和周树人,一般人谁会知道绍兴是个什么地方。[开玩笑的] 厦门6号线有漳州市本级的参与,嵊州的这些东西目前只是嵊州市自己的想法,原始来源是嵊州新闻。猫头音15 2020年8月5日 (三) 08:32 (UTC)
- 既然目前只是嵊州自己的想法,那就不写在维基百科里吧。章彦博(留言) 2020年8月5日 (三) 10:41 (UTC)
- 我得说明一下,“有下级条目就不用写在上级条目,这在任何领域都是常识”这句话还真不是我说的,而是User:AT在Telegram群里针对此条目的评论。至于章君所问的问题,Yveltal君已经解释得很清楚了。Itcfangye(留言) 2020年8月5日 (三) 08:41 (UTC)
重开,根据滁州机场列表,写成列表,先写草稿 章彦博(留言) 2020年8月9日 (日) 03:13 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
重开,先写个列表草稿,马上完善后移到条目,根据@DrizzleD意见。章彦博(留言) 2020年8月9日 (日) 03:13 (UTC)
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
扬州轨道交通问题
是等宁扬城际开工重建,还是等扬州经镇江至扬中城际开工重建?
宁扬城际有个问题就出在这条线有是南京地铁的嫌疑。
而扬州经镇江至扬中城际,这条线至少可以保证不是南京地铁。
原先为何重建,我主要是冲着宁启铁路开通铁路e卡通,宁启铁路经过扬州所以重建的。
但还是@RavenclawOIer:你的意见,宁扬城际现在仍然在推进中而且推进的有模有样了,究竟宁扬城际开建重建,还是扬镇扬城际开建重建,宁扬城际,有是南京地铁的嫌疑。而扬镇扬城际,至少可以保证不是南京地铁。你说到时重建,到时是什么时,你能不能给我个时间,我当然可以到时重建,到时的话我个人倾向宁扬城际开建的那个时候。章彦博(留言) 2020年7月30日 (四) 14:50 (UTC)
- 我建议你搁置三四线城市轨道交通条目创建,直至有更为明确的消息为止。当然,在草稿空间进行创作不在此列。
- 宁扬城际的问题不在于其是否属于南京地铁(像广佛地铁就同时属于广州地铁和佛山地铁),而在于其能否从任何一个方面被称作扬州轨道交通。对于这个问题,其实中维编者也好,内地车迷也好,没有明确定论,都是通过自己的常识和直观感受回答的。(但是我觉得章君的常识有些异于常人,这不是人身攻击)Itcfangye(留言) 2020年8月1日 (六) 07:45 (UTC)
- 那就移动到草稿吧。章彦博(留言) 2020年8月1日 (六) 12:57 (UTC)
写成列表 章彦博(留言) 2020年8月9日 (日) 03:39 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
重开,根据滁州机场列表,写成列表。章彦博(留言) 2020年8月9日 (日) 03:39 (UTC)
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
国家电网
继续离题:国家电网应否作为英国国家电网公司与国家电网有限公司或中国国家电网有限公司的消歧义?JC1 2020年8月7日 (五) 13:28 (UTC)
- (*)提醒@JC1:我想最好不要再在方针版发表离题讨论,会构成干扰的,故移动到这里。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2020年8月7日 (五) 13:45 (UTC)
- @Cdip150:,离题是说笑的,这种条目作为消歧义的例子不好吗,应该使用内文消歧义还是平等消歧义也是讨论范围之一啊。JC1 2020年8月7日 (五) 13:51 (UTC)
- 个人觉得内文消歧义即可。Itcfangye(留言) 2020年8月8日 (六) 06:14 (UTC)
- 英国国家电网公司在中文环境下会简称为国家电网吗?--Googol19980904(留言) 2020年8月8日 (六) 11:52 (UTC)
- 还有英国国家电网公司所管理的国家电网 (英国)或英国国家电网(en:National Grid (Great Britain)),还有en:National Grid (India)、en:National Grid (Malaysia)、en:National Grid (New Zealand),这些本来名称就是国家电网,反而国家电网只是(中华人民共和国)国家电网有限公司的简称。JC1 2020年8月8日 (六) 13:11 (UTC)
- 如果是这样,那么国家电网的确应该作为消歧义页,把其他地方的国家电网列点出来,而原条目内容按照WP:NAME#COMPANY也应重命名为国家电网有限公司。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2020年8月10日 (一) 05:30 (UTC)
- 上面其他人所说,也是我提出到方针的原因,若“国家电网”一词在中文语境代表中国国家电网公司,则按其常用性应否以内文消歧义取代平等消歧义,而这种常用性又如何断定。JC1 2020年8月10日 (一) 11:58 (UTC)
- 如果是这样,那么国家电网的确应该作为消歧义页,把其他地方的国家电网列点出来,而原条目内容按照WP:NAME#COMPANY也应重命名为国家电网有限公司。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2020年8月10日 (一) 05:30 (UTC)
- 还有英国国家电网公司所管理的国家电网 (英国)或英国国家电网(en:National Grid (Great Britain)),还有en:National Grid (India)、en:National Grid (Malaysia)、en:National Grid (New Zealand),这些本来名称就是国家电网,反而国家电网只是(中华人民共和国)国家电网有限公司的简称。JC1 2020年8月8日 (六) 13:11 (UTC)
- 个人意见是适合如此。SANMOSA SPQR 2020年8月9日 (日) 02:20 (UTC)
- 一个小问题,内文消歧义是指同页消歧义吗?--DRIZZLE (按此给我留言) 2020年8月10日 (一) 15:46 (UTC)
- 应该是主题目消歧义。JC1 2020年8月11日 (二) 02:01 (UTC)
再次探讨香港车站条目出入口过多图片的问题
开始发现有用户在香港车站条目出入口部分,将一些多余加入的图片也加入,如牛头角站出入口行人隧道每一条出口楼梯也要加入图片,变相降低可读性。而启德站除了出口外,更有人分拆连升降机出口部分也要图片,是不是太多余呢?也请 @Owennson :,@Karinu0999:,@Tommylung:和@Qwer132477:提出原因。 --Wpcpey(留言) 2020年7月15日 (三) 04:21 (UTC)
以前
编号 | 指示 | 建议前往的目的地 |
---|---|---|
车站大堂 | ||
创纪之城1,2,3,6期 | 创纪之城、国际贸易中心、工联会工人医务所、康宁道、联安街、悦品海景酒店、牛头角道、渣打中心、裕民中心 | |
花园大厦 | 牛头角道、行人隧道(B1-B6出口) | |
行人隧道 | ||
花园大厦 | 玉莲台、宜安街街市 | |
花园大厦、循道卫理社会服务处、圣公会基显小学、牛头角上邨 | ||
赛马会诊所、观塘官立小学、牛头角道 | ||
观塘道、定安街 | ||
巧明街、鸿图道 | ||
丝宝国际大厦、起动九龙东办事处、新昌中心、励业街、如心艾朗酒店、创富中心、万兆丰中心、耆康会飞跃天地、伟业街 | ||
注︰ 设有盲道 | 设有无障碍通道 |
现在
编号 | 指示 | 图片 | 建议前往的目的地 |
---|---|---|---|
车站大堂 | |||
创纪之城1,2,3,6期 | 创纪之城、国际贸易中心、工联会工人医务所、康宁道、联安街、悦品海景酒店、牛头角道、渣打中心、裕民中心 | ||
花园大厦 | 牛头角道、行人隧道(B1-B6出口) | ||
行人隧道 | |||
花园大厦 | 玉莲台、宜安街街市 | ||
花园大厦、循道卫理社会服务处、圣公会基显小学、牛头角上邨 | |||
赛马会诊所、观塘官立小学、牛头角道 | |||
观塘道、定安街 | |||
巧明街、鸿图道 | |||
丝宝国际大厦、起动九龙东办事处、新昌中心、励业街、如心艾朗酒店、创富中心、万兆丰中心、耆康会飞跃天地、伟业街 | |||
注︰ 设有盲道 | 设有无障碍通道 |
- 是多余。这不过是一堆地下道楼梯的照片而已,若非照片里有周边道路名称的中英文标示,实在看不出这是大中华地区哪个地方的车站照片,遑论到底是哪个车站。这些照片不但不能彰显该车站的特色,连辨识该车站都有困难;如果这些楼梯本身具有特色也就罢了,偏偏它们就是很普通的楼梯。维基百科并不是某人的旅游相片集。另外,建议您收卷您的两个范例,太占空间了,留言可能会被其淹没。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年7月16日 (四) 16:53 (UTC)
- 还是不太懂得如何收卷--Wpcpey(留言) 2020年7月17日 (五) 01:27 (UTC)
- {{HideH}}、{{HideF}}。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作,免敬 2020年7月17日 (五) 06:01 (UTC)
- 升降机就太夸张了。我当初把每个出口都加图片也是小心翼翼问过很多人的意见才做的。--owennson(聊天室、奖座柜) 2020年7月17日 (五) 06:37 (UTC)
- {{HideH}}、{{HideF}}。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作,免敬 2020年7月17日 (五) 06:01 (UTC)
- 还是不太懂得如何收卷--Wpcpey(留言) 2020年7月17日 (五) 01:27 (UTC)
- (&)建议,个人觉得不可加设升降机出口部分资料,在港铁出口中没有那些资料,因小弟拍摄那些图片比较辛劳,谢谢大家。--Qwer132477 小心处理·真心聆听 2020年7月20日 (日) 13:24 (UTC)
- (✓)同意,这么多图片是多余的。(&)建议,个人觉得可以将图片放在出入口下方,以图辑来展示。--Tommylung 天佑香港·时代抗疫 2020年7月19日 (日) 10:39 (UTC)
- @Qwer132477:,你的辛劳十分欣赏,但不代表这种把大量图片放进去是好的做法,建议参考其他地方的铁路系统条目怎样放图,我只看了几个都觉得太多了,请多利用commons连结。Foamposite(留言) 2020年8月9日 (日) 17:20 (UTC)
现在用户@Qwer132477:在金钟站条目加入各出入口通道的图片,真的非常太滥了。个人觉得没有太大必要吧--Wpcpey(留言) 2020年7月30日 (四) 04:25 (UTC)
- (✓)同意,本人也觉得这些图片确实很琐碎,完全没有任何焦点和重要性。--DarkWizard21(留言) 2020年7月31日 (五) 12:09 (UTC)
- 本人想跟@Qwer132477:反映一下:本人明白阁下是位擅长拍摄的编辑,但本人亦认为阁下的审题能力仍有待改进,因为有时本人在车站条目见到阁下的编辑,个别的编辑和图片未必是对应条目或条目分类,如阁下早前在大窝口站和炮台山站的条目主图般;另外,个别图片(如Wpcpey上述的金钟站出入口通道的图片或在其他车站条目中连接大堂至月台的通道的图片)其实焦点和特色在哪?整体来说这些图片好像只是趋向个人兴趣而已,恳请阁下考虑本人上述的问题。--DarkWizard21(留言) 2020年8月2日 (日) 15:57 (UTC)
- 我是香港人,却比较专注日本铁路的车站,我基本上认同各位的看法,图片委实太多,好像全景图就有三张,地下岛式月台从1号月台和2号月台看有什么不同?不要说楼梯出口,连商店也要每一间都影,我不清楚这是否香港的车站条目特色,一定需要这么多的图片,而不是采用一张代表图片便可,我觉得就算真的硬是把出口图片塞入,现时200px也偏大,应缩至100px,有心的便按入,同时建议将其他放入 commons 就算。台湾和日本车站的出入口比香港的多很多,但中文或本身语言也不会把每一个出入口都放一张图片。Foamposite(留言) 2020年8月9日 (日) 12:15 (UTC)
- 基本上是用户Qwer132477自己硬是要塞入大量一式一样,没有特别的图片。本人曾经建议减少重复的图片,但很快被他回退。而其他用户也没有意见,结果还是没有理会。--Wpcpey(留言) 2020年8月9日 (日) 12:23 (UTC)
- 我不谈一些图片较少,或者华人地区较少到访的铁道系统。只是比较台湾、日本、伦敦和纽约,都没有如香港般这么密集的把图片放进去,另一方面,或者沙及私隠问题,我见近年日本的铁路图片,人样都是马赛克的,但香港的图片,特别是全景,几十张脸都是清楚显示,个人看来就觉得不合适,另外有关反修例时的破坏照,也是只需放一至两张代表照便可,不需要全部放入条目内。Foamposite(留言) 2020年8月9日 (日) 17:20 (UTC)
- 香港是没有肖像权的,没有必要将人样都是马赛克。而近年不少在网上关于日本的片段(特别是旅游片),也很少会用马赛克。--Wpcpey(留言) 2020年8月11日 (二) 02:28 (UTC)
- 我不谈一些图片较少,或者华人地区较少到访的铁道系统。只是比较台湾、日本、伦敦和纽约,都没有如香港般这么密集的把图片放进去,另一方面,或者沙及私隠问题,我见近年日本的铁路图片,人样都是马赛克的,但香港的图片,特别是全景,几十张脸都是清楚显示,个人看来就觉得不合适,另外有关反修例时的破坏照,也是只需放一至两张代表照便可,不需要全部放入条目内。Foamposite(留言) 2020年8月9日 (日) 17:20 (UTC)
- 基本上是用户Qwer132477自己硬是要塞入大量一式一样,没有特别的图片。本人曾经建议减少重复的图片,但很快被他回退。而其他用户也没有意见,结果还是没有理会。--Wpcpey(留言) 2020年8月9日 (日) 12:23 (UTC)
既然你们也认为相关条目的图文过多的话,我不妨直说:我认为应将缺乏焦点和重复的图文过滤,不仅如此,我并曾向Qwer132477反映其审题能力仍有待改进,因此本人也恳请Wpcpey多加留意和提醒Qwer132477。DarkWizard21(留言) 2020年8月10日 (一) 13:09 (UTC)
{{Infobox bilibili personality}}内小电视成就的图标问题
有关进行中的内容评选模板的提议
{{cite web}}模板的quote参数会受到地区词转换影响的问题
2019冠状病毒病名称争议字词转换
提议GA的分类合并在其中一边
严重特殊传染性肺炎武汉市疫情的视频是不是太多了?
“Category:缺少页面分类的页面”跟“Special:未归类页面”可否连结或整并?
Category:缺少页面分类的页面(简称Category)跟Special:未归类页面(简称Special)两个页面的目的其实相同,都是列出需要大家帮忙分类的页面,但是Special可能因为连入途径较少而没什么人注意,所以提上来讨论。我觉得至少可以在Category的页面说明中列出Special的连结。--回廊彼端(留言) 2020年7月25日 (六) 11:47 (UTC)
- (+)支持提议。—— Eric Liu 创造は生命(留言.留名.学生会) 2020年8月2日 (日) 17:14 (UTC)
- (+)支持 ——羊羊(留言 | 贡献) 2020年8月12日 (三) 09:07 (UTC)
王佳婉的个人资料
已经把之前建过的列表全部改写了一下,能否帮忙看一下现在还符合要求
softyu已经帮我改过了,暂时保留,章彦博(留言) 2020年8月13日 (四) 01:05 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
已经把之前的列表改写了一下,能否看一下现在还符合要求?https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BB%8D%E5%85%B4%E5%B8%82%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%88%97%E8%A1%A8 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%89%E5%B7%9E%E5%B8%82%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%88%97%E8%A1%A8 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%89%AC%E5%B7%9E%E5%B8%82%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%88%97%E8%A1%A8 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BC%B3%E5%B7%9E%E5%B8%82%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%88%97%E8%A1%A8 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%84%82%E5%B7%9E%E5%B8%82%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%88%97%E8%A1%A8 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%8F%A0%E6%B5%B7%E5%B8%82%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%88%97%E8%A1%A8 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B9%96%E5%B7%9E%E5%B8%82%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%88%97%E8%A1%A8 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BB%81%E5%B7%9E%E5%B8%82%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%88%97%E8%A1%A8 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8B%8F%E5%B7%9E%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%88%97%E8%A1%A8 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%B1%B1%E5%B8%82%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%88%97%E8%A1%A8 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8D%E5%BA%86%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%88%97%E8%A1%A8 @DrizzleD@softyu --章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 09:27 (UTC)
- 强烈建议您以后使用内部链接,比如第一个绍兴市城市轨道交通列表,而不是你发的这些。谢谢你。--Air7538#Talk 2020年8月11日 (二) 12:44 (UTC)
- 您能不能在参考资料相同的情况下,不要再很多次重复引用了。例如扬州市城市轨道交通列表--Air7538#Talk 2020年8月11日 (二) 12:49 (UTC)
- 还有第三个问题。你是否知道维基百科不能引用维基百科条目作为来源?现在你知道了。请你自己调整一下,麻烦您了。--Air7538#Talk 2020年8月11日 (二) 12:51 (UTC)
- 好的,那我再去修改去。章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 13:31 (UTC)
- 北京的那个条目弄好了。章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 14:35 (UTC)
- 好的,那我再去修改去。章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 13:31 (UTC)
- 还有第三个问题。你是否知道维基百科不能引用维基百科条目作为来源?现在你知道了。请你自己调整一下,麻烦您了。--Air7538#Talk 2020年8月11日 (二) 12:51 (UTC)
- 中山市城市轨道交通列表、南通市城市轨道交通列表、惠州市城市轨道交通列表、上海市城市轨道交通列表、珠海市城市轨道交通列表、泉州市城市轨道交通列表、扬州市城市轨道交通列表、绍兴市城市轨道交通列表、重庆城市轨道交通列表、滁州市城市轨道交通列表、苏州城市轨道交通列表、湖州市城市轨道交通列表、湖州市城市轨道交通列表、鄂州市城市轨道交通列表、北京城市轨道交通列表 现在再看看呢,至少我先把北京的问题给解决了,已经全部换成可靠的参考资料了。@Air7538章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 15:58 (UTC)
- 格式上的问题好很多了。--Air7538#Talk 2020年8月11日 (二) 23:51 (UTC)
- 您能不能在参考资料相同的情况下,不要再很多次重复引用了。例如扬州市城市轨道交通列表--Air7538#Talk 2020年8月11日 (二) 12:49 (UTC)
- @Stang现在再看看呢?中山市城市轨道交通列表、南通市城市轨道交通列表、惠州市城市轨道交通列表、上海市城市轨道交通列表、珠海市城市轨道交通列表、泉州市城市轨道交通列表、扬州市城市轨道交通列表、绍兴市城市轨道交通列表、重庆城市轨道交通列表、滁州市城市轨道交通列表、苏州城市轨道交通列表、湖州市城市轨道交通列表、湖州市城市轨道交通列表、鄂州市城市轨道交通列表、北京城市轨道交通列表 全部改成可靠的参考资料了。包括条目里的以及自己找的。章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 16:19 (UTC)
滁州市城市轨道交通列表、湖州市城市轨道交通列表、鄂州市城市轨道交通列表仍存在将来源堆砌的行为,请您将来源与内文一一对应。--无所事事/想要狗带 2020年8月11日 (二) 19:16 (UTC)
- @Softyu现在再看看呢?已经去除多余的堆砌来源问题了。章彦博(留言) 2020年8月12日 (三) 00:38 (UTC)
- @DrizzleD有时间看看这三个,滁州市城市轨道交通列表、湖州市城市轨道交通列表、鄂州市城市轨道交通列表
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
“XX(市)城市轨道交通列表”是否符合独立列表存废标准?
User:章彦博近期建立了若干“XX(市)城市轨道交通列表”条目([2])。我不能确定这些条目是否符合独立列表存废标准,故提交互助客栈讨论。--Itcfangye(留言) 2020年8月10日 (一) 13:35 (UTC)
- 可以请@DrizzleD来看一下,我创建的这个列表有没有问题,他给过我列表的删除原则的。参考滁州的机场,部分是水晶球,部分不是水晶球。所以我想到这个列表。章彦博(留言) 2020年8月10日 (一) 14:55 (UTC)
- 经过@DrizzleD查看,这些列表应该整理一下,但不至于存废,刚他qq给我了。章彦博(留言) 2020年8月10日 (一) 15:30 (UTC)
- 维基百科只参考站内意见,请避免提及站外讨论。--DRIZZLE (按此给我留言) 2020年8月10日 (一) 15:49 (UTC)
- WP:LISTD提到列表应该提供
各项之间可比较的信息
,这点这些列表应该都满足;从收录标准的角度上看,以地级市作为分类标准,也很正常。唯一有点疑问的是“同源条目”是否包括母主题,例如对滁州机场列表来说的滁州市。但是条文明确说是“XX”和“XX列表”的关系,而滁州机场确实不是条目,因此不适用。综上,我认为这些条目很可能符合现行WP:LISTD。--DRIZZLE (按此给我留言) 2020年8月10日 (一) 15:35 (UTC)- (✓)同意,@Itcfangye:还有什么别的意见。章彦博(留言) 2020年8月10日 (一) 15:42 (UTC)
- (!)意见:虽然“某地机场”“某地城市轨道交通”并非条目,但“某地#交通”或“某地交通”是否可以认定为其同源条目?或者说以高雄市#交通就可详细介绍的高雄捷运与轻轨等的情况,是否有必要再建立高雄市城市轨道交通列表呢--无所事事/想要狗带 2020年8月10日 (一) 20:28 (UTC)
- Softyu所说的其实也正是我一直在想的。Itcfangye(留言) 2020年8月10日 (一) 21:44 (UTC)
- @Itcfangye:我也倾向于这么觉得,但现行WP:LISTD确实明确写了
“同源条目”即“XX”和“XX列表”之关系
,因此更动这一点恐怕需要修订方针才行。--DRIZZLE (按此给我留言) 2020年8月11日 (二) 01:34 (UTC)- 那就等新的方针建立后再提存废讨论吧,其实某地交通不完全能够包括某地,因为下属县级市的问题。个人倾向你们是否弄新的方针保持中立。章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 05:05 (UTC)
- 但是一个列表中如果“可比较的信息”中全部或只有一条是可以比较的信息(例如中山市城市轨道交通列表运营公司一栏只有一项有实际信息),那该项信息是无法被定义为“各项之间可比较的信息”吧。--无所事事/想要狗带 2020年8月11日 (二) 06:44 (UTC)
- 那中山的还是先存草稿吧,等到中南虎运营公司确定后如果不是广州地铁,那再移动回来,不过我先征求下别的人的意见,别人要我移动,我就移动,或者这个列表可以暂时先把运营公司一栏给删除,先征求一下@DrizzleD的意见。章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 06:53 (UTC)
- 但是一个列表中如果“可比较的信息”中全部或只有一条是可以比较的信息(例如中山市城市轨道交通列表运营公司一栏只有一项有实际信息),那该项信息是无法被定义为“各项之间可比较的信息”吧。--无所事事/想要狗带 2020年8月11日 (二) 06:44 (UTC)
- 那就等新的方针建立后再提存废讨论吧,其实某地交通不完全能够包括某地,因为下属县级市的问题。个人倾向你们是否弄新的方针保持中立。章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 05:05 (UTC)
- @Itcfangye:我也倾向于这么觉得,但现行WP:LISTD确实明确写了
- 指向本站条目的引用非常错误。 Stang★ 2020年8月11日 (二) 12:40 (UTC)
- 已经移动到草稿,其实还有上海城市轨道交通列表,我可以很快找到参考资料。章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 13:44 (UTC)
- 已经重写过了,再看一下呢?章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 15:22 (UTC)
- 中山市城市轨道交通列表、南通市城市轨道交通列表、惠州市城市轨道交通列表、上海市城市轨道交通列表、珠海市城市轨道交通列表、泉州市城市轨道交通列表、扬州市城市轨道交通列表、绍兴市城市轨道交通列表、重庆城市轨道交通列表、滁州市城市轨道交通列表、苏州城市轨道交通列表、湖州市城市轨道交通列表、湖州市城市轨道交通列表、鄂州市城市轨道交通列表、北京城市轨道交通列表 现在再看看呢?@DrizzleD@Stang@Iokseng章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 15:55 (UTC)
- softyu已经帮我改完了,我保持(=)中立,其他人还有什么别的意见,我自己的互助客栈先关闭,如果改过的还是符合存废讨论,请提出。章彦博(留言) 2020年8月13日 (四) 01:07 (UTC)
“上巳节”应改为“三月三”
根据Wikipedia:命名常规#使用常用名称,应该尽量使用最常用的名称。“上巳节”应改为“三月三”。 --Kitabc12345 海南 打卡 2020年8月8日 (六) 07:23 (UTC)
- 我倒是看到过上巳节,没怎么听到过三月三。--Googol19980904(留言) 2020年8月8日 (六) 11:51 (UTC)
已经把之前建过的列表全部改写了一下,能否帮忙看一下现在还符合要求
softyu已经帮我改过了,暂时保留,章彦博(留言) 2020年8月13日 (四) 01:05 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
已经把之前的列表改写了一下,能否看一下现在还符合要求?https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BB%8D%E5%85%B4%E5%B8%82%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%88%97%E8%A1%A8 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%89%E5%B7%9E%E5%B8%82%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%88%97%E8%A1%A8 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%89%AC%E5%B7%9E%E5%B8%82%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%88%97%E8%A1%A8 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BC%B3%E5%B7%9E%E5%B8%82%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%88%97%E8%A1%A8 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%84%82%E5%B7%9E%E5%B8%82%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%88%97%E8%A1%A8 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%8F%A0%E6%B5%B7%E5%B8%82%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%88%97%E8%A1%A8 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B9%96%E5%B7%9E%E5%B8%82%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%88%97%E8%A1%A8 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BB%81%E5%B7%9E%E5%B8%82%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%88%97%E8%A1%A8 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8B%8F%E5%B7%9E%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%88%97%E8%A1%A8 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%B1%B1%E5%B8%82%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%88%97%E8%A1%A8 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8D%E5%BA%86%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%88%97%E8%A1%A8 @DrizzleD@softyu --章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 09:27 (UTC)
- 强烈建议您以后使用内部链接,比如第一个绍兴市城市轨道交通列表,而不是你发的这些。谢谢你。--Air7538#Talk 2020年8月11日 (二) 12:44 (UTC)
- 您能不能在参考资料相同的情况下,不要再很多次重复引用了。例如扬州市城市轨道交通列表--Air7538#Talk 2020年8月11日 (二) 12:49 (UTC)
- 还有第三个问题。你是否知道维基百科不能引用维基百科条目作为来源?现在你知道了。请你自己调整一下,麻烦您了。--Air7538#Talk 2020年8月11日 (二) 12:51 (UTC)
- 好的,那我再去修改去。章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 13:31 (UTC)
- 北京的那个条目弄好了。章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 14:35 (UTC)
- 好的,那我再去修改去。章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 13:31 (UTC)
- 还有第三个问题。你是否知道维基百科不能引用维基百科条目作为来源?现在你知道了。请你自己调整一下,麻烦您了。--Air7538#Talk 2020年8月11日 (二) 12:51 (UTC)
- 中山市城市轨道交通列表、南通市城市轨道交通列表、惠州市城市轨道交通列表、上海市城市轨道交通列表、珠海市城市轨道交通列表、泉州市城市轨道交通列表、扬州市城市轨道交通列表、绍兴市城市轨道交通列表、重庆城市轨道交通列表、滁州市城市轨道交通列表、苏州城市轨道交通列表、湖州市城市轨道交通列表、湖州市城市轨道交通列表、鄂州市城市轨道交通列表、北京城市轨道交通列表 现在再看看呢,至少我先把北京的问题给解决了,已经全部换成可靠的参考资料了。@Air7538章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 15:58 (UTC)
- 格式上的问题好很多了。--Air7538#Talk 2020年8月11日 (二) 23:51 (UTC)
- 您能不能在参考资料相同的情况下,不要再很多次重复引用了。例如扬州市城市轨道交通列表--Air7538#Talk 2020年8月11日 (二) 12:49 (UTC)
- @Stang现在再看看呢?中山市城市轨道交通列表、南通市城市轨道交通列表、惠州市城市轨道交通列表、上海市城市轨道交通列表、珠海市城市轨道交通列表、泉州市城市轨道交通列表、扬州市城市轨道交通列表、绍兴市城市轨道交通列表、重庆城市轨道交通列表、滁州市城市轨道交通列表、苏州城市轨道交通列表、湖州市城市轨道交通列表、湖州市城市轨道交通列表、鄂州市城市轨道交通列表、北京城市轨道交通列表 全部改成可靠的参考资料了。包括条目里的以及自己找的。章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 16:19 (UTC)
滁州市城市轨道交通列表、湖州市城市轨道交通列表、鄂州市城市轨道交通列表仍存在将来源堆砌的行为,请您将来源与内文一一对应。--无所事事/想要狗带 2020年8月11日 (二) 19:16 (UTC)
- @Softyu现在再看看呢?已经去除多余的堆砌来源问题了。章彦博(留言) 2020年8月12日 (三) 00:38 (UTC)
- @DrizzleD有时间看看这三个,滁州市城市轨道交通列表、湖州市城市轨道交通列表、鄂州市城市轨道交通列表
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
“XX(市)城市轨道交通列表”是否符合独立列表存废标准?
User:章彦博近期建立了若干“XX(市)城市轨道交通列表”条目([3])。我不能确定这些条目是否符合独立列表存废标准,故提交互助客栈讨论。--Itcfangye(留言) 2020年8月10日 (一) 13:35 (UTC)
- 可以请@DrizzleD来看一下,我创建的这个列表有没有问题,他给过我列表的删除原则的。参考滁州的机场,部分是水晶球,部分不是水晶球。所以我想到这个列表。章彦博(留言) 2020年8月10日 (一) 14:55 (UTC)
- 经过@DrizzleD查看,这些列表应该整理一下,但不至于存废,刚他qq给我了。章彦博(留言) 2020年8月10日 (一) 15:30 (UTC)
- 维基百科只参考站内意见,请避免提及站外讨论。--DRIZZLE (按此给我留言) 2020年8月10日 (一) 15:49 (UTC)
- WP:LISTD提到列表应该提供
各项之间可比较的信息
,这点这些列表应该都满足;从收录标准的角度上看,以地级市作为分类标准,也很正常。唯一有点疑问的是“同源条目”是否包括母主题,例如对滁州机场列表来说的滁州市。但是条文明确说是“XX”和“XX列表”的关系,而滁州机场确实不是条目,因此不适用。综上,我认为这些条目很可能符合现行WP:LISTD。--DRIZZLE (按此给我留言) 2020年8月10日 (一) 15:35 (UTC)- (✓)同意,@Itcfangye:还有什么别的意见。章彦博(留言) 2020年8月10日 (一) 15:42 (UTC)
- (!)意见:虽然“某地机场”“某地城市轨道交通”并非条目,但“某地#交通”或“某地交通”是否可以认定为其同源条目?或者说以高雄市#交通就可详细介绍的高雄捷运与轻轨等的情况,是否有必要再建立高雄市城市轨道交通列表呢--无所事事/想要狗带 2020年8月10日 (一) 20:28 (UTC)
- Softyu所说的其实也正是我一直在想的。Itcfangye(留言) 2020年8月10日 (一) 21:44 (UTC)
- @Itcfangye:我也倾向于这么觉得,但现行WP:LISTD确实明确写了
“同源条目”即“XX”和“XX列表”之关系
,因此更动这一点恐怕需要修订方针才行。--DRIZZLE (按此给我留言) 2020年8月11日 (二) 01:34 (UTC)- 那就等新的方针建立后再提存废讨论吧,其实某地交通不完全能够包括某地,因为下属县级市的问题。个人倾向你们是否弄新的方针保持中立。章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 05:05 (UTC)
- 但是一个列表中如果“可比较的信息”中全部或只有一条是可以比较的信息(例如中山市城市轨道交通列表运营公司一栏只有一项有实际信息),那该项信息是无法被定义为“各项之间可比较的信息”吧。--无所事事/想要狗带 2020年8月11日 (二) 06:44 (UTC)
- 那中山的还是先存草稿吧,等到中南虎运营公司确定后如果不是广州地铁,那再移动回来,不过我先征求下别的人的意见,别人要我移动,我就移动,或者这个列表可以暂时先把运营公司一栏给删除,先征求一下@DrizzleD的意见。章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 06:53 (UTC)
- 但是一个列表中如果“可比较的信息”中全部或只有一条是可以比较的信息(例如中山市城市轨道交通列表运营公司一栏只有一项有实际信息),那该项信息是无法被定义为“各项之间可比较的信息”吧。--无所事事/想要狗带 2020年8月11日 (二) 06:44 (UTC)
- 那就等新的方针建立后再提存废讨论吧,其实某地交通不完全能够包括某地,因为下属县级市的问题。个人倾向你们是否弄新的方针保持中立。章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 05:05 (UTC)
- @Itcfangye:我也倾向于这么觉得,但现行WP:LISTD确实明确写了
- 指向本站条目的引用非常错误。 Stang★ 2020年8月11日 (二) 12:40 (UTC)
- 已经移动到草稿,其实还有上海城市轨道交通列表,我可以很快找到参考资料。章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 13:44 (UTC)
- 已经重写过了,再看一下呢?章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 15:22 (UTC)
- 中山市城市轨道交通列表、南通市城市轨道交通列表、惠州市城市轨道交通列表、上海市城市轨道交通列表、珠海市城市轨道交通列表、泉州市城市轨道交通列表、扬州市城市轨道交通列表、绍兴市城市轨道交通列表、重庆城市轨道交通列表、滁州市城市轨道交通列表、苏州城市轨道交通列表、湖州市城市轨道交通列表、湖州市城市轨道交通列表、鄂州市城市轨道交通列表、北京城市轨道交通列表 现在再看看呢?@DrizzleD@Stang@Iokseng章彦博(留言) 2020年8月11日 (二) 15:55 (UTC)
- softyu已经帮我改完了,我保持(=)中立,其他人还有什么别的意见,我自己的互助客栈先关闭,如果改过的还是符合存废讨论,请提出。章彦博(留言) 2020年8月13日 (四) 01:07 (UTC)
“上巳节”应改为“三月三”
根据Wikipedia:命名常规#使用常用名称,应该尽量使用最常用的名称。“上巳节”应改为“三月三”。 --Kitabc12345 海南 打卡 2020年8月8日 (六) 07:23 (UTC)
- 我倒是看到过上巳节,没怎么听到过三月三。--Googol19980904(留言) 2020年8月8日 (六) 11:51 (UTC)
提议Featured picture模板全保护
有关地铁/捷运车站的页首代表图像
如标题,想请问有关地铁/捷运车站的页首代表图像选择,有什么特别的规范(或潜规则)吗? 会这样问是因为有些用户(特别是匿名)对于要放的照片模式实在是有够坚持,例如原本条目用的是车站出口照片,他就非得改成地下月台的照片,然后编辑摘要也没有留下任何理由。
其实这样倒也不能说他做错,只是觉得这种编辑很没意义,也感觉对前面的编辑者不太尊重。
目前现有的捷运车站条目,其页首使用的照片我大概归纳为三大类:(以台北举例)
各位觉得使用哪一种类型的照片比较好呢? 以及各位觉得上述所提用户的行为到底妥不妥当? 谢谢。
--Vanishboy(留言) 2020年7月31日 (五) 11:59 (UTC)
- 如果车站是户外,本身附近环境是空旷的话,应该用车站完整外观的图片。而地下车站建议采用月台照片(是整体环境,不是月台幕门的照片)。不过很奇怪的是为何景平站和回龙站是没有月台照片--Wpcpey(留言) 2020年7月31日 (五) 14:35 (UTC)
- 没有的原因自然是没人拍啊,还能是什么?SANMOSA SPQR 2020年7月31日 (五) 15:17 (UTC)
--Vanishboy(留言) 2020年8月1日 (六) 01:47 (UTC)
- @Wpcpey: 刚发现东门站 (台北市)又被他改回去了..... Vanishboy(留言) 2020年8月3日 (一) 12:08 (UTC)
- 我自己是出口、大堂还是月台都没关系,前提是如果有大变动(如车站翻新、安装月台门等)就要更换。台北捷运不久前才把月台门全部安装好,至今仍没有把所有月台门安装好的车站月台图片拍摄并放到commons。我觉得这个更新问题更大。--owennson(聊天室、奖座柜) 2020年8月7日 (五) 11:27 (UTC)
- @Owennson:@Wpcpey: 感谢各位参与讨论,我想再跟各位提一下114.24.65.89这一个匿名用户,若检视他的编辑纪录,可发现这个用户大量无缘无故地更换北捷车站条目的照片,而且有的甚至是刻意将新照片换成过时的照片(如他在新店区公所站与景安站的编辑)。我对摄影没什么研究,但在照片美感没差太多的前提下,日期较新的照片是较好的选择对吧? 对于这位匿名用户的无聊行径,难道真没办法遏止吗? Vanishboy(留言) 2020年8月7日 (五) 12:13 (UTC)
- @Vanishboy:个人认为照片美感其实较为重要(很可惜维基一直缺乏这些用户),但匿名用户明显是将没有美感的照片放在header。最好的方法还是请求人拍摄较为好的照片吧!--Wpcpey(留言) 2020年8月7日 (五) 12:55 (UTC)
- @Wpcpey: 但现在最大的问题就是该用户的行为,假设真的有人上传了较好的照片,我觉得他还是会乱改,所以我觉得要从源头防堵才行 Vanishboy(留言) 2020年8月7日 (五) 13:12 (UTC)
- 那位我也知道呀,每次出现这种我都怀疑是不是上电脑课的国中生,不然怎么那么闲 Foxy1219 🇹🇼(留言) 2020年8月8日 (六) 08:22 (UTC)
- 我已经把该IP送到VIP了。--owennson(聊天室、奖座柜) 2020年8月8日 (六) 08:27 (UTC)
- 谢啦,我原本不知道有提报的机制,不然早检举他了Vanishboy(留言) 2020年8月9日 (日) 02:02 (UTC)
- 刚刚花点时间把他乱改的修正一下,发现他好像其他语言版本的也有改,那我暂时没力气处理了。 个人是私心希望封禁的时间可以长一点,我可不希望这些麻烦事再来一次 -- Vanishboy(留言) 2020年8月9日 (日) 02:47 (UTC)
- User:Vanishboy,他改了个IP又来了,看来真是冥顽不灵。如果问题仍不能解决,则可考虑将台北捷运全数车站申请半保护。--owennson(聊天室、奖座柜) 2020年8月9日 (日) 07:28 (UTC)
- @Owennson: 如您所见,我觉得他短期内是不会罢休的,申请半保护这点我绝对支持。--Vanishboy(留言) 2020年8月9日 (日) 08:36 (UTC)
- User:Vanishboy,他改了个IP又来了,看来真是冥顽不灵。如果问题仍不能解决,则可考虑将台北捷运全数车站申请半保护。--owennson(聊天室、奖座柜) 2020年8月9日 (日) 07:28 (UTC)
- 刚刚花点时间把他乱改的修正一下,发现他好像其他语言版本的也有改,那我暂时没力气处理了。 个人是私心希望封禁的时间可以长一点,我可不希望这些麻烦事再来一次 -- Vanishboy(留言) 2020年8月9日 (日) 02:47 (UTC)
- 谢啦,我原本不知道有提报的机制,不然早检举他了Vanishboy(留言) 2020年8月9日 (日) 02:02 (UTC)
- 我已经把该IP送到VIP了。--owennson(聊天室、奖座柜) 2020年8月8日 (六) 08:27 (UTC)
- @Vanishboy:个人认为照片美感其实较为重要(很可惜维基一直缺乏这些用户),但匿名用户明显是将没有美感的照片放在header。最好的方法还是请求人拍摄较为好的照片吧!--Wpcpey(留言) 2020年8月7日 (五) 12:55 (UTC)
- @Owennson:@Wpcpey: 感谢各位参与讨论,我想再跟各位提一下114.24.65.89这一个匿名用户,若检视他的编辑纪录,可发现这个用户大量无缘无故地更换北捷车站条目的照片,而且有的甚至是刻意将新照片换成过时的照片(如他在新店区公所站与景安站的编辑)。我对摄影没什么研究,但在照片美感没差太多的前提下,日期较新的照片是较好的选择对吧? 对于这位匿名用户的无聊行径,难道真没办法遏止吗? Vanishboy(留言) 2020年8月7日 (五) 12:13 (UTC)
- 我自己是出口、大堂还是月台都没关系,前提是如果有大变动(如车站翻新、安装月台门等)就要更换。台北捷运不久前才把月台门全部安装好,至今仍没有把所有月台门安装好的车站月台图片拍摄并放到commons。我觉得这个更新问题更大。--owennson(聊天室、奖座柜) 2020年8月7日 (五) 11:27 (UTC)
- @Wpcpey: 刚发现东门站 (台北市)又被他改回去了..... Vanishboy(留言) 2020年8月3日 (一) 12:08 (UTC)
- (!)意见:我认为哪一种都可以,不应该规定只使用一种。Felix.tsai(留言) 2020年8月11日 (二) 02:46 (UTC)
- @Owennson: 他又来了,这次IP换成114.24.100.63,我先回报破坏,看来真该将台北捷运全数车站申请半保护了,可我不知如何申请,能请您协助吗? 谢谢Vanishboy(留言) 2020年8月12日 (三) 12:59 (UTC)
- 可到WP:PT申请保护,我已代为申请。--owennson(聊天室、奖座柜) 2020年8月12日 (三) 13:30 (UTC)
- 感谢 Vanishboy(留言) 2020年8月12日 (三) 13:33 (UTC)
- 已经说明是累犯了,居然只封禁24小时,车站条目也多数没被半保护,显然管理员也无意处理。结果今天时效一过果然他又回来了。这部分我就暂时搁置了,既然管理员对破坏者都是这种态度,我们又何必太认真? Vanishboy(留言) 2020年8月13日 (四) 14:47 (UTC)
- 那个人现在好像不太换图了,取而代之的是一直移除图说的部分。我是认为不要姑息,还是该关注一下他的状况。--Foxy1219 🇹🇼(留言) 2020年8月14日 (五) 14:34 (UTC)
- 已经说明是累犯了,居然只封禁24小时,车站条目也多数没被半保护,显然管理员也无意处理。结果今天时效一过果然他又回来了。这部分我就暂时搁置了,既然管理员对破坏者都是这种态度,我们又何必太认真? Vanishboy(留言) 2020年8月13日 (四) 14:47 (UTC)
- 感谢 Vanishboy(留言) 2020年8月12日 (三) 13:33 (UTC)
帮忙看下这个模板加的是否合理
--Assifbus(留言) 2020年8月14日 (五) 23:45 (UTC)
- 但是在张晓燕的努力下,卢氏县对外一直保持着较好的口碑和形象 这句话以及之后是否有来源佐证?Air7538不来签个名再走嘛? 2020年8月15日 (六) 03:05 (UTC)
- 没什么问题,“展现出其亲民为民的一面”“一直保持着较好的口碑和形象”有点软文味道;最后两句无来源,疑似原创研究,可能会被删除。--Easterlies 2020年8月15日 (六) 11:59 (UTC)
“Lafayette dollar”的译名
关于KADOKAWA条目是否应该翻译成对应角川的问题
特意在中国大陆和台湾的商标查询系统查询了“KADOKAWA”商标的归属,结果都显示属于“角川股份有限公司”。既然官方的在中文地区使用了这个名字,是否应该将对应的词条名也翻译成中文? --一片冰心在玉壶。 2020年8月2日 (日) 01:17 (UTC)
- “角川”一词确实足够常用,可以考虑更名。—— Eric Liu 创造は生命(留言.留名.学生会) 2020年8月2日 (日) 04:28 (UTC)
- 公司官网写的是KADOKAWA,或许条目名可以维持现状,然后下属的各个子公司貌似都是角川XX?Itcfangye(留言) 2020年8月2日 (日) 19:25 (UTC)
- (:)回应:主要是确认了这家公司在大陆及台湾地区都用的是角川这个名字,所以在中文维基上有必要继续保持一个英文名么?--一片冰心在玉壶。 2020年8月3日 (一) 02:46 (UTC)
- 条目描述的是日本母公司,而不是台湾或大陆的子公司啊...,母公司使用KADOKAWA,那就是用KADOKAWA。风鸣(留言) 2020年8月5日 (三) 01:23 (UTC)
- 那按照这个逻辑,SONY、MGM等等词条就压根不应该汉化啊。毕竟使用对应中文商标的都是这些公司在大中华区的子公司或分公司啊。--一片冰心在玉壶。 2020年8月5日 (三) 11:34 (UTC)
- 条目描述的是日本母公司,而不是台湾或大陆的子公司啊...,母公司使用KADOKAWA,那就是用KADOKAWA。风鸣(留言) 2020年8月5日 (三) 01:23 (UTC)
- (:)回应:主要是确认了这家公司在大陆及台湾地区都用的是角川这个名字,所以在中文维基上有必要继续保持一个英文名么?--一片冰心在玉壶。 2020年8月3日 (一) 02:46 (UTC)
- (:)回应:那是角川历彦要求舍汉字改英文表记,见角川历彦的数位生存术:来台设动漫学院 迎战亚马逊,日文维基也是英文表记。随后条目补上来源。--Justice305(留言) 2020年8月5日 (三) 11:59 (UTC)
- 但是这不符合常用规则,用动物朋友2当例子来讲,观众是说“干你角川”而不是“干你KADOKAWA”。至少根据Wikipedia:命名常规#中文用词差异的处理,条目称呼为角川并无问题。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年8月5日 (三) 13:22 (UTC)
- 等待使用率的举证。没有数据就别改了--Temp3600(留言) 2020年8月5日 (三) 19:03 (UTC)
- 插句话,中国商标局的规定我不清楚,但至少以台湾而言,智慧局和各事务所间的默契是若可以翻译为中文就尽量以中文显示。若申请人在委办案件时没有提供偏好的中译文,那么各事务所通常都会寻找读音或汉字近似的字眼作为申请人名称。当然这有大风险是提申时的名称和最终申请人所使用的名称差了十万八千里远(如美光科技在智慧局系统上登载的名称便是“麦克隆科技”)。因此有时智慧局系统的登载是不能尽信的。--NoobWayne Almighty | こちらへどうぞ 2020年8月7日 (五) 07:59 (UTC)
- 连受到政治压迫的个人姓名Kolas Yotaka都被要求改成中文谷辣斯·尤达卡了,大家好意思为这种无关痛痒的商业名称开放特例?--Yel D'ohan(留言) 2020年8月16日 (日) 15:17 (UTC)
- (?)疑问:如果改成中文,那应该是“角川”“角川集团”“角川出版”还是什么的?请务必要跟角川集团、角川多玩国、角川书店这些分清楚。在处理好这个问题前,反对轻举妄动。-hiJK910 七一七二一or4B7NpHwbY 2020年8月16日 (日) 15:33 (UTC)
- 角川公司、角川控股、或株式会社角川控股集团都行。话说这个条目和角川集团分开为两个条目的意义在哪?--Yel D'ohan(留言) 2020年8月16日 (日) 16:35 (UTC)
“中央政府”一词避免地域中心的写法是什么?
关于“歌手·当打之年”
Refimprove 模板
{{Refimprove}}模板“异议提出”的连结是{{Citation needed}}模板,是否改成指引、讨论页或是互助客栈比较好?--AHuRh(留言) 2020年8月18日 (二) 11:29 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
目前如卡尔卡尔市所示,会出现红链。--白日不到处,青春恰自来。Lantx。→请讲 2020年8月17日 (一) 03:57 (UTC)
- @Lantx:见Module:Language/data/wp_languages,不过需要管理员权限,可以考虑转成编辑请求移动过去。--TALK(CONTRIBUTION) 2020年8月17日 (一) 13:53 (UTC)
- @Bjturedwind:谢谢。--白日不到处,青春恰自来。Lantx。→请讲 2020年8月18日 (二) 15:40 (UTC)
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
建议向模板:Infobox book中加入CIP数据的相关信息
我这修改这次的热门条目平安经时发现模板:Infobox book模板既然有杜威十进制图书分类法和美国国会图书馆图书分类法,却没有中图分类法以及CIP数据核字号等中国图书登记在版权页的信息。
- 可以在中国新闻出版信息网查询到相关图书的CIP信息。
- 另附我放在知乎的《平安经》相关CIP数据的链接,以便各位了解什么是CIP。--Huangsijun17(留言) 2020年7月30日 (四) 06:38 (UTC)
- 顺便可以考虑加到{{cite book}}里。--Super Wang※DC不是贪食蛇,请勿盲目刷分 2020年8月1日 (六) 15:01 (UTC)
- 按理说应该可以。--Temp3600(留言) 2020年8月5日 (三) 19:00 (UTC)
- 我可以自己自行编辑吗?还是说要先写沙盒里?——Huangsijun17(留言) 2020年8月15日 (六) 07:40 (UTC)
- 如果您确定您的编辑不会导致模板出现错误的话应该就可以直接修改吧,但还是建议先写沙盒里测试一下。 BlackShadowG★(留言) 2020年8月19日 (三) 02:25 (UTC)
{{Infobox pandemic}}中的问题
{{Infobox pandemic}}中的|primary=
参数对应的label是:
源码:
{{abbr|[[指示病例|原发疫源地]]|指指示病例(零号病人)出现的地点。}}
但根据2019冠状病毒病疫情#原发病例(零号病人)和2019冠状病毒病疫情#原发疫源地的叙述,似乎“零号病人”与“原发疫源地”不是一个东西?
这个模板是否应该修改一下?——BlackShadowG★(留言) 2020年8月19日 (三) 04:00 (UTC)
再度探讨港铁车站条目图片过多问题
早前用户@Wpcpey曾提及过相关条目的图片过多以及繁琐问题,如以图片和全景图强调分别岛式月台车站的2个月台是否太过呢?连接月台和大堂的通道图片应否放上条目内容里?故此本人在此再次重启这话题,并诚恳邀请@Wpcpey、@Tommylung:、@Karinu0999、@owennson以及@Qwer132477加入讨论。--DarkWizard21(留言) 2020年8月19日 (三) 12:56 (UTC)
现在钓鱼岛海域是由哪个政权实际巡航?
如果能附上参考来源就更好了,感谢!--Ljk041123(留言) 2020年8月19日 (三) 14:11 (UTC)
提议将台湾选举结果模板无限期半保护
再探讨用户挪用其他编辑的沙盒,创建条目的问题
建议将条目“中华民国殖民台湾时期”更名为“中华民国殖民台湾论”
禁用不可靠来源
部分人认为此举没有必要,且技术无法实现。应人工将不可靠来源移除并更换。--Yining Chen(留言|签名) 2020年8月21日 (五) 03:23 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
在中文维基社区,百度相关来源一般都认为其不可靠。因此在此提议禁用*.baidu.com充当来源。如果覆盖范围过广,也可考虑只禁用标题中提到的三种来源(PS:tieba.baidu.com还可被写成live.baidu.com)。
UTC+8202008041429补充:是否可以考虑使用Mediawiki的Spamblacklist来进行拦截?有部分用户表示如果加在Spamblacklist中会影响侵权提报,有好的解决办法吗?(如果没有的话过滤器也是一个好的实现方法) --Yining Chen(留言|签名) 2020年7月28日 (二) 14:52 (UTC)
- (+)支持禁用百度百科、百度贴吧作为来源。因为百度百科属于是开放协作类在线百科网站(wiki?),一般而言不可靠;百度贴吧则完全是用户交流的网站,没有任何可靠性可言(根据WP:RSP,社群已经设置防滥用过滤器来警告非自动确认用户不要在条目中引用百度百科作为参考来源,但百度贴吧却没有任何警告,建议直接禁用)。
- (-)反对禁用百家号作为来源。因为百家号虽然自媒体平台,用户发布的内容不可靠;但也有权威的新闻媒体等可信机构在其发布内容,在无法找到原始出处或更加可靠的来源时,使用百家号作为来源也许可以接受。——BlackShadowG★(留言) 2020年7月29日 (三) 00:22 (UTC)
- (+)支持,因为真的有人使用。另外提议把wikipedia.org自身也禁掉。--曾晋哲反对五个一(留言·Q) 2020年7月29日 (三) 01:42 (UTC)
- @Njzjz:这样会破坏掉
{{fullurl}}
。还有有时是不会用内部链接而用外部链接,手动改就好-- Sunny00217 2020年7月29日 (三) 07:55 (UTC)
- @Njzjz:这样会破坏掉
- 根据指引,百度百科、贴吧这类开放性网站本来就不能用,跟其他语言的维基不能拿来当来源一样。百家号我不熟,但是BlackShadowG讲的情况很奇怪吧,现在的媒体都会有自家网站,有什么东西他们会只登在别人家的网站而不放在自家网站?风鸣(留言) 2020年7月29日 (三) 04:40 (UTC)
- “现在的媒体都有自家网站”,看看台湾索尼音乐,更新自家FB粉专比自家网站还勤劳。而且现在架网站收获的效益远不如在IG、推特开账号,就提台湾,电影公司光年映画就没有自家网站,得利影视网站上的焦点快报还显示null...。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年7月29日 (三) 08:20 (UTC)
- 我说的是媒体,你讲的是公司,牛头不对马嘴。哪一个"有权威的新闻媒体等可信机构"没有自家网站只有社群账号的(或者两者都有,但是自家网站更新数量低于社群网站的)?风鸣(留言) 2020年7月29日 (三) 09:35 (UTC)
- 因为写条目不只是需要媒体,你也需要政府、民间组织等,而且媒体也的确不是每个都有官网,另外你的媒体是多狭隘,音乐不是媒体,公司不是媒体? --无心*插柳*柳橙汁 2020年7月29日 (三) 17:40 (UTC)
- 我说的是媒体,你讲的是公司,牛头不对马嘴。哪一个"有权威的新闻媒体等可信机构"没有自家网站只有社群账号的(或者两者都有,但是自家网站更新数量低于社群网站的)?风鸣(留言) 2020年7月29日 (三) 09:35 (UTC)
- @風鳴:真的有这种情况,例如《北京青年报》有一些新闻是通过“青瞳视角”百家号发布,而不会刊登在该报的官方网站(北青网)上。另外也会有一些地方广播电视机构从来不在自己的官方网站上发布文字新闻,而是在百家号、搜狐号之类的平台发放。——RichardcaiDC18|WPHZ|HZP 2020年8月14日 (五) 03:06 (UTC)
- “现在的媒体都有自家网站”,看看台湾索尼音乐,更新自家FB粉专比自家网站还勤劳。而且现在架网站收获的效益远不如在IG、推特开账号,就提台湾,电影公司光年映画就没有自家网站,得利影视网站上的焦点快报还显示null...。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年7月29日 (三) 08:20 (UTC)
- 我认为,除非百家号持有者确实是众所周知的较可靠发布者,否则不应使用。--痛心疾首 2020年7月29日 (三) 07:54 (UTC)
- (+)支持禁用百度百科和百度贴吧作为来源。但对于百家号态度同痛心疾首。--Ljk041123(留言) 2020年7月29日 (三) 12:28 (UTC)
- 对于百家号的态度同痛心疾首,但(-)强烈反对禁用百度贴吧作为来源,这可能会导致对百度的争议条目无法撰写,我个人建议的处理方法是和百科一样设置过滤器;对于百度百科个人认为维持现状即可。--忒有钱🌊塩水あります🐳(留言) 2020年7月29日 (三) 14:33 (UTC)
- (?)疑问:过滤器可以实现类似白名单的功能吗?--Yining Chen(留言|签名) 2020年7月30日 (四) 01:48 (UTC)
- 细化一下:不使用百度百科或百度贴吧作为来源,但针对百度本身的情况或条目除外(如上述对百度的争议),百家号只能在来源发布者本身是可靠来源的情况下使用。Itcfangye(留言) 2020年7月29日 (三) 15:33 (UTC)
- 百家号也有一些新闻机构的官方号,就如同微信、微博一样。--Leiem(留言·签名·维基调查) 2020年7月29日 (三) 17:24 (UTC)
- (+)强烈支持:百度百科和百度贴吧就不说了,一般不可靠。百家号禁用也不是完全不可。入驻百家号的虽然有媒体新闻机构官方号,但这些媒体新闻机构肯定不止在百家号入驻,发布的新闻肯定也会在其他平台同步发布,引用的时候使用其他平台来源就好。--XinuGod Talk / Contributions 2020年7月30日 (四) 08:41 (UTC)
- (~)补充:在某些条目必须使用这些链接的话,可以使用过滤器添加这些特例条目(如过滤器298号)。--XinuGod Talk / Contributions 2020年7月30日 (四) 08:51 (UTC)
- (※)注意:当以后百度出现新的争议事件时,添加条目内容还需要管理员的协助才能写,太麻烦了,所以不建议对自动确认用户施加禁制,因此还是过滤器吧。--忒有钱🌊塩水あります🐳(留言) 2020年7月30日 (四) 13:20 (UTC)
- (-)反对:有许多自动编辑用户添加baidu相关链接的例子(我就不在这里列了,可以去搜一下.baidu.com,会看到好多)。另外是不是可以重开设立扩展确认用户讨论了?[开玩笑的]--Yining Chen(留言|签名) 2020年7月30日 (四) 14:22 (UTC)
- 可以看看我下面的补充内容。另外我确实认为这么搞完之后当百度出现新的争议事件时改写条目会很麻烦,如果能条目白名单,我可以(+)支持此提案,但如果做不到,那我也只能(-)反对了。--忒有钱🌊塩水あります🐳(留言) 2020年7月30日 (四) 14:55 (UTC)
- (-)反对:有许多自动编辑用户添加baidu相关链接的例子(我就不在这里列了,可以去搜一下.baidu.com,会看到好多)。另外是不是可以重开设立扩展确认用户讨论了?[开玩笑的]--Yining Chen(留言|签名) 2020年7月30日 (四) 14:22 (UTC)
- (~)补充:说实话,自动确认用户的门槛可能比较低,要是有像英维那样的高级确认用户就好了。--忒有钱🌊塩水あります🐳(留言) 2020年7月30日 (四) 13:21 (UTC)
- (※)注意:当以后百度出现新的争议事件时,添加条目内容还需要管理员的协助才能写,太麻烦了,所以不建议对自动确认用户施加禁制,因此还是过滤器吧。--忒有钱🌊塩水あります🐳(留言) 2020年7月30日 (四) 13:20 (UTC)
- (~)补充:在某些条目必须使用这些链接的话,可以使用过滤器添加这些特例条目(如过滤器298号)。--XinuGod Talk / Contributions 2020年7月30日 (四) 08:51 (UTC)
- 禁用百家号、百度百科和百度贴吧我原则上支持,但是百家号方面可能需要一个好的实施方法,毕竟在原文消失而没有网页存档的时候,官方百家号就是比较能用的来源。应该鼓励寻找原文或原文的网页存档。SANMOSA SPQR 2020年8月1日 (六) 04:05 (UTC)
- 如果来源是媒体入驻的百家号,使用也未尝不可。(使用百家号的编辑很有可能是百度搜索的用户吧?Google上都不怎么出现百家号的。)--Googol19980904(留言) 2020年8月1日 (六) 04:14 (UTC)
- 我偶尔用谷歌搜索某些东西的时候会被百家号刷屏。Itcfangye(留言) 2020年8月1日 (六) 07:36 (UTC)
- (-)反对禁百家号,其它没意见--枫叶 签名 DC18 3000编辑,冲啊! 2020年8月3日 (一) 14:20 (UTC)
- (+)支持,相当不可靠。天蓬大元帅-会客 可怜阿..再不作为..我们的子孙要生活在40度高温了........ 2020年8月3日 (一) 14:23 (UTC)
- (+)支持禁用百度百科。(-)反对禁用百度贴吧。对百家号没什么意见。Lab06 N(留言) 2020年8月4日 (二) 03:38 (UTC)
- (+)支持禁用百度贴吧,WP:BLOG。
- (!)意见:百度百科的话性质部分类似于维基百科,但是要注意的一点是百度百科有些词条有标注是由专业人士撰写或审核的,特别是医疗相关的词条,还是有一定程度的参考价值。但是对于其他可以公开编写的词条,应该禁止(同理维基百科引用维基百科也应该禁止)。
- 百家号的性质应该类似于微信公众号,如果是媒体发布的则可以接受;如果不是(如营销号等),则应该避免而非完全禁止,除非找到了更好的来源。--gaosong2101 🏠 📫 📜 2020年8月4日 (二) 06:00 (UTC)
目前的讨论,共识如下
|
|
大家还有什么其他意见吗?另外,这几天发现有人加入其他baike来源,是否可以禁用所有域名中带“baike”的内容呢?--Yining Chen(留言|签名) 2020年8月6日 (四) 07:02 (UTC)
- (!)意见:百度贴吧还是有一些干货贴的,个人认为百度贴吧的来源地位应当和豆瓣、知乎等等同对待。此外还有一个很重要的问题:如果该条目所述内容和贴吧上的某贴直接相关(例如某新闻事件,首先爆料在贴吧,讲述该事件时必须引用原始出处,类似微博),则不可能避开贴吧来源。如果需要增加该项规定,同时也要建立一套完善的豁免机制。--洛星尘(留言) 2020年8月7日 (五) 07:46 (UTC)
- @洛星尘:请再次阅读提议条文,谢谢!--Yining Chen(留言|签名) 2020年8月7日 (五) 14:00 (UTC)
- (+)支持禁用百度百科与百度贴吧,另外询问Naum Wiki等类似百科的网站是否也要列为同样适用范围?--🍫巧克力~✿ 2020年8月7日 (五) 14:11 (UTC)
- @卡達:我的观点是应该禁用一切类似来源(我记得WP:可靠来源里应该也有提到过,不能使用用户可编辑的网站作为来源),但不知这一点能否在中维形成共识。--Yining Chen(留言|签名) 2020年8月7日 (五) 14:49 (UTC)
- WP:BLOG中已经提到过了:
BBS和新闻组的帖子、Wiki的内容或者Blog上的留言都绝不能成为可接受的一次或者二次来源。这是因为我们无法知道它们究竟是谁写的。对于Wiki的情形,文章的内容可能在任何时刻发生变化,而且没有编辑人员监管或者第三方核查事实。
BlackShadowG★(留言) 2020年8月19日 (三) 02:16 (UTC)
- (+)支持Ljk041123(留言) 2020年8月7日 (五) 14:31 (UTC)
- 我觉得基本还是WP:BLOG所说的,百度百科、贴吧“不能当一、二级来源”(即“原则上禁止”),是因为我们不知道内容作者是谁。另一方面,微博通常不能引用的,但官方发布的微博因为知道作者是谁,所以可以酌量引用。所以我认为这里的关键点,还是确认作者身份——不单是几个百度网站,其他的线上百科、论坛也是如此。
当然,百度百科/贴吧绝大多数内容都无法确认作者实际身份,所以一般不能引用。明确提及这点,的确有助于编者(特别是新手)选择来源。我的想法是,这三个网站是有代表性的网站没错;但类似网站还有更多,不可能在条文中一个个枚举。与其给这仨专门定条文,不如把WP:BLOG/WP:SELFPUB等精神进一步细化,再做一个备查列表,涵盖所有网站。--洛普利宁 2020年8月7日 (五) 14:58 (UTC) - 认同楼上Lopullinen大的发言,以线上百科而言,英国政府组织娱乐和休闲软件发行商组织(Ukie)拥有自己的pedia网站,该网站有专人编辑,而且一般人也没有办法编辑,在这样的情况下当作来源使用并无问题。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年8月8日 (六) 05:36 (UTC)
- 完全不清楚提案人要改变什么:
- “原则上这两种来源都应禁止使用”:现在已经这样做了——在WP:RSP里列明了,百度百科是可靠性最低的一档,已经设置了过滤器警告新用户不要加入,这不叫禁用那什么叫禁用?
- “而对于百家号,有官方认证的部分可能是可以使用的,但应尽量寻找非百家号来源”:现在已经这样要求了——WP:RSP列明,“社群一致认为《百家号》作为自媒体平台,通常不可靠。若发布者为公认的可信机构,也应尽量找寻更加可靠来源以替代。”我看不出这和提案内容在字面上有什么区别。 --Antigng(留言) 2020年8月9日 (日) 13:39 (UTC)
- @Antigng:您好。我仔细看了您的留言。首先,我所整理的内容是经此次讨论得出的共识,与其他任何方针、政策、论述无关。其次,我所用词为“禁用”,即“禁止”在条目中添加相关来源。现在只是对新用户进行警告,您可以理解这两种说法中的差别吗?(另外,您的签名独占了一行,切断了留言之间的联系,我将其移动到上一行。如果您对此有异议请自行调整,谢谢。)--Yining Chen(留言|签名) 2020年8月10日 (一) 05:30 (UTC)
- (-)强烈反对:百度百科推出了一个名为百科TA说的功能,里面有非百科式的原创内容,部分可以作为可靠来源。而贴吧、百家号等亦有可能是部分官方信息的首发地,可能会被用于作为来源。——Huangsijun17(留言) 2020年8月10日 (一) 08:58 (UTC)
- 百科TA说的原创内容属于自媒体,明显不属于可靠来源。 BlackShadowG★(留言) 2020年8月18日 (二) 02:25 (UTC)
- 社群对百度百科的可靠性如何早有共识且相似,因此我认为这提案没必要提,而且讨论来源可靠性的地方应该在WP:RSN。除非是要设立过滤器拦截所有加入此类链接的行为这一点,但我并没有看出现在存在这样的共识,虽然我本人(+)倾向支持。另外,也许可以稍微温和一点,改成非自动确认禁止,自动确认警告,我感觉差不多够了,毕竟现行过滤器仅仅是非自动确认警告。--DRIZZLE (按此给我留言) 2020年8月10日 (一) 16:26 (UTC)
- (+)支持:个人认为应该全部都禁。Felix.tsai(留言) 2020年8月11日 (二) 02:41 (UTC)
现再次整理,并进行扩展与提出新意见:
|
|
原则上若无进一步共识,则这将是最后一次提出“彻底禁止所有用户添加不可靠来源到条目中”的提议。若该提议无法通过,为避免WP:GAME,不会再次提出该解决方案。--Yining Chen(留言|签名)回复时请ping我,谢谢!2020年8月18日 (二) 14:15 (UTC) 进行修改。--Yining Chen(留言|签名) 2020年8月19日 (三) 09:25 (UTC)
- (-)反对 1. 过滤器没法判断用户加入维基网址是用作来源还是链接;2. 过滤器性能低下无法代替黑名单执行复杂功能;3. 使用内链可轻而易举地绕过第一条的限制。Antigng(留言) 2020年8月19日 (三) 00:00 (UTC)
- (※)注意:首先,该提议并不是希望使用过滤器实现垃圾链接黑名单的功能,而且也不希望使用和该功能相同的机制(前文有讨论过,如果使用这种机制会导致在版权提报方面出现问题),但过滤器理论上来说有可能避免该问题。其次,我并不理解您第1,3点提出的意见。您可以为我解释一下吗?--Yining Chen(留言|签名) 2020年8月19日 (三) 02:53 (UTC)
- SCP-0000(留言) 2020年8月19日 (三) 03:00 (UTC)
- Yining Chen(留言|签名) 2020年8月19日 (三) 03:49 (UTC)
- SCP-0000(留言) 2020年8月19日 (三) 03:57 (UTC)
- Yining Chen(留言|签名) 2020年8月19日 (三) 04:04 (UTC)
- SCP-0000(留言) 2020年8月19日 (三) 04:29 (UTC)
- Yining Chen(留言|签名) 2020年8月19日 (三) 04:33 (UTC) 应该是不可行的。--
那修改copyvio模板,让它可以绕过Spam-blacklist不就行吗? --
具体想法是除页面中有Copyvio外,其余在页面中添加指定链接的行为均会被阻止(然而我没有权限来测试过滤器,因此只能对照手册来判断是否有可能实现)。-- - SCP-0000(留言) 2020年8月19日 (三) 04:29 (UTC)
过滤器也有不同的机制,那么阁下到底是想用哪种机制进行判断?理想的效果是如何的?谢谢。-- - Yining Chen(留言|签名) 2020年8月19日 (三) 04:04 (UTC)
过滤器(我上面可能说得不清楚)。-- - SCP-0000(留言) 2020年8月19日 (三) 03:57 (UTC)
所以阁下理想中是想用什么机制,烦请详细说明。谢谢。-- - Yining Chen(留言|签名) 2020年8月19日 (三) 03:49 (UTC)
- SCP-0000(留言) 2020年8月19日 (三) 03:00 (UTC)
- (※)注意:首先,该提议并不是希望使用过滤器实现垃圾链接黑名单的功能,而且也不希望使用和该功能相同的机制(前文有讨论过,如果使用这种机制会导致在版权提报方面出现问题),但过滤器理论上来说有可能避免该问题。其次,我并不理解您第1,3点提出的意见。您可以为我解释一下吗?--Yining Chen(留言|签名) 2020年8月19日 (三) 02:53 (UTC)
- 所有wiki网站?这真的可行吗?-- BlackShadowG★(留言) 2020年8月19日 (三) 02:12 (UTC)
- Yining Chen(留言|签名) 2020年8月19日 (三) 02:53 (UTC) 我更改了提议内容。更改为“目前所有充当来源”的wiki网站。目前已有类似机制,如可靠来源布告板。--
- MediaWiki:Tag-CleanupExternalLinks-description。不是所有非copyvio的场合加入的维基外链都是来源。Antigng(留言) 2020年8月19日 (三) 04:13 (UTC)
- Yining Chen(留言|签名) 2020年8月19日 (三) 04:33 (UTC)
- “具体想法是除页面中有Copyvio外,其余在页面中添加指定链接的行为均会被阻止”是不是你的原话?本人的例子恰恰证明了,用户在非copyvio的场景下添加这些wiki的外链,并不一定是想拿它做来源,完全有可能是要添加内链/跨语言/跨站点链接。所以你的方法会导致overkill,根本就不work。Antigng(留言) 2020年8月19日 (三) 05:42 (UTC)
- Yining Chen(留言|签名) 2020年8月19日 (三) 09:19 (UTC)
- WP:BLOG,“用户可自由编辑的wiki网站”已经被视为非可靠来源,根本没有讨论的必要。--SCP-0000(留言) 2020年8月19日 (三) 09:33 (UTC)
- Yining Chen(留言|签名) 2020年8月19日 (三) 13:40 (UTC) 我当时也有说过,见上文讨论(“我的观点是......形成共识。”)。不知道为什么有人在这点上犹豫。现再次进行更改。--
根据
我并没有指明要立即禁用所有wiki网站,而是对其进行讨论。而且我的本意是(在这其中)不包括维基百科的。-- - WP:BLOG,“用户可自由编辑的wiki网站”已经被视为非可靠来源,根本没有讨论的必要。--SCP-0000(留言) 2020年8月19日 (三) 09:33 (UTC)
- Yining Chen(留言|签名) 2020年8月19日 (三) 09:19 (UTC)
我认为这个和当前的讨论没有关系。-- - “具体想法是除页面中有Copyvio外,其余在页面中添加指定链接的行为均会被阻止”是不是你的原话?本人的例子恰恰证明了,用户在非copyvio的场景下添加这些wiki的外链,并不一定是想拿它做来源,完全有可能是要添加内链/跨语言/跨站点链接。所以你的方法会导致overkill,根本就不work。Antigng(留言) 2020年8月19日 (三) 05:42 (UTC)
- Yining Chen(留言|签名) 2020年8月19日 (三) 04:33 (UTC)
本人与用户@Techyan:在私下进行了交流,交流后我与这名用户均认为上面的方案(第二版)有可能并不能取得共识。下面是一个最小化的提议。--Yining Chen(留言|签名) 2020年8月19日 (三) 13:55 (UTC)
补充:目前的技术证明可以实现第二版提议中所提到的功能。--Yining Chen(留言|签名) 2020年8月20日 (四) 01:13 (UTC)
|
|
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
关于应否删除定义句“他是一名作家”的“一名”
一些条目的首句会出现“一名”“一个”“一庭”等强调是“一”的字眼(如花间灯,作品很不错)。本人认知上,那些“一”属欧化中文,即差劲、不正确的中文,故应该删去。上网看到有教材作相关论述,供大家参考。因有用户反对删去,故提上客栈讨论,并得出共识。@Pseudo Classes:就是这样。-hiJK910 七一七二一or4B7NpHwbY 2020年8月16日 (日) 17:17 (UTC)
- 那么如果有共识删除的话,就请你负起责任将有问题的句子修正啰:)但是我想应该很难,毕竟当时请你负责修正你更新导向后的连入页面,你连甩我都不要了。 2020年8月16日 (日) 17:33 (UTC)
- 我的做法一向都是见一个删一个的。我从来都没有把条目名称改作“Natalie”啊。其他人不加消歧义关我什么事。-hiJK910 七一七二一or4B7NpHwbY 2020年8月16日 (日) 17:46 (UTC)
- 并不是你把条目名称改作Natalie,而是你改了Natalie的导向页,但是没有修正其他页面的导向:“如果您是透过某条目的内部链接而转到本页,希望您能协助修正该处的内部链接,将它指向正确的条目。”。 2020年8月17日 (一) 12:48 (UTC)
- 八年前的情况我真的忘了(= =2012年6月创建,时间过得真快)。请问在你今年5月将Natalie (网站)移动至Natalie之前,Natalie是什么状况?-hiJK910 七一七二一or4B7NpHwbY 2020年8月20日 (四) 07:22 (UTC)
- @Hijk910:移动之后是重新导向,不是消歧义。但是,你移动后就变消歧义,理应要修正导向,避免歧义。 2020年8月22日 (六) 08:32 (UTC)
- 那应该是作出错误移动然后被我回退的你去处理Special:WhatLinksHere/Natalie吧XD。“关我什么事”。-hiJK910 七一七二一or4B7NpHwbY 2020年8月23日 (日) 12:01 (UTC)
- @Hijk910:移动之后是重新导向,不是消歧义。但是,你移动后就变消歧义,理应要修正导向,避免歧义。 2020年8月22日 (六) 08:32 (UTC)
- 八年前的情况我真的忘了(= =2012年6月创建,时间过得真快)。请问在你今年5月将Natalie (网站)移动至Natalie之前,Natalie是什么状况?-hiJK910 七一七二一or4B7NpHwbY 2020年8月20日 (四) 07:22 (UTC)
- 并不是你把条目名称改作Natalie,而是你改了Natalie的导向页,但是没有修正其他页面的导向:“如果您是透过某条目的内部链接而转到本页,希望您能协助修正该处的内部链接,将它指向正确的条目。”。 2020年8月17日 (一) 12:48 (UTC)
- 我的做法一向都是见一个删一个的。我从来都没有把条目名称改作“Natalie”啊。其他人不加消歧义关我什么事。-hiJK910 七一七二一or4B7NpHwbY 2020年8月16日 (日) 17:46 (UTC)
- (-)反对:每个人和地区的用法都不同,没必要采取限制,委屈其他用法。 2020年8月17日 (一) 12:45 (UTC)
- 赞同题主的看法。如无必要,不须加入“一个”。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月17日 (一) 12:49 (UTC)
- (!)意见:在下不认为欧化中文必然就是差劲、不正确的中文,因为语言本来就是会互相影响的,受到欧洲语言影响的中文就是差劲、不正确的?而您提供的教材也只是反对“一+量词”的“滥用”,并没认定“一+量词”就是不正确。再说没有量词的“扁舟”、“斜阳”、“明月”、“幽梦”、“相思情”给予阅览者的感受会与“一叶扁舟”、“一抹斜阳”、“一轮明月”、“一帘幽梦”、“一缕相思情”一样吗?“长安一片月,万户𢭏衣声”等同于“长安月,万户𢭏衣声”?“每当你不来的时候,伞下一宇宙的温馨,便换成了一宇宙的寂寞”等同于“每当你不来的时候,伞下的温馨,便换成了寂寞”?如果您有特定的具体事例,请明白写出来是什么句子,让大家讨论。不要“一竿子打翻人”,认定“一+量词”就一定是不正确的中文。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年8月17日 (一) 15:26 (UTC)
- (:)回应:事例:“他是一名作家”的“一名”。-hiJK910 七一七二一or4B7NpHwbY 2020年8月20日 (四) 07:22 (UTC)
- 语义略有不同。如果已经读者已经知道“花间灯”是人名,他点进条目时想的是“花间灯是谁?做什么的?”这时你说“花间灯是日本轻小说作家”没什么问题。但如果读者完全不知道花间灯是人名、地名、一个乐团、一种电灯、一首诗、一种艺术设计风格……那么“花间灯是日本轻小说作家”就会略显突兀,乍看之下这句话似乎是说“花间灯”和“日本轻小说作家”是同义词。--Yel D'ohan(留言) 2020年8月17日 (一) 19:08 (UTC)
- 我认为“一名”这样的说法有助于区分多人共用一个笔名的情况?Itcfangye(留言) 2020年8月17日 (一) 22:57 (UTC)
- 需要特别指明是单一个体的时候,强调是“一”的字眼是有必要存在的。条目的首句作为定义句,自然就可以存在特别指明是单一个体的需要,因此在这样的前提下,强调是“一”的字眼可以保留。不过,这不代表本来没有强调是“一”的字眼的条目都要补上强调是“一”的字眼,除非有理由相信读者看到那个名词的第一眼不会立即联想到该名词的特性(例如“花间灯”与人名)。我的想法大概和Yel D'ohan相近。SANMOSA SPQR 2020年8月18日 (二) 04:24 (UTC)
—以上未加入日期时间的留言是于2020年8月23日 (日) 16:14 (UTC)之前加入的。
quote引用
前因:浏览孙元良 谢晋元 四行仓库保卫战等条目时发现,条目内有多个高亮的quote形式的内容。我将其删除,但后面被回退了。
比如这种,个人认为这些并非是维基百科内容,添加引用即可,无需也无必要添加至条目里。公有领域的可以考虑放入文库,
<上孙师长函>
师座钧鉴:
窃职以牺牲的决心,谨遵钧座意旨,奋斗到底,在未完全达到任务前,决不轻易牺牲,成功成仁,熟计之矣。决不有负钧座意旨,偷安一时,误国误民,负钧座付托之重。外间一切宣传消息,概自外界传去,职到此时,从未向外界发表任何要求、任何谈话,既抱定必死决心,现除达任务外,一切思念皆无;整个工事,经三日夜赶筑,业经达到预定程度,敌如来犯,决不得逞。感(27日)敌攻击结果,据瞭望哨报告,毙敌在八十名以上,俭(28日)晨六时许,职亲手毙敌二名。租界民众观看者,咸拍掌欢呼。现职宗旨,待任务完成后,决作壮烈牺牲,一切乞钧座释念。
职谢晋元上
十月二十九日上午十时
想知道社区的看法:
- 对这种内容有没有什么指导方针或共识?
- 因为我发现有些quote还有侵犯版权的嫌疑,quote内的文字需要考虑版权吗?何种方式方为合理使用?
- 这段引用侵犯著作权吗 -- -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年8月19日 (三) 06:11 (UTC)
- 第三个问题,在中国大陆与“中华民国”,个人作品著作权的期限都是作者生平+50年,意思是这段话放在例如百度百科之类的中国大陆网站,是没有任何侵犯著作权的嫌疑的,因为1941+50<2020,已经是{{PD-China}}了。一个理所当然的想法是放在这边也没有侵犯著作权的嫌疑。但是本站的数据库服务器在美国弗吉尼亚州,当地的法律非常蛮横地不承认甚至是原产地较短的版权保护期限,因此“技术上”这段内容有可能是侵权的。由于这种非常蛮横的要求,许多维基人选择对在原产地是PD,但美国法律不承认的文字或图像持“睁一只眼闭一只眼”的态度。Antigng(留言) 2020年8月19日 (三) 06:19 (UTC)
- 个人理解:
- 1-2.似乎并没有,Wikipedia:合理使用#文字中有一些相关规定,要求引用文字必须一字不漏,但该页面还不是方针或指引。
- 3.草案Wikipedia:非美国版权中也有一些相关信息,{{PD-China}}中写道:
因为一张非简单图像进入美国公有领域需满足:
- 在中国于1996(只有中华人民共和国)或2002(只有中华民国,请参见WP:非美国版权)年进入公有领域,或
- 在此期限后,根据美国法律其著作权到期。
- 这么说来,这个作品在中华民国于1991年就进入公有领域了,那现在应该也进入美国公有领域了?(对著作权不太了解,如有错误还请指正) BlackShadowG★(留言) 2020年8月19日 (三) 11:36 (UTC)
- 问题存在于美国的“乌拉圭回合协议法案”。这个法案对于一个作品在美国境内的版权期限做出了规定,其中有一项“重置”规定。这意味着,你计算一项作品在美国境内的版权期限,很可能不能从作品发布之日开始计算,而是从一个“重置日期”起算。--悔晚齋(臆語) 2020年8月21日 (五) 17:48 (UTC)
- 多谢各位!我现在的理解:
- 现在并无方针和共识;
- 需满足版权要求,部分摘录需满足Wikipedia:合理使用。
- 该文处于公有领域。我提交到了wikisource( 维基文库中有关闸北保卫者坚守已四日昨晚敌大举进犯谢团附表示抱必死决心的文本),目前看来应该是满足版权要求。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年8月25日 (二) 03:33 (UTC)