討論:2013年廈門公交車縱火案
 | 2013年廈門公交車縱火案曾於
|  |
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
感覺本條目的內容就是官方新聞報導的轉載[編輯]
感覺本條目的內容就是官方新聞報導的轉載
—以上未簽名的留言由Zfythx（對話｜貢獻）於2013年6月8日 (六) 09:19 (UTC+8)加入。
- 只能說你無聊無知。--Fxqf·留言簿 2013年6月8日 (六) 04:23 (UTC)
「無聊無知」？你是否真的瞭解維基文化？你對別人的一句 「無聊無知」 對本詞條實際的討論是否有幫助？你認為自己「很有知"的話就麻煩做一些促進詞條的完善，而不是對別人進行是否無聊無知的鑒定。
- 維基文化就是不能弄一些沒有來源的小道消息在條目里。--Fxqf·留言簿 2013年6月9日 (日) 16:42 (UTC)
- (－)反對，維基百科只要求「可供查證」，如果附有足夠的來源就能寫進條目。--Qiyue2001 2013年6月14日 (五) 09:31 (UTC)
- 維基文化就是不能弄一些沒有來源的小道消息在條目里。--Fxqf·留言簿 2013年6月9日 (日) 16:42 (UTC)
缺乏民間意見聲音[編輯]
來自民間的有可靠來源的意見聲音本來應該存在但這裏極度缺乏，通篇都是官方通報的消息，是不是和維基百科的中立方針相異呢？——Porsche 911GT2（留言） 2013年6月11日 (二) 04:28 (UTC)
- 只能說中國新聞的編輯者太少了。--Fxqf·留言簿 2013年6月11日 (二) 10:21 (UTC)
是啊，應該添加質疑章節，民間對陳的微博、遺書，官方的結論，甚至陳是否是真兇都有不小質疑。2013年6月12日 (三) 00:23 (UTC)
- 但是這些內容大多是發在論壇上或者微博上，所以沒法用作可靠來源。這一點比較麻煩。而且因為很多疑點可能具有情緒性，說不定會引發編輯戰之類的。Airbunny（留言） 2013年6月15日 (六) 04:25 (UTC)
外部連結已修改[編輯]
各位維基人：
我剛剛修改了2013年廈門公交車縱火案中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.apdnews.com/news/27913.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130609212357/http://www.apdnews.com/news/27913.html
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。