跳至內容

討論:維基媒體對2019冠狀病毒病疫情的反應

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
建立條目專題 (獲評丙級
條目由條目建立專題審閱者審閱。該專題旨在允許使用者向百科全書提供高品質的條目和媒體文件,並在創作過程中跟蹤他們的進度。要參與,請訪問專題頁面以獲取更多資訊。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
Note icon
這一條目在2020年6月28日由審閱者Air7538討論 | 貢獻)從這一草稿接受。
維基百科專題 (獲評丙級未知重要度
本條目頁屬於維基百科專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科維基百科類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據品質評級標準,本條目頁已評為丙級
 未知  根據重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
2019冠狀病毒病專題 (獲評丙級低重要度
本條目頁屬於2019冠狀病毒病專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科2019冠狀病毒病類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度


新條目推薦討論

在候選頁的投票結果
這個投票已經結束,該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。
剛剛為那句話標上了註腳。——BlackShadowG留言2020年6月28日 (日) 14:05 (UTC)[回覆]

如何更好地「不把垃圾放進維基百科」?

[編輯]

參考這篇文章:印度黨爭轉化為「編輯戰」 虛假信息在維基百科的文章中蔓延

當新冠病毒疫情襲擊印度時,社會緊張局勢達到了沸點。一篇關於病毒在印度傳播之源的詞條,更把維基百科推到了印度文化戰爭的中心。該詞條稱,新德里的一次傳教活動引發4000人成為確診病例,並且27人因感染而死亡。許多人指責稱,這次活動是新冠病毒在印度傳播之源。最終詞條在極具爭議中最終被刪除。

不過,圍繞這個詞條的風暴仍在繼續。維基百科聯合創始人吉米·威爾士(Jimmy Wales)在Twitter發佈相關說明後,招致非議。他被指責收了錢刪稿。對此,威爾斯在Twitter上花了許多時間解釋了維基百科處理批評者意見的規則。他把這個詞條稱為「糟糕的寫作」和「無事實來源」。他隨後又表示,「這無關宗教情感,而是關於不把垃圾放進維基百科」。 隨後印度部分媒體發起了一場反對維基百科的運動。 印度編輯亞哈西什(Subhashish)認為,這是對維基百科缺乏理解,無論是出於無知還是故意的,這是問題的原因。他對媒體環境和政治家關於禁止維基百科的威脅,進行了指責。

孟買學生曼尼莎「他們報道的問題並非真實,因此人們來編輯文章,但這使得情況變得更糟。導致了極端化,產生了灰色區域,」曼尼莎表示。「現在,一切變得兩極化,一切變得要麼左,要麼右,相互之間沒有共同點。」

顯然,文中提到的包括「Jimmy Wales收了錢刪稿」在內針對Wales及維基百科的絕大部分指責有違常識且不可能是事實,然而這種虛假信息充斥在一些文中所指的「參與反對維基百科運動的印度媒體」中,問題是,對於這種明顯「對維基百科缺乏理解」及「出於無知或故意」的「可靠來源」,這些充滿偏見、陰謀論及謊言的來源,是否可以乾脆利落地拒之門外?近來有一名用戶堅持將一篇宣稱「維基百科是綠營網軍管的」的來源寫進條目,與前者的情況不同,並無來源提供反論以反駁「維基百科是綠營網軍管的」這種指控,也就是前者至少存在「另一方觀點」,後者則完全是單一觀點,而且這個觀點明顯有違常識且不是事實,更加應該乾脆地刪除。--No1lovesu2留言2021年4月8日 (四) 14:52 (UTC)[回覆]

以中立視角闡述重要「觀點」,廣泛報道的爭議可以寫。後者注意來源可靠性及邊緣學說。--YFdyh000留言2021年4月8日 (四) 15:55 (UTC)[回覆]
同上。--Raptor (Unknown) 2021年4月8日 (四) 18:15 (UTC)[回覆]
@YFdyh000RaptorLake:本人早前跟uer:AegonINVICTUS討論過相關議題[1],簡單來說,後者來源出自亞洲週刊臉書編輯之手,該來源宣稱「綠營網軍在中文維基百科(的亞洲週刊條目)增加大量負面評價,甚至惡意編輯扭曲事實」和「維基都是綠營網軍管的」。AegonINVICTUS表示:「亞洲週刊的信譽、驗證不等同於亞洲週刊臉書小編,所以這有WP:假專家的問題」;「亞洲週刊臉書小編控訴了他人,但沒有提可供檢驗的證據,這很可能是陰謀論,最少也是不該被寫入的偏見」;「結論就是必須增加另一方觀點,否則沒辦法達到觀點的中立性。沒有觀點的中立性就不應該增加。」本人的看法基本與他相同,我認為該來源除了存在邊緣學說問題,也存在WP:BIASED、陰謀論及WP:假專家等問題,這種來源正是上文提到的「對維基百科缺乏理解」及「出於無知或故意」的來源,根本不適合寫在維基百科,更不用說至今也沒有出現另一方觀點(作為反論的來源),無法達到觀點的中立性,因此更不應該加進來,正如Jimmy Wales說「不把垃圾放進維基百科」。--No1lovesu2留言2021年4月9日 (五) 16:05 (UTC)[回覆]
以學術文獻為優先,避免有爭議的八卦媒體、第一手來源等。—-Outlookxp留言2021年4月8日 (四) 19:19 (UTC)[回覆]
把這些垃圾扔去維基學院、維基教科書甚至原味雞、基金會Foundation Wiki(即答)[開玩笑的]。--痛心疾首 2021年4月10日 (六) 07:54 (UTC)[回覆]
本人補充說明:這種屬於少數觀點的原創研究,正確位置在維基學院。其他三個地方都是在開玩笑。特此聲明並補充。--痛心疾首 2021年4月10日 (六) 11:19 (UTC)[回覆]
@痛心疾首:提醒一下樓上,會被回退,刪除。--Raptor (Unknown) 2021年4月10日 (六) 11:09 (UTC)[回覆]
收到,已經補充說明。--痛心疾首 2021年4月10日 (六) 11:19 (UTC)[回覆]
@No1lovesu2:看懂了。--Raptor (Unknown) 2021年4月10日 (六) 11:13 (UTC)[回覆]
所謂「有違常識且不可能是事實」和「些充滿偏見、陰謀論及謊言」都是只有維基編輯才知道的事,不能用來審查內容,因為一般讀者無法查證這些宣稱。--C9mVio9JRy留言2021年4月14日 (三) 02:06 (UTC)[回覆]
@C9mVio9JRy:肯定有維基外的來源,可以證實「維基百科是綠營網軍管的」為虛假訊息,或至少是偏激訊息,出於原創研究及原創總結,我不認為該直接引用。又其實關於這整件事的相關來源不多,甚至沒有關於反面觀點的來源。所以才導致了「維基百科是綠營網軍管的」這一母題是有反方立場,但由於在亞洲週刊事件中沒被提及,到了子題裏「亞洲週刊指控『維基百科是綠營網軍管的』」卻沒有了反方立場,可是因為子題裏沒有反方立場,就說母題裏的反方立場也不存在了,這又有些奇怪了。至少我肯定如果不處理母題的話,讀者看到的肯定不是全貌,那麼條目就失去WP:NPOV了。-AegonINVICTUS留言2021年4月14日 (三) 15:24 (UTC)[回覆]
英文維基有en:WP:Navel-gazing論述可以參考,簡言之,維基編輯自然會覺得維基相關的事很重要,但對只是偶爾使用或只讀不寫的一般人來說,維基百科只是極不重要的一件小事,根本不值得收錄。把維基百科的各種不重要訊息寫進維基百科只是在自high。如果某個議題缺少可靠來源的話,應該直接依據關注度和WP:DUE全都不要寫。--C9mVio9JRy留言2021年4月14日 (三) 21:27 (UTC)[回覆]