討論:五三憲法

五三憲法曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年8月30日	同行評審	已評審
2009年9月16日	優良條目評選	入選
2016年5月23日	優良條目重審	撤銷
本條目曾於2009年6月24日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：已撤銷的優良條目

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

波蘭專題

（獲評丙級、極高重要度）

	波蘭主題閱論編本條目頁屬於波蘭專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科波蘭類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

歐洲歷史專題

（獲評丙級、中重要度）

	閱論編本條目頁屬於歐洲歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歐洲歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

法律專題

（獲評丙級、中重要度）

	法律主題閱論編本條目頁屬於法律專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科法律類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
中	根據重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
維基百科的法律內容只供參考，並不能視作專業意見。任何法律問題應諮詢相關司法管轄區的專業法律人員。

政治專題

（獲評丙級、中重要度）

	政治主題閱論編本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
	本主題曾進行同行評審。

五三憲法已經經過一群維基百科人的同行評審並已經存檔。
同行評審的存檔中可能含有可以改善這個條目的資訊。

新條目推薦[編輯]

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～ 最後修改

哪部憲法被普遍認為是歐洲第一部，世界第二部憲法？（自薦，譯於英文Wiki）—TBG To Be Great 2009年6月13日 (六) 06:07 (UTC)[回覆]
- (＋)支持－Esun1 (留言) 2009年6月13日 (六) 08:10 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--試後不適症 (留言) 2009年6月13日 (六) 11:37 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--很好-Xavier-永恆我是如此渺小(留言) 2009年6月13日 (六) 11:40 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年6月13日 (六) 16:16 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，翔實的條目—不寐聽江 (留言) 2009年6月14日 (日) 03:50 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--서공・Tây Cống・セイコゥ (談 / 詞 / 壇) 2009年6月14日 (日) 05:06 (UTC)[回覆]

～移動完畢～--Jimmy Xu^talk·+ 2009年6月14日 (日) 05:24 (UTC)[回覆]

優良條目候選[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

五三憲法（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：法律--圍棋一級 (留言) 2009年9月9日 (三) 11:05 (UTC)[回覆]

(＋)支持，早前已通過PR，見符合標準，故提名--圍棋一級 (留言) 2009年9月9日 (三) 11:05 (UTC)[回覆]
(＋)支持，不錯。—Xhacker —Talk —Blog 2009年9月9日 (三) 11:13 (UTC)[回覆]
(－)反對：可不要拿同行評審忽悠人哦，至今該條目還沒有全文審閱完畢。—快龍☀到此一游 2009年9月9日 (三) 11:55 (UTC)[回覆]
(＋)支持，符合優良條目標準—ArikamaI 同學各位找個位，這是你的開學禮……（ArikamaI的24小時運作通訊裝置） 2009年9月9日 (三) 12:04 (UTC)[回覆]
(！)意見：
1. 「波蘭人通過選憲給普魯士君主制帶來了寬容的打擊」；
2. 「俄羅斯女皇葉卡捷琳娜大帝陛下的意圖是'將波蘭立陶宛聯邦'納入到她的軍隊中」，明顯的誤譯;
3. 「因為俄軍兵數高於波蘭」；
4. 「一年半後，波蘭愛國主義者等待時機以策劃」什麼；
這只是「廢除」一節就能發現的明顯錯誤。—快龍☀到此一游 2009年9月9日 (三) 12:23 (UTC)[回覆]
(！)意見。我答應藏谷要把這一篇全部和潤飾至少一次。我還沒有做完你就提名，以現在的狀況，還不到可以同意的時候。你這樣完全打亂我和他的校對時程，你在提名前也沒有問一下。而且，儘管已經過了評審的時間，並不表示這個條目已經被評審完畢。現在列在評審中的條目很多根本沒有進行，或者是主要編輯者沒有對意見有所反應。就像是快龍提到的，不要拿這個來忽攸人。做事情，要逐漸培養和建立整個流程，過去的疏失是以後的經驗。-cobrachen (留言) 2009年9月9日 (三) 14:17 (UTC)[回覆]
- (！)意見：圍棋君自己編的條目還是很嚴謹，文筆也不錯的。為什麼提名的時候就沒有撰寫條目的嚴謹態度了呢？PS：既然Cobrachen已經接手該條目，不如先撤銷提名，靜候佳音吧。-快龍☀到此一游 2009年9月10日 (四) 01:11 (UTC)[回覆]
那好吧，先暫緩一下吧。—T B G To Be Great 2009年9月10日 (四) 07:18 (UTC)[回覆]
(＋)支持，內容豐富，參考充足。Gzhao (留言) 2009年9月11日 (五) 22:49 (UTC)[回覆]
(＋)支持我十分讚賞參考資料的製作 —boom999 Studio (留言) 2009年9月12日 (六) 05:51 (UTC)[回覆]
(＋)支持，同上。—LUFC~~Marching on Together 2009年9月16日 (三) 10:05 (UTC)[回覆]
(＋)支持，同上。--Maxwell's demon (留言) 2009年9月16日 (三) 11:04 (UTC)[回覆]

移動完畢—Advisory 2009年9月16日 (三) 11:00 (UTC)[回覆]

優良條目重審[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--219.129.197.126（留言） 2016年5月23日 (一) 17:00 (UTC)[回覆]

五三憲法（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：7（留言） 2016年5月16日 (一) 16:49 (UTC)[回覆]

投票期：2016年5月16日 (一) 16:49 (UTC) 至 2016年5月23日 (一) 16:49 (UTC)

不符合優良條目標準：提名人票。部分段落沒有來源，如「很多歷史學家認為聯邦衰落的主要原因是一種特別的制度：自由否決權，這個制度在1652年時開始實施，在原則上允許任何議員一票否決瑟姆通過的一切法律。聯邦政府因而被受權貴和國外勢力賄賂，或還是相信生活在黃金時代的議員癱瘓了一世紀。不過自由否決權的危害可以被不受到到自由否決權影響的「聯盟瑟姆」所推翻。這個通過五三憲法，被稱為大瑟姆，或四年瑟姆（1788年至1792年）的瑟姆就是這樣的聯盟瑟姆，這也是為甚麼這份激進的法律得以通過的原因。」同時條目里有很多語句我愣是讀不懂……就以上面這句為例，什麼叫「這個通過五三憲法，被稱為大瑟姆，或四年瑟姆（1788年至1792年）的瑟姆就是這樣的聯盟瑟姆，這也是為甚麼這份激進的法律得以通過的原因」，「聯邦政府因而被受權貴和國外勢力賄賂，或還是相信生活在黃金時代的議員癱瘓了一世紀」？—7（留言） 2016年5月16日 (一) 16:49 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：同劉嘉所言。--Engle躍【築夢踏實，夢想起飛，安裝加速投票工具】 2016年5月18日 (三) 02:19 (UTC)
不符合優良條目標準：「廢除」章節有大量訊息無來源。333 -blue 2016年5月18日 (三) 12:14 (UTC)[回覆]
(＝)中立：有過多的紅連結和部分段落無可靠資料來源?--Z7504（留言） 2016年5月20日 (五) 13:08 (UTC)[回覆]