討論:親中媒體

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
中國專題 （獲評初級、未知重要度）
本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

本頁面曾於2008年5月12日被送交存廢討論，討論結果為保留。

關於日本親中媒體[編輯]

在本條目中將《朝日新聞》等列為所謂「親中媒體」，然而該敘述之資料來源僅有（蘋果日報系引用）《讀賣新聞》之報導。然而《讀賣新聞》之立場為中間偏右之保守派，和立場為中間偏左的《朝日新聞》有長期對抗之關係。僅以《讀賣新聞》單方面的指控就將《朝日新聞》列為親中媒體個人認為並不妥當，個人認為不可只因《朝日新聞》反對自民黨的對外政策與憲改等主張就認定其為親中媒體。《朝日新聞》亦有批判中華人民共和國政府之報導，如在2014年六四時有一系列關於中華人民共和國人權侵害報導。（例：朝日新聞デジタル：天安門事件に関するトピックス） 迫水未來（留言） 2014年8月31日 (日) 15:24 (UTC)[回覆]

"親中媒體"本身無貶義[編輯]

有,只是心中有鬼...「Kingpin2 (留言) 2009年11月11日 (三) 09:32 (UTC)」[回覆]

條目真實性值得懷疑[編輯]

媒體的政治立場是誰定的呢？是不是媒體自己說的？如果不是，有誹謗嫌疑。例如：說英國廣播公司(BBC)、美國之音是「反中媒體」，證據何在？-無名無形 07:14:19 2006年3月7日 (UTC)

反共 = 反中，反華??

條目意識形態強烈[編輯]

本文有相當明顯台灣「綠色」的意識形態所界定的「親中媒體」。在香港部分並非以香港為主體的分析；明顯以「親台」與否來界定是否「親中」；而且將台灣和香港蘋果日報混為一談；香港電台兩岸新聞來源的說法可疑。台灣方面沒有查考各媒體的構成；「親中」、「親共」、「統派」三個概念沒有分別清楚。欠缺具體事例說明。容易令人以為報導中國內地正面新聞，或反對台獨者的都是「親中」。中華監察 2007年5月8日 (二) 01:00 (UTC)[回覆]

這是常用戴帽子的標籤，就跟所謂的漢奸定義差不多—以上未簽名的留言由59.115.193.109（對話｜貢獻）於2007年11月12日 (一) 05:11加入。

刪除投票存檔[編輯]

移動自：Wikipedia:刪除投票和請求/2006年3月7日。

親中媒體 反華勢力[編輯]

其實我並不同意刪除這兩個條目，之所以提出投票，是因為親中媒體數次被創建，數次被刪除或改名。最後一次改名為媒體政治立場已被大多數投票支持刪除。我把親中媒體和反華勢力放在一起，是因為兩者名稱都NPOV但都是廣泛使用的一個詞，要刪除應一起刪除、保留一起保留。另及，還有邪惡軸心也脫不了干係。— fdcn  talk  2006年03月7日15:09 (UTC+8 23:09)

維基的中立應是對事物描述的中立，而非事物本身中立。— fdcn  talk  2006年03月7日15:09 (UTC+8 23:09)
(○)保留 我讀了一下，這兩個條目確實存在中立性問題，比如親中媒體內容卻多次用「親共媒體」這個詞，在我看來這兩個詞意義截然不同，而反華勢力條目中多處下了武斷的結論比如「大多數的中國公民亦和中國政府以同樣的觀點來看待這些反華勢力。」，錯錯錯！我在國內生活多年，我接觸過的大多數人非常崇尚和嚮往美歐制度，對中共頗有怨言，包括我本人，只是不敢公開表達而已，當然這也許是因為我接觸的群體類型單一的關係。總之，我認為作為百科條目不應該有這種武斷和POV的結論，但這兩個條目作為受到廣泛使用的詞彙，應該予以保留，讓感興趣的人有機會進行修訂。-- Ranmin 15:38 2006年3月7日 (UTC)
(○)保留，反華勢力是包括中國中央電視台在內的中國大陸媒體經常使用的一個詞彙，邪惡軸心是美國總統布殊提出的概念，親中媒體是誰提出的我不太清楚，請給出出處。這些是題目本身不中立，而非條目不中立。但這些是很敏感的問題，有很強的政治傾向性，所以除非是當事人自己承認，或者提出者明確提出，否則不能妄下結論。-無名無形 01:44:48 2006年3月8日 (UTC)
(○)保留親中媒體大多是由所謂的中國等於PRC的人在講的(不過他們私下會用別的詞)，如果你是PRC的國民你不容易直接聽到這群人的論點(我姑且假設你是)，在許多網絡資源上可以找到(推薦這一項是因為實體本入手的問題，而不是品質)，不過對對岸的不會太友善，動輒用禁語是很常見的，簡單來說是類似邪惡軸心等標籤化的指控，贊成保留條目並不表示贊成陳述的內容，到底是事實或是一項不實指控請個人判斷。--Blauncher 04:51 2006年3月8日 (UTC)
(○)保留 -- 廣泛使用的詞語 --Hello World! (✉) 07:33 2006年3月8日 (UTC)
(○)保留，內容明顯不中立，但經過修改即可，依然需要保留。--涓生 16:11 2006年3月13日 (UTC)
kept--百無一用是書生 (☎) 02:49 2006年3月15日 (UTC)

存檔人：無名無形 06:36:28 2006年3月15日 (UTC)

鳳凰衛視（中國人民解放軍與澳洲新聞集團合資） 這是真的嗎？請給出來源。 NSF 08:41 2006年9月2日 (UTC)

台灣親中媒體[編輯]

「台灣親中媒體」一段對於台灣媒體的描述較為主觀，故加上pov模版。--Gakmo (Talk) 2008年3月9日 (日) 17:53 (UTC)[回覆]

沒有「反中媒體」之類的條目？[編輯]

我沒有找到。求指點，或建立一個。謝謝。--Gqqnb（留言） 2012年6月7日 (四) 09:05 (UTC)[回覆]

中立用詞[編輯]

修改部分用詞用語：關於實體政權中華人民共和國，大多修改為名詞簡稱【中共】；關於地名【中國】被誤稱為【大陸】，皆已修正--Nardus (Talk) 2014年4月8日 (二) 23:53 (UTC)[回覆]

這是基於政治立場或是政治意見的所謂修正--69.181.110.251（留言） 2022年10月4日 (二) 21:57 (UTC)[回覆]

親中媒體[編輯]

此用與有不中立的嫌疑。宜大幅修飾語句--wsxcde（留言） 2014年6月12日 (四) 13:37 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了親中媒體中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月22日 (日) 15:00 (UTC)[回覆]

中立性問題[編輯]

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

「親中媒體」和「統派媒體」直接混為一談，有點怪。「統派媒體」是指在台灣統獨立場上，較傾向統一的媒體，這和「親中」不一定相同。雖然在台灣媒體上來看，「親中媒體」和「統派媒體」可能指的是同一群媒體，但定義不同，我認為混用有中立性的問題。（另外，上述討論頁其實也有其他人提到此條目有中立性問題了）--Wolfch (留言) 2018年12月13日 (四) 04:47 (UTC)[回覆]

我也覺得，台灣的自己創一個條目好了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月13日 (四) 04:49 (UTC)[回覆]
另外，在Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2018年11月#親中媒體條目中立性存在問題中也有提到此條目的問題--Wolfch (留言) 2019年1月5日 (六) 02:29 (UTC)[回覆]

無共識。Herobrine 303🍀留名 2020年8月11日 (二) 08:14 (UTC)[回覆]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

現在統派媒體 (台灣)已被刪除，本條目的有關台灣的親共媒體應該要被還原回來，親藍根親共是兩回事不代表就不能寫臺灣的親共媒體。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2023年2月24日 (五) 07:36 (UTC)[回覆]

我稍微去找一些來源，總不是「原創研究」了吧？-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2023年3月12日 (日) 16:45 (UTC)[回覆]
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:親中媒體&oldid=81536830"