讨论:亲中媒体

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国专题 （获评初级、未知重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

本页面曾于2008年5月12日被送交存废讨论，讨论结果为保留。

关于日本亲中媒体[编辑]

在本条目中将《朝日新闻》等列为所谓“亲中媒体”，然而该叙述之资料来源仅有（苹果日报系引用）《读卖新闻》之报导。然而《读卖新闻》之立场为中间偏右之保守派，和立场为中间偏左的《朝日新闻》有长期对抗之关系。仅以《读卖新闻》单方面的指控就将《朝日新闻》列为亲中媒体个人认为并不妥当，个人认为不可只因《朝日新闻》反对自民党的对外政策与宪改等主张就认定其为亲中媒体。《朝日新闻》亦有批判中华人民共和国政府之报导，如在2014年六四时有一系列关于中华人民共和国人权侵害报导。（例：朝日新闻デジタル：天安门事件に関するトピックス） 迫水未来（留言） 2014年8月31日 (日) 15:24 (UTC)[回复]

"亲中媒体"本身无贬义[编辑]

有,只是心中有鬼...“Kingpin2 (留言) 2009年11月11日 (三) 09:32 (UTC)”[回复]

条目真实性值得怀疑[编辑]

媒体的政治立场是谁定的呢？是不是媒体自己说的？如果不是，有诽谤嫌疑。例如：说英国广播公司(BBC)、美国之音是“反中媒体”，证据何在？-无名无形 07:14:19 2006年3月7日 (UTC)

反共 = 反中，反华??

条目意识形态强烈[编辑]

本文有相当明显台湾“绿色”的意识形态所界定的“亲中媒体”。在香港部分并非以香港为主体的分析；明显以“亲台”与否来界定是否“亲中”；而且将台湾和香港苹果日报混为一谈；香港电台两岸新闻来源的说法可疑。台湾方面没有查考各媒体的构成；“亲中”、“亲共”、“统派”三个概念没有分别清楚。欠缺具体事例说明。容易令人以为报导中国内地正面新闻，或反对台独者的都是“亲中”。中华监察 2007年5月8日 (二) 01:00 (UTC)[回复]

这是常用戴帽子的标签，就跟所谓的汉奸定义差不多—以上未签名的留言由59.115.193.109（对话｜贡献）于2007年11月12日 (一) 05:11加入。

删除投票存档[编辑]

移动自：Wikipedia:删除投票和请求/2006年3月7日。

亲中媒体 反华势力[编辑]

其实我并不同意删除这两个条目，之所以提出投票，是因为亲中媒体数次被创建，数次被删除或改名。最后一次改名为媒体政治立场已被大多数投票支持删除。我把亲中媒体和反华势力放在一起，是因为两者名称都NPOV但都是广泛使用的一个词，要删除应一起删除、保留一起保留。另及，还有邪恶轴心也脱不了干系。— fdcn  talk  2006年03月7日15:09 (UTC+8 23:09)

维基的中立应是对事物描述的中立，而非事物本身中立。— fdcn  talk  2006年03月7日15:09 (UTC+8 23:09)
(○)保留 我读了一下，这两个条目确实存在中立性问题，比如亲中媒体内容却多次用“亲共媒体”这个词，在我看来这两个词意义截然不同，而反华势力条目中多处下了武断的结论比如“大多数的中国公民亦和中国政府以同样的观点来看待这些反华势力。”，错错错！我在国内生活多年，我接触过的大多数人非常崇尚和向往美欧制度，对中共颇有怨言，包括我本人，只是不敢公开表达而已，当然这也许是因为我接触的群体类型单一的关系。总之，我认为作为百科条目不应该有这种武断和POV的结论，但这两个条目作为受到广泛使用的词汇，应该予以保留，让感兴趣的人有机会进行修订。-- Ranmin 15:38 2006年3月7日 (UTC)
(○)保留，反华势力是包括中国中央电视台在内的中国大陆媒体经常使用的一个词汇，邪恶轴心是美国总统布什提出的概念，亲中媒体是谁提出的我不太清楚，请给出出处。这些是题目本身不中立，而非条目不中立。但这些是很敏感的问题，有很强的政治倾向性，所以除非是当事人自己承认，或者提出者明确提出，否则不能妄下结论。-无名无形 01:44:48 2006年3月8日 (UTC)
(○)保留亲中媒体大多是由所谓的中国等于PRC的人在讲的(不过他们私下会用别的词)，如果你是PRC的国民你不容易直接听到这群人的论点(我姑且假设你是)，在许多网路资源上可以找到(推荐这一项是因为实体本入手的问题，而不是品质)，不过对对岸的不会太友善，动辄用禁语是很常见的，简单来说是类似邪恶轴心等标签化的指控，赞成保留条目并不表示赞成陈述的内容，到底是事实或是一项不实指控请个人判断。--Blauncher 04:51 2006年3月8日 (UTC)
(○)保留 -- 广泛使用的词语 --Hello World! (✉) 07:33 2006年3月8日 (UTC)
(○)保留，内容明显不中立，但经过修改即可，依然需要保留。--涓生 16:11 2006年3月13日 (UTC)
kept--百無一用是書生 (☎) 02:49 2006年3月15日 (UTC)

存档人：无名无形 06:36:28 2006年3月15日 (UTC)

凤凰卫视（中国人民解放军与澳洲新闻集团合资） 这是真的吗？请给出来源。 NSF 08:41 2006年9月2日 (UTC)

台湾亲中媒体[编辑]

“台湾亲中媒体”一段对于台湾媒体的描述较为主观，故加上pov模版。--Gakmo (Talk) 2008年3月9日 (日) 17:53 (UTC)[回复]

没有“反中媒体”之类的条目？[编辑]

我没有找到。求指点，或建立一个。谢谢。--Gqqnb（留言） 2012年6月7日 (四) 09:05 (UTC)[回复]

中立用词[编辑]

修改部分用词用语：关于实体政权中华人民共和国，大多修改为名词简称【中共】；关于地名【中国】被误称为【大陆】，皆已修正--Nardus (Talk) 2014年4月8日 (二) 23:53 (UTC)[回复]

这是基于政治立场或是政治意见的所谓修正--69.181.110.251（留言） 2022年10月4日 (二) 21:57 (UTC)[回复]

亲中媒体[编辑]

此用与有不中立的嫌疑。宜大幅修饰语句--wsxcde（留言） 2014年6月12日 (四) 13:37 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了亲中媒体中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月22日 (日) 15:00 (UTC)[回复]

中立性问题[编辑]

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

“亲中媒体”和“统派媒体”直接混为一谈，有点怪。“统派媒体”是指在台湾统独立场上，较倾向统一的媒体，这和“亲中”不一定相同。虽然在台湾媒体上来看，“亲中媒体”和“统派媒体”可能指的是同一群媒体，但定义不同，我认为混用有中立性的问题。（另外，上述讨论页其实也有其他人提到此条目有中立性问题了）--Wolfch (留言) 2018年12月13日 (四) 04:47 (UTC)[回复]

我也觉得，台湾的自己创一个条目好了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月13日 (四) 04:49 (UTC)[回复]
另外，在Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2018年11月#亲中媒体条目中立性存在问题中也有提到此条目的问题--Wolfch (留言) 2019年1月5日 (六) 02:29 (UTC)[回复]

无共识。Herobrine 303🍀留名 2020年8月11日 (二) 08:14 (UTC)[回复]

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

现在统派媒体 (台湾)已被删除，本条目的有关台湾的亲共媒体应该要被还原回来，亲蓝根亲共是两回事不代表就不能写台湾的亲共媒体。-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2023年2月24日 (五) 07:36 (UTC)[回复]

我稍微去找一些来源，总不是“原创研究”了吧？-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2023年3月12日 (日) 16:45 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:親中媒體&oldid=81536830”