討論:卡爾馬聯盟

Untitled

卡爾馬聯合既不能做聯盟也不能做同盟解釋。因為「聯盟」和「同盟」中的國家保有獨立，而卡爾馬聯合形成了事實上的合併。條目的英語名不用league，也是因為這一點。--Douglasfrankfort (talk to me) 02:39 2006年4月15日 (UTC)

建議拆分詞條

在下以為Douglasfrankfort君的解釋並不準確。「卡爾馬同盟」顯然是錯誤的。但卡爾馬聯合還是卡爾馬聯盟的問題可以通過兩個角度去考察。

維基中現在這個(卡爾馬同盟 轉 卡爾馬聯盟 又轉)卡爾馬聯合的條目，事實上既介紹了1397年6月17日在卡爾馬召開的那次會議（單一事件），又包括了卡爾馬會議之後三國結成的聯盟國家的介紹。

卡爾馬聯合是中國大陸歷史書中常見的習慣譯法，但是否就是最佳譯名尚有討論的餘地。首先，漢語中「聯合」一詞詞義的界定遠較「聯盟」廣泛，事實上無論是聯盟還是同盟都可以包含於聯合的涵義內。當初之所以被譯為「卡爾馬聯合」，個人認為其譯者在語氣上更偏重於這次事件（會議）本身（史稱「卡爾馬聯合」），而不是此後一段時期內三國的國家形態。因此，「卡爾馬聯合」與「盧布林合併」在譯法上有異曲同工之處。波蘭和立陶宛也並沒有因此被看作一個國家。

其次，在聯盟建立之時，三國都保留了王國的地位。只是丹麥王室力圖控制三國，時常由丹麥國王兼任挪威和瑞典的國王而已。這也恰恰是英文譯作Union的原因。嚴格的說，單是丹麥國王這一頭銜並沒有統治挪威和瑞典的權利。甚至在聯盟的大部分時期里，丹麥國王在瑞典的影響甚微。後來瑞典和挪威，甚至冰島都脫離了丹麥統治。「形成了事實上的合併」之說並不成立。

所以，可以將此條目拆分為卡爾馬聯合與卡爾馬聯盟兩條。卡爾馬聯合條主要介紹1397年那次會議的情況，而卡爾馬聯盟條則介紹聯盟國家的建立、發展與結束等。

個人見解 inhorw 16:09 2006年4月20日 (UTC)

現在這兩個條目很明顯都是來同一來源，對於這個條目，我認為應該以卡爾馬聯合來做稱呼，聯盟跟同盟作重定向，因為很明顯同盟跟聯盟都是一種誤譯，不以英文譯法作為區分，光以中文如何歸類來說說幾種可行的譯法。

同盟的例子如漢撒同盟、拿破崙時期反法同盟、德國統一早期關稅同盟等，所譯的同盟具有一定的目標導向，或獨佔商業利益（漢撒同盟）、或有明確軍事目標或聯防性質（反法同盟）、或具有統一經濟區的意味（關稅同盟），而各同盟國各自獨立，其所以聯合是為了共同利益，一旦利益不再，同盟便已然瓦解。

而若用聯盟，意思與同盟相近，但合作性更高，聯盟有作為一個實體的意味，但是各部份仍保留相當高的主體性，各方結盟並沒有一定明確的短期目標，而是為了實理更遠程的理想，最好的例子如歐洲聯盟，所以歐洲共同體是一種同盟，而歐洲聯盟則是一種聯盟，這樣兩種字義的分野便明確起來，但都明顯不益用於這個條目的例子。

因為這個名詞本身是有共戴一君的意味，在共戴一君的情況下，其他各國有如君主「原產國」的附庸性質，所以Douglasfrankfort兄會認為這是一種形式的合併，然而事實上我亦贊同inhorw兄所言的，共戴一君並不代表是一種合併，然若以en:The Union of Lublin盧布林合併（我慣用盧布林聯合，參考李邁光《東歐諸國史》）來作比較的話是絕對不恰當，因為雖然波國王在1569年以後到立陶宛仍稱立陶宛大公，然而問題在於波蘭及立陶宛兩國國會是完全聯合的，所以兩國在憲政上是一個實體，因此他們是同一個國家，就如同蘇格蘭與加拿大的分別，蘇格蘭與英格蘭是憲政上面的聯合，加拿大與大不列顛是君主個人的聯合，而英-加聯合的例子就如同1569年以前的波立聯邦與卡爾馬聯合，甚至如查理五世時期的西班牙都是屬於純粹的個人聯合（所以卡斯提爾、羅馬帝國、亞拉崗、那瓦爾、拿坡里、西西里……都有獨立的議會）；而英蘇間合併為大不列顛，則是一種合併，而這則是1569年以後的波立聯邦，甚至是現在的聯合王國與威爾斯、蘇格蘭之關係，以及奧匈帝國都是，因為他們的國會是有從屬性的，所以他們憲政上仍為一體。

因此用聯合是恰當的造法，至於聯合後的「政體」到聯合結束（事實上也很難說這是一個政體，因為他們本身除了有一樣的國王外，並無多大共通性，就如同英聯邦，可以視為單一政治實體嗎？），則放到這個條目來討論便可以了，就像英文版本一樣，不然我們可以效法en:Habsburg Monarchy，以王室作為單位，當然我是絕對不建議，而至於inhorw兄所言，及丹麥國王的影響力甚微，其實我覺得有點所言過當，始終這是過百年的聯合，清朝滅亡至今還未夠一百年呢，而丹麥統治冰島至1945年，這是六百年的統治，又怎可作為影響力微的例子呢？而且別忘了，冰島自己並無王室，所以冰島由始至二十世紀初，都是被統治地位，直到二十世紀初才以聯合統治形式取得形式上的獨立，因而實際上合併並無問題，問題出於憲制上並無合併，一如台灣實際上是獨立的，憲制上卻是中國一部份（不管是ROC還是PRC），right？

罰抄(罰抄會館) 2007年6月29日 (五) 05:23 (UTC)

合併重複條目請求

從Wikipedia:重複條目移過來的討論

• 卡爾馬聯合和卡爾馬聯盟都翻譯自en:Kalmar_Union。--木木 10:02 2007年2月26日 (UTC)
  • (＋)支持兩者都是同一個王國聯合，不過合併後應以卡爾馬聯合為佳，聯盟作導向，始終這是一個君主聯合，並不像英格蘭跟蘇格蘭那種完全合併，譯聯盟應是公眾的誤譯，不過兩者內容都有不足，但好像聯盟的文筆較順暢。罰抄(罰抄會館) 2007年6月29日 (五) 03:54 (UTC)
    • 已合併。--石添小草 (talk to me) 2007年8月11日 (六) 17:07 (UTC)
      • 是不是還應該考慮到譯名的參考問題？始終要避免原創研究。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年5月6日 (二) 02:22 (UTC)

卡爾馬聯合的正式國號是什麼

有國旗國徽國家元首，那麼它的國號是什麼？為什麼沒有聽到過？鸑鷟鸀鳿 (留言) 2009年7月12日 (日) 01:30 (UTC)