使用者討論:Sysywjel

管理員投票

請貼出支持方如何拉票,反映民意!!

Re: 我準備再提第五次解任議案

由於這個及避免有些人說一個動員令主持人要中立，我不會在一開始就聯署（如果第六天都聯署不足我就會參與），但我會投支持解任票。不過，上一次moses的解任2小時內就完成聯署，而且一些地方有很多人都不喜歡書生，我不認為七天內不達七人聯署。此外，User:Martinoei這個香港時事評論員早就想解任書生，你可以聯繫他。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月9日 (四) 10:27 (UTC)

請速斷

為制止爭議冗長的發展，請前往Wikipedia:互助客棧/條目探討#你是否同意用這方式平息爭議表示，並做出速斷，其結果出來就會依此為爭議做定局，謝謝。—yiken (留言) 2011年6月9日 (四) 12:54 (UTC)

這也難怪，你的失察是被人家的討論給影響，並沒有察覺到我難為之處，所以才使你誤解我，現在換你說我誤解，其實討論的冗長，也是容易讓人無法消化全部，想必你當初應該沒有把討論的初衷給看進去吧，當時有提到原因，否則我又怎會無緣無故被你這麼說呢？現在大家都只肯Kolyma討論，看到我來就全閃光了，眼看Kolyma會到處與人討論思源埡口會影射到我，我是莫可奈何之下才出言討論，我之前有一段時間沒有管思源埡口了，可以說思源埡口等於是Kolyma，都是為了他而累到、害到、罵到不行，你看我都夾在兩難之中，放手不管也會被人說不負責任，你說我能怎麼辦呢？—yiken (留言) 2011年6月9日 (四) 14:32 (UTC)

我是閻魔愛

請不要製造怨恨，否則下個下地獄的對象可能是你，你的行為已經為維基社群帶來怨恨，早晚你一定會後悔。受到黑暗迷惑可悲的陰影，傷害別人鄙視對方，沉溺於罪惡罪業的靈魂……（未完待續）。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月9日 (四) 14:31 (UTC)

• 上面用戶已發出警告，蘋果派切勿感到不安，如果再犯將會送交破壞。--俠刀行 (留言) 2011年6月10日 (五) 15:38 (UTC)

評審條目邀請

蘋果派，您好！敝人近期集中精力提升了天津西站和上海站兩則鐵路相關條目，望閣下閒暇之時予以審讀。不是條目是否還有不妥當之處。我希望在推薦優良條目之前，可以得到閣下寶貴的建議與教誨。--Amazingloong (留言) 2011年6月9日 (四) 17:12 (UTC)

2011年6月

歡迎來到維基百科。每個人都可以對維基百科做出建設性的貢獻。但是討論頁的作用是記錄討論。即使是善意地改寫別人的意見或投票，正如您在Wikipedia:當前的破壞所做的行為，也是不被允許的。您可以在歡迎頁面了解到更多注意事項與編輯技巧。[1]--Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年6月10日 (五) 16:17 (UTC)

您好，您可能進行了拉票行為，即：在他人的用戶討論頁留言，以通知某項正在進行的討論或投票。雖然友善的通知是容許的，不過發送時應限制數量且不分黨派，並須保持中立的觀點。請勿過量地跨頁張貼，或在通知留言內偏向某一立場，或選擇性地僅向那些與自己立場相同的用戶留言。請尊重維基百科在建立共識上的一般性原則：作出的決定應能反映社群的主流意見。--Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年6月11日 (六) 05:40 (UTC)

請勿過量拉票，以免違反非正式的拉票方針，從而導致議案無效。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月11日 (六) 05:41 (UTC)

專門找去年支持罷免shizhao的人留言，還說自己不是在拉票。哈，真可笑。--62.212.66.131 (留言) 2011年6月11日 (六) 07:01 (UTC)

蘋果派留言叫人去關注頁面，卻並沒有叫人投那一方的票，怎可以算做拉票？收到消息的人，如果不同意蘋果派的意見，大可以投反對票。如果你找不到拉票的詞語，拉票的指控就不成立。至於通知誰不通知誰是通知者的選擇。任何人也可以選擇通知哪些人去關注頁面。你所謂的「應限制數量」和「不分黨派」本身就已經矛盾，數量有限，既然不是甚麼人都知道，怎可能不是選擇性？「不分黨派」，是誰在分黨分派？我從本不知維基原來是有黨派的，你這樣說即是預設某些人一定是建制派，某些人一定是反對黨，把社群分裂的人正是你自己。竟然說甚麼「共識」、「社群的主流意見」，難道你的意見就代表了共識和社群的主流意見？你只能代表你自己，硬要代表群眾，真讓人作嘔。-- LC (留言) 2011年6月13日 (一) 06:53 (UTC)

方針、程序

那四點任何一點違反都是不合程序的解任連署，請解釋那四點。謝謝。ffaarr (talk) 2011年6月11日 (六) 12:08 (UTC)

請注意

如行政員參與討論並表示投票具有不合理性時，請充分商討後再行行動，以避免無謂的紛爭。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 12:11 (UTC)

關於管理員濫權與社群走向封閉

我不是俠刀行，在看到Mewaqua (留言)在User:俠刀行 (留言)留言很不以為然，原話如下"Codename Protector的持有人其實還有其它賬號，如果無人打算揭發，封禁CP不影響他使用其它賬號進行正常編輯"，上段言論在沒有證據支持的情況下就進行惡意推論，完全是抹黑手法，在無法證實Codename Protector的持有人其實還有其它賬號的情況下，必須善意推定，所以封禁是不合法的，否則案同樣標準我也可以說"Mewaqua的持有人其實還有其它賬號，如果無人打算揭發，封禁Mewaqua不影響他使用其它賬號進行正常編輯，所以必須封禁Mewaqua"。

現在維基上很多人常用抹黑手法對付敵黨，真是夜半敲門心不驚阿!，對此要用幽默感來看待，現行維基只剩下當權管理集團的意見是正式討論，其他意見都是擾亂，所以他們就是社群共識，異議者們大多早就被迫害成封禁消音，或準備被封禁消音，現在維基客棧只有容許兩種聲音，一是當權集團的獨家擴音器的玉音放送，另一則是圍剿冒失用戶的猛烈追打聲，某些人士開口閉口就是社群共識如何如何，某某人違逆社群共識，又說誰代表社群共識了?，因為他們是社群共識的唯一代言人，如果想知道下次討論議題的社群共識是什麼，直接以私人電郵詢問當權集團成員即可，在維基客棧只有管理集團的意見是社群共識，其他異議者不是擾亂就是妨礙社群合作，破壞社群團結。

很多老維基人很懷念過去完全沒有雜音的美好時光，排擠新面孔只是必要的自衛的手段而已，如果維基可以全面趕走新用戶該有多好啊!，維基百科可是老用戶們培養感情的私人俱樂部呢，想加入需要經過老用戶審核，並通過潛規則才行，不可擅自闖入私人空間，部分老用戶有特定管理員撐腰，可以為所欲為的永遠不會被封禁，濫權管理員有老用戶充當護衛軍，永遠不怕被罷免，可以為所欲為的濫權，兩者互利共生，現在維基百科連民主的試驗場都不是，成為權力鬥爭的試煉場，成為一黨專政的試驗場，這是我所觀察到的維基現況，在下與難民援護會長是真實不同的維基人，我們就一起冷眼看那些執政集團上演的為維持政權而鬥爭大戲吧!

管理員有比一般用戶還多的權限，接受公眾對他們所擁有多出來的權利進行檢討，是防止管理員濫權的一種監督機制，管理員如果不願意其行為被檢視，當初就不應該競選管理員，現在連提出對管理員行為的討論都被圍剿，未來大概不會有用戶敢提出罷免管理員了。

上述類似言論曾經出現在客棧，但一直被某位管理員以擾亂之名強行刪除，如果上述言論不是事實，何必這麼害怕? ，大概是害怕被提出關於他的濫權行為被公眾檢視吧!，真是欲蓋彌彰。

支持你。維基越來越像一言堂，不容許雜音，我覺得很可怕。我本來也就已經覺得奇怪為甚麼大家支持聯署的整段文字不見了。維基的討論頁是讓人討論的，即使大家意見不合，也絕不可以把對方的言論刪除，這已經是侵犯言論自由。我覺得有必要把事情向維基基金會反映。如果你希望再次提出聯署罷免，在下願意奉隌，但因為工作忙碌，未必能即時回應，若有甚麼消息，請透過討論頁告知。不過我已經對這幫人死心了，倒不如離開中文維基，努力建設粵語或閩南話的維基好了。- LC (留言) 2011年6月13日 (一) 06:49 (UTC)

爭議的解決

以下內容抄送本次爭議相關的各位，就不因人而做出有針對性的編輯了。客棧又那麼長，也不知放在何處，望海涵。

關於此次鬧劇，參與的各位是否有想過解決問題的辦法？

就「罷免」幾點理由提一下自己的看法：

• 關於Google Chrome一事，我看到的討論僅限於Talk:Google Chrome#Google Chrome -> Google Chrome 瀏覽器 ?????，討論持續了2天多一些便結束了。沒有人，包括積極推動罷免的用戶，在那段時間抑或事後提出任何相關是否違反保護方針意見或者質疑，爭議僅限於命名上。Shizhao已經表示「也許自己對方針的理解有問題？」。zhxy_519早就問過「想要什麼表態」。既然有用戶對Shizhao的回覆不滿，請與他澄清方針的相關規定，若有必要可以要求Shizhao做出承諾。相信不是難事。
• 關於Medical模板已經說得夠清楚了，機器人進行的移除模板的編輯本身不是有爭議的（模板被刪除是否反應共識是另一回事）。至於在此事上部分維基人更作出不合適的行為，比如WP:回退功能寫明「這樣的回退只能用於明顯的非建設性的編輯」。這個方針頁面幾乎是我編輯的，記得一清二楚。所以一直如此要求自己，也時時建議他人。關於醫療模板顯然是有爭議的編輯，User:Sysywjel直接回退千個編輯，連編輯摘要也不寫。是否應該提交至WP:REVOKE申請罷免其權限呢呢，涉及面如此廣，方式如此粗暴，這是最明顯的編輯戰。
• 一事歸一事，若要討論Shizhao兩個機器人是否違規問題，先前百樂兔和Shizhao早就爭執過。見Wikipedia talk:機器人，問題的本質在方針的理解上。方針的確說明所有機器人都應該被批准，也的確沒有強調執行新的任務需要重新申請，也沒有說明這裡的機器人指的是有bot flag的賬戶，還是指不需要人工介入的自動化編輯程序。我個人認同Shizhao的解釋，多年來的慣例一直是如Shizhao所說的。在經歷了討論頁上2010年關於機器人的爭執後，我沒有見到百樂兔進行了（若有請指正）任何關於機器人方針的討論。在討論方針之前，任何關於機器人運作的爭辯都不會有結果。若各位有心促進相關的改善，可以參考我在HW討論頁上關於機器人方針的留言。
• 關於速刪的問題就更荒唐了，我沒有見到任何相關的溝通，直接是作為罷免的理由擺出來了。我同意Shizhao的行為明顯違背方針的明文規定，但首先刪除行為沒有造成負面後果，更加上問題發生時無人指出。同前面說的一樣，請與他澄清方針的相關規定。我不能理解為甚看到一個用戶作出違反方針的行為之後不去提醒他，比如[2]，而是作出更容易激化矛盾的行為。
• 關於封禁的問題，HW也在用心閣的討論頁表明立場了，關於Codename Protector我個人看不到任何有幫助的貢獻，顯然賬號只是為了建立起來與人吵架的。至於對User:At7002的封禁我對事情的認識有限，因為實在沒有心情去查看散落在各個頁面的罵仗。但是個人對以「擾亂」的理由來封禁持保留看法，對付所謂「擾亂」行為最好的辦法是不要理睬，除非此人唯一的目的是來攪起分歧的。在我看來Codename Protector屬於此類。
• User: Mukdener早在第一次罷免案中便提到這點了：「[...]以至罷免shizhao的全部理據就在於不做價值判斷只要求程序正義。那麼我們當然要細扣一下罷免的程序是否正義了？」那麼便請尊重相關管理員/行政員直接宣告無效的行為。我對管理員/行政員強行關閉罷免之後給出的解釋不夠詳細這點並不贊同，暫且不表。
• 所謂溝通，並非僅僅是要提出罷免之前給出通知，要求答辯。以上提到的，各位做到了嗎？

會有人告訴我即使做到如上幾點也要罷免Shizhao因為對他「不信任」，這點在客棧里也有人說到了。顯然我們應該儘量保持對事不對人，也應該求同存異。

我認為Shizhao也應該想到為何自己總成為被針對的目標，哪怕自己並未犯錯，也應當考慮是否需要更為謹慎。至於他人的成見，自然有很大的一部分。

有用戶指HW是「提罷免」上癮，我認為是許多人的觀念都不正確，從所謂「第五次罷免連署」到「罷免無效連署」，然後一夜之間搞出來「第六次罷免」，現在來什麼「相關投票無效的連署」，還有「全保護客棧」，這樣還要弄出多少個連署多少個投票？

在第四次罷免之後，Shizhao提到應該「（研究）如何加強互動，對新手能夠更有好，討論更融洽？如何改善方針，讓條目更可讀，更能體現維基百科的理念？[...]希望這次投票不是輸贏，而是改善的開端」，請各位捫心而問，是否看到了他本人在罷免時所提出問題上的改善？但是在社群對於爭端的解決上，各位又有看到任何改善嗎？有人表示「忍無可忍」有沒有想過原因何在，遇到衝突我們有沒有合理的解決辦法。

方針與指引存在的本意就是讓維基百科能夠更好的運作，但是部分維基人在討論的時候顯然忘記設立方針真正的目的了。維基百科不是玩文字遊戲的地方，見到部分用戶抓住基金會決議的文字問題不放，若用這樣的心態來參與維基百科的編輯，那麼好，請去罷免這些管理員。他們的編輯全部沒有在相關討論頁上進行公示。在全站公告模板上產生爭議時，解決問題的方案居然是指定一套方針，管理員制度不是一個官僚制度，管理員有權根據自己的判斷做出相應的決定，而不是一個批准/拒絕/執行討論結果的橡皮圖章。

已經有不止一人指責參與討論的一些自稱「維基人」的朋友不把禮儀放在眼裡。不論是指責他人中文有問題，還是大量有針對性的言論，抑或極盡諷刺之能事（例子太多，各位看在眼裡），若各位覺得合適，那我們不妨邀請「外人」來看看他們會作何感想？你可以選擇拒絕與某些「不遵守禮儀」的人交流，但是他人的不文明行為不是給自己「他要耍流氓我便陪他耍流氓」的許可。不知各位覺得在File:Graham's Hierarchy of Disagreement-zh.png往下走了多遠。例如我看不到黃先生有任何希望努力改善現狀的意思，不予理睬便是，至於說Shizhao是中共的「維基奸」這種可笑的指責，各位明白就好，涉及人身攻擊便做出相應的封禁便是。

再有一事，關於機器人的問題。機器人至少因為技術原因而被臨時封禁2次。技術原因不是可以接受的藉口，各類自動、半自動工具的運行人應當對自己的編輯負責並作出檢查。若經常犯錯，對相關程序作出檢查（或問題不在程序而在分類），或者停止相關程序的運行才是正確的。

總而言之，真正應該做的還是促進有效的爭議解決的方式。

以上只是我個人的一點看法，廢話不少，也許因為放了一年半的維基假期而導致一些認識有所偏差，請指正。若覺得我是騎牆的和事佬，對不起，實在是因為見不到這場鬧劇會往好的地方發展--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 17:02 (UTC)

---

未能理解您指的「諸多」。我只看到未按照方針刪除頁面以及移動被保護頁面兩項。且前者未造成較大後果。封禁一事屬於爭議，何況我看不到太多支持的聲音。對於我上面提出的幾點關於溝通的內容，我不認為您做到了，若您執意拒絕他人的建議，要以此極端的方式解決爭議。請便，但是我不認為罷免會得到通過。若罷免未通過您打算怎麼辦？便不解決現有的問題嗎--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 17:50 (UTC)

對於你提出那「五點」，我上面說的問題你既然選擇看不見，那我也只能表示無奈。你要求別人就事論事，這邊卻選擇性失明，對於我提出的質疑從未有回應的意象--Ben.MQ 2011年6月14日 (二) 03:31 (UTC)

至於在客棧頁的多個地方，您的行為均表現出您沒有認真閱讀他人的回覆。Wikipedia:互助客棧/方針#另一種定義方式便是 一例。不知如此您是如何希望和人進行所謂「討論」--Ben.MQ 2011年6月14日 (二) 04:49 (UTC)

RE

恩，發瘋理論不是我一個人提出來的，是其它版討論的結果。你不覺得他有問題不等於其它人的意見。再說，請你下次諮詢此類事情前，先叫事主對自己的言論負責（例如退出云云，要麼你就不要退出要麼你就不要說），否則讓人誤會是很正常的事情。-Edouardlicn (留言) 2011年6月14日 (二) 00:03 (UTC)

我對你非常失望

就是因為僅僅對某幾個維基人的怨恨，做出了幼稚的行為，這只會對維基社群作出傷害，即使將他成功罷免，你們又得到了什麼？答案是對另一群人的無盡怨恨以及名譽掃地，這是我最後一次提醒你，雖然我那幾句說話不能改變什麼，但是如果能重回正軌的話，我想對於整個社群一好事。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月14日 (二) 06:52 (UTC)

已警告幼稚鬼

請蘋果派君不用害怕，已向當權集團所派出的小打手幼稚鬼發出警告，再亂來就會通知捉鬼大隊前來處理。--維基超和諧促進小組 (留言) 2011年6月14日 (二) 09:09 (UTC)

請您對Bencmq做出回應

「至於在此事上部分維基人更作出不合適的行為，比如WP:回退功能寫明「這樣的回退只能用於明顯的非建設性的編輯」。這個方針頁面幾乎是我編輯的，記得一清二楚。所以一直如此要求自己，也時時建議他人。關於醫療模板顯然是有爭議的編輯，User:Sysywjel直接回退千個編輯，連編輯摘要也不寫。是否應該提交至WP:REVOKE申請罷免其權限呢呢，涉及面如此廣，方式如此粗暴，這是最明顯的編輯戰。」

User:Bencmq在上文提出了這一點，本人在此也有相同的看法，請您對他及本人作出關於此事的回應，謝謝。--CHEM.is.TRY 2011年6月14日 (二) 08:36 (UTC)

不回應？也就是說你認為你沒錯？--CHEM.is.TRY 2011年6月17日 (五) 15:25 (UTC)

(：)回應：蘋果君也可將當權派集團所派出的傳令兵視為擾亂，無須回應，他們可以認同呼籲無視一些用戶的發言，進而完全封殺消音，不但很難說服他們，他們沒有容忍別人聲音的雅量，又有甚麼資格要求別人回應，一發言只會被他們又會視為擾亂。12345wong (留言) 2011年6月17日 (五) 17:13 (UTC)

Luke小朋友你又調皮了~~不過你真的很好玩。好吧，既然蘋果派你不回應，那我也只能提到WP:REVOKE去了。當然提到上面去估計你就會來了。--CHEM.is.TRY 2011年6月17日 (五) 20:54 (UTC)

邀請您的加入

一向關心管理員是否濫權的百樂兔前輩，新創立一個監督與防止管理員濫權與聲援受難用戶的組織維基百科:維權聯盟，歡迎蘋果派君可以前往簽名與支持，維護非當權派用戶的基本自身權利。

維基超和諧促進小組 (留言) 2011年6月14日 (二) 09:35 (UTC)

聯署

• 您說有人破壞聯署!?我認為那些人是想投支持反對書生繼續擔任管理員的票，但仍不清楚投支持反對書生繼續擔任管理員的理由是什麼吧，這是我個人的感覺。--Msnhinet8jp (留言) 2011年6月14日 (二) 11:19 (UTC)
• 所以呢?所以你有其他比較好的方式來解決惡劣管理員行逕的方法嗎?--Msnhinet8jp (留言) 2011年6月15日 (三) 11:01 (UTC)
• 其實我不太善常管理像罷免這種事情的，我只想要寫條目和放圖片而已。--Msnhinet8jp (留言) 2011年6月15日 (三) 11:01 (UTC)
• 要參與的話，我也只負責投票的部份而已。--Msnhinet8jp (留言) 2011年6月15日 (三) 11:02 (UTC)
• 嗯。--Msnhinet8jp (留言) 2011年6月16日 (四) 12:20 (UTC)

回︰請您主持公平

先謝肯定。今決禁其一週。唯本人不認同傀儡之論，所謂傀儡應與本尊同期活躍，但顯然並非，故僅可曰此乃該用戶所建之另一帳戶。—J.Wong 2011年6月16日 (四) 03:37 (UTC)

維基還有公平嗎

請記得管理員的這句話，唯本人不認同傀儡之論，所謂傀儡應與本尊同期活躍，但顯然並非，故僅可曰此乃該用戶所建之另一帳戶。。—J.Wong，地獄少女閻魔愛 一開口就是怨恨 、地獄的前永久封禁用戶，站對邊，長期以來啥事沒有，若不是您的要求，他也不會來敷衍一下，現在他們把顛覆國家政權罪法制化了，在維基的新名稱為維基百科:擾亂，擾亂罪的標準就是批評到他們就是擾亂，連ＣＵ都不用，請到維基百科:互助客棧/其他 、維基百科:當前的破壞看看，他們這群當權派就是這樣，請看清楚他們的真面目。12345wong (留言) 2011年6月17日 (五) 17:07 (UTC)

敬請閣下參與2011天津維基人夏季聚會

天津維基人聚會已重啟，目前2011天津維基人夏季聚會正在籌備中，請閣下前往並發言。 -- Park ^{進站 乘車} 2011年6月20日 (一) 14:03 (UTC)

對百樂兔和蘋果派的永久封禁

我今天把以下用戶永久封禁了：百樂兔和蘋果派。以下為我對這次封禁做的一些解釋：

問：封禁的理由是什麼？

答：這兩位用戶在過去長時間裡不斷對其他用戶進行挑釁，惡意推定其他用戶的行為，甚至達到使用製造不存在的理由誣陷其他用戶的地步。他們玩弄規則，嚴重地阻礙和防止中文維基百科的有效管理。雖然在過去許多其他用戶已經試圖通過各種渠道與他們溝通、討論、勸導，百樂兔因此被多次有限期封禁過，但是始終沒有獲得任何成效。為了保持中文維基百科的有效運行，以及為了保持項目能夠恢復到合作、互重的基本思想，我決定採取這個極端措施，把他們無限期封禁了。

• (：)回應請問我作的哪些編輯是在挑釁，挑釁的定義是什麼？共識在那裡，誰給你這個權力定別人為挑釁，你這樣做難道不是惡意推定？我何曾挑戰過中文維基百科的任何一項正式方針？我所挑戰的乃是一位多次違反中文維基百科正式方針的管理員而已，何況其本人已經承認部分的確是他的錯誤。我這樣做正是為了維護中文維基百科正式方針。--蘋果派.留言 2011年6月22日 (三) 16:59 (UTC)

問：你這樣做是按照中文維基百科的哪個由用戶通過共識達成的規則進行的？

答：維基百科上的規則不是法律，我們維基人不是法學家，寫出來的規則也沒有通過法學家和語言學家來考證其中的漏洞，我們寫出來的規則最重要的是幫助我們在日常操作中提供一個規範。即使是國家的法律也會出現有漏洞被別人濫用的情況。任何規則都是死的，它們無法完全概括所有生活中會出現的情況。因此我們不應該把規則當作是聖經一樣不動腦筋地去使用。維基百科所有規則都出自五大支柱。這個五大支柱體現了維基百科的基本精神。首先，維基百科是一個百科全書，我們大家在這裡勞作的最終目標是建立一部百科全書，而不是為了推行我們自己心目中的理想世界，或者我們認為應該採用的理想管理方法，也不是為了作社會試驗。因此不管我們在做什麼，最終我們要考慮的是我們的所作所為是否幫助這部百科全書成長。任何防止這部百科全書成長的做法都是不應該的。百樂兔和蘋果派在過去一段時間裡嚴重地防礙了其他用戶做有效的貢獻，吸引了許多用戶的精力到互助客棧里去與他們爭吵，因此嚴重地防礙了百科全書的成長。維基百科的另一個重要支柱是維基人之間的互相尊重。維基是一個合作性的工具，互相之間合作是維基百科的宗旨之一。合作也包括互相之間諒解對方的錯誤，互相之間信任對方的動機。人與人之間互動總是會產生矛盾，在網上合作的時候，缺乏即時的反應，缺乏對對方表情、動作的察覺，發生誤會和矛盾的機會更加大，因此互相之間更加需要妥協和諒解。維基百科的許多規則都是源自這個支柱的。雖然許多用戶已經通過多種渠道（在維基上以及在維基下）設法與百樂兔和蘋果派溝通，但是始終無法與他們和平解決互相之間的矛盾。為了保持社群的和平以及保持中文百科全書上互相合作的氣氛，我決定把這兩名用戶封禁掉。

• (：)回應請問是誰給你這個權力不顧維基百科正式方針就封禁人？管理員乃是方針的執行者而非創造者。維基百科正式方針不僅對一般用戶有約束力，對管理員也有約束力。我剛剛抗議過你，你就封禁，連避嫌都不顧了。--蘋果派.留言 2011年6月22日 (三) 16:59 (UTC)

問：按照封禁方針在對一名用戶封禁之前要提出警告，封禁的時間也是逐步提高，你沒有發出警告而且一下子就把上面的兩名用戶無限期地封禁掉了，這樣做不是違反了封禁方針了嗎？

答：是的。但是在此之前已經有許多其他用戶試圖與他們進行溝通了，各種渠道都已經使用過了。百樂兔本人過去已經因為違反用戶之間互重的支柱被多次封禁過了。目前維基百科的管理趨於癱瘓，大多數管理員不知道自己今後還能怎樣保證維基百科的正常運行。百樂兔和蘋果派均是長期用戶了，他們應該知道他們的行為對維基百科造成的後果，他們也應該知道這樣的後果是不能容忍的。鑑於過去的經驗我相信對他們進行有限期封禁只會使得他們在封禁被取消後恢復他們的行為，因此無法解決這個問題。鑑於情況的緊迫性和目前的事情已經嚴重阻礙了維基百科的運行，我決定破例對他們直接進行無限期封禁。假如他們不肯認識到自己的錯誤，不肯改變自己的行為的話我不歡迎他們成為維基百科社群的一員。我自己不喜歡呼籲使用「忽略所有規則」的支柱，這也是我八年維基百科生涯中首次呼籲使用這個支柱。我也不喜歡永久性地封禁其他用戶，在我的維基百科生涯中我永久性封禁的用戶屈指可數。但是保證百科的運行是我的義務。我個人承擔所有責任。

• (：)回應維基百科:忽略所有規則只不過是一項指引而已。拿指引對抗方針，您真是聰明啊。難道不封緊我維基百科就難以運行了？這個罪名大家能接受嗎？我所做的只不過是提起解任一名管理員如此而已，這也是有正式方針支持的，顯然解任投票會造成紛爭，如果您不願意造成紛爭，您可以直接宣布管理員解任方針無效。您仍然可以援引維基百科:忽略所有規則，直接刪除不就好了。只要您真能這麼做，我立即承認我所做的提請解任管理員的所有行為都是錯的，抗議管理員濫權都是錯了，管理員的權威完全是不容許任何挑戰的。--蘋果派.留言 2011年6月22日 (三) 16:59 (UTC)

問：你這樣做是濫用你的管理員權利嗎？

答：不是。管理員的義務在於保證維基百科的正常運行，假如有用戶嚴重阻礙維基百科的運行的話管理員的義務在於使得原來的秩序重新獲得建立。他們可以通過溝通、解釋、幫助的手法做，但是在實在沒有辦法的情況下也通過封禁的方法。我認為百樂兔和蘋果派對中文維基百科的影響時間已經太長了，各種方法大家也適用過了，因此對他們進行封禁。

• (：)回應不錯，管理員的義務在於保證維基百科的正常運行，但是是通過執行維基百科正式方針來實現的，而並不是自以為是。WP:管理員黑體字寫着「管理員沒有任何高於其他用戶的特權，唯能實現社群討論所得的共識。」這個黑體可不是我自己加的。當然連維基百科:忽略所有規則都搬出來，這個黑體字又算得了什麼呢？我一直對抗違反維基百科正式方針的管理員，這個時間並不長，而我希望這個時間越長越好，因為現在管理員濫權已經到了無以復加的水平。--蘋果派.留言 2011年6月22日 (三) 16:59 (UTC)

問：你這樣做算是理事會的尚方寶劍嗎？

答：不是。我是作為一名中文維基百科管理員的身份採取以上措施的。這和我在基金會內的職權無關。我可能對基金會理事會的決議的理解和動機比其他用戶深，可以幫助向社群解釋這些決議的用意，但是在項目運行本身中我個人沒有任何超越其他用戶的權益。我的做法有可能是錯的，我在過去也犯過許多錯誤。大家隨時可以向我提出。假如我被說服我的做法是錯的我也很願意承認自己的錯誤和改正。但是就目前為止我相信我在這件事情上沒有做錯。

• (：)回應現在誰還敢說你有錯呢？因為說你有錯那不就「挑釁，惡意推定」了嗎？您不就又可以援引維基百科:忽略所有規則而永久封禁了嗎？雖然這仍然有違「避嫌」，不過既然都維基百科:忽略所有規則了，一個小小避嫌又算得了什麼呢？--蘋果派.留言 2011年6月22日 (三) 16:59 (UTC)

問：你這樣做是惡意推定嗎？

答：不是。百樂兔在元維基上說他們很關心中文維基百科的操作和管理。我相信他。我個人對百樂兔始終懷很高的評價。大家對理想的操作和管理有不同的認識是很自然的事情。我始終在與許多其他用戶討論這一點。從維基百科建立到今天十年中許多規則被改變，許多操作被改變，都說明我們在不斷思考自己的錯誤，吸取新的建議，來更改自己，使得自己適應不斷變化的情況。但是所有的批評，包括對個別用戶、管理員、對整個管理機構，乃至對基金會、理事會的批評，都應該是建設性的，其中也包括其他用戶可能不同意自己的見解，所有的批評和討論都應該是按照互相之間尊重對方進行的。百樂兔和蘋果派決定使用破壞性的方法來表達他們的不滿和批評，這是我無法接受的。我相信他們的動機是好的，但是他們的行為導致了社群內的氣氛惡化、管理機構癱瘓，這是無法接受的。

• (：)回應難道我提出管理員違反維基百科正式方針濫用權力，就會造成「管理機構癱瘓」嗎？我覺得我沒有那麼大的能力啊。至於「社群內的氣氛惡化」我看您此舉會造成更大的「氣氛惡化」呢。另外為了維護所謂的「氣氛」，就容忍管理員違反維基百科正式方針，看到了也不提出，屢次嚴重的想要提出解任的也不敢提出解任，這樣的氣氛真是和諧啊。--蘋果派.留言 2011年6月22日 (三) 16:59 (UTC)

問：你這樣做是為了保護書生嗎？

答：不是。書生是一名長年維基百科人，是最活躍的管理員之一，是一名好朋友，理事會中多名理事信任書生。書生在執行管理員職務的時候得罪了許多人。在過去書生在與其他用戶互動和溝通的時候也有過缺陷，但是在一年前對他罷免提議之後他自己也承認了這些錯誤，在過去一年裡也改正了自己的錯誤。我對百樂兔和蘋果派的封禁與對書生連續三次提出罷免的事情本身無關。這兩名用戶挑戰的不是書生本人，而是中文維基百科的整個管理制度。書生樹大招風，假如不是書生的話則是其他管理員。這個挑戰性的做法是我封禁的最終原因。

• (：)回應我只提出過一次不成功的解任，白樂兔一次也沒提出過。我提出解任也不過是為了維護維基百科正式方針不受管理員濫用權力的侵害，如果書生一點方針也沒有違反，我是不可能提出解任的。說我「挑戰中文維基百科的整個管理制度」恐怕這個罪名很難架在我的身上的。

問：你把這兩名用戶永久封禁了，這表示他們永遠被排除在維基百科社群之外了嗎？

答：不是。我本人始終相信人改變自己、改善自己的能力。我也從來沒有把無限期封禁看作是絕對無限期的。只要百樂兔和蘋果派保證他們把自己挑戰性、抗議性的行為改變成建設性、合作性的，那麼我很願意取消他們的封禁。但是假如他們不肯認識到自己的錯誤，那麼我也不會容許，他們重新在中文維基百科造成目前這麼大的混亂和傷害。 --Wing (留言) 2011年6月22日 (三) 08:15 (UTC)

• (：)回應現在的「混亂和傷害」絕不是我一人造成的。難道濫用權力違反方針的管理員就沒有責任？難道您自己就沒有責任嗎？--蘋果派.留言 2011年6月22日 (三) 16:59 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Leejoe Schar (留言)於2011年6月25日 (六) 20:24 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

寄封禁申訴到unblock-zh@lists.wikimedia.org--58.152.141.96 (留言) 2011年6月27日 (一) 06:57 (UTC)

現在有人要永久禁止提出罷免管理員，靜悄悄的討論，請您關注。取消罷免管理員--58.152.137.171 (留言)

本來不想關心那個投票了，不過本人不允許某人顛倒黑白

趁我被封禁就顛倒黑白：

回應:請注意，聯署期所有聯署人都沒有明確表示反對，即使是被封禁的蘋果派。至於我的投票，聯署中已有提到聯署人的投票意願可於日後修改。請勿用「騎劫」這一非善意推斷的詞語。同時補充一下，投票開始後增加的任何提案，將會可能被視同對投票的破壞。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:26 (UTC)

請看我早已明確提出反對: 這裡和這裡。

然後他自己趁我被封禁將以下不是此解任案的一部分！改成：以下是此解任案的一部分！--蘋果派.留言 2011年6月28日 (二) 00:13 (UTC)

當時你沒有提出明確的反對意見，也未有就此事與我商討，這可不是好孩子的行為哦，蘋果派大叔。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月28日 (二) 16:25 (UTC)

謝謝你回來

請你儘快參與結束增補議案的投票。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月28日 (二) 16:20 (UTC)

不得已再次進行封禁覆核，並呈上我的答辯

無論如何，封禁我的兩位管理員都違反管理員避嫌原則，此二人都是我剛剛抗議過的對象。參見： 抗議wing和抗議philip。

而且trolling，不是中文維基百科正是方針，何況就算和原維基的論述一樣，我也絕對不是。此二人以莫須有的罪名封禁我，與現在中文維基的部分管理員集團，意圖保護自己的權威不受任何挑戰，自己濫用管理員權利不承擔任何責任，息息相關。

我發起書生解任提案的初衷正是為了維護中文維基百科的正是方針不受到管理員濫權的威脅。我並沒有任何值得被封禁的錯誤。我在中文維基編輯數量不多也超過1萬次，DYK也有31條。難道我想要破壞中尉維基百科？這簡直是笑話，在維基百科有濫權就必然有抗爭，如果不想要看到今天這個紛爭，就應該不要濫權才對，現在用永久封禁來對付抗爭者，還想要維基百科好？這不是黑白顛倒了嗎？

現在翻譯一段幾經wing引用的原維基論述：定義一段：

Trolling is a deliberate, bad faith attempt to disrupt the editing of Wikipedia. Ignorance is not trolling. Genuine dissent is not trolling. Biased editing, even if defended aggressively, is in itself not trolling. By themselves, misguided nominations, votes, and proposed policy are not trolling. They are only trolling when they are motivated by a program of malice rather than ignorance or bias. This requires a judgment of the personal motivation for another's action. Such a judgment can never be made with anything approaching certainty. This fact should always be kept in mind when one is tempted to label someone a troll.

嘗試翻譯如下： Trolling是故意的惡意的擾亂維基百科的編輯。無知的編輯不是Trolling，真正的異議也不是trolling，偏執的編輯，即便積極的自我辯護也不是trolling。誤導性的提名、投票、提出政策也不是Trolling。他們在做Trolling當且僅當他們基於惡意的動機，而不是以無知或者偏見為動機。這需要對別人的行為的動機作出個人判斷，這種判斷絕對不應該基於接近正確而得出，當某人想要標籤一個人為troll之時，這一事實（這種判斷絕對不應該基於接近正確而得出）必須牢記在心。

我提出書生解任提案，如果是基於惡意，那麼將置於投支持票的（目前為止）84位維基編輯與何地？再說看看我的編輯歷史，說我完全惡意，有誰會相信？另外給我貼上標籤的人已經把你們支持的原維基的定義中的話（他們在做Trolling當且僅當他們基於惡意的動機，而不是以無知或者偏見為動機。這需要對別人的行為的動機作出個人判斷，這種判斷絕對不應該基於接近正確而得出，當某人想要標籤一個人為troll之時，這一事實（這種判斷絕對不應該基於接近正確而得出）必須牢記在心。）完全拋於腦後了。

以上--蘋果派.留言 2011年7月1日 (五) 21:39 (UTC)

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被接受。

• 此用戶的：封禁記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

理由見上面

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

此封禁決定的複檢已有以下結論：

基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申訴並調整封禁。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  在解封期間沒有明顯違反維基方針的舉動，封禁理由不當，故解封。
  處理人：人神之間_{擺哈龍門陣} 2011年7月1日 (五) 21:56 (UTC)

希望能和你交流

你好，才有時間來給你留言，希望能就一些問題和你交流一下。無論誰對誰錯，或是都對都錯，最近中文維基百科很明顯的陷入了一個危機，我想這一點你也能夠同意吧。而解決這個危機，我覺得需要大家的合作與諒解，而不是直接的對抗，這也是我為什麼解封你的一個原因。關於某個方針或甚至於最底層方針的對錯和解讀，也許是會有爭議的，但解決這些爭議需要的是大家的對話與集體的智慧，而且，我個人認為更重要的一點是循序漸進。本來參與中文維基的人數就不多，如果在同一時間拋出很多問題，自然討論就分散了，最後也許適得其反，很多討論就不了了之了。我對閣下有一個請求，在罷免shizhao的這段時間裡，也許我們倆（當然也歡迎更多的人）能夠討論一下問題的關鍵究竟在於哪裡，需要怎麼樣的改進，等shizhao的事情完畢後，也許我們能夠綜合一些意見然後一起向社群提出。但我希望在這段時間內，閣下多參加一下編輯，多想想解決辦法，而不要再去過多的參與那些紛爭，就像我上面說的那樣，那樣做也許會適得其反，另外，多參與編輯少參與紛爭也讓所謂troll的留言不攻自破了對吧！最後，謝謝閣下對維基百科的貢獻，祝維基愉快！也希望能夠儘快的得到你的回覆。--人神之間_{擺哈龍門陣} 2011年7月2日 (六) 01:47 (UTC)

解任案的1/2/4點也許真的是書生的問題，2/5完全就是你將原本常識上而言沒問題的被你無限放大！特別是Medical模板一事根本上是你有意將最後兩次提刪/恢復討論混合在一起來混餚視聽，就算user:Alberth2出面承認最後一次刪除模板的責任你都依然不放過書生，這不是捏造罪證是什麼！？關於User:At7002/Tony Montana的封禁（現在被元維基內部再次確認為Luke的傀儡）只要看看他在Talk:朱學恆中的態度，就算沒有確認為Luke的傀儡，那個封禁都是嫌遲了。對於混餚視聽來製造罪證指證書生的行為我可以用憤怒來形容，現在中文WP社群頻崩潰的邊緣，就算你沒有全部責任都是促成這個現狀的一根稻草！你繼續努力將全部責任都推卸落書生吧！-- 同舟 (留言) 2011年7月2日 (六) 15:52 (UTC)

P.S.這已經是我第3次看到你的留言被Jimbo老大無視了，你還不明白這說明了什麼嗎？-- 同舟 (留言) 2011年7月2日 (六) 16:06 (UTC)

很高興能收到你的回覆，也讓我能看到交流的希望。不過我還得先做出一個請求，請閣下暫時不要再去客棧要求道歉亦或是和別人爭論，因為在這種時刻，雙方都需要有妥協的誠意，我也在客棧對他們做出了呼籲。如果一再糾結於那些爭論，不但於事無補，也會被社群看做是擾亂，到時候我也無能為力的。而且請閣下相信我，如果最後我們經過交流確實認為管理員有一些錯誤，我相信管理員，包括我也是會給閣下道歉的。更何況，我對你的解封也並不是沒有壓力，既然我已經頂住壓力做出了一定妥協，希望閣下能夠做出一些妥協，將事情往好的地方引導。這一點希望閣下在短時間內一定做到，否則事情就真的會很難辦了。你也支持非正式的調解，希望你把我作為一個調解人來看並且信任我如何？ 以下是回覆你的內容，請你相信我，管理員封禁你，並不是因為你對管理員提出了質疑，而是覺得你的行為在客棧已經擾亂了維基百科的正常運作，這也是我希望你能先和我討論，而不要繼續在客棧或其他什麼地方爭執的原因。如果我們倆能先達成一些共識，在客棧也許就不會有那麼多的爭執了對吧。另外，我也不同意你說管理員無法保持社區的普遍信任，因為畢竟大多數活躍的貢獻者並沒有覺得問題，而投票罷免的人裡面有多少是站外過來的，我想你應該也能夠了解，因為看看貢獻列表就知道了。關於你提出的方針的問題，這也是我經常糾結的一個關鍵，我下面說的是我的一些理解：維基並不是一個政府，我們固然有方針，但是不可能把方針訂的如同法律一樣細，同樣，我們也沒有律師和法官。維基運作的基礎是基於大家的一種善意，一種願意將維基越變越好的美好願景，正是這種善意以及願景才能使維基百科發展壯大。而且，關於說「管理員沒有任何特權」，我覺得現在很多理解是錯誤的，管理員固然沒有任何特權，但是相應的「管理權」是存在的，這並不是特權。管理員不免會需要做出一個判斷，而管理員選舉時，大家正是覺得信任一個管理員的判斷才會支持的，這一點是沒有爭議的。至於你最後提出的那個問題，我覺得我們可以就事論事，首先，如果你覺得他們哪裡沒法保持社區的信任，我們可以去和他們交流，如果改了毛病，不就好了麼？而且實在不行，不也有管理員解任投票可以使用麼？--人神之間_{擺哈龍門陣} 2011年7月2日 (六) 20:16 (UTC)

厄...我還得多嘴一句，你能否先不要在客棧提出要求或者討論啦？我們討論完了有要求我們再一起提出如何？也不差這一時半會兒對吧！

我個人認同你不是trolling，所以我才能來和你一起討論。但是你在客棧的某些行為，如同wing所說，在一定程度上「導致了社群內的氣氛惡化、管理機構癱瘓，這是無法接受的。」我想，如果你開始就像我這樣和相關人士單獨溝通，可能事情就不會發展成這樣對吧。關於封禁你，我想也不算是完全沒有理由吧，這也是我第一次沒有解封的原因，畢竟擾亂也是不應當的。Anyway，關於封禁你這事，我們暫時不討論了如何，因為在我心中，一個巴掌拍不響，如果開始兩方都能注意更好的溝通，可能事情就不會這樣遭了？我想，關於方針的執行好像才是那個真正的問題。

你說的關於方針，我最初也是你這樣認為的，不過正是閣下讓我的想法有些改變，呵呵。你說的想法固然好，但是任何書寫出來的條文都有可能需要解釋，這也是為什麼每個國家都有專門解釋法律的機構，而維基畢竟不是政府，不可能做到那麼多，並且，維基裡面也沒有法官能夠對此做出裁決（當然英文維基有仲裁委員會，不過也是飽受詬病我也並不支持）。這樣的話，只要有一個人反對管理員的決定，就可以說他對方針理解不正確，沒有按方針辦事，不知道閣下對此能否提出一些解決辦法呢？我可以舉一個例子：假設有個人貼了一篇疑似廣告內容，按照維基百科不是什麼方針，「（維基百科不是）廣告。有關商業機構或產品的條目，應該以客觀、無偏見的筆調撰寫。所有內容必須可以經由外人查核，所以內部商業秘密、小規模公司都應該不能接受。商業機構網站的連結應該有足夠的代表性。維基百科並不會支持任何個別商業機構，或結立任何宣傳夥伴。」，這樣，管理員可能就給予刪除了。那如果該編者跳出來說，這不是廣告，管理員濫權，沒有條款定義了我這個是廣告，你認為又該如何呢？添加更多的定義將方針變成厚厚的法典肯定是不可取的。而我認為，當社群選出了一個管理員是，就已經信任他們能夠在這種時刻根據方針做出對維基有利的判斷了，故我認為管理員不應該有特權，但是適當的管理權限（特定時候的判斷）確是不可缺少的。當然，這只是我的一點淺見，如果閣下有什麼更好的建議，希望不吝賜教！祝維基愉快！--人神之間_{擺哈龍門陣} 2011年7月2日 (六) 21:18 (UTC)

恩，很高興你能夠支持前者那部分的想法，這樣起碼討論的基礎就有了。至於提到的後者，我覺得大概就可以分為兩個問題：一是你對shizhao提出的罷免案，二是Wing對你的封禁。關於一：我也同意你說的「相信我提出的5點，至少並不是都錯」，這裡面書生應該也有不恰當的地方，但是你的指控肯定也不是完全正確，所以我準備和你一條條的剖析，希望能找出書生可能存在的那些問題，然後我們再想辦法解決問題。至於二：等我們把第一討論出來，應該就會迎刃而解了。只是我現在有點急事，請給我幾個小時時間過一會兒我回來寫出我自己關於每一條的看法。謝謝你的理解並且沒有進一步參與互助的爭議，也希望你能繼續保持這樣直到我們想出來辦法。當然，如果你有空的話，也多多編輯條目吧，現在正好動員令呢，呵呵。請耐心等我回復，祝維基愉快！--人神之間_{擺哈龍門陣} 2011年7月2日 (六) 22:40 (UTC)

1. 他也承認了移動google chrome的錯誤，你認為這樣足夠麼？關於後面全站通告，加入本來就引起爭議，況且，當時已經吸引了足夠多人參與討論，且引起了站外的一些流言，在沒有方針明確說明移除需要經過討論的情況下，我覺得這樣並不算是濫用管理員權限，因為這個本來就需要管理員加以維護。
2. 這個他做的不當，我個人認為所有的速刪都應該掛模板又第二人覆核再刪除。如他所說：「管理員可以在存廢討論中依據現有方針政策以及討論者意見進行判斷並刪除」，但這不應該是速刪。
3. 這個也不當，我個人認為的正確做法應該是先加以討論已取得共識後再進行移除。
4. 關於封禁，我想作為另一個話題，我們先一個一個的解決，所以這裡就不多說這一點了。
5. 關於機器人，我同意使用機器人一定要登錄。我也贊同你的觀點，即所有在申請機器人時沒提到而又需要添加的新功能都需要經過批准。但是這個並不是方針，所以我們應該推動相關方針的成立，在成立之前的就不予追究。

我補充一點的是，我想問在你知道這些問題以後，你有沒有主動和shizhao溝通並告之如上的問題？如果沒有，那麼我覺得這也是不妥當的；如果有而他沒有回應，那麼你罷免的理由就是很充分的了。 綜上，我覺得現在需要做的事，與shizhao溝通關於2、3問題，希望得到他的承諾。關於5，我們可以先討論一下措辭，然後一起推動方針的成立，不知道閣下覺得這樣的處置是否合理？若有更好的意見，望不吝賜教！--人神之間_{擺哈龍門陣} 2011年7月3日 (日) 00:24 (UTC)

再補充一點，你提到「明知道不符合任何方針仍然要以「忽略一切規則」執行的問題。」，我認為，這依然是兩種情況，一種是有其他方針明確反對，二是沒有其他方針明確反對的。對於前者，那樣的行為顯然是不妥當的，但是後者卻是值得斟酌的，畢竟，管理員對於某些突發事件仍然需要及時的做出判斷。另外，我還希望強調一點的是，畢竟人非聖賢，任何維基人出了什麼錯誤，都應該先與其溝通，而不是一來就提在互助討論或者罷免，這是應該強烈反對的。--人神之間_{擺哈龍門陣} 2011年7月3日 (日) 00:45 (UTC)

Re:File:Maozedong huaihe.jpg

您說是「具有行政性質的文件」，意思是類似於批示的方式？--Ben.MQ 2011年7月2日 (六) 12:26 (UTC)

I see. 感謝回復。已經提除頁IfD內的意見--Ben.MQ 2011年7月2日 (六) 14:39 (UTC)

嗯已經看到了。我開着IRC……而且……您的用戶名被機器人自動列入黑名單所以……有額外的提示……--Ben.MQ 2011年7月2日 (六) 14:44 (UTC)

關於封禁

謝謝你能做出讓步，而且我也告知Ed兄和同舟兄了，我相信他們也能夠保持一定克制的。好的，書生的事情我也不多說了，投票該怎麼進行，就讓它進行下去吧。和你一樣，我也很認同AT君在書生罷免頁留下的言論。

接下來就說說封禁吧，我之所以把這個拖到最後，是因為這個牽扯到幾個人，並不是我一個人就能夠解釋清楚的，我也認同你所說，矛盾是一步一步的從小到大被激化起來的，在其過程中，可能雙方都有一些不甚理智的地方。易地而處有時候是解決問題的一個好辦法，我在下面說一下我個人了解的一些關切，以及我跟人認為的一些封禁理由，這不一定完全正確，所以如果有錯誤請你海涵。但是希望閣下能夠嘗試着站在管理員的角度看一下這個問題，看是否有值得改進的地方。

首先，閣下的某些反對並沒有包含建設性意見。並且選擇性的忽略了有些用戶提出的反對意見（當然，之中也有一些別人的過激言論，所以不能一概而論），這一點我是比較反對的，因為這不利於雙方達成妥協與共識，希望閣下今後能夠注意一些。其次，閣下在互助展開的紛爭，已經影響到了維基百科的正常運作了，畢竟，維基的最主要的使命是編輯一本書，而不是來客棧參與討論或民主試驗場。第三，我想也是最重要的一點，閣下這次表現出一些極端（當然，我能理解你，正如你說的，這次風波都是由一些小的矛盾所激發上來的，激發到後來，雙方不免都有些極端，所以同樣，我也能夠理解管理員的封禁舉動。你看能不能嘗試易地而處考慮一下這個問題），但是極端畢竟還是不好的方式。我始終認為，在維基百科，要做一件對的事情，肯定不能以一種極端甚至是錯誤的舉動來完成，這也是不要為闡釋觀點而擾亂維基百科的宗旨。

以上是我的看法，請閣下站在管理員的角度看一下這個問題，如果有什麼好的建議，麻煩告知，我相信管理員們也並不是閉目塞聽之輩。--人神之間_{擺哈龍門陣} 2011年7月3日 (日) 17:40 (UTC)

• 請閣下保持言行一致，既然你也承認沒有想到罷免書生會引起這樣的結果，那這樣的編輯是不是有點自相矛盾呢？總之，請閣下說到做到，否則應該封禁時，我也沒有其他選擇。--人神之間_{擺哈龍門陣} 2011年7月6日 (三) 00:30 (UTC)
  • 事不過三，這次是第二次也是最後一次對閣下的提醒，希望閣下能保持言行一致，不要為了反對而反對。--人神之間_{擺哈龍門陣} 2011年7月19日 (二) 05:57 (UTC)

re.

大家想法不同而已。對於管理權限的使用，個人認為只有常用、善用且慎用權限的用戶才應該擁有權限，三者缺一不可。希望閣下也不要周旋下去，因為書生罷免案就像泥沼，無論有什麼目的，只要一踏入就隨時泥足深陷，舉步為艱。—AT 2011年7月4日 (一) 09:34 (UTC)

Re:WP:IAR

有異議就改回去了。 --Ben.MQ 2011年7月6日 (三) 11:29 (UTC)

Re:RFA

你沒有理解我的話--Ben.MQ 2011年7月7日 (四) 14:32 (UTC)

封禁申請‧表決通知

爾安。現正就「是否贊成封禁者與裁決者分為二職？」表決，請移步投票。--J.Wong 2011年7月11日 (一) 15:32 (UTC)

Re

應有維基人舉報，在兩次申請成為管理員投票中出現一些賬戶，這些賬戶平常不與維基人互動，懷疑是投票部隊。另外，此番封禁為臨時封禁，待對方與unblock-zhwikimedia.org郵件列表解釋後視情況予以解封。為隱私起見，故不透露舉報人之信息。另，請參考互助客棧中對應的回應-Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年7月17日 (日) 17:05 (UTC)

在互助客棧中以及對應RfA頁面上諸位用戶的討論已足以說明，還勞煩閣下移大駕參閱。-Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年7月19日 (二) 02:07 (UTC)

舉報用心閣在豆瓣拉票

http://www.douban.com/group/topic/21170006/

維基人請支持 達師

2011-07-18 22:03:44 來自: 用心閣(雞鴨結伴跳紅舞 豬狗比賽唱紅歌)

http://www.douban.com/group/topic/20771295/

維基百科上，管理員Shizhao又在被罷免了，維基人可以去投票啊。

2011-06-29 13:25:03 來自: 用心閣(雞鴨結伴跳紅舞 豬狗比賽唱紅歌)

--Talktalk (留言) 2011年7月18日 (一) 21:27 (UTC)

封禁申請‧參與邀請

爾安。現正議定「基本程序」，請移步參與。--J.Wong 2011年7月19日 (二) 03:09 (UTC)

editprotected

請求已處理

請移除{{indefblockeduser}}之外的內容。--UAL55 (留言) 2011年7月23日 (六) 16:39 (UTC)

封禁申請‧表決通知

爾安。Winertai君已就「封禁申請」將來使用時間導向方案，抑或理由導向方案發起表決，為期一週，至八月十四日為止。請移玉投票。--J.Wong 2011年8月7日 (日) 07:37 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目法國維基媒體協會、荷蘭維基媒體協會已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。—Nivekin※請留言 2011年8月10日 (三) 01:16 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目八百客已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。—Nivekin※請留言 2011年10月28日 (五) 02:24 (UTC)

Template:維基格式審查員/old頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「Template:維基格式審查員/old」已被列入頁面存廢討論列表中，正在討論條目的存廢。這是因為有編者認為這頁面可能不符合維基百科的收錄方針，並已經解釋了原因。您可以參看維基百科不是什麼。

我們歡迎您參與討論並留下關於頁面是否符合方針、應當如何處理等意見；請在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/11/02#Template:維基格式審查員/old」中留下您的意見，記得使用~~~~簽名。您也可以在討論期間改寫您原先的頁面，但請不要移除條目頁面的條目刪除模板。謝謝合作，祝編輯愉快！--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2011年11月2日 (三) 17:08 (UTC)

聲明

71.164.78.44，這個是我的IP，其他人在客棧裡面的發言，都不是我，與我無關。--蘋果派.留言 2012年5月31日 (四) 14:53 (UTC)

封禁申訴

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被拒絕。

• 此用戶的：封禁記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

先看什麼是破壞：「破壞是指以降低維基百科全書質量為目的而故意增刪或修改內容的行為，例如故意把正常內容替換成猥褻的、誹謗的、或者其他不相關的內容。「破壞」要是一種故意且有敵意的行為，否則便不是「破壞」行為。」這是一條正式維基百科方針。我編輯過上萬次，可曾有過「以降低維基百科全書質量為目」的「故意且有敵意的行為」？我只不過反對的是一名濫用維基百科管理權限的管理員而已。連這名管理員自己都承認確實在某些方面錯誤使用管理員權限。也就是說，我的罷免理由確實有一部分是正確的。不支持罷免也就罷了，還秋後算賬，將我永久封禁，維基百科的黑暗歷史將永載史冊。「封禁，又稱封鎖或查封，是管理員阻止用戶參與維基百科編輯的手段。封禁的目的只有一個，就是防止維基百科遭到持續或嚴重破壞，而絕非懲罰用戶。」你們這個再高舉「絕非懲罰用戶」的牌坊，以後誰會相信？

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

此封禁決定的複檢已有以下結論：

基於下列理由，本人決定拒絕這位用戶的申訴。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  首先，當初Wing封你的時候已經忽略所有規則了，你再在這裡引方針不可能有實際作用。如果某一故意行為事實上造成或導致了維基百科質量降低，那麼也應當被視作破壞。你的罷免案，不論其理由是否正確，引發了史無前例的高登控制維基人事案的情況，不但事實上導致中文維基百科的運營受到嚴重干擾，而且這一動向顯然對於維基百科來說非常危險，尤其是如果高登控制了維基那麼五大支柱中的中立的觀點將變成一紙空文。你可以說你被利用，下面某位地獄少女也說你被利用，但是如果你絲毫沒有改變的意思，我們可以預測，解封你之後，相同的事情還會發生。因此拒絕此次申訴。
  處理人：達師 － 218 － 372 2012年7月13日 (五) 16:32 (UTC)

--蘋果派.留言 2012年5月31日 (四) 14:56 (UTC)

有關閣下的解封請求

蘋果派閣下，你好。近日我正關注著閣下的個案，不知道閣下有甚麼事需要協助。--武蔵（留言） 2012年6月1日 (五) 16:35 (UTC)

• 我要求，解除對我的永久封禁。因為這個封禁除了對我個人的打擊報復，秋後算賬之外，沒有任何道理可言。只有極少人會相信，解除這個封禁，會對維基百科造成破壞。執行這個永久封禁，除了懲罰用戶之外，沒有任何的可信理由。我所做的所謂的罪行就是提出對某位管理員的罷免而已。而這個權力乃是維基百科給予用戶的權力。使用這個權力就叫破壞？！更何況這個罷免案得到了48%的超過200位有投票資格的維基百科用戶的支持，這些人有相當一部分人編輯過數千次維基百科以上，並不是任何人的傀儡。這個罷免案的部分理由，為被罷免人自己承認，絕非完全編造。在我被永久封禁之後，有些有相當貢獻的維基人聲明退出維基百科或者淡出維基百科，對我解除封禁對他們會有正面的影響，而不會有負面的作用。我對維基百科的熱愛，相信不輸於任何人。我以前沒有破壞過維基百科，今後也絕不會做出任何破壞。--蘋果派.留言 2012年6月1日 (五) 22:10 (UTC)

蘋果派閣下﹐我先想提醒閣下一件事：由於之前對閣下的封禁是連IP編輯也禁止的，所以希望今後，閣下的所有申訴及請求務必使用討論頁或電子郵件，因為這個行為有可能令閣下延長封禁期限，請閣下留意。關於閣下被封禁的原因我不作任何意見，但我可以受理對閣下解除禁的請求。不過請閣下了解，我解封閣下很容易﹐但不是社群中的任何人也能輕易接受，所以我希望閣下今後有機會的話，請調節一下說話的口氣和態度，也請閣下使用大家能接受的方式，進行一件自己認為正確的事，這是閣下需要在今後改進的地方。最後，當閣下回覆後，我會繼續跟進閣下的請求，希望社群不會對這事有太多意見。謝謝。--武蔵（留言） 2012年6月2日 (六) 04:01 (UTC)

謝，靜候回音。--蘋果派.留言 2012年6月2日 (六) 15:11 (UTC)

蘋果批閣下，我已經將閣下的請求向Wing閣下轉達，不過Wing閣下需要閣下正式的電郵申請，請麻煩閣下將有關資料寄給Wing閣下，謝謝。--武蔵（留言） 2012年6月3日 (日) 13:57 (UTC)

對不起，Wing閣下剛拒絕了我的請求，但我仍會進行交涉。不過，閣下能否解除封禁，就要看閣下如何向Wing閣下陳述理由了。--武蔵（留言） 2012年6月3日 (日) 15:56 (UTC)

多謝您的關心。我該說的都說了。我也不願意通過電子郵件，因為沒有什麼見不得人的。--蘋果派.留言 2012年6月3日 (日) 16:21 (UTC)

其實使用電郵是另一個正式的手續，但如果閣下拒絕的話，那我已經沒有任何方法再幫到閣下了，真對不起。最後，送給閣下一句說話：「退一步海闊天空」，這樣可能解決不少問題。如果閣下將來改變主意，請使用電郵聯絡我，希望下一次能幫到閣下。--武蔵（留言） 2012年6月3日 (日) 16:30 (UTC)

還是執迷不悟

看你的留意沒有半點執迷不悟，看來你不知道你已經捲入了一場網戰，你以為他們是復仇者聯盟嗎？但錯了，其實是披上超級英雄的狼毛，超級反派而已。你以為這樣就可能反到他們，你已經版一群右派實力利用，到時候完成任務就沒什麼事發生，你得了什麼？就正如色情電影很多時AV男優幹完女優後就射後不理的道理一樣。大小姐向我說懶得理會你，所以有關你的委託已不受理，但是持續不悔改的話，我只好找另一個人幫助理。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2012年6月26日 (二) 01:05 (UTC)

「Wikipedia:壞笑話和刪除的胡話/流放到地獄」頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「Wikipedia:壞笑話和刪除的胡話/流放到地獄」已被列入Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/06/29中，正在討論條目的存廢。這是因為有編者認為這頁面可能不符合維基百科的收錄方針，並已經解釋了原因。您可以參看維基百科不是什麼。--Mewaqua（留言） 2012年6月29日 (五) 04:19 (UTC)

給您一些果仁蜜餅！

good--鄧小平複制人黃魯宏(user:cn223)※(☎) 2013年1月23日 (三) 02:23 (UTC)

法國榮譽軍團勳章

原條目名稱為法國榮譽軍團勳章，現被移動為法國榮譽勳位勳章，個人支持原來名稱，因為原來名稱源於羅馬軍團，更名之後，把它的歷史根源拔掉了，請參與討論，是否應該回復。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年5月13日 (一) 01:54 (UTC)

"PlayStation Move"的快速刪除通知

您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想取回已刪除頁面的條目內容，您可聯絡管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Lif…lon 2013年12月5日 (四) 07:26 (UTC)

File:Bob Kane.jpg檔案存廢討論通知

您好，您先前上傳的檔案「File:Bob Kane.jpg」已被提出存廢討論，正在討論檔案的存廢。
維基百科非常歡迎您上傳檔案，但請先看看非自由內容使用準則和檔案使用方針。

某些問題圖片或許可以通過添加圖像版權標誌等重要資訊解決。請參與檔案存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通，多謝合作!
幫助：互助客棧、著作權、IRC聊天頻道。--百無一用是書生 (☎) 2021年4月21日 (三) 09:27 (UTC)

管理人員選舉及問卷進行中

中文維基百科管理人員選舉正在進行，ASid、ATannedBurger、Manchiu、UjuiUjuMandan四名用戶參選管理員，另有行政員AT參選監督員。投票期為2024年5月29日至6月12日，誠邀您踴躍參與投票並表達對候選人的意見。

請注意管理人員選舉無當選限額，各候選人分開計票，支持票不限於一票。

→ 投票連結 · 管理人員選舉問答

---

社群亦正就未來仲裁委員會對管理人員除權的權力進行問卷調查，您可在上方投票連結找到表單匿名表達意見，或直接前往討論頁發表意見。

---

回饋請求服務已上線，誠邀您訂閱有興趣參與有關討論的話題。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年5月29日 (三) 04:13 (UTC)

管理人員解任投票通告

Mys_721tx的管理員解任投票（第2次）正在進行，投票期為2024年7月12日至7月26日，誠邀您踴躍參與投票。

---

投票須知

• 依據方針，本次投票必須按照指定格式在安全投票的「投票留言」框內填寫文字來進行投票，並給出理由。
• 由於技術原因，因而保留空白的投票選項，但空白選項是無效的，請在「投票留言」一欄留下您的投票及理由。
• 請注意，中立票意見僅供參考，僅能計入總有效票數，但不會計入得票比率。
• 在系統中，每個用戶只有一票會被儲存。您可以在投票期間重複更改您的投票，但系統只會儲存最新的投票，並覆蓋之前的記錄。
• 請儘可能讓您的留言簡潔。請注意，您的投票留言將在投票結束後打亂順序並公開可見。

指定格式

• 支持解任：您的理由
• 反對解任：您的理由
• 中立：您的意見留言

建議在您的投票留言最前面寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」，之後是冒號「：」，接着是您的理由。

請明確填寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」並給出理由，中立票意見僅供參考不會計入得票比率，未填寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」的為無效票。

---

→ 進入投票頁面 • 查看解任理由

MediaWiki message delivery（留言） 2024年7月14日 (日) 14:31 (UTC)

邀請您參與管理人員任免及仲裁委員會制度討論

註：此通告由MediaWiki message delivery（留言）於2024年9月21日 (六) 13:40 (UTC)寄送。若您未來長期或目前暫時不欲接收任何類似訊息，可考慮婉拒消息發送。

敬啟者，關於人民幣版權問題

無論閣下未來是否有望解封，都望請在心中記住這一點至少3遍：人民幣不是公有領域貨幣，其由中國人民銀行版權所有。人民幣不是公有領域貨幣，其由中國人民銀行版權所有。人民幣不是公有領域貨幣，其由中國人民銀行版權所有。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月18日 (三) 02:07 (UTC)