討論:唐山燒烤店打人事件

無語了

寫完了告訴我編輯衝突，然後寫好的內容就都沒了……--HUAJIDOGE（留言） 2022年6月11日 (六) 15:59 (UTC)

啊這--Yinyue200（留言） 2022年6月11日 (六) 16:16 (UTC)

我覺得是不是因為改了條目標題的緣故？--AndyPKU（留言） 2022年6月11日 (六) 16:40 (UTC)

你應該去查查你的「貢獻」里，那裡有你遺失的內容。--AndyPKU（留言） 2022年6月11日 (六) 16:41 (UTC)

@HUAJIDOGE：建議閣下在發現編輯衝突後嘗試解決。可以將自己新寫的內容的源代碼複製下來。-- $_{29}^{64}Cu$$\rightarrow$$_{29}^{\ ?}Cu$$\ +\$$e$$^{\pm }$ 2022年6月12日 (日) 02:25 (UTC)

為什麼還要「陳某志」「陳某志」的叫？

嫌犯為什麼還要為其隱諱？完全不理解啊。--AndyPKU（留言） 2022年6月11日 (六) 15:11 (UTC)

改得好！為這些惡人隱什麼諱？是非不分！--AndyPKU（留言） 2022年6月11日 (六) 15:14 (UTC)

帶着濃烈情緒來編輯維基百科，這樣很容易會違背維基百科的原則--BBQ-Chris（留言） 2022年6月19日 (日) 20:45 (UTC)

• @AndyPKU：現在是犯罪嫌疑人，而不是犯人，截止目前還沒有被正式定罪，按照法律要求，一個人在被定罪之前都是無罪的，名字應當依法隱藏，等到定罪之後再寫全名Forza Ferrari ! 2022年6月12日 (日) 00:33 (UTC)

  沒有法定規定要隱藏。有媒體報道就可以寫。這個是輿論監督，應該可以公開--QiuLiming1（留言） 2022年6月12日 (日) 02:09 (UTC)

  可是我們這裡不是法律啊，我們不是法院不是檢查院啊。我們為什麼要遵循這樣的規定？--AndyPKU（留言） 2022年6月12日 (日) 05:49 (UTC)

  @NanoKid @AndyPKU 查了一下，應該沒有法律規定。12309檢察網的起訴書都沒有被法院判決，但有些還是公布了全名，例如馬志兵危險駕駛案。另外，信息保護法第十三條第5款：「為公共利益實施新聞報道、輿論監督等行為，在合理的範圍內處理個人信息」也規定了公開這種信息沒有什麼問題。--QiuLiming1（留言） 2022年6月12日 (日) 14:44 (UTC)

標題更改

原標題「唐山燒烤店打人事件」，是否更改為 "唐山燒烤店群毆女子事件"or"唐山燒烤店群體暴力事件"--Funyii（留言） 2022年6月12日 (日) 03:57 (UTC)

我認為太複雜了，要不就「唐山打人案？」（媒體報道使用的標題）--QiuLiming1（留言） 2022年6月12日 (日) 04:10 (UTC)

@QiuLiming1 這個太籠統了，沒有區分度。難道唐山就沒有其他打人事件了嘛，是吧，總該讓人一目了然的明確是哪個事件罷？--AndyPKU（留言） 2022年6月12日 (日) 14:49 (UTC)

支持「2022年唐山惡意傷人案」或"2022年唐山打人案」--QiuLiming1（留言） 2022年6月12日 (日) 15:35 (UTC)

「2022年唐山惡意傷人案」比較規範。--AdrianLaw0330（留言） 2022年6月12日 (日) 05:15 (UTC)

我覺得使用「唐山燒烤店恐怖打人事件」更加合理比較很多。--Sieats macedonia（留言） 2022年6月12日 (日) 12:35 (UTC)

「恐怖」這個詞主觀色彩太濃，肯定不宜。--AndyPKU（留言） 2022年6月12日 (日) 14:50 (UTC)

@Funyii 已經移動頁面到新的標題上了。--Sieats macedonia（留言） 2022年6月13日 (一) 02:32 (UTC)

what?! 還沒有討論出共識 你怎麼移動了--Funyii（留言） 2022年6月13日 (一) 12:16 (UTC)

(！)意見 爲什麼要將「唐山燒烤店打人事件」更改爲「唐山燒烤店群體暴力事件」？Un1Gfn（留言） 2022年6月13日 (一) 11:19 (UTC)

建議改名：「唐山烧烤店群体暴力事件」→「唐山烧烤店打人事件」

「唐山烧烤店群体暴力事件」 → 「唐山烧烤店打人事件」：「唐山燒烤店打人事件」是媒體報道的常用名稱，而「唐山燒烤店群體暴力事件」可能為原創研究--12З4567（留言） 2022年6月13日 (一) 09:50 (UTC)

(＋)支持 事件爲單方面毆打而非互相毆打、不適用「群體暴力」。Un1Gfn（留言） 2022年6月13日 (一) 11:16 (UTC)

(＋)支持 --居上位而不驕,居下位而不憂※(請留言) 2022年6月13日 (一) 11:36 (UTC)

(！)意見「打人」一詞是否過於口語？--Leiem（留言·簽名·維基調查） 2022年6月13日 (一) 12:15 (UTC)

(＋)支持 我覺得該使用「唐山打人案」比較更加合理很多。--Sieats macedonia（留言） 2022年6月13日 (一) 13:08 (UTC)

(＋)支持我也覺得用「暴力」容易讓人產生「互毆」的聯想。這其實是個單方面的事件（儘管一方做出了有限的反擊）--AndyPKU（留言） 2022年6月15日 (三) 00:26 (UTC)

「唐山燒烤店打人事件」獨一無二，共識似乎是無需附帶年份，@U:Yinyue200，作爲最上一次的移動者，您同意去除年份嗎？--神秘悟飯 2022年10月16日 (日) 12:13 (UTC)

同意移動到「唐山燒烤店打人事件」。--Yinyue200（留言） 2022年10月16日 (日) 12:18 (UTC)

關於1234567君的撤銷操作

我不是很理解1234567君對我的撤銷操作的理由是什麽。第一：關於網易號的來源根據社群共識：新聞媒體機構認證賬號發布的內容，可作為第二手來源使用。但即使屬於上述情況，也應該慎用，建議儘量尋找更可靠的來源替代。然而經搜索，發現有：[1]、[2]等來源可替代之，然而上述兩個來源均未明確説明與唐山烤肉店事件有明確的關聯性，僅稱發生於唐山市。所以應當移除其內容；第二：其餘來源，包括：[3]、[4]、[5]，也未明確提及與燒烤店事件之關聯性。亦有瑣碎章節之嫌，並且使用多個來源總結出新的立場，即章節最上方——該案引出一系列相關案件，多名舉報人通過微博、抖音等網絡平台發布實名舉報視頻，經網友大量轉發後警方介入。同時「多名舉報人」也違反不要模稜兩可指引，沒有明確指明是哪些舉報人。--紹💓煦^{意見箱 · sign} 2022年6月15日 (三) 12:25 (UTC)

更正錯誤，經查證來源四有提及「咱們都知道唐山機場路發生的事」一說，所以關於來源四無關聯性一結論不成立，但該來源僅稱是派出所工作人員發話，無法證明是該女子受烤肉店事件影響而實名擧報。--紹💓煦^{意見箱 · sign} 2022年6月15日 (三) 12:36 (UTC)

個人認為關聯性是顯然的，這幾個事件都緊跟打人事件出現，正如寫「參見」中的相關案件不需要可靠來源一樣，只要事件本身有來源，一般人的認知足以判斷其大概率與本次事件相關，即可放在這裡。--Yinyue200（留言） 2022年6月15日 (三) 15:14 (UTC)

你的認知是錯誤的，「參見」一般只是「與一條目所描述主題相似的其它條目」而已，並非「條目正文」章節，所以當然不需要可靠來源。--紹💓煦^{意見箱 · sign} 2022年6月15日 (三) 16:27 (UTC)

抱歉，我剛才看到聯合早報關於衍生事件的來源，證明也許有更好的來源以證明關聯性，我決定撤回我的請求。不過需要提醒@Yinyue200的是，我們應當「按照來源」編寫內容，我們必須列明與條目主題直接相關、且直接支持條目內容的可靠來源。而使用一般人的認知去判斷不同事件之間的相關性是錯誤的。這一段落確實需要改寫，但的確不宜一次性刪除，這是我的過失，我應當承認。--紹💓煦^{意見箱 · sign} 2022年6月15日 (三) 22:47 (UTC)

不理解為何刪除「引發舉報潮」-其他案例

不理解1234567為什麼要刪除引發舉報潮的那些案子，這顯然是有相關性的一些事情呀。而且有參考來源佐證 FOVEI9811（留言） 2022年6月17日 (五) 07:08 (UTC)

幫忙at用戶（@12З4567：）。--Leiem（留言·簽名·維基調查） 2022年6月18日 (六) 10:09 (UTC)

把@Nishino_Asuka：也叫過來。--12З4567（留言） 2022年6月18日 (六) 10:13 (UTC)

實際上我也認為這些沒必要刪，但因為所占比重問題，以及擔心IP用戶或新用戶大幅添加內容，就把這些內容刪了。可以再補上「其他」段落，但需壓縮到100字左右，不要過長。注意應使用敘述而不是列舉的形式。--12З4567（留言） 2022年6月18日 (六) 10:23 (UTC)

已經請求保護。有些IP用戶添加原創研究--QiuLiming1（討論 清理小作品） 2022年6月18日 (六) 19:14 (UTC)

那這樣的話可以考慮等待條目穩定之後，把語言精煉一下加回去。--Leiem（留言·簽名·維基調查） 2022年6月20日 (一) 01:58 (UTC)

已經加了一個案例，請仔細檢查我的編輯Special:Diff/72396552，覺得沒必要可以回退。--QiuLiming1（清理小作品 討論） 2022年6月28日 (二) 03:21 (UTC)

我剛才把那個案例移除了。移除的理由可能有點問題，但是我搜索發現原來的所有可靠來源都已經找不到了，這樣就無法證明案例的真實性。有可靠來源的案例確實很不好找。--12З4567（留言） 2022年7月6日 (三) 20:09 (UTC)

備用內容

7月3日，距雷霆風暴結束後，河北唐山市豐潤區豐登塢派出所證實，管轄區在7月2日發生刑事案件，兩人不幸身亡。官方通報結果為扎傷事件，經搶救無效身亡。

這句話由Mytaylorsmite加上，因為沒有來源，而且不太重要，我把它刪除了.--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年7月5日 (二) 18:40 (UTC)

我把它加上去了，我以前以為是什麼交通事故扎傷之類的。--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年7月7日 (四) 20:17 (UTC)