讨论:美好证券
WP:利益冲突、WP:有偿编辑以及WP:NPOV相关讨论[编辑]
[1]。--Outlookxp（留言） 2020年12月9日 (三) 01:14 (UTC)
互助客栈的讨论[编辑]
【寻求建议】遵循维基百科原则建立公司条目，却屡屡遭删[编辑]
嗨，各位维基百科的编审们大家好：
初次登入维基百科，是为了协助目前工作的公司建立公司条目。在仔细阅读维基百科的“如何介绍自己的公司”后，修改了内容，以根据 媒体报导、期刊、公司经会计稽核、证交所主管机关查核后上传至公开资讯观测站的内容作为引用依据，撰写了条目。却遭删除，没得讨论。
我想知道，以这样的内容，是哪个部分是“SPAM”或者“广告嫌疑”？兹附上内容连结，供各位编审参考，并期待大家的回应，谢谢。 —以上未加入日期时间的留言是于2020年12月2日 (三) 00:14 (UTC)之前加入的。
- @Leayang：我认为有不少内容是比较接近宣传用语, 例如：“经营团队”段落的“由亚洲价值资本集团接手经营的大庆团队……”，这部份资枓应该是由公司提供的，还是会比较以公司的观点叙述，建议找第三方的可靠来源介绍公司的内容做为参考资料，再以自己的话改写。
- 其中“历史沿革”段落，真正介绍公司的部份其实不多。有些相关的部份，例如“但大庆证券始终能够处于风暴之外，主要原因在于管理团队包含前后任总经理顾正尧、庄达修设定并执行一套比业界一般标准更严格的监管机制”，“当时大庆管理阶层预见证券业景气衰退，开始注意成本控管。”，是对此公司比较正面的描述，但没有参考资料支持，若没有其他参考资料这么说，建议删除对应的文字。
--Wolfch (留言) 2020年12月2日 (三) 01:17 (UTC)
- 若要介绍自己的公司, 我会建议内容一开始少一些比较好, 因为在公司里, 会知道有关公司的许多事情, 但对于在维基百科上要了解此一公司的人而言, 很多讯息都是比较不必要的, 例如科技长及品牌长的资历介绍, 就不太像是一般介绍公司条目中会有的内容。--Wolfch (留言) 2020年12月2日 (三) 01:27 (UTC)
- 问题举例：AT阁下在讨论页自称历史学专业；那么应该如何在编写有关历史等条目中小心选择呢？--Ktsquare 留言 2020年12月3日 (四) 17:43 (UTC)
鉴于WP:利益冲突、WP:有偿编辑以及WP:NPOV，请缺乏经验的用户避免编写与自己利益相关的主题。--AT 2020年12月2日 (三) 01:29 (UTC)
AT阁下在讨论页自称历史学专业；那么有关历史等条目是否与自己利益相关的主题？如是阁下会如何在编写有关历史等条目中小心选择呢？--Ktsquare 留言 2020年12月5日 (六) 08:09 (UTC)
- 我大学修读历史，怎么变成写历史条目就有利益冲突？请问历史怎样给钱我去写它？--AT 2020年12月5日 (六) 08:34 (UTC)
- 问的好。就你的回复，你“怎么变成写历史条目就有利益冲突？”的意思是指“原则上，写历史条目应该没有利益冲突。”，是这样的意思吗？--Ktsquare 留言 2020年12月5日 (六) 19:43 (UTC)
- 多谢宇帆提出。反转宇帆阁下的用法：
假设：
- “某用户AT”自行撰写相关条目去符合“某家公司”、“某个实体”的要求：是利益冲突吗？
- “某用户ccf”自行修理某被提删除的条目，在表现上符合“某用户我”的要求：是利益冲突吗？
- “某用户Ste....”自行修理、改撰某些、某类条目，在表现上去符合“某家公司”、“某个实体”的要求，并在表现上暗示“某用户我”去符合“某实体”的要求：是利益冲突吗？--Ktsquare 留言 2020年12月6日 (日) 00:15 (UTC)
- 都去主动符合他人要求这样还不算利益冲突吗？还是应该称呼为“用爱发电”以及“精神股东”比较符合行为表现。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年12月6日 (日) 15:14 (UTC)
- 至于离题，在此说明本用户认真对题问某行政员就某数条内容的时候，被某行政员多次将离题，将讨论内容带去形式上的讨论。要找到认真对题讨论的机会相当的不容易。宇帆你好，如有需要，宇帆可以电邮联系在下讨论上述三条问题，与及我所经历某行政员的处理方法。--Ktsquare 留言 2020年12月9日 (三) 00:45 (UTC)
- 顺便说明，在下不知道Milkypine如何理解。在下认为，如宇帆有需要，宇帆可以电邮联系在下就阁下认为“再乱钻漏洞做诡异推论”的几个内容讨论。--Ktsquare 留言 2020年12月9日 (三) 01:03 (UTC)