讨论:第二次世界大战欧洲战场

优良条目评选

～移动自Wikipedia:优良条目候选～（最后修订）

• 欧洲战场 (第二次世界大战)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分类：军事-战役
  • (＋)支持—User:Wong Hon Leung Curtis
  • (！)意见：是原创的吗？欧洲历史类型的条目怎么可能没有外链...Weltanschauung☯Ĥòĭnäþbåķtšýñ 2008年3月14日 (五) 11:43 (UTC)
  • (－)反对：参考来源？排版？Weltanschauung☯Ĥòĭnäþbåķtšýñ 2008年3月19日 (三) 10:04 (UTC)
  • (－)反对:1.其它语言并没有此条目，重要性受质疑 2.　缺乏参考资料 3.能够在短时间内完成，似是侵犯书籍版权 4.其内容可以与第二次世界大战合并--坦克碌猪靠你(给我坦克!) 2008年3月14日 (五) 14:14 (UTC)
    • 暂时(＝)中立，不过就坦克碌猪靠你的论据说点我的意见:“其它语言并没有此条目”不是反对的理由吧，难道其他语言版本的条目每每都要向英文维基看齐？英文维基不少什么“什么什么事件后的心理影响”的条目，重要性也受到受质疑？欧洲战场不能不算不重要吧。“能够在短时间内完成”，作者有可能事先在自己电脑上写好，再贴上来维基的。更何况批评者也不能肯定，才用“似是”这个词，不好以推断为依据来否定作者的，除非有真凭实据，比如批评者自己在别处看过类似的内容，并能指出其来源，这样的其观点才能成立。“合并”一事，很多条目中可见“参见主条目什么什么”。难道所有这些主条目都要跟着条根条目合并？二战已写得很长，分成一些分条目也是易于读者阅读。dgg32 (留言) 2008年3月14日 (五) 15:15 (UTC)dgg32
    • (：)回应：1. 既然欧洲战场是一个这么重要的条目，为甚么英文或其它语言的维基百科仍没有呢?究竟那条目是否过份仔细地分类，或者已经与第二次世界大战大致重复 2.　如果是电脑贴上来的话，也没有理由需在数天内作多次修改，应该只需作出很少校对。　既然Wong Hon Leung Curtis能独力完成一篇近似优良条目品质的条目，实在值得表扬，不过本人仍对该条目存在必要性仍感到怀疑，既然作者只张贴两个资料来源，只要翻查一下便可知道是否侵犯书籍版权；以及该文章的并没有总结部份并不太适合，建议修改一下--坦克碌猪靠你(给我坦克!) 2008年3月14日 (五) 15:29 (UTC)
  • (－)反对：第一，条目标题不符合命名常规；第二，排版有问题，请使用一级标题（两个等号），而不要使用零级标题（一个等号）；第三，缺少参考文献；第四，似是从多个更细化的条目中拆出文字来组成这篇条目的（可参见此搜索结果），如果是这样，请用{{main}}标明主条目。（前两个存在问题已修正）—菲菇＠维基食用菌协会 2008年3月14日 (五) 18:20 (UTC)
  • (！)意见南线战场应该放在地中海、非洲及中东战场内-- Jason 22  对话页  贡献  2008年3月15日 (六) 15:11 (UTC)
  • (－)反对，严重缺少数据和资料来源；非中立语言太多，不少地方怀疑为原创研究；条目内容相对太短；最后以“欧洲战场”来分类我以为过于笼统，用战线来分还合适点。—Pagan (留言) 2008年3月16日 (日) 03:19 (UTC)

移动完毕—木木 (发呆中) 2008年3月21日 (五) 08:49 (UTC)

优良条目评选 (第二次)

～移动自Wikipedia:优良条目候选～（最后修订）

• 二战欧洲战场（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：历史西方必败 (留言) 2008年4月22日 (二) 08:49 (UTC)
  • 本人重提但已比上次提名翻新不少。西方必败 (留言) 2008年4月22日 (二) 08:49 (UTC)
  • (－)反对，参考资料不足--坦克碌猪靠你(给我坦克!) 2008年4月22日 (二) 09:16 (UTC)
  • (－)反对，同上。另外，条目名称用欧洲战场是否就可以了？貌似这个名称并没有歧义--百無一用是書生 (☎) 2008年4月22日 (二) 13:46 (UTC)
    • (：)回应欧洲战场之名可表示所有发生在欧洲的战争。西方必败 (留言) 2008年4月23日 (三) 08:31 (UTC)
  • (－)反对：内容有错误，应该先检查好再来竞选。有上次的经验，应该要更小心检查才是。—cobrachen (留言) 2008年4月23日 (三) 16:57 (UTC)
  • (－)反对：先把参考文献的脚注做好做够了再说。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年4月23日 (三) 18:12 (UTC)
  • (－)反对先做注脚，再努力修改吧—费勒姆 费话连篇 2008年4月24日 (四) 15:15 (UTC)
  • (－)反对南线战场是属于"地中海、非洲及中东战场"不属于欧洲战场，建议迁移至此-- Jason 22  对话页  贡献  2008年4月24日 (四) 15:31 (UTC)
  • (－)反对，—天上的云彩 云端对话 2008年4月25日 (五) 01:50 (UTC)
  • (－)反对条目内容须重组及修正。-SGT.Evers (留言) 2008年4月27日 (日) 07:52 (UTC)

移动完毕—木木 (发呆中) 2008年4月29日 (二) 07:49 (UTC)

第三次优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

• 二战欧洲战场（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：战争窗帘布王子 (留言) 2008年8月5日 (二) 11:30 (UTC)
  • (＋)支持重提，已改善许多。窗帘布王子 (留言) 2008年8月5日 (二) 11:30 (UTC)
  • (！)意见，阁下的欧洲战场定义为何？在下之前看到一些书，有提到二战有三个战场的说法，欧洲、地中海北非、亚洲太平洋，分别属于德、义、日的战场。然而义大利战役被归在欧洲战场，可是应该是属于地中海非洲战场吧？或是二战只有两大战场？之前英文版也是三个战场，不过最近被改掉。希望阁下能解释，最好提出书籍之类的证据来说明，谢谢。-- Jason 22  对话页  贡献  2008年8月6日 (三) 02:43 (UTC)
    • (：)回应已删掉大部分，只保留决定性的西西里岛登陆战役。窗帘布王子 (留言) 2008年8月6日 (三) 05:28 (UTC)
  • (－)反对，一堆网站资料原来叫做文献，失敬失敬！背景可以省略，但影响部份明显过少--坦克碌猪靠你(给我坦克!)(碌猪记录) 2008年8月6日 (三) 04:35 (UTC)
  • (－)反对，这些“参考文献”太扯了，可以上Template:Primarysources了。—Pagan (留言) 2008年8月6日 (三) 10:37 (UTC)
    • (：)回应已除掉太扯的参考文献，留下的都是有用的，希望阁下可重新考虑你的神圣一票。窗帘布王子 (留言) 2008年8月6日 (三) 13:18 (UTC)
    • (！)意见看来该条目并没有改善。整个条目都有不足之处，背景部份有不少条约没有提及，如反共产国际协定，凡尔赛条约的影响亦描述得太少，如马克货币，法比军入侵鲁尔工业区等。入侵波兰有一个很重要的地方没有提及，就是骑兵vs坦克，另外影响部份亦过少--坦克碌猪靠你(给我坦克!)(碌猪记录) 2008年8月6日 (三) 13:34 (UTC)
    • (：)回应，此条目不仅有参考源单一和可信度的问题，条目本身的整体质量就很成问题：源太少；内容单薄；多处用词不当，不符合WK规范；统计的数字很不规范而且也没有参照源。这离GA实在是差太远。—Pagan (留言) 2008年8月6日 (三) 13:57 (UTC)
  • (！)意见：重复的内部链接太多了，按照WK规范，只要在首次出现时链接一次就可以了。--Hamham (留言) 2008年8月7日 (四) 02:32 (UTC)
  • (－)反对-很快就看到两个又问题的地方。不列颠空战和邱吉尔的关系是什么？不列颠空战英国方面最主要的两位指挥官的重要性比邱吉尔重要多了。西西里岛登陆之后盟军在地中海实力大增，试问，诺曼地是在地中海吗？这种条目要编写的好，本身对于二战的大方向的了解要够。参考资料里面也过于薄弱，中文翻译版的二战书籍非常多，怎么世界知名的反而不用。-cobrachen (留言) 2008年8月7日 (四) 22:04 (UTC)
  • (－)反对-先不说希特拉是什么东西好了，完全只偏重轴心国却忽略同盟国在经济恐慌下的国家问题，国内问题延伸至国外并对欧洲局势的影响日后决策通通一字未提，连开头都如此简略，更别说内文以及结果的简单化，如果这种内容都能加入优良条目那样也真对不起其他已经通过审查的条目。—Darkmoon0715 (留言) 2008年8月8日 (五) 14:13 (UTC)
  • (－)反对，误用参考文献，内部链接应于第一次使用即可—天上的云彩 云端对话 2008年8月9日 (六) 08:51 (UTC)

移动完毕。—长夜无风(风过耳) 2008年8月12日 (二) 05:31 (UTC)