讨论:四库全书
 | 四库全书因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 | 机器人清理基础条目模板中。待清理完毕后，可能删除本模板。请勿重定向本模板，以防止机器人错误动作。 |
 |
条目“四库全书”已被列为文化主题的中文领域基础条目之一。请参见中文领域基础条目以了解详情，请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。 |
|---|
 | 此条目为第二十次动员令亟需撰写的条目类的作品之一，是一篇优良条目。 此条目亦有完成第二十次动员令之改善工程，提升了条目的质量。 |
版权[编辑]
[1]上的许多内容和这篇文章相同，研究修订历史可以发现是国学网使用了维基百科的内容，但是没有注明出处和版权状况--百無一用是書生 (☎) 15:59 2005年5月23日 (UTC)
- 这个事情必须找User:Formulax和User:Yjh查证。请看diff1和diff2，不难看出这一段是由User:Formulax和User:Yjh两人合作完成的。User:Formulax和User:Yjh在我们社群的信誉很好，两人合作抄袭的可能性几乎为零。多半是国学网抄袭我们呢。如果是真的，那国学网作为专业网站竟然这样，实在太丢人了。--Mountain(Talk) 16:29 2005年5月23日 (UTC)
《四库全书》是中国历史上规模最大的一套图书集成[编辑]
《四库全书》是中国历史上规模最大的一套图书集成，而不是《永乐大典》！从两者的卷数和字数就可以明显得看出来。--Wengier 15:00 2005年6月25日 (UTC)
标题的钦定二字是否多馀？[编辑]
钦定只不过是说皇帝定稿的，惯常都只会叫《四库全书》，就算乾隆原本叫它钦定，也不一定要放在标题啊。就像圣经一样，有 King James' version，但是绝不会写作《英皇詹姆士钦定圣经》啊？太搞笑了吧？ - 78.105.197.116（留言） 2012年8月9日 (四) 03:31 (UTC)
请求把“钦定四库全书”改名为“新名称”[编辑]
钦定四库全书→新名称：钦定四库全书的称呼并不常用--星光下的人（留言） 2012年9月13日 (四) 13:21 (UTC)
反对，以书本上的名称为准。Urga（留言） 2012年9月24日 (一) 07:52 (UTC)
- 常用名称，已移动。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年9月25日 (二) 11:03 (UTC)
外部链接已修改[编辑]
各位维基人：
我刚刚修改了四库全书中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.cp.com.cn/sk/sk1.cfm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100731012220/http://www.cp.com.cn/sk/sk1.cfm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月11日 (五) 07:35 (UTC)
外部链接已修改[编辑]
各位维基人：
我刚刚修改了四库全书中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://news.cyol.com/content/2016-08/14/content_13592755.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160828110216/http://news.cyol.com/content/2016-08/14/content_13592755.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月5日 (四) 20:48 (UTC)
新条目推荐讨论
_WDL3020.jpg)
- 哪一部典籍是中国古代最大规模的丛书，由纪昀、陆锡熊、孙士毅主编，于乾隆五十二年（1787年）编成七部副本？
- 四库全书条目由Ghrenghren（讨论 | 贡献）提名，其作者为Ghrenghren（讨论 | 贡献），属于“editorial collection、literary work、compendium”类型，提名于2022年8月22日 09:59 (UTC)。
- (＋)支持等待多年后终能改善。—-Outlookxp（留言） 2022年8月22日 (一) 10:31 (UTC)
- (＋)支持。—Jane 阅·论·签— 2022年8月22日 (一) 10:33 (UTC)
- (＋)支持不像维基百科、永乐大典是百科全书？--Underconstruction00（留言） 2022年8月22日 (一) 10:37 (UTC)
- (＋)支持。丛书和类书，个人觉得一个是把作品分门别类结集出版，一个是把典籍里的内容按照不同领域分别摘抄出来。——老头子👍👎 2022年8月22日 (一) 11:04 (UTC)
- 你说得对。类书和丛书是两回事。Ghren🐦🕓 2022年8月24日 (三) 08:12 (UTC)
- (＋)支持--银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年8月22日 (一) 13:04 (UTC)
- (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2022年8月22日 (一) 15:43 (UTC)
- (＋)支持--jacknife（留言） 2022年8月23日 (二) 16:00 (UTC)
优良条目评选[编辑]
四库全书（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大众文化和人文学科—丛书，提名人：虽说还有很多可以写，但是应该合优良条目标准。Ghren🐦🕚 2022年8月31日 (三) 15:29 (UTC)
- 投票期：2022年8月31日 (三) 15:29 (UTC)至2022年9月7日 (三) 15:29 (UTC)
下次可提名时间：2022年10月7日 (五) 15:30 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
符合优良条目标准：提名人票。虽说还有很多可以写，但是应该合优良条目标准。Ghren🐦🕚 2022年8月31日 (三) 15:29 (UTC)- (＝)中立：四库禁书不算续修，至少在四库全书编撰的时候就有人在搜集禁书。----Cat on the Mars 2022年9月4日 (日) 02:00 (UTC)
- 《四库全书》编撰的时候就有了编定禁书目录的工作，然后在光绪道光的时候有人去搜集这些目录，略有成绩，这些可以归作成四库禁书的一部份，很难算是《四库全书》续修的一部份。《四库全书》编撰的时候没有民间人士搜集禁书。但是我文中写的是《四库禁毁书丛刊》是续修一部份，不是四库禁书是续修的一部份。《四库禁毁书丛刊》能否算是可续修工作的一部份可能值得相榷一下。--Ghren🐦🕗 2022年9月4日 (日) 12:54 (UTC)
- 按照你的说法，这一部分倒是像此书的副产品（不论民间还是官方）。不过，你续修的到底是四库全书还是四库禁书目录，亦或是其他一些东西综合起来，我觉得你概念不是很明确。从另一个角度看，这一段“续修”词义扩大了，似乎续修还涵盖了存目整理、禁书研究之类的工作。----Cat on the Mars 2022年9月4日 (日) 14:45 (UTC)
- 倒不如说，“续修”这套《四库全书》必然会带有林林种种的学术工作，编写提要，存目整理也是学者们在续修四库全书时需要做的工作。不可能只续修四库全书然后什么配套的工作都不干。当然可以说是我将“续修”的意义泛化了，但是这是切合实际学者他们正在做的。而且我这还只是简单开个书名，册数而已，收录了什么，具体工作根本谈得不多，我觉得还是合理的。--Ghren🐦🕛 2022年9月6日 (二) 16:15 (UTC)
- 简单的意思是不要把续修和研究混为一谈，研究四库全书也不全部为了续修。----Cat on the Mars 2022年9月7日 (三) 04:23 (UTC)
- 我现在哪有研究的文段啊。你看看ru:Сыку_цюаньшу#Историография对于研究的文段是怎样写的。四库学就是四库学，续修就是续修。黄爱平的《四库全书纂修研究》中也将《续修四库全书总目提要》的内容放在“附录一：《四库全书》续修与影印简述”中续修的一节。俄语条目直接将影印和《续修四库全书总目提要》煮成一节。再换个角度来说，“周积明.“四库学”:历史与思考[J].清史研究,2000(03):50-62.”中民国一节也没有将《续修四库全书总目提要》放在里面陈述。（我现在不写四库全书研究的内容是因为不知道应该放在《总目》写还是《全书》写好，而且来源也不好找。）所以说我现在所列的《续修提要》、《禁毁丛刊》、《存目》、《续修四库》是有研究的成份，但是研究的性质不是太多，就算有不少，我现在也没有谈到。我才简单列个书名，内容，极其基本的编纂过程而已，内容上根本没谈到学者具体在续修的时候的研究的内容。--Ghren🐦🕒 2022年9月7日 (三) 07:30 (UTC)
- 第一，我始终没有提过提要续修的问题。第二，禁书和存目的续修并非四库全书的续修，出版这些东西也不能完全算是为了续修。第三，我认为最后一段标题具有误导性，仅使人以为是四库全书本体的续修。不过既然已经说了要多写就以后再看吧。----Cat on the Mars 2022年9月7日 (三) 16:28 (UTC)
- 我现在哪有研究的文段啊。你看看ru:Сыку_цюаньшу#Историография对于研究的文段是怎样写的。四库学就是四库学，续修就是续修。黄爱平的《四库全书纂修研究》中也将《续修四库全书总目提要》的内容放在“附录一：《四库全书》续修与影印简述”中续修的一节。俄语条目直接将影印和《续修四库全书总目提要》煮成一节。再换个角度来说，“周积明.“四库学”:历史与思考[J].清史研究,2000(03):50-62.”中民国一节也没有将《续修四库全书总目提要》放在里面陈述。（我现在不写四库全书研究的内容是因为不知道应该放在《总目》写还是《全书》写好，而且来源也不好找。）所以说我现在所列的《续修提要》、《禁毁丛刊》、《存目》、《续修四库》是有研究的成份，但是研究的性质不是太多，就算有不少，我现在也没有谈到。我才简单列个书名，内容，极其基本的编纂过程而已，内容上根本没谈到学者具体在续修的时候的研究的内容。--Ghren🐦🕒 2022年9月7日 (三) 07:30 (UTC)
- 简单的意思是不要把续修和研究混为一谈，研究四库全书也不全部为了续修。----Cat on the Mars 2022年9月7日 (三) 04:23 (UTC)
- 倒不如说，“续修”这套《四库全书》必然会带有林林种种的学术工作，编写提要，存目整理也是学者们在续修四库全书时需要做的工作。不可能只续修四库全书然后什么配套的工作都不干。当然可以说是我将“续修”的意义泛化了，但是这是切合实际学者他们正在做的。而且我这还只是简单开个书名，册数而已，收录了什么，具体工作根本谈得不多，我觉得还是合理的。--Ghren🐦🕛 2022年9月6日 (二) 16:15 (UTC)
- 按照你的说法，这一部分倒是像此书的副产品（不论民间还是官方）。不过，你续修的到底是四库全书还是四库禁书目录，亦或是其他一些东西综合起来，我觉得你概念不是很明确。从另一个角度看，这一段“续修”词义扩大了，似乎续修还涵盖了存目整理、禁书研究之类的工作。----Cat on the Mars 2022年9月4日 (日) 14:45 (UTC)
- 《四库全书》编撰的时候就有了编定禁书目录的工作，然后在光绪道光的时候有人去搜集这些目录，略有成绩，这些可以归作成四库禁书的一部份，很难算是《四库全书》续修的一部份。《四库全书》编撰的时候没有民间人士搜集禁书。但是我文中写的是《四库禁毁书丛刊》是续修一部份，不是四库禁书是续修的一部份。《四库禁毁书丛刊》能否算是可续修工作的一部份可能值得相榷一下。--Ghren🐦🕗 2022年9月4日 (日) 12:54 (UTC)
- 符合优良条目标准--银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年9月4日 (日) 02:26 (UTC)
- 符合优良条目标准，如参选FA请再写多些。--A1Cafel（留言） 2022年9月4日 (日) 04:38 (UTC)
- 符合优良条目标准--Fran·1001·hk 2022年9月4日 (日) 08:54 (UTC)
- 符合优良条目标准--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2022年9月6日 (二) 03:05 (UTC)
- 符合优良条目标准--🎋🍣 2022年9月7日 (三) 09:33 (UTC)
- 符合优良条目标准--氢氰酸留言区 2022年9月7日 (三) 11:10 (UTC)
：7 符合优良条目标准票，符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年9月8日 (四) 07:13 (UTC)
