维基百科:頁面存廢討論/記錄

维基百科，自由的百科全书
存廢討論
頁面
文件
快速删除
候選（27）
快捷方式

請各位提請刪除時謹記Wikipedia:删除方针、Wikipedia:不要伤害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意裡的概念。不要隨便提請刪除。

積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論，這些討論由於意見非常不一致，因此造成長期積壓，請多多關注，及早解決。

如果您先前參與過此處的討論，而未能顯示，這或可能是缓存的問題；又或者您想看到此頁中已更新的討論，請按這裡刷新缓存以查看最新的內容。

新請求 - 刷新缓存 - 分类 進行中的存廢討論

5月5日

HERE I AM[编辑]

来源搜索：「"HERE I AM"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：WPCD-DTV 2024年5月5日 (日) 00:04 (UTC)[回复]
(○)保留：[1]--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月5日 (日) 08:56 (UTC)[回复]
(～)補充：KKBOX專輯週榜第2名--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月12日 (日) 00:25 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

江西上饶提灯定损事件[编辑]

来源搜索：「"江西上饶提灯定损事件"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

僅一時熱度，無長期關注度。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月5日 (日) 01:04 (UTC)[回复]
(○)暫時保留 “提灯定损”一词热度仍在[2]。有广泛关注报道，未来可能被其他文章、研究所引用。事件未明确结束[3]。“不需要新闻来源对其持续报道”。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)[回复]
YFdyh000的理由表明Sanmosa的僅一時熱度說法不成立。--日期20220626（留言） 2024年5月5日 (日) 07:15 (UTC)[回复]

國道一號南向汐止交流道南出集散道走山事故[编辑]

来源搜索：「"國道一號南向汐止交流道南出集散道走山事故"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

顯然的瑣碎內容。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月5日 (日) 01:03 (UTC)[回复]
(×)删除 似乎无用--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)[回复]
沒覺得哪裡有瑣碎，而且跨度有1年了，事故發生1年後依然被報道[4]--日期20220626（留言） 2024年5月5日 (日) 07:14 (UTC)[回复]
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月5日 (日) 01:01 (UTC)[回复]

批量提刪[编辑]

Category:被中华人民共和国采取外国使团对等措施的美国媒体[编辑]

Category:被美國認定為外國使團的中華人民共和國媒體[编辑]

Category:被美國認定為外國使團的中華人民共和國組織[编辑]

(×)删除理據：Wikipedia:过度分类#非定义性特征，且此分类可能仅适合一段时间，不适合以分类，或者可以放在相关列表或者条目中。

提报以上頁面的維基人及時間：
Kethyga（留言） 2024年5月5日 (日) 04:41 (UTC)[回复]

(×)傾向删除 应改写为条目。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:42 (UTC)[回复]
(×)删除，我也觉得过度分类。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 09:13 (UTC)[回复]
(×)删除：不適合作分類的特質。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 07:56 (UTC)[回复]

悔過書[编辑]

(±)合併到忏悔。目前条目纯粹是字词解释，或可考虑移动到维基词典。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)[回复]
(►)移动到维基词典。目标条目是佛教术语，不适合合并。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:42 (UTC)[回复]
目标条目或可扩充为非纯佛教术语，见日维条目。--ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:46 (UTC)[回复]
目标中文条目篇幅不短了，扩充定义可能变乱。英文条目是概述，具体术语有单独条目。目前无来源、很短，感觉合并等于扩充+重写请求。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 06:36 (UTC)[回复]

TVB Plus[编辑]

辯證神學[编辑]

(±)合併到新正统神学。同危机神学，且目前条目无任何来源。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:45 (UTC)[回复]

漢語神學語境[编辑]

台北市樂團列表[编辑]

(×)删除理據：LISTD

提交的維基人及時間：Nanatour（留言） 2024年5月5日 (日) 08:38 (UTC)[回复]
(！)意見：列表內所列出的項目有提供基本資訊。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月5日 (日) 08:53 (UTC)[回复]
理由不成立，並不是單純羅列名稱。--日期20220626（留言） 2024年5月6日 (一) 00:43 (UTC)[回复]
可是收入標準沒有明確定義。--Nanatour（留言） 2024年5月10日 (五) 06:53 (UTC)[回复]
前次存廢討論：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/10/09#台北市樂團列表。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 00:39 (UTC)[回复]

俄国鬼子[编辑]

となりの坂田。（あほの坂田）[编辑]

来源搜索：「"となりの坂田。（あほの坂田）"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到浦島坂田船。關注度到期

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:00 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:41 (UTC)[回复]

センラ[编辑]

来源搜索：「"センラ"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到浦島坂田船。關注度到期。

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)[回复]

何沛勝[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)[回复]

来源搜索：「"何沛勝"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除 欠缺有效介绍。--YFdyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 12:46 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)[回复]

门 (歌曲)[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)[回复]

来源搜索：「"门 (歌曲)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留: 这个条目既有CCTV-15音乐频道电视台栏目的评论报道，符合通用关注度标准；又有腾讯音乐由你榜及其它榜单的月榜和周榜的上榜信息，符合音乐类关注度标准。这两个关注度标准符合其一就是符合关注度要求的，两个都符合，还被提删，确实比较意外。生米一粒（留言） 2024年4月24日 (三) 18:59 (UTC)[回复]
我勸你先自己看一下來源，CCTV-15那個來源你確定真的是對歌曲的“評論報導”？此外，我看了一下“由你榜”與“浪潮榜”的描述，我不認為“由你榜”與“浪潮榜”符合商業排行與認證的定義，至於其他周榜則為僅憑單一發行商或渠道數據製作的榜單。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 00:31 (UTC)[回复]
我記得之前討論由你榜是符合商業排行與認證的--Abcet10（留言） 2024年4月25日 (四) 13:42 (UTC)[回复]
1. 如果CCTV-15仅仅播放了歌曲或歌曲MV，我就不算它“评论报道”（这样的歌曲也有很多）。但如果CCTV-15既播放了歌曲，还做了评论，那当然是“评论报道”。 2. 之前讨论由你榜确实是符合商业排行与认证的榜单呀。生米一粒（留言） 2024年4月25日 (四) 14:34 (UTC)[回复]
就我個人而言，不管由你榜是否符合（雖然其確實是）都不會否定其符合基本介紹的標準。但問題也很明顯，映入眼簾的大量羅列榜單很難令人注意到歌曲介紹，如果閣下能稍微擴充成「如此而已」「快樂丸_(歌曲)」的規模，大家可能會接受（雖說我現在看這兩篇也覺得都是水字）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月25日 (四) 15:18 (UTC)[回复]
这种属于编辑者的个人风格差异吧？看了下「如此而已」制作与发行章节里面，如果《门》要写0点在哪些音乐平台发了音源，当天10点又在哪些视频平台及社交平台发了MV，这样也能增加很多字数，但可以想见一定会有人说这样太细节了吧？「快樂丸_(歌曲)」，制作与发行章节一共三段，其中第一段几乎就全是共同创作者的名单，第三段又主要是混音制作及MV导演的名单。这些其实可以放在主创人员名单列表里。那我增加一个《门》的主创人员列表吧。--生米一粒（留言） 2024年4月25日 (四) 21:54 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)[回复]
为什么会重新提交讨论啊，这条目既既有CCTV-15音乐频道电视台栏目的评论报道，符合通用关注度标准；又有腾讯音乐由你榜及其它榜单的月榜和周榜的前十，符合当前的音乐类关注度标准。还有中国和新加坡的榜单前十，符合之前的音乐类关注度标准（两个以上国家或地区的榜单前十）。这条目三个标准都符合的情况下，为什么会有关注度争议啊？--生米一粒（留言） 2024年5月5日 (日) 12:02 (UTC)[回复]

Now True[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC)[回复]

来源搜索：「"Now True"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)[回复]

嘴平伊之助[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC)[回复]

来源搜索：「"嘴平伊之助"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除僅有聲優有參考來源60.249.14.165（留言） 2024年4月18日 (四) 02:42 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)[回复]
(×)删除。--112.78.85.188（留言） 2024年5月2日 (四) 02:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)[回复]

Template:老南昌[编辑]

萬姬、荑媛[编辑]

Template:Medical citation needed section[编辑]

苏联消费品[编辑]

理查德·蒙塔涅斯[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人姆汗費焰提交(×)删除理据：G13: 翻譯拙劣
轉交理由：尚可。

提交的維基人及時間：Jimmy Xu 论 2024年4月13日 (六) 18:13 (UTC)[回复]
(×)删除 主要内容与火辣奇多的誕生重复，倾向1E。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 21:17 (UTC)[回复]
理查德·蒙塔涅斯的英文條目，來源比較多，另外一個月前仍然有報道[8]，可能不是1E。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 04:31 (UTC)[回复]
我想过改成“类似1E”。所有内容都有关同一个事件，该人物没有其他内容可提。该报道的独立性可疑，宣传性明显。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 04:47 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:57 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:43 (UTC)[回复]

East Rail line、Kwun Tong line、Tseung Kwan O line、Island line (MTR)、South Island line、Tiu Keng Leng station、Yau Tong station、Lam Tin station、Kwun Tong station、Ngau Tau Kok station、Kowloon Bay station、Choi Hung station、Diamond Hill station、Wong Tai Sin station、Lok Fu station、Kowloon Tong station、Shek Kip Mei station、Prince Edward station、Mong Kok station、Yau Ma Tei station、North Point station、Quarry Bay station、Tseung Kwan O station、LOHAS Park station、Hang Hau Station、Po Lam station、Kennedy Town station、HKU station、Sai Ying Pun station、Sheung Wan station、Central station (MTR)、Admiralty station (MTR)、Wan Chai station、Causeway Bay station、Tin Hau station、Fortress Hill station、Tai Koo station、Sai Wan Ho station、Shau Kei Wan station、Heng Fa Chuen station、Chai Wan station、Tsim Sha Tsui station、Jordan station、Sham Shui Po station、Cheung Sha Wan station、Lai Chi Kok station、Lai Wan Station、Mei Foo station、Lai King station、Kwai Fong station、Kwai Hing station、Tai Wo Hau station、Tsuen Wan Station、Ocean Park station、Wong Chuk Hang station、Lei Tung station、South Horizons station、Kowloon station (MTR)、Olympic station、Nam Cheong station、Tsing Yi station、Sunny Bay station、Disneyland Resort station、Tung Chung station、Airport station (MTR)、AsiaWorld–Expo station、Exhibition Centre station (MTR)、Mong Kok East station、Tai Wai station、Sha Tin station、Fo Tan station、Racecourse station (MTR)、University station (MTR)、Tai Po Market station、Tai Wo station、Fanling station、Sheung Shui station、Lok Ma Chau station、Lo Wu station、Tuen Mun station[编辑]

Misaka Mikoto、Mikoto Misaka[编辑]

Central and Western District、Wan Chai District、Eastern District、Southern District、Sai Kung District、Sai Kung District Council、Islands District、Islands District Council、Tuen Mun District、Tuen Mun District Council、Yuen Long District、Yuen Long District Council、Tsuen Wan District、Tsuen Wan District Council、Kwai Tsing District、Kwai Tsing District Council、Sha Tin District、Sha Tin District Council、Tai Po District、Tai Po District Council、North District、North District Council、Yau Tsim Mong District、Sham Shui Po District、Kowloon City District、Kowloon City District Council、Wong Tai Sin District、Wong Tai Sin District Council、Kwun Tong District、Kwun Tong District Council[编辑]

Tsing Chau Tsai Peninsula、Ma Wan、Tsing Lung Tau、Sham Tseng、Ting Kau、Shek Wai Kok、Diamond Hill、Tuen Mun、Yuen Long、Ngong Ping、Lantau Island、Sha Tin、Sheung Wan、Wan Chai、Kennedy Town、Sunny Bay、Ta Shui Wan、Lo Wu、Frontier Closed Area、Sheung Shui、Fanling、Sai Kung Town[编辑]

Siu Hong station、Tin Shui Wai station、Long Ping station、Yuen Long station、Kam Sheung Road station、Tsuen Wan West station、East Tsim Sha Tsui station、To Kwa Wan station、Sung Wong Toi、Kai Tak station、Hin Keng station、Che Kung Temple station、Sha Tin Wai station、City One station、Shek Mun station、Tai Shui Hang station、Heng On station、Ma On Shan station、Wu Kai Sha station、West Rail line、Ma On Shan line、Tsuen Wan Line、MTR Hyundai Rotem EMU[编辑]

Lok Ma Chau、Sha Chau、Tai Lam、Siu Lam、Cheung Chau、Ngau Chi Wan、Hammer Hill、Lok Fu、Sham Shui Po、Cheung Sha Wan[编辑]

(×)删除理據：批量删除Shaiwshaiw、The Mitama Kings、Logic Media滥建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 11:12 (UTC)[回复]
個人意見是以香港地名本身的英文名字作重新導向屬於WP:R#KEEP第五款所説的情形，不能算是「濫建」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 15:19 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)[回复]
(○)快速保留，沒必要特意刪除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:10 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:46 (UTC)[回复]

(×)删除，这是中文维基百科，拿英文搜是搜索者来错了位置。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 11:02 (UTC)[回复]

楼市春晚[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月24日 (三) 12:06 (UTC)[回复]
(○)傾向保留但需改善质量。有关注度，[9][10][11]，虽然没有持续到次年，但“不需要新闻来源对其持续报道”。--YFdyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 12:44 (UTC)[回复]
意見大體同YFdyh000。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 15:20 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:46 (UTC)[回复]

破网[编辑]

三一功[编辑]

反對中華人民共和國醫保改革運動[编辑]

(×)删除理據：原創研究的名稱

提交的維基人及時間：🎋竹生🎍 2024年5月5日 (日) 13:27 (UTC)[回复]
有链入未处理。条目中不使用我觉得无所谓。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 16:24 (UTC)[回复]

Template:当前状态[编辑]

Template:Taxonomy/Brahmophthalma、Template:Taxonomy/Brachygnatha[编辑]

自閉症[编辑]

(±)合併到自闭症谱系。英维已于2022年6月将“孤独症/自闭症”（autism）合并至“孤独症谱系/自闭症谱系/自闭症类群”（autism spectrum）（少量内容并入“classic autism”，但中维还无该条目）。目前ICD-11和DSM-5-TR都使用“孤独症谱系障碍”这一名称。事实上，2013年出版的DSM-5就已经统称“孤独症谱系障碍”，不再区分“孤独症”“Asperger”等；2020年出版的ICD-11亦是如此，自2022年生效以来已过两年。两岸三地的具体诊断标准，如中华人民共和国卫健委《精神障碍诊疗规范》等也都不再使用“孤独症”而只有“孤独症谱系障碍”。另外，英文常简称“autism spectrum”，但中文似乎不常简称“自闭症谱系/孤独症谱系/自闭症类群”，而总是使用全称“自闭症谱系障碍/孤独症谱系障碍/自闭症类群障碍”，个人还倾向于将合并后的条目改为全称。

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年5月5日 (日) 18:36 (UTC)[回复]

5月6日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

拿破崙－獅子的時代－[编辑]

来源搜索：「"拿破崙－獅子的時代－"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

左铭[编辑]

来源搜索：「"左铭"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除 无有效来源--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 03:40 (UTC)[回复]
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 00:02 (UTC)[回复]

缅甸年号列表[编辑]

来源搜索：「"缅甸年号列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年5月6日 (一) 00:48 (UTC)[回复]
(？)疑問，这些古国都是云南历史的国号吧？都城也在现今中国境内的云南省？缅甸历史和缅甸古都都没有这些收录这些国号，所以是怎样成为缅甸的年号？--O-ring（留言） 2024年5月6日 (一) 09:34 (UTC)[回复]
(×)删除：文不對題。（但話説回來，有沒有人打算寫南詔跟大理的年號列表？雖説資料就難找得多了。）Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 00:26 (UTC)[回复]

港專學院[编辑]

来源搜索：「"港專學院"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：廣告宣傳語調

提交的維基人及時間：Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 00:33 (UTC)[回复]
如果覺得太像廣告的話可以重定向到香港專業進修學校。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:38 (UTC)[回复]
無適合章節可供重新導向，會混淆兩者。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 00:11 (UTC)[回复]
香港專業進修學校與港專學院是兩間不同的院校，而且內容完全不同，請不要重新定向。--Mary.w1028（留言） 2024年4月26日 (五) 03:32 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:27 (UTC)[回复]
不同意分拆，因為港專學院與香港專業進修學校是兩所不同的學校，法源也不同，建議改善該條目的用語即可。--Hjk57428（留言） 2024年5月12日 (日) 13:30 (UTC)[回复]

陳澤銘[编辑]

来源搜索：「"陳澤銘"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：廣告宣傳語調、個人簡歷

提交的維基人及時間：Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 00:36 (UTC)[回复]
可以重定向到香港律師會歷屆會長章節。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:56 (UTC)[回复]
我不認為陳澤銘的關注度僅限於香港律師會，注意我的提刪理由並非關注度。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 00:08 (UTC)[回复]
可以改写，没到必须删除的程度。--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 12:58 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:27 (UTC)[回复]

行人天橋 (交通)[编辑]

(×)删除理據：好像和行人天桥 (建筑)讲的是一个东西？

提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月25日 (四) 06:04 (UTC)[回复]
我是在把將footbridge和skyway混為一談的原條目拆分成「行人天橋 (交通)」和「行人天橋 (建築)」兩個條目。後者屬於前者的一種。--5385au（留言） 2024年4月25日 (四) 06:07 (UTC)[回复]
兩個條目可能均須重寫，但刪除是不適當的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:48 (UTC)[回复]
兩個條目均須重寫，skyway是指馬來西亞國油雙塔这样的：
馬來西亞國油雙塔兩大樓之間
，footbridge是指台北信義商圈空橋系統这样的：
台北信義商圈空橋系統
，不是一种事物--Htmlzycq（留言） 2024年4月25日 (四) 08:28 (UTC)[回复]
中文這邊似乎不是分得很開，上面的討論為了說明都用了英文的名詞，在中文語境下兩者可以合併。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:51 (UTC)[回复]
不能這樣說，footbridge和skyway應該是父集和子集的關係。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 05:16 (UTC)[回复]
(？)疑問，skyway是不是也叫“空中走廊”或“空中通道”？如果是的话，把skyway移动到这个名字，把footbridge移动到“行人天桥”或“人行天桥”，会不会比较能够减少混淆的情况？--O-ring（留言） 2024年4月27日 (六) 10:55 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:27 (UTC)[回复]

反对原子论的观点[编辑]

原标题为：反原子论

(±)合併到原子理論#反对原子论的观点。名称为原创研究，或不具有独立关注度，由于存在移动争议而不再适用草稿化。原页面创建第二天相同内容发布至https://zhuanlan.zhihu.com/p/690359425，除此之外似未见反原子论有关来源。请社群复查。

提交的維基人及時間：Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 02:39 (UTC)[回复]
副知先前的维护者 @Kethyga、Hotaru Natsumi、日期20220626：--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 02:48 (UTC)[回复]
这个反原子论的观点不是原创研究，实际是翻译自英文wiki中history of atomic theory中Opposition to atomic theory的内容。如果放在原子理论中则显的太长而与主条目内容冲突。反原子论的观点，对于理解原子概念的发展历史具有重要意义，但是缺少中文资料，多数人并不知道。--Scfslyzkf（留言） 2024年4月14日 (日) 02:52 (UTC)[回复]
@Scfslyzkf 您好，我并不指内容为原创研究，仅指反原子论这个条目名，也即您对Opposition to atomic theory这个词的翻译，可否提供相关使用的先例？--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 03:03 (UTC)[回复]
反原子论这个名称倒是没有关注过，您说的名称反对原子论的观点，我觉得也是可以接受的。不过这部分内容是有价值的，量也不少，而且因为中文原子理论这个条目与英文中的叙述逻辑有差别，我觉得不宜全文放在原子理论那个条目中，还是应该单独列出比较好。--Scfslyzkf（留言） 2024年4月14日 (日) 03:10 (UTC)[回复]
个人倾向合并，不反对单独列出--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 06:18 (UTC)[回复]
翻译应注明出处以满足版权。目前来说，倾向合并而非单独条目。目前名称含糊，会有歧义，容易理解为有个东西叫反原子。“坎尼扎罗”等内部链接，只链一次就好。“反原子主义者”用法和归类方式可疑，名称同上，曾经质疑是否一直质疑，是否坚定到主义程度。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 05:36 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:13 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月26日 (五) 15:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:28 (UTC)[回复]

孙雨朦、孙雨彤[编辑]

(×)删除理據：该条目描述的是两个人而非一个人，建议将该条目拆分为二。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月14日 (日) 06:07 (UTC)[回复]
(！)意見：個人覺得，這要視乎是她們個別的關注度要高，還是組合在一起時的關注度要高。例如洪氏姊妹下的各人自己的關注度就不見得要比合在一起被稱為「洪氏姊妹」時要高了--Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2024年4月14日 (日) 06:17 (UTC)[回复]
也有彭氏兄弟这种例子。如果拆分为二，其中一个得链接跳转或嵌入另一个的章节，不然会重复表述二人的共同经历（央视入职及之前）。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 06:18 (UTC)[回复]
(＊)提醒 已清理内容并正在持续扩充，希望发表各方面意见。长远来说拆分更好，短期来说同一个条目里写、按章节分开能避免共性内容维护两份等尴尬问题。条目名可以是“孙雨朦与孙雨彤”。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 08:54 (UTC)[回复]
另外，怀疑单人继承二人组合关注度的可行性。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 15:19 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:28 (UTC)[回复]

苏三 (文化学者)[编辑]

原标题为：蘇三 (文化學者)

(×)删除理據：資料過少，能查到的都是《玉堂春》的主角蘇三，頁面在過去瀏覽量極低；且其並未具備文化領域的學術背景，不屬於學者範疇，和條目名稱不相符。

提交的維基人及時間：Normalwriter（留言） 2024年4月14日 (日) 06:26 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 传媒多次关注。[12][13][14][15]。文化学者非原创[16][17]。沐风.苏三:好奇心使我步履不停[J].各界,2017,(第1期).。因倡导“西来说”主张而著称。04年获得新浪年度文化人物称号，06年获《中国商报》“年度人物”[18]。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 06:41 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 09:06 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 09:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:28 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

（已掛關注度模板30天）

Great 5000 Secs Vol.2[编辑]

来源搜索：「"Great 5000 Secs Vol.2"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

I Had A Great Time[编辑]

来源搜索：「"I Had A Great Time"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

Sound & Sight[编辑]

来源搜索：「"Sound & Sight"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

危險任務[编辑]

来源搜索：「"危險任務"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

血腥謊言[编辑]

来源搜索：「"血腥謊言"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

豔舞陷阱[编辑]

来源搜索：「"豔舞陷阱"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

豬標一族[编辑]

来源搜索：「"豬標一族"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

里情[编辑]

来源搜索：「"里情"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

重案實錄之水箱藏屍[编辑]

来源搜索：「"重案實錄之水箱藏屍"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

音樂無疆界[编辑]

来源搜索：「"音樂無疆界"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:29 (UTC)[回复]

姚景崇[编辑]

来源搜索：「"姚景崇"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:31 (UTC)[回复]

姜順蛟[编辑]

来源搜索：「"姜順蛟"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:31 (UTC)[回复]

張倉瑾[编辑]

来源搜索：「"張倉瑾"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:31 (UTC)[回复]

張玥[编辑]

来源搜索：「"張玥"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:32 (UTC)[回复]

彭耀祖[编辑]

来源搜索：「"彭耀祖"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:32 (UTC)[回复]

文超玲[编辑]

来源搜索：「"文超玲"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:32 (UTC)[回复]

李先榮[编辑]

来源搜索：「"李先榮"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:32 (UTC)[回复]

俄德克血酒[编辑]

来源搜索：「"俄德克血酒"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月14日 (日) 14:01 (UTC)[回复]
(×)删除 估计有关注度[19]，但这质量，删后重建为好。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 15:24 (UTC)[回复]
關注度有[20]，格式的確要改善。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 22:36 (UTC)[回复]
(◇)刪後重建--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:51 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:32 (UTC)[回复]

廬德蘭城堡[编辑]

(×)删除理據：《世界地名翻译大辞典》第811页作“里兹兰”。Rhuddlan为威尔士地名，发音[ˈr̥ɨðlan]，“庐德兰”可能为使用英语发音规则创造出的翻译，查无可靠来源支持。副知主页面创建者@Suicasmo。

提交的維基人及時間：Irralpaca（留言） 2024年4月25日 (四) 21:41 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:33 (UTC)[回复]

白語 (消歧義)[编辑]

(×)删除理據：无必要消歧义，除非特定语境通常不会将白俄罗斯语，简称为“白语”。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年5月6日 (一) 04:38 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 不太常用。倾向改为顶注消歧义。--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 03:33 (UTC)[回复]
(×)删除：罕用且無必要。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 04:43 (UTC)[回复]
(×)删除 即使白俄罗斯语会被简称作“白语”也没有必要单独建立一个消歧义页面。同YF阁下意见改用顶注消歧义即可。--微肿头龙（留言） 2024年5月7日 (二) 07:50 (UTC)[回复]

Template:Multi-column numbered list、Template:Multi-column numbered list 2[编辑]

(×)删除理據：無連入且被{{Div col}}取代之模板

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年5月6日 (一) 06:55 (UTC)[回复]
(×)删除：已被取代。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 10:07 (UTC)[回复]

Template:烏克蘭市級鎮、Template:Infobox Ort in der Türkei[编辑]

(×)删除理據：無連入且被{{Infobox settlement}}取代之模板

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年5月6日 (一) 07:14 (UTC)[回复]
(×)删除：已被取代。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 10:07 (UTC)[回复]

盛泰道[编辑]

来源搜索：「"盛泰道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：雪球不可能存在任何提供有效介紹的來源的主題，條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求（4月28日的relist遺失了原始提刪理由）
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 08:18 (UTC)[回复]

(○)保留。PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年5月12日 (日) 17:38 (UTC)[回复]

順泰道[编辑]

来源搜索：「"順泰道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：雪球不可能存在任何提供有效介紹的來源的主題，條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求（4月28日的relist遺失了原始提刪理由）
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 08:18 (UTC)[回复]

永泰道[编辑]

来源搜索：「"永泰道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：雪球不可能存在任何提供有效介紹的來源的主題，條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求（4月28日的relist遺失了原始提刪理由）
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 08:18 (UTC)[回复]

屋契[编辑]

中華人民共和國公民[编辑]

全员加速中人物列表[编辑]

(×)删除理據：頁面包含複數問題

  1. 收錄的內容和收錄的標準不完全一致
  2. 收錄的標準籠統
  3. 從其他頁面剪貼移動，產生一些問題，最明顯異常是注釋參數異常(頁面底部的錯誤提示)

頁面確實存在改善空間，但個人認為最重要的問題源自於使用剪貼移動處理對應內容手段太過粗糙導致修正麻煩(對應內容也不適合重新合併，因為合併以後原有的格式問題仍存在，IP進行至少2次剪貼移動)(～)補充對應頁面似乎是IP為了用其他手段保留這個[21]編輯用WP:FANCRUFT緣由移除的內容

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年5月6日 (一) 13:19 (UTC)[回复]

Bps global[编辑]

無綫電視粵語配音藝員列表[编辑]

(±)合併到無綫電視配音組。按照存廢覆核結果，將草稿化的原無綫電視粵語配音組重新整理為無綫電視配音組。本已有更詳盡的配音員列表，現在來源上還好一點點（可與其他章節共用一些來源），規模上也無需分拆。

提交的維基人及時間：Factrecordor（留言） 2024年5月6日 (一) 16:31 (UTC)[回复]

無綫電視國語配音藝員列表[编辑]

(±)合併到無綫電視配音組。同無綫電視粵語配音藝員列表，此獨立列表無來源且內容也不多。

提交的維基人及時間：Factrecordor（留言） 2024年5月6日 (一) 16:35 (UTC)[回复]

Cetas-AI[编辑]

(×)删除理據：疑似廣告內容。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年5月6日 (一) 23:34 (UTC)[回复]
(×)删除 广告--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 03:41 (UTC)[回复]
I don't think this is a serious problem, and can be rationalised and improved upon--51.191.24.207（留言） 2024年5月7日 (二) 07:44 (UTC)[回复]
May I ask, such a phrase. Why is it suspected of being an advert? There is nothing in it that has any information of advertising value! Of course, I'm willing to wait for your more informed answer if you have one--217.165.69.47（留言） 2024年5月7日 (二) 07:12 (UTC)[回复]
来源明显为宣传稿，非独立来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 08:25 (UTC)[回复]
非常的抱歉，由于在编辑词条上经验不足导致了词条存在问题。
以下是我所做的调整：
删除了可能存在争议或不符合规定的部分。
对文章中涉及的敏感内容进行了修改和修订。
修订了引用和来源，确保准确性和可靠性。
重新审查了文章结构和表达方式，以确保与您的要求一致。
我非常重视并尊重您对内容标准的要求，致力于提供符合规定的内容。恳请您审阅我所做的调整，并请知晓我对整改工作的认真态度。
若您需要进一步的修改或有任何建议，请随时告诉我。我愿意配合并遵守您的要求，共同确保内容质量和合规性。
非常的感谢--Win138998（留言） 2024年5月7日 (二) 08:24 (UTC)[回复]
WP:NOTAD、WP:COI。您没有调整该条目。您的回答仿佛AI生成。--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 08:27 (UTC)[回复]
是词条目前少了条目对吗？--Win138998（留言） 2024年5月8日 (三) 08:56 (UTC)[回复]

5月7日

山﨑夢羽[编辑]

李若一[编辑]

(×)删除理據：幾乎都是一次來源，完全不知道草稿怎麼過審的。

提交的維基人及時間：Reke（留言） 2024年5月7日 (二) 01:20 (UTC)[回复]
建议移回草稿。没有审吧？--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 03:43 (UTC)[回复]
(×)删除或重新草稿化，目前版本不適合留在條目空間。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月8日 (三) 07:34 (UTC)[回复]
(○)傾向保留，條目也可以修；可以(►)移动到草稿，但(－)反对(×)删除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月9日 (四) 07:41 (UTC)[回复]

陳桂華[编辑]

(×)删除理據：都是一手來源，缺乏第三方可靠來源。至少應退回草稿區。

提交的維基人及時間：Reke（留言） 2024年5月7日 (二) 01:27 (UTC)[回复]
同步通知有參與編輯的@Adsa562：--Wolfch (留言) 2024年5月7日 (二) 05:30 (UTC)[回复]
(×)删除或重新草稿化，目前版本不適合留在條目空間。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月8日 (三) 07:34 (UTC)[回复]
(○)傾向保留，條目也可以修；可以(►)移动到草稿，但(－)反对(×)删除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月9日 (四) 07:41 (UTC)[回复]

吳聰成[编辑]

(×)删除理據：缺乏第三方來源，應至少移回草稿區

提交的維基人及時間：Reke（留言） 2024年5月7日 (二) 01:28 (UTC)[回复]
(×)删除或重新草稿化，目前版本不適合留在條目空間。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月8日 (三) 07:34 (UTC)[回复]
(○)傾向保留，條目也可以修；可以(►)移动到草稿，但(－)反对(×)删除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月9日 (四) 07:41 (UTC)[回复]

Asia This Week[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月26日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：「"Asia This Week"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:57 (UTC)[回复]

Fadeaway[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月26日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：「"Fadeaway"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:57 (UTC)[回复]

中华人民共和国女大使列表、中华人民共和国女部长列表[编辑]

理據：以上條目被紅渡廚掛了三十天關注度模版，本人認為有關註度，紅渡廚認為沒，所以提出討論。女大使的話，這些都是介紹[1][2][3][4][5][6]，女部長的話有以下這些[7][8]

提报以上頁面的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 00:02 (UTC)[回复]
UUM阁下说的特别对，（節刪）我看你就根本不能理解“关注度不能继承”到底是什么意思。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月15日 (一) 03:02 (UTC)[回复]
女部长列表是女部長的關注度繼承？维基百科:格式手册/列表#列表之存廢標準：「列表若有『同源條目』，可先考慮『篇幅容許』的情況下，置於同源條目中而不單獨成條。『同源條目』即“XX”和“XX列表”之關係。」，女部长列表是女部長的同源條目，不是你口中的“关注度不能继承”。還UUM，別搞笑了。你是不是想向他看齊？反正社群裡面支持他的人，也就那樣。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:05 (UTC)[回复]
(○)保留看不出，哪裡沒有關注度--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月21日 (日) 18:55 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 丁雪松有“啤酒大使”美誉 龚普生一生与联合国结缘. 新浪新闻. 2005-03-09 [2024-04-05]. 
  2. ^ 《人物》杂志：新中国的41位巾帼大使(图). 新浪新闻. 2006-07-21 [2024-04-05]. 
  3. ^ 驻外女大使是如何炼成的？. 政事儿. 2016-02-20 [2024-04-05]. 
  4. ^ 40余位中国女驻外大使闪耀外交舞台. 人民网. 2017-07-24 [2024-04-05]. 
  5. ^ 中国女外交家：从王海容、吴仪到傅莹(图). 中国新闻网. 2010-01-29 [2024-04-05]. 
  6. ^ 超厉害！40余位中国女驻外大使闪耀外交舞台，她们是怎样炼成的？. 中国妇女报. 2017-07-25 [2024-04-05]. 
  7. ^ 盘点：新中国成立以来共有86位正部级以上女官员. 搜狐. 2015-03-08 [2024-04-14] （中文）. 
  8. ^ 国务院组成部门至少有15位女性部级官员. 人民網. 2015-02-26 [2024-04-14] （中文）. 
(×)删除好了，正经来说下提删理由：一方面是关注度，再是违反维基百科不是目录（WP:NOTDIR、WP:LISTCRUFT）、疑似粉丝内容（WP:F）。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月15日 (一) 03:19 (UTC)[回复]
女部長那個是目錄？垃圾？真想讓你舉例哪個列表是合格的，你要不開個機器人把所有語種的維基百科列表全部提刪算了。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:28 (UTC)[回复]
(○)保留 很有用啊。英文维基里有很多列表啊，是维基里最有价值的部分之一了。小骆驼商队（留言） 2024年4月15日 (一) 08:23 (UTC)[回复]
(○)保留：日期20220206的来源充分说明了关注度；红渡厨删除的理由以人身攻击和宣称观点为主，未提供有说服力的论据。自由雨日（留言） 2024年4月15日 (一) 09:19 (UTC)[回复]
(○)保留，中维无列表关注度的标准，按照英维en:Wikipedia:Notability#Stand-alone_lists（“One accepted reason why a list topic is considered notable is if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources, per the above guidelines; notable list topics are appropriate for a stand-alone list”），虽然Google学术中不多，搜索一下还是有“女大使”、“女外交”相关文献，英语“female ambassadors”会更多，同样英维有en:List of female ambassadors of the United States。--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 10:12 (UTC)[回复]
对女大使列表的(！)意見：个人感觉与分类重复，且列表意义不显著，单纯资料收集展现。换个角度，一个长列表中加注性别，不就可以了，该列表没有彰显特别收录女性而不收录男性列表的意义。另外，(－)強烈反对红渡厨数次移除日期君的存废提报、对关注度OWN和人身攻击行为。此外，总计派遣93位女大使，但女大使分类只有92个人物条目，林楠 (1969年)未加入分类，这可能也体现了列表与分类的维护成本问题。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 12:15 (UTC)[回复]
(：)回應分类只是按照姓名简单集合；列表和分类相比，能快速分辨各大使按照首次任命时间排序，是第几位女大使，所附参考来源，也多按照首次任命顺序列明各大使，甚至指明某大使是第几位女大使，以及某某是驻阿拉伯国家第一位女大使、驻非洲国家第一位女大使等等。你说的长列表，是指所有驻外大使列在一个大列表中吗？从1949年王稼祥出任驻苏联大使，是为人民共和国的第一位大使，至今已有一千多名大使，全部列在一个列表内，恐怕只能写个名字，反而和分类作用趋同了。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年4月15日 (一) 16:10 (UTC)[回复]
(○)保留：不同时期不同媒介多次报道过驻外女大使、女外交官群体，只是有些使用美称，称作“巾帼大使”，有些称作“女驻外大使”，这些同样是“女大使”。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年4月15日 (一) 16:10 (UTC)[回复]
不能用分類替代嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月19日 (五) 12:13 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:58 (UTC)[回复]
(○)保留，諾貝爾獎女性得主列表也是關注度繼承，怎麼沒人要求應以分類取代？--D（留言） 2024年5月8日 (三) 00:59 (UTC)[回复]

The Essential[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年4月4日 (四) 00:08 (UTC)[回复]

来源搜索：「"The Essential"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：無來源。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月13日 (六) 15:35 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月15日 (一) 02:08 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:58 (UTC)[回复]

金敏璟[编辑]

(×)删除理據：Bad translation or hoax "他挑戰了各地的喜劇演員公開招聘試圖入選"“他成功通過KBS第23期公開招聘喜劇演員的試圖”"他"“喜劇類女性”

提交的維基人及時間：-Lemonaka 2024年4月4日 (四) 18:49 (UTC)[回复]
条目来源不足。翻译腔和他/她不能算严重的问题（某些地方似乎拒用她），提删理由不充分。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 16:28 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月15日 (一) 02:09 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:58 (UTC)[回复]

日得拉国民中学[编辑]

(×)删除理據：疑似机器翻译，且未经校对。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2024年4月4日 (四) 04:08 (UTC)[回复]
这不是机器翻译啊。。。也有经过了校对。明明就加入了很多原版（马来版本）没有的东西。。。真奇怪--Lucxdaniel（留言） 2024年4月4日 (四) 08:17 (UTC)[回复]
加點關注度來源吧，這個條目來源都沒。--日期20220626（留言） 2024年4月4日 (四) 11:08 (UTC)[回复]
(！)意見：宣傳傾向。--Factrecordor（留言） 2024年4月5日 (五) 17:19 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月15日 (一) 02:09 (UTC)[回复]
(！)意見无来源，译名需要参考。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月15日 (一) 03:23 (UTC)[回复]
(×)删除--August0422（留言） 2024年4月15日 (一) 09:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:58 (UTC)[回复]

肏[编辑]

(►)移动到维基词典，除了字词解释和方言同义词外，似乎没有百科性内容，适合维基词典。

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年4月15日 (一) 09:08 (UTC)[回复]
找到了一個深入介紹的來源[23]，這個條目貌似能寫成百科形式--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:04 (UTC)[回复]
打不开。--Ghren🐦🕖 2024年4月15日 (一) 11:12 (UTC)[回复]
論文標題叫「“肏”字的读音」 ，你可以去知網搜。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:13 (UTC)[回复]
似乎因为标题有粗口，我下载不了。单就摘要的来源来说，这似乎单是讨论读音的文章，只不过是词典应该有的内容。如果有争论，写到词典里比较合适。--Ghren🐦🕖 2024年4月15日 (一) 11:24 (UTC)[回复]
還有一個這個[24]，這個不是單單介紹肏，是將整個漢語髒話作為研究對象，裡面提到了肏。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:39 (UTC)[回复]
發現英文維基有個模版叫{{Dicdef}}，這個模版就比較適合這個條目。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:10 (UTC)[回复]
倾向(○)暫時保留，应该能扩写演变、研究的百科性内容，维基词典无法容纳。如果认为当前是原创研究而需要改变，不反对，但可能不需删除。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:57 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:13 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:58 (UTC)[回复]

倒奶殺牛事件[编辑]

来源搜索：「"倒奶殺牛事件"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月15日 (一) 12:34 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 2023年有出现。建议名称去掉事件，改为定义解释和论述。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 15:46 (UTC)[回复]
同上，事件有長期關注度。—-日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 22:14 (UTC)[回复]
這不能算是“事件”吧，好像也不只是中國大陸有類似的做法，雖然中國大陸以外這樣的事情都是近一百年前的事情了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 05:26 (UTC)[回复]
[25][26] 2020年美国--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 02:25 (UTC)[回复]
時間性上我可能推斷錯誤，但這不但不影響，還直接印證了我上方的結論。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 15:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:59 (UTC)[回复]
個人認可Newbamboo的看法。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 04:40 (UTC)[回复]

胡耀邦下台[编辑]

(×)删除理據：胡耀邦条目里已有关于他下台的前因后果了

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月26日 (五) 06:11 (UTC)[回复]
倾向合并并重定向，至少不是删除吧？--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:10 (UTC)[回复]
這個篇幅也可以不用合並，反正不是刪除。--日期20220626（留言） 2024年4月27日 (六) 04:30 (UTC)[回复]
倾向合并。--自由雨日（留言） 2024年4月27日 (六) 05:00 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:59 (UTC)[回复]
具體內容與胡耀邦#失势下台相近，但胡耀邦下台的描述比較詳細。可以考慮回併內容至主條目章節，或僅簡單地改重新導向至主條目章節。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 04:37 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

仁川交叉路[编辑]

来源搜索：「"仁川交叉路"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

查看地圖的話，就會發現只是一個普通交通燈路口而已。如我在WP:頁面存廢討論/記錄/2024/02/21#台北端所説的，一個普通路口不可能具備關注度。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 04:32 (UTC)[回复]

道禾交叉路[编辑]

来源搜索：「"道禾交叉路"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

佳佐交叉路[编辑]

来源搜索：「"佳佐交叉路"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

日常報道若是介紹了事物主體，也能作為關注度來源。--日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 00:57 (UTC)[回复]
@日期20220626：我有特地查看那個新聞報導，那個新聞報導說的完全只是京水高速公路與京仁高速公路通車的事情，完全沒有介紹過佳佐交叉路本身。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 10:03 (UTC)[回复]
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求。上述三個條目曾經於2023年10月23日的關注度AFD中被判定為“無共識”，然而上述三個條目中並無列有任何來源，而其對應韓文維基百科條目亦僅有國土交通部告示（국토교통부고시）作來源（佳佐交叉路的韓文條目另有一個日常報導作來源，惟亦同樣不能作為關注度來源），因此可以合理推斷這三個“交叉路”不可能作為具備關注度的主題。

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 04:23 (UTC)[回复]

戀愛都市[编辑]

(×)删除理據：没有显著关注度的条目，唯一相关引用来源为BBS

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 05:16 (UTC)[回复]
(×)删除，關注度低到懷疑其真實性，這有這個節目？-KRF（留言） 2024年5月7日 (二) 10:56 (UTC)[回复]
(○)暫時保留 理由不成立。[27][28]，有该节目，3集。有韩文条目。众多来源（不考量可靠性和新闻稿问题）：[29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39]……--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 21:59 (UTC)[回复]
以这个条目目前的状态我觉得存留意义不大，仅有播出电视台和一句话介绍，当时出演者似乎都是素人也没有后续关注度，NAVER后续新闻很少。--Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 23:59 (UTC)[回复]
但新闻有介绍节目的内容、制作人、续作性质等[40]，这是有效介绍。节目只播出了3集试播吗，或者有进一步信息？--YFdyh000（留言） 2024年5月8日 (三) 00:08 (UTC)[回复]
是的，试播3集之后就没有后续了，我前一条回复提供的NAVER新闻搜索结果能看出播出结束至今报道很少，出演者也没有像《Heart Signal》《换乘恋爱》的转行成为艺人或网红让人继续关注这个节目。如果适当扩充节目内容、制作组、出演者信息的话我觉得可以保留（就是不太看好有人扩充）。--Hercoffee（留言） 2024年5月8日 (三) 00:47 (UTC)[回复]
如果是普通的電視節目，並沒有要求要有持續到新聞報道。如果單單是條目內容單薄，也沒必要刪除。--日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 01:03 (UTC)[回复]
这条目可能还谈不上“单薄”？基本就只有一句话“这是X电视台的X类型节目”，允许保留的话我也没意见。以YFdyh000所列举播出当时的新闻报道来说，或许是符合关注度要求的，但这条目自2017年12月建立后就无人扩充（页面历史），应该是真的无人关心吧。--Hercoffee（留言） 2024年5月8日 (三) 12:00 (UTC)[回复]
30天頁面瀏覽量23，條目還是有人看的。不過一般不會以這種理由刪除條目。--日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 12:11 (UTC)[回复]

Module:沙盒/Oudoubleyang/FindAndReplace、Module:沙盒/Oudoubleyang/Lead0、Module:沙盒/Oudoubleyang/PageCount、Module:沙盒/Oudoubleyang/arguments[编辑]

瘋狂和聲系列嘉賓列表[编辑]

(×)删除理據：不符合社群共识的节目内容列表。

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 07:52 (UTC)[回复]

Template:Smallrou[编辑]

(×)删除理據：不明用途的模板，看了下该模板在英维的用法感觉此模板属实多余。

提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年5月7日 (二) 07:54 (UTC)[回复]
(○)保留，對於過長羅馬化可以吧這放在efn模板中。另外，@Y. Sean：記得之前私底下跟你討論過此事宜，我們都是烏克蘭專題的參與者，閣下有興趣發表意見嗎？--PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年5月7日 (二) 16:21 (UTC)[回复]
那为何单单只设计给乌克兰语而不适配给所有语言？而且感觉也没有必要专门弄一个模板出来。--微肿头龙（留言） 2024年5月7日 (二) 16:30 (UTC)[回复]
如果要配給所以語言的話對我來説有點困難，因爲這麽多語言，肯定要輸入不少參數，但如果透過各位維基人的幫忙的話也許可以。(～)補充我本人在英維另外共創建兩個類似模板：白語的en:Template:Smallrob和俄語的en:Template:Smallror。--PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年5月7日 (二) 16:50 (UTC)[回复]
比較好的狀況應該會是Category:Lang-x 模板各項逐一調整吧，工作量會比較少。--Y. Sean 2024年5月8日 (三) 09:52 (UTC)[回复]
顺便提一下，过长的罗马化一般也只会出现在机构名之类的，这些东西不放罗马化也罢。而且非要放入efn的话可以写成：[[乌克兰语罗马化|罗马化]]：{{transl|uk|转写文本}}。--微肿头龙（留言） 2024年5月8日 (三) 02:07 (UTC)[回复]
{{lang-uk}}本来就有乌克兰语罗马化参数，事实上所有{{lang}}衍生的模板，在适用情况都自带罗马化参数，方法是输入{{lang-uk|Україна|Ukraina}}；比较起来的话，{{lang-uk}}是需要多输入一个原文参数，但对于中文维基条目来说，可能比较少出现不输入原文、只输入罗马化的情况，似乎实用性不太高。--O-ring（留言） 2024年5月8日 (三) 01:48 (UTC)[回复]
单独罗马化可以用{{Transl}}。--Kethyga（留言） 2024年5月8日 (三) 02:06 (UTC)[回复]

李妍珠[编辑]

(×)删除理據：缺乏显著关注度的人物，引用来源一是Wiki类网站、二是传主亲属（？）的社交贴文。

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 09:37 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 雪球无关注度。--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 22:01 (UTC)[回复]

李藝珠[编辑]

(×)删除理據：缺乏显著关注度的人物，缺少第二、第三手资料的有效介绍，曾于2023年9月讨论结果为删除。

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 09:49 (UTC)[回复]
20240206重建後，有新增4條有含照片的新聞(如下)，再麻煩確認，謝謝您
路雲X趙怡賢，週一週二劇第一名...撫慰劇終遺憾的幕後花絮照
洪動寧-金柿雨-李藝珠"大家一起來比心~"
洪動寧-金柿雨-李藝珠《婚禮大捷的童星們》(2023 KBS 演技大賞)
【2023 KBS演技大賞】紅毯照：張聖圭、路雲、薛仁雅搭檔主持！Uie、趙怡賢、李相燁、REN帥哥美女一一登場--Sasacat（留言） 2024年5月7日 (二) 13:25 (UTC)[回复]
这几篇报道均没有对人物作出有效介绍，仅为图片新闻；第一篇“路云X赵怡贤……”仅提及其为儿役演员，没有更多展开介绍。--Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 23:32 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 似乎无独立关注度。--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 22:03 (UTC)[回复]

樹林濟安宮[编辑]

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月7日 (二) 11:16 (UTC)[回复]
@Outlookxp：這樣怎麼編修？--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月7日 (二) 13:14 (UTC)[回复]
過多宣傳語氣，且依編輯歷史，主編很堅持這樣。如果是以前的我，我會說自己會修編改善，但我碰過改善某媽祖廟成DYK後又被他人屢次改回宣傳語氣舊版本，還讓其他用戶認為我霸佔條目、被他人借機惡整。現在的我領悟維基本來就是劣幣驅逐良幣，優秀編輯的用戶這裡不會被尊重。我現在會說「沒救」，刪了不反對。——Outlookxp（留言） 2024年5月7日 (二) 20:25 (UTC)[回复]
这个篇幅，整理与重写比重建好吧。--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 22:06 (UTC)[回复]
有舊版本可以回退。--日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 01:09 (UTC)[回复]
(◇)刪後重建，目前版本宣傳語氣過重，看了幾個主要版本也好不到哪裡去，主要需要解決的應該是部份編者有利益衝突的問題。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月9日 (四) 02:43 (UTC)[回复]

Template:積木玩具品牌[编辑]

(×)删除理據：为打广告而建立的模板，创建者与之后编辑的其他ip为同一人，因spam已被全域锁定，大量红字显然无实际导航功能。另见積木条目历史

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月7日 (二) 11:31 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 项目关联不显著，适合分类或列表；容易被加入广告。--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 22:07 (UTC)[回复]
直接G11吧，粵語維基百科那邊我也直接以cross-wiki spam為由提速刪了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月10日 (五) 00:20 (UTC)[回复]

Kah-sian[编辑]

破网技术[编辑]

破网软件[编辑]

5月8日

乔一鱼、朱奕萌[编辑]

来源搜索：「"乔一鱼"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report
来源搜索：「"朱奕萌"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 00:03 (UTC)[回复]
或可考慮(±)合併至Gen1es？Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 10:04 (UTC)[回复]
不反對，下面那個也是。--日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 23:04 (UTC)[回复]
整合兩個討論串。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月10日 (五) 00:13 (UTC)[回复]

四斑溝腳葉蚤[编辑]

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:30 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月8日 (三) 02:56 (UTC)[回复]

四紋溝腳葉蚤[编辑]

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
(×)删除 过于短小。--微肿头龙（留言） 2024年5月7日 (二) 01:54 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月8日 (三) 02:56 (UTC)[回复]

素芳溝腳葉蚤[编辑]

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
(×)删除 过于短小。--微肿头龙（留言） 2024年5月7日 (二) 01:54 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月8日 (三) 02:56 (UTC)[回复]

蓬萊側刺葉蚤[编辑]

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
(×)删除 过于短小。--微肿头龙（留言） 2024年5月7日 (二) 01:55 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月8日 (三) 02:56 (UTC)[回复]

鈍色側刺葉蚤[编辑]

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
(×)删除 过于短小。--微肿头龙（留言） 2024年5月7日 (二) 01:55 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月8日 (三) 02:56 (UTC)[回复]

姑蘇震旦花介[编辑]

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
(×)删除 过于短小。--微肿头龙（留言） 2024年5月7日 (二) 01:55 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月8日 (三) 02:56 (UTC)[回复]

快速客货运系统[编辑]

来源搜索：「"快速客货运系统"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月5日 (五) 00:00 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月16日 (二) 02:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月8日 (三) 02:57 (UTC)[回复]
(×)删除 无来源的总结--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 00:33 (UTC)[回复]

香港新一代文化協會[编辑]

来源搜索：「"香港新一代文化協會"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：WPCD-DTV 2024年4月5日 (五) 00:00 (UTC)[回复]
倾向有关注度，但需要一些重写。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 16:44 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月16日 (二) 02:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:32 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月8日 (三) 02:57 (UTC)[回复]
(○)保留 可以改善，保留有利改善。--YFdyh000（留言） 2024年5月8日 (三) 09:12 (UTC)[回复]

吃貨橫掃深圳[编辑]

来源搜索：「"吃貨橫掃深圳"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求。來源1顯然沒有介紹節目本身，來源2對節目的介紹短至無法構成有效介紹。

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 09:58 (UTC)[回复]
(○)保留[41]，這個介紹很多啊，怎麼不是有效介紹。而且Google新聞一堆新聞結果[42]，不一一張貼了。--日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 23:07 (UTC)[回复]

Template:郑州地铁示意图[编辑]

(×)删除理據：远古线路图，没有任何意义，导航了个寂寞

提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月8日 (三) 11:07 (UTC)[回复]
不是能点吗。但目前无链入，不确定是否有用。--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 00:32 (UTC)[回复]

Category:抗日战争背景电影[编辑]

(±)合併到Category:抗日戰爭電影。看不出這兩個分類有何區別。

提交的維基人及時間：Champion（留言） 2024年5月8日 (三) 13:09 (UTC)[回复]
赞成合并。感觉很难区分。--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 00:30 (UTC)[回复]

Acer Predator 6[编辑]

5月9日

机动战士GUNDAM 水星的魔女世界观及设定[编辑]

(×)删除理據：“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“全部内容都是虚构信息”、“无现实关联处”。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:10 (UTC)[回复]
關注度的議題先使用關注度模板，其他的不評論，下面相同或類似理據的複數提報同樣給予關注度流程的回饋。--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 05:19 (UTC)[回复]
(？)疑問：看編輯紀錄，這些條目不是你自己從主條目機動戰士GUNDAM 水星的魔女拆分出來創建的嗎？何以自己提刪自己？因主條目過大而拆分出來的內容不一定需要獨立地判斷關注度和現實關聯。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:42 (UTC)[回复]
如果你對主條目這些粉絲內容太多，請直接在主條目刪減整理，不想處理的那就掛個維護模板。而不是把內容拆出來，然後再提刪。這些資料頁拆出來也是有格式要求的（WP:ACGN）。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月7日 (日) 01:45 (UTC)[回复]
主條目正在選DYKN，似乎是受到那邊的討論刺激。--Factrecordor（留言） 2024年4月7日 (日) 06:05 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 23:40 (UTC)[回复]

机动战士GUNDAM 水星的魔女角色列表[编辑]

(×)删除理據：“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“仅有一手来源”。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:12 (UTC)[回复]
(？)疑問同機動戰士GUNDAM 水星的魔女世界觀及設定。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:43 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)[回复]
(±)合併回機動戰士GUNDAM 水星的魔女，作为条目事物的描述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 10:04 (UTC)[回复]
从en抽了一个来源有简单介绍角色，另外主条目对于角色描述可能存在显示对角色特质的关注。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月23日 (二) 06:45 (UTC)[回复]
(○)保留可參考en補充來源60.249.14.165（留言） 2024年4月18日 (四) 02:46 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 23:40 (UTC)[回复]

机动战士GUNDAM 水星的魔女登场机体列表[编辑]

(×)删除理據：“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“全部内容都是虚构信息”、“无现实关联处”。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:14 (UTC)[回复]
(？)疑問同機動戰士GUNDAM 水星的魔女世界觀及設定。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:44 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)[回复]
(±)合併回機動戰士GUNDAM 水星的魔女，作为条目事物的描述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 01:38 (UTC)[回复]
(！)意見，自己不按照规范拆条目，然后抽了几个有来源的描述，剩下一大堆就扔一句fanplot话话拿去提删，然后剩下光鲜的拿去提DYK给自己贴金，好伪善的样子。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 12:45 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:49 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 23:40 (UTC)[回复]

福建海警救助金門遇險釣魚民眾事件[编辑]

来源搜索：「"福建海警救助金門遇險釣魚民眾事件"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：顯然僅有一時關注度要求且內容掛羊頭賣狗肉的條目（參WP:頁面存廢討論/記錄/2024/03/31#桃園派出所槍擊事件、數位發展部槍擊案）。

提交的維基人及時間：Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 13:08 (UTC)[回复]
還有一個人還沒放，所以不見得是一時關注度。--日期20220626（留言） 2024年4月6日 (六) 22:28 (UTC)[回复]
长期而言未来会被提及，倾向不算一时关注。可以进一步散文化（代替分别罗列观点）、精简和合并到适合的其他条目。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 23:29 (UTC)[回复]
主要是一個人還沒放，所以不太會是一時關注度，先(○)暫時保留，也認同YFdyh000進一步散文化、精簡和合併到適合的其他條目，比如是2024年金廈海域常態化執法巡查行動那個條目，可以參考以哈戰爭的其他對抗，只是那個條目不能叫其他對抗，而是叫其他事件--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 03:36 (UTC)[回复]
那也還請正視條目內容掛羊頭賣狗肉的問題，單是條目裏“事件經過”章節裏説的不完全是事件經過已經讓條目內容不適宜合併到任何其他條目了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月7日 (日) 08:59 (UTC)[回复]
“事件經過”章節有一些可以放到下面的反應章節，並不是掛羊頭賣狗肉。你可以說條目可能有一些政治立場在裡面。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 09:01 (UTC)[回复]
這個條目其實跟3月31日提刪的兩個條目一樣意在在“各方反應”內放入條目建立者想要放的特定言論（我當時的原話是這個條目“看上去嚴重程度較小”，而不是説沒有問題），三個“條目”的結構甚至也是相近的，我不認為這不是掛羊頭賣狗肉的情形。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月7日 (日) 09:17 (UTC)[回复]
不合適的言論可以刪。你提到的另外兩個條目我覺得關注度可能不夠，所以不去救它也行。但是這個涉及兩岸關係，有點不一樣。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 09:52 (UTC)[回复]
這頂多只能支持刪後重建（此外我認為有必要慎防藉兩岸關係博眼球的行徑，雖說這不是提刪理由就是了）。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月8日 (一) 04:48 (UTC)[回复]
(×)删除 條目創建者已被證實是傀儡且被永久封鎖--Kanshui0943（留言） 2024年4月7日 (日) 05:41 (UTC)[回复]
這個理由和條目是否要刪除無關。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 05:44 (UTC)[回复]
證實是傀儡跟是否要刪除無關，不要用很沒有邏輯理由支持刪除--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 05:49 (UTC)[回复]
@Kanshui0943：WP:ATTP--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月17日 (三) 09:43 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:03 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 23:41 (UTC)[回复]

2024年3月14日金門漁船事件[编辑]

来源搜索：「"2024年3月14日金門漁船事件"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：維基百科不是新聞報導且顯然僅有一時關注度。

提交的維基人及時間：Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 13:14 (UTC)[回复]
這個的確最近沒報道，不過熱度持續了一周，且有人員死亡和失蹤。--日期20220626（留言） 2024年4月6日 (六) 22:32 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 在两岸关系层面不是一时关注度，如果独立关注度不显著，未来可以合并条目。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 23:26 (UTC)[回复]
(○)傾向保留，因為熱度持續了一周，且有人員死亡和失蹤。而且在兩岸關係層面不是一時關注度，可以先保留，認同如果独立关注度不显著，未來可以合併條目，建議是2024年金廈海域常態化執法巡查行動那個條目，可以參考以哈戰爭的其他對抗，只是那個條目不能叫其他對抗，而是叫其他事件--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 03:31 (UTC)[回复]
那也還請正視條目內容與新聞報導如出一轍的問題，我相信維基百科不是新聞報導現在應該還是方針。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月7日 (日) 09:00 (UTC)[回复]
“详尽的细节和记述”可以去除，其他内容应仍可支撑条目的建立与改进。“一宗事件的源由、过程概要和后续后果可以是合适的”。--YFdyh000（留言） 2024年4月7日 (日) 15:16 (UTC)[回复]
這頂多只能支持刪後重建。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月8日 (一) 04:46 (UTC)[回复]
合并不是重建。判定为一时关注度后无法删后重建。--YFdyh000（留言） 2024年4月8日 (一) 11:43 (UTC)[回复]
然而我也不支持合併。這本來就是不適合存在的內容。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 00:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 07:00 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 23:41 (UTC)[回复]
(○)傾向保留--August0422（留言） 2024年5月9日 (四) 10:28 (UTC)[回复]

Category:进行中的事件[编辑]

(±)合併到Category:新闻动态。性质重合

提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年4月17日 (三) 07:18 (UTC)[回复]
新闻是近期有一定关注度的事件，而且可能已经停止不再进行了。进行中的事件不一定是新闻，两者有交集但是不能完全等同起来吧。--Aronlee90（留言） 2024年4月17日 (三) 07:27 (UTC)[回复]
不一定有用，但不太一样。进行中的冲突不一定有一个月内的新闻。--YFdyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 03:30 (UTC)[回复]
(×)删除：「新聞動態」分類的設置是為了便於維護，基本依靠模板加入，不應拘泥於夠不夠「新」、在不在「進行」而強行區分。 紺野夢人 2024年4月18日 (四) 11:11 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 23:42 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

全芬中国学生学者联合会[编辑]

来源搜索：「"全芬中国学生学者联合会"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

所有來源均不獨立於主題實體。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月9日 (四) 00:00 (UTC)[回复]
(○)保留來源出處神州学人是一家媒體，和這個協會無關。--日期20220626（留言） 2024年5月9日 (四) 00:12 (UTC)[回复]
“（供稿/芬兰坦佩雷中国学生学者联合会）”。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月9日 (四) 01:24 (UTC)[回复]
好吧，來源不獨立。--日期20220626（留言） 2024年5月9日 (四) 01:35 (UTC)[回复]
(×)删除 关注度来源缺乏--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 01:59 (UTC)[回复]

黃常祚[编辑]

来源搜索：「"黃常祚"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：無有效來源可使其符合關注度要求。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月9日 (四) 15:39 (UTC)[回复]
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月9日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

中島豪[编辑]

来源搜索：「"中島豪"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

幸福魔法師 (大愛劇場)[编辑]

来源搜索：「"幸福魔法師 (大愛劇場)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

香港国际玩具博物馆[编辑]

来源搜索：「"香港国际玩具博物馆"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 00:02 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月9日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

格雷格·威爾斯[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G13: 翻譯拙劣
轉交理由：CSD模板放了一周了，另外我感觉没到G13的程度（另见：Talk:格雷格·威爾斯）

提交的維基人及時間：TNLHK (sign • talk) 2024年4月18日 (四) 10:56 (UTC)[回复]
確實達不到G13，但和普通的漢語文章相比讀起來感覺不一樣。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:49 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月9日 (四) 00:04 (UTC)[回复]

鬼片王之再現凶榜[编辑]

来源搜索：「"鬼片王之再現凶榜"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月17日 (三) 00:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:46 (UTC)[回复]
需要判斷來源1是否可靠來源。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 10:21 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月9日 (四) 04:01 (UTC)[回复]

夏浩源[编辑]

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:56 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月9日 (四) 04:01 (UTC)[回复]

郭日海[编辑]

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月9日 (四) 04:01 (UTC)[回复]

到期篩選的小小作品（宜興知縣）[编辑]

刘泽 (清朝)[编辑]

廣元 (知縣)[编辑]

顏名[编辑]

謝九錫[编辑]

沈名掞[编辑]

汪鳳嗚[编辑]

崔國棟[编辑]

姚大名[编辑]

吳時行[编辑]

吳一鯤[编辑]

劉青黎[编辑]

何惟德[编辑]

劉共顯[编辑]

張世則 (清朝)[编辑]

長祿 (知縣)[编辑]

劉鈴[编辑]

高標[编辑]

童雯[编辑]

秦琮[编辑]

張大任[编辑]

林衡瑞[编辑]

蒲薦馨[编辑]

李玫 (進士)[编辑]

李元華 (政治人物)[编辑]

李維 (知縣)[编辑]

王時瑞[编辑]

胡巴[编辑]

蔣尚緝[编辑]

裘印生[编辑]

趙觀 (知縣)[编辑]

鄭士奇[编辑]

陳昌宗[编辑]

陳智先[编辑]

顧爾敏[编辑]

馮瀚[编辑]

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)[回复]

(○)保留，在小小作品的定義上，我認爲可以包括{{succession box}}列表內的敘述性文字；所以全部可以(○)保留，畢竟原文那些就只差那幾個字。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月10日 (三) 20:01 (UTC)[回复]
(※)注意：小小作品的定義明確表明“不包括純粹堆砌單一來源的結構化數據的內容、資訊框的內容和其他模板本身”，有些事情並不能你認為怎樣就能怎樣。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 00:29 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月9日 (四) 04:02 (UTC)[回复]
(×)删除：過期小小作品，沒什麼好留的。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月9日 (四) 15:35 (UTC)[回复]
(×)删除：过于短小。--微肿头龙（留言） 2024年5月9日 (四) 16:03 (UTC)[回复]

Category:遭审查的电子游戏[编辑]

(×)删除理據：禁止和審查是完全不同概念的項目（內容由2024年4月6日 (六) 03:13 重庆轨交18 留言 貢獻移動頁面Category talk:被禁电子游戏至Category talk:遭审查的电子游戏 （封禁对应block，censored）及 2024年4月6日 (六) 03:13 重庆轨交18 留言 貢獻移動頁面Category:被禁电子游戏至Category:遭审查的电子游戏 （封禁对应block，censored）產生），被移動的分類或許可以存在，但應該獨立建置自身的內容，不應該是直接使用或取代既有的其他分類，刪後重建

  1. 還原移動時注意到下方提示文字
    • 由於以下原因不能移動頁面：該頁面不能被移動：已經存在這一名字的頁面：Category:被禁电子游戏，或者您選擇的名字無效。請選擇另外一個名字。或者在移動請求頁提出請求，要求管理員幫助您移動。請不要用複製、貼上的辦法手工移動頁面，頁面的修訂歷史必須和頁面內容一起移動。
  2. 這個存廢討論某種意義上也做為移動討論使用，這個移動討論的功用如果不適合用存廢處理，社群也可逕行關閉這個提案
提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 04:34 (UTC)[回复]
應該走移動請求吧，不是存廢。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月6日 (六) 04:38 (UTC)[回复]
@Nostalgiacn我認為是存廢的原因是，目前的審查，內容是使用曾經被記錄為被禁的內容，被禁和審查沒有直接關聯，這個分類不當。（所以理由包含刪後重建）
除非原始版本收錄的內容同時具備被禁和被審查兩種因子。(亦即同樣的項目可以同時收錄於這2種分類）（如果存在只有被禁或者被審查任一種情形時可能存廢和移動都不適用)--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 04:44 (UTC)[回复]
個人認為你應該先看一下分類的歷史版本，這個分類之前是「被审查电子游戏」，在WikiProject_talk:电子游戏#Category:被审查电子游戏的討論中，個人指出這是一個模糊，非定義的分類。增加了說明和收縮了範圍，改名「被禁電子遊戲」。最近用戶重庆轨交18看著英維的翻譯，又改為「遭审查的电子游戏」。移動後，個人與他的最近討論，對方是認同先改回「被禁電子遊戲」。所以個人認為這應該跟「移動請求」處理。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月6日 (六) 07:12 (UTC)[回复]
@Nostalgiacn瞭解，這個議題因為你已經處理中，轉回移動請求（無爭議的移動至「被禁電子遊戲」）處理(後續更動文字如後)也可以（謝謝下面對於刪後重建部分原因的補充，或許具有獨立可收錄的內容但收錄範圍需要釐清）--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 11:20 (UTC)[回复]
我的看法是，这个“被审查”的标准不是很明晰。所有被ESRB评级为M或者AO（甚至更低，因为标准没有对“有害或危险内容”做明确界限）的、被CERO评级为Z（或更低）的、还有被CERO拒绝评级而只有被软伦评级的，是不是都能被分进来？--MilkyDefer 2024年4月6日 (六) 16:32 (UTC)[回复]
沒錯，各地分級制度本身就是一種審查制度，幾乎等於所有遊戲都有「被審查」，真正沒被審查過的作品，大概只有小圈子發行的同人遊戲，自娛自樂免費在自家網站發行的作品。畢竟任何在正規數位平台發行，也會受到平台審查，特別是日本成人遊戲在Steam發行也大多要切掉成人內容，方便過審。
所以我之前才縮減這個分類的范圍和修改名稱。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月7日 (日) 01:38 (UTC)[回复]
@Nostalgiacn你確定你和該帳號已經達成共識?那個帳號在未掛上刪除模板的情形下逕自將你跟他提起要移動的目標提起存廢。（現在的存廢模板是其他帳號協助補掛上）
如果你們還沒有達成一致共識或者對象帳號假意形成共識，又逕行其他行為，我會認為這個轉交回移動討論沒有任何意義。--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 10:52 (UTC)[回复]
請見WikiProject_talk:电子游戏#Category:被审查电子游戏的最近討論內容，對方已經認同「被审查电子游戏」/「遭审查的电子游戏」有問題，明確表示「同意全部刪除該過度分類」。由於你加入的刪除模板只能由管理員移除，這邊也無法改為「移動請求」。
如果有看到的管理員，請將「Category:遭审查的电子游戏」移動回「Category:被禁电子游戏」。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月9日 (二) 11:11 (UTC)[回复]
@Nostalgiacn你可能沒有意識到我提起的問題，他針對Category:被禁電子遊戲發起存廢討論在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/09
我的問題是，如果他真的和你達成共識，這個沒有照流程進行的存廢為什麼會產生？--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 11:17 (UTC)[回复]
先前的討論，是我和他都認為「被审查电子游戏」/「遭审查的电子游戏」這個分類是不合適的。如果對方認為「被审查电子游戏」/「遭审查的电子游戏」和「被禁电子游戏」兩個說法都不應該存在，那就是另一回事了。
不過現在兩個都提刪，移動請求好像也沒用了。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月9日 (二) 11:25 (UTC)[回复]
那我出於好意提醒@Nostalgiacn，從他現在的行為，有可能從事刪後重建或者用換句話說的方式重建類似的內容。如果你關心這類議題再請自行追蹤(雖然是出於懷疑但帳號近期行為讓人感受到game和point)--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 11:28 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月9日 (四) 04:02 (UTC)[回复]

武汉市宝通寺[编辑]

武汉宝通寺[编辑]

(×)删除理據：这个用法虽然虽然能搜到，但搜到的结果里，前面的“武汉”二字更多的是表明方位，而不是作为名称的一部分。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 05:07 (UTC)[回复]
(○)傾向保留這是不是類似「臺北善導寺」之類的重新導向？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月9日 (四) 06:01 (UTC)[回复]
这个和上一条，我觉得是“某人发现它们有用”，消歧义的一种表现，要比()方便输入。--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 06:13 (UTC)[回复]
显非消歧义，因为全世界没有第二个叫“宝通寺”的寺庙（若有请指出）。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 06:31 (UTC)[回复]
经查，北京通州有过宝通寺。宝通寺诗 叶元玉宝通寺的遗址位于通州区新城南门外粮食局加工厂院内，通州事件[44]--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 07:04 (UTC)[回复]
可以，我认可，不过依据《维基百科:命名常规#地名》，“武汉市宝通寺”可以作为消歧义保留，“武汉宝通寺”不行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 07:48 (UTC)[回复]
不觉得名称消歧义页符合“行政区条目的命名”条款，比如山东 (消歧义)、南阳 (消歧义)等，且宝通寺根本不是行政区。在消歧义创建之前，我觉得按“某人发现它们有用”视为“武汉市宝通寺”的重定向，也是没有问题的。
关于“区划全称”条款，想法很好，但怀疑、倾向审慎使用，如Category:依职业划分的各省中国人等未采纳，又例如Category:四川建筑的需求和结构。--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 08:46 (UTC)[回复]
之前跟阁下讲过这个事情的。WP:DABNAME：请注意所使用的消歧义词亦应符合命名常规。
至于阁下提到的山东 (消歧义)、南阳 (消歧义)，点开就明白了，山东还可以是道路名称，还可以是地理概念，所以此处的山东并不属于中国大陆行政区消歧义；南阳也差不多，可以用作中国大陆以外的行政区消歧义，加上还是小行星名字，所以也不属于。Category:四川建筑是因为命名常规未执行到位。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 09:09 (UTC)[回复]
“将一个消歧义词放在括号中”，括号外的不是。
我看过，不是这个原因。如果那样，“武汉宝通寺”的武汉完全可以不是“中华人民共和国的行政区划”，中华民国就有此称呼了。我指，给地名消歧义“强制”加上区划，是没有意义的，很容易出现例外义项而需移回，名称不统一也会加剧，这违背常识。“涵盖某一行政区全境内情况的条目、模板、分类等”，请注意条目用途，如果消歧义只是给名称而不是区划消歧义。--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 10:34 (UTC)[回复]
1、“武汉宝通寺”的武汉完全可以不是“中华人民共和国的行政区划”，中华民国就有此称呼了。《维基百科:命名常规#地名》里讲的是中国大陆的行政区条目的命名需要加上“省”、“市”、“县”等。所以不用纠结是中华人民共和国时期还是中华民国时期，都没区别；
2、“将一个消歧义词放在括号中”，括号外的不是。所以阁下是希望通过消歧义以外的方式来保留该页面吗？如果是，请给出来源证明该称呼为常用别名；
3、给地名消歧义“强制”加上区划，是没有意义的。跟我说没用，这是方针定的。阁下对方针有意见，请到互助客栈提出。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 10:54 (UTC)[回复]
消歧义词亦应符合命名常规，消歧义页面的名称（非括号的部分）不适用此项，“条目命名空间下的消歧义页和重定向的命名惯例与本方针多有冲突”。
暂无精力开题，我觉得只是您错误理解了该方针。WP:5P5“方针与指引所蕴含的原则和精神比字面措辞更为重要”--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 11:45 (UTC)[回复]
消歧义页面的名称（非括号的部分）不适用此项。请给出相应方针或指引的链接，否则我只能认为这是阁下的个人看法。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 12:51 (UTC)[回复]
“A (B)”哪个是“消歧义词”，是后者（另参WP:DABNAME），前者只是要消歧义的名称。“消歧义词亦应符合命名常规”而不是“消歧义页命名亦应”。WP:命名很明确的讲了，“条目命名空间下的消歧义页和重定向的命名惯例与本方针多有冲突，但本方针中的技术要求一节应遵照执行。”，多有冲突，既规则不一致，只要求履行技术要求。如果您仍不认同，我希望您去方针版、找熟悉的维基人或者WP:RFC征询意见。--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 13:05 (UTC)[回复]
多有冲突，既规则不一致，只要求履行技术要求。您说的没错，命名常规确有这样的规定。可是，那也得是真的有冲突才“只要求履行技术要求”。您不能自己生造出来一条消歧义页面的名称（非括号的部分）不适用此项的规定，然后来跟我说有冲突。
我仍然是这句话：请给出相应方针或指引的链接，否则我只能认为消歧义页面的名称（非括号的部分）不适用此项是阁下的个人看法。请注意所使用的消歧义词亦应符合命名常规这句话并不能得出消歧义页面的名称（非括号的部分）不适用此项的结论。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 13:30 (UTC)[回复]
我觉得按“某人发现它们有用”视为“武汉市宝通寺”的重定向，也是没有问题的。阁下这等同于是在变相否认命名常规方针。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 09:11 (UTC)[回复]
我知道阁下之前就对《维基百科:命名常规#地名》有不同意见，不过也许您更应该做的是另行发起讨论。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 09:21 (UTC)[回复]

兩岸共乘[编辑]

(×)删除理據：原创研究，维基学院收不收？

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年5月9日 (四) 05:36 (UTC)[回复]
(×)删除 好像没什么用。--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 06:14 (UTC)[回复]
(×)删除，這條目沒什麼必要，參考資料跟外部連結甚至有點廣告的味道。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月9日 (四) 09:17 (UTC)[回复]

(×)删除或(±)合併 至共乘或共乘計程車或網約車，沒有理由自己新增一個沒有太多法規和市場共性的「兩岸共乘」條目。--Dolphinforest（留言） 2024年5月9日 (四) 06:37 (UTC)[回复]

(►)移动到维基学院。纯原创研究mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月9日 (四) 07:47 (UTC)[回复]

(×)删除--August0422（留言） 2024年5月9日 (四) 10:25 (UTC)[回复]

劉昱佑[编辑]

Template:道路图例/sandbox[编辑]

天氣好不好我們都要飛[编辑]

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月9日 (四) 13:35 (UTC)[回复]
(×)删除：接近G11。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月9日 (四) 15:32 (UTC)[回复]

重复积分的柯西公式[编辑]

(►)移动到维基教科书，純教學內容。

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年5月9日 (四) 16:00 (UTC)[回复]
(○)保留：條目內不寫定義根本不知道這是什麼東西，而且可以根據英文維基擴寫。--日期20220626（留言） 2024年5月9日 (四) 22:40 (UTC)[回复]

韓國士兵誤向客機開火事件[编辑]

5月10日

蠻蓋[编辑]

来源搜索：「"蠻蓋"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併至陳柏惟理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求，似應併回其主人之條目為宜

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月10日 (五) 00:04 (UTC)[回复]
(×)删除，似無獨立關注度，以目前的內容合併回其主人之條目可能也不太適合。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月10日 (五) 03:46 (UTC)[回复]
可以簡單提及陳柏惟養了一頭名為“蠻蓋”的狗，不一定要照原內容來回併。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月10日 (五) 13:05 (UTC)[回复]

图易语[编辑]

来源搜索：「"图易语"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月10日 (五) 00:05 (UTC)[回复]

廖致沅[编辑]

来源搜索：「"廖致沅"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月10日 (五) 00:05 (UTC)[回复]

阿木嘎朗站[编辑]

来源搜索：「"阿木嘎朗站"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：過期小小作品

提交的維基人及時間：Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月10日 (五) 00:09 (UTC)[回复]
補充説明：這條目明天才關注度到期，但4日前就小小作品到期了，因此現在是可以提刪的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月10日 (五) 00:10 (UTC)[回复]
(×)删除--August.0422 2024年5月10日 (五) 01:19 (UTC)[回复]
(×)删除，既然关注度不行，那就删吧--■■■■（留言） 2024年5月12日 (日) 05:18 (UTC)[回复]

10000年问题[编辑]

(×)删除理據：建議將所有時間及年份問題全數合併為一條目，例如英維Time formatting and storage bugs

提交的維基人及時間：August.0422 2024年5月10日 (五) 01:19 (UTC)[回复]
(○)暫時保留 所以删除理由不当吧。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:15 (UTC)[回复]
那如果沒人合並，自然先保留。--日期20220626（留言） 2024年5月10日 (五) 22:31 (UTC)[回复]

赵珍[编辑]

唐勇 (中将)[编辑]

来源搜索：「"唐勇 (中将)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月29日 (一) 00:10 (UTC)[回复]
(※)注意：不應該以會改變的當前軍銜作條目名稱--Factrecordor（留言） 2024年4月29日 (一) 13:24 (UTC)[回复]
不太容易变更的消歧义词，感觉不是大问题。以出生年、职业、出生地等命名的条目，还可能因新增条目而需要改名呢。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:16 (UTC)[回复]
(×)删除：無有效介紹。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 10:26 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:26 (UTC)[回复]

厦港区[编辑]

(±)合併到厦港街道:其内容与厦港街道词条里对厦港区的阐释相比，并无支撑其作为独立词条的多余特殊之处，故建议将该词条合并至厦港街道词条。

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:02 (UTC)[回复]
(○)保留：厦港区与厦港街道并非承继关系。厦港街道所辖地域，仅为厦港区划入思明区的部分。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 08:10 (UTC)[回复]
然而厦港街道完全控制了厦港区的主体地域。且改开初期厦港街道的统辖范围与旧厦港区几近一致。最后我个人打算令厦港街道这一词条介绍“厦港”这一整体的地区概念。--向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:29 (UTC)[回复]
（在“厦港街道完全控制了厦港区的主体地域”一説成立的前提下）向史公哲曰所言有理。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:22 (UTC)[回复]
一个是区，一个是街道，甚至连级别都不一样。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:26 (UTC)[回复]
倒也不能這樣説，區與縣同級也是改革開放以來的事情，在此以前市轄區與縣轄區是差不多級別的，這種安排沿襲自中華民國把市轄區視作與鄉鎮同級的行政區的處理（這點在現在臺灣的行政區劃中也得到體現）。厦港区作為1950年就不再存在的區，它的行政區劃級別應該與鄉鎮相當才是。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:33 (UTC)[回复]
即使是這樣，雖然所轄區域差不多，但由於不是簡單的繼承改名關係，也可以不合併。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:25 (UTC)[回复]
我申请词条合并有一个重要原因，即厦港区词条的内容并无独特之处，其他人在厦港街道词条里也可以看到。--向史公哲曰（留言） 2024年4月19日 (五) 02:49 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

延安旅游景点列表、哈尔滨旅游景点列表、济南市旅游景点列表、郑州市旅游景点列表、青岛市A级旅游景区列表、洛阳市旅游景点列表[编辑]

(×)删除理據：同维基百科:页面存废讨论/记录/2024/03/26提删的两个旅游景点列表。“旅游景点”定义不明。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月7日 (日) 04:39 (UTC)[回复]
估计有人不会看我给的链接，还是把我当时说的话复制过来好了：“旅游景点”这个东西，虽说当地政府的旅游部门可以有他们的一套定义，但是，游客也可以有自己的定义，比如XX明星去过的某个地方，这种对于游客来说也可以是“旅游景点”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一，容易变成原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月7日 (日) 07:45 (UTC)[回复]
大杂烩或者信息收集处对维基百科没有什么意义，还是要各归各的，旅游景区归旅游景区（有质量等级的都算）、文化遗产归文化遗产（世界遗产、文物保护单位、名城名镇名村、非遗、博物馆都算），宗教场所归宗教场所，有人抢救就抢救（即移动到XX旅游景区列表），没人抢救就删除。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月13日 (六) 15:15 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:41 (UTC)[回复]
(！)意見：受猫猫的日记本的启发，我认为可以只保留A级景区的部分，并移动至XX旅游景区列表，这样定义就清楚了。--Kcx36（留言） 2024年4月19日 (五) 15:45 (UTC)[回复]
青岛市旅游景点列表已由Kcx36改善，可以(○)保留，其他列表也可照此例改善。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月20日 (六) 03:10 (UTC)[回复]
标题改了，内容改了。没必要保留之前的内容，建议走(◇)刪後重建--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 03:32 (UTC)[回复]
而且重建后按照现有内容，建议定名为“青岛市A级景区列表”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 03:37 (UTC)[回复]
删后重建多此一举。已移动到青岛市A级旅游景区列表。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月20日 (六) 04:04 (UTC)[回复]
新旧的两种内容已是改头换面，旧内容没有保留必要。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:46 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月20日 (六) 06:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

厦西区、厦南区[编辑]

(±)合併到思明区。設立時間過於短暫，應在其實際的後繼者思明區（曾名中心區，見下）的條目中一同敘述

提交的維基人及時間：Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:40 (UTC)[回复]
(○)保留：与目前的思明区的管辖区域大不相同。沙县和沙县区这种疆域完全一致的，都能拆成两个条目，何况这个。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:44 (UTC)[回复]
但你不能否認一開始的思明區（中心區）的轄域就是合併前這兩個區的轄域，這裏存在承繼關係。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:46 (UTC)[回复]
但你也不能否认这两个区加起来不等于现在的思明区。现在的思明区是2003年合并鼓浪屿区、开元区后形成的。按你这个逻辑，新朝、武周为何要另开条目，这俩政权直接承继西汉、唐朝。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:49 (UTC)[回复]
你就不看看條目長度的分別嗎？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:52 (UTC)[回复]
类似的例子还有很多，条目长度并不是问题。如永福县 (福建)和永泰县，归化县 (福建)和明溪县。我只不过效仿这些先例罢了。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:55 (UTC)[回复]
老實說這種寫法是有問題的，請你不要再如此“效仿”了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)[回复]
那为了公平起见，你要不要把全世界改名就另起个条目的行政区划都提交合并？--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:02 (UTC)[回复]
我還是這句話：你就不看看條目長度的分別嗎？而且我也有必要提示你“那某某條目呢？”在存廢討論中會被認定為無效理由。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:06 (UTC)[回复]
不提先例的问题，我认为把某行政区使用另一名称的某个阶段拆分成另一条目，并不是问题，刚好可以把这个阶段强调出来。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:09 (UTC)[回复]
這也要看這個階段有沒有強調的價值，比如那個時期在那個地方有沒有甚麽獨屬於該地的重大事件發生。就説下邊的“中心區”，這名字大概也就使用了兩年又四個多月，到底有甚麽人或事能跟“中心區”這個地名有任何的緊密聯繫？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:14 (UTC)[回复]
如果厦西区、厦南区範圍和現在的思明區相差很大，不應該合併，即使條目長度很小。--日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:11 (UTC)[回复]
厦西区、厦南区范围为今思明区西南部，面积占今思明区五分之一不到。--Perinbaba（留言） 2024年4月19日 (五) 03:21 (UTC)[回复]
虽然我反对合并这两个词条，但我还是想吐槽一下:依据你的说法，原来的思明区面积也只占如今思明区面积的五分之一不到，是不是要将早期的思明区和晚期的思明区切割成两个词条？--向史公哲曰（留言） 2024年4月25日 (四) 07:20 (UTC)[回复]
中華民國不就實際上被切成兩個條目了，大陸時期單獨開一個條目，現在的中華民國條目主要內容講的是台灣時期的。1949年前後的中華民國領土差別挺大的吧。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 07:25 (UTC)[回复]
中华民国之所以被切成两个词条，与复杂的历史因素及政治因素有关，而思明区几乎没有这些要素。再说了，1976年前的prc和1976年后的prc也没有被切割成两个词条啊！--向史公哲曰（留言） 2024年4月25日 (四) 10:58 (UTC)[回复]
你要是拿時間來類比的話，美國歷史條目就被切成一段一段的，雖然總的美國歷史條目也是有的。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 11:13 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
(○)傾向保留，但敝人也感觉这个条目太短了，建议主编花时间稍微扩充一下阁下创建的一系列相关小作品条目，除了这些厦门行政区划，还有一些苏区县份的条目。----FradonStar|八闽风云 2024年4月29日 (一) 05:28 (UTC)[回复]
(○)暫時保留，同上--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 13:51 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:28 (UTC)[回复]

中心区、向阳区 (厦门市)[编辑]

(±)合併到思明区。僅為思明區用了一段短時間的舊名，沒必要與思明區分立條目敘述

提交的維基人及時間：Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:42 (UTC)[回复]
(○)保留：与目前的思明区的管辖区域大不相同。沙县和沙县区这种疆域完全一致的，都能拆成两个条目，何况这个。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:45 (UTC)[回复]
只是改了個名就能分立條目會不會也太誇張了些？換作是其他人的話我都能直接說這是濫建條目了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:48 (UTC)[回复]
保加利亚共产党改名为保加利亚社会党，阿尔巴尼亚劳动党改名为阿尔巴尼亚社会党，也是另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:52 (UTC)[回复]
政黨跟行政區劃能是一回事嗎？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:55 (UTC)[回复]
永福县 (福建)和永泰县，归化县 (福建)和明溪县，也只是改个名，但也另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)[回复]
見上。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)[回复]
這個單純改名可以合併，但前面厦西区等疆域不一致且非單純改名的舊行政區不應該合併。--日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
(＝)中立某敌对网站上曾经闹过一阵子有关曾经行政区划名称能否合并入现时名称（主要是跟街道、镇和乡有关），建议Wikipedia:互助客栈/条目探讨进一步讨论？--Liuxinyu970226（留言） 2024年4月29日 (一) 05:16 (UTC)[回复]
(○)傾向保留，另意见同上。----FradonStar|八闽风云 2024年4月29日 (一) 05:31 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:28 (UTC)[回复]

山靈[编辑]

(►)重定向理據：不該是重定向到龍神 (風水)，而是山神。

此為Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy以111.250.180.134建立含偽造內容「在臺灣宜蘭地區，會在墳墓旁立「龍神」牌位，俗稱「山靈」」的龍神 (風水)[45]捏造的重定向，並放入他捏造「謝持宇《閩南移民的信仰舊俗》」作假資料。

依《文选》：“山灵护野，属御方神。” 李善注：“山灵，山神也。「山靈」應重定向到山神。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年5月10日 (五) 03:28 (UTC)[回复]
(×)快速删除：可能符合G3。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月10日 (五) 03:49 (UTC)[回复]

Template:Neolithic cultures of China[编辑]

(×)删除理據：太过于庞大。不适合以导航模板的形式展现。看是移动到哪个条目里比较好。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月29日 (一) 13:33 (UTC)[回复]
我改一下意见，就算把这个移到哪个条目里，也违反了WP:NOTDATABASE。这里面记载的数据过细，太过于小众爱好者（WP:F），可能只有相关行业内的人对这个有兴趣。不适合收录于维基百科。还是直接删了比较好。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月29日 (一) 13:51 (UTC)[回复]
模板本身可以根据读者反馈予以修改，但太过于庞大本身不是删除模板或条目的合适理由。Template:欽定四庫全書史部 模板更大，以前也有人提出删除。但社区讨论的结果是，模板为相关内容增色，有其存在价值。那一先例在这里也适用。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 03:47 (UTC)[回复]
如果你要跟我讲先例，我一样能举出因为过大而被删除的模板（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/19#Template:杭州市宗教场所）--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 05:19 (UTC)[回复]
(！)意見：中文维基百科，过去有些模板因为过大被删除；有些模板虽然比此次讨论的模版还大，没有被删除。逻辑上，这样的先例只能说明模板过大并不是必须被删除的理由。而且中文维基百科社区也没有事先制定或出示模板过大就应该被删除的规则。我个人认为，出于建设性的考虑，对于已存在多年的模板或条目，应尽量侧重修改、提升质量，不宜轻易根据个人好恶提删。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 05:42 (UTC)[回复]
WP:LONGTIME：存在时间并不是一个恰当的理由。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 06:45 (UTC)[回复]
对于本页先前提出的模板太过于庞大，本身并不构成足够的删除理由，大家目前为止似乎并无异议。而这里谈到Wikipedia:存廢討論應避免的理由#存在時間，个人并没说因存在时间长而必须保留：只是为避免社区资源用于重复“发明轮子”，认为应把经过一定时间考验作为侧重修改、提升质量而考虑的参数。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
WP:NAVSIMPLE：它们应该保持简洁，因为模板的导览价值有限。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 07:32 (UTC)[回复]
WP:NOTDATABASE：漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 07:35 (UTC)[回复]
是真的“过于小众爱好者”，还是“我不懂的就不该存在”？这个模版上的大部分链接是某个以百公里为单位的地理区域在至少百年时长的文化形态，如果写出条目都能符合通用关注度指引，甚至不需要和某些主题一样去制定一些先验的规则来保留条目。至于“只有相关行业内的人对这个有兴趣”，恐怕大多数专业领域的条目都有这个特点。—思域无疆大道 事体 2024年5月5日 (日) 08:42 (UTC)[回复]
(！)意見 阅读体验不佳，对比度和尺寸。正被中国新石器文化列表使用，应一并处理。轻度担心原创研究成分和维护成本（脚注不足，OWN），但不了解这个。“可能只有相关行业内的人对这个有兴趣”倒不一定“不适合收录于维基百科”，很多学科的专业性条目可能这样。--YFdyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 18:24 (UTC)[回复]
參考資料詳見這裡中国新石器文化列表#参考资料，都是有根據的-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年5月5日 (日) 01:00 (UTC)[回复]
我说脚注。列出几十本文献对阅读有利，但对查证的帮助有限，当有人删改几处，很难查谁对。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 01:20 (UTC)[回复]
應該可以改寫為普通的導航模板，只是分類需要商榷，不少文化看起來是跨時代的。或以地區分類？有待商榷。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月1日 (三) 10:53 (UTC)[回复]
(○)保留：删除模板本身缺乏建设性，无助于相关内容的改进。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月1日 (三) 14:31 (UTC)[回复]
(×)删除：違反導航模板應有用途的導航模板。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 15:33 (UTC)[回复]
(○)保留：本來中國上古時代文化就是這麼豐富，不去思考優化，只會刪除，真的是暴殄天物-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年5月5日 (日) 00:44 (UTC)[回复]
暂时(○)保留：目前该模版暂时无可替代，用于比较各区域考古学文化十分有用。考虑到各区域文明化进程，该模版已经很粗略了，并不小众。要简化的话可能可以考虑按照更粗的时间粒度（比如 新石器时代早/中/晚/末 / 青铜时代 / 铁器时代）进行区分，并使用更紧凑的格式，然后原来的内容改用纵向排版进条目。—思域无疆大道 事体 2024年5月5日 (日) 03:35 (UTC)[回复]
(○)暫時保留，建議優化，區域考古學文化確實滿重要--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 03:40 (UTC)[回复]
(○)保留：對於區域考古學的各遺址條目橫向導航非常實用。我就時常利用這模板在不同遺址條目間穿梭的，它具體發揮了導航模板的功能。--Jasonzhuocn（留言） 2024年5月5日 (日) 04:20 (UTC)[回复]
(！)意見，本案在短短几小时内获得多条保留意见，显然存在真人傀儡行为（Special:Diff/82516105、Special:Diff/82516147、Special:Diff/82516157、Special:Diff/82516169），需要管理员注意。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 04:43 (UTC)[回复]
所以你要表達什麼，你的記錄都是同一個帳號，與哪位帳號相同--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 04:48 (UTC)[回复]
指控Jason22要專業點--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 04:50 (UTC)[回复]
傀儡指的是多重帳號，先吐槽你，--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 04:53 (UTC)[回复]
你但凡点进WP:MEAT这个链接看看--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 04:57 (UTC)[回复]
可是這是他本帳，除非分身帳號做這個行為，除非你證實他是哪個分身帳號--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 04:59 (UTC)[回复]
所以我還是要吐槽你，這個只能算不文明，不算傀儡--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 05:00 (UTC)[回复]
行了，你不用一遍又一遍地跟我证明你没看过。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 05:06 (UTC)[回复]
指控的是拉票嫌疑吧。Siyuwj和Jasonzhuocn给出了理由，我觉得可以算讨论，也不是非活跃账号来集中留言。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:08 (UTC)[回复]
我认同YFdyh000阁下的观点。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 06:48 (UTC)[回复]
(○)傾向保留，"太过于庞大"理过于主观，删除也不会带来多少益处。未明显符号Wikipedia:删除方针#刪除理由--Kethyga（留言） 2024年5月5日 (日) 04:53 (UTC)[回复]
Special:Diff/82358367，阁下的记性看来不太好，当时就跟阁下说过违反维基百科:维基百科不是什么属于删除理由之一。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 05:04 (UTC)[回复]
(○)暫時保留 優化內容即可。或者可以按南北劃分再拆分出一個南方（Neolithic cultures of South China）和北方（Neolithic cultures of North China）、這樣就不會顯得條目模板內容龐大。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月5日 (日) 13:43 (UTC)[回复]
南北划分感觉不妥，比如薛家岗文化和张四墩文化，两者是同一区域的前后继文化，但前者与南方崧泽、良渚关联密切，后者被北方大汶口强势影响。不如考虑先从剥离新疆、西藏等相对边缘且文化独立性较强的区域入手。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 06:10 (UTC)[回复]
可以、按大五族劃分也行：（漢・滿・蒙・回（維）・藏）。之後的話漢族內部如果可以的話可能還要再細分南漢（百越（六南））和北漢（中原）這樣就行。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月6日 (一) 19:21 (UTC)[回复]
(！)意見，WP:NOTDATABASE侧重讨论的是数据类列表，如果本模板改为条目应当不适用WP:NOTDATABASE，否则阁下近期编辑的各类文物保护单位相关列表全都可以打包讨论WP:NOTDATABASE。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月5日 (日) 13:56 (UTC)[回复]
1、如果阁下对我“近期编辑的各类文物保护单位相关列表”有什么意见，我支持阁下去发起相关讨论；2、WP:NOTDATABASE那句话写的是：漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 14:06 (UTC)[回复]
WP:NOTDATABASE多次提及的"统计资料"、“数据列表”、举出的例子2012年美国总统选举全国民意调查，抑或是英文维基中所述" Statistics that lack context or explanation"，以上各项我不认为可与“中国新石器时代至上古时代考古文化年表”归为同类，反而是阁下热衷编辑的各类文物保护单位相关条目与该年表性质上更为类似。只抱着WP:NOTDATABASE第一句话不看后文也不看原文个人认为不妥。
转化为条目后年表是否可称“漫长而庞大”个人也认为仍待商榷，例如湖北全国重点文物保护单位列表，总计192行从头到尾无任何分隔；第八批全国重点文物保护单位条目主要内容762行，其中三列纯数据项。我不认为年表转化后会比这些条目漫长、庞大多少，可读性、整洁性也不会和这些条目有太多区别。
另，阁下既提存废讨论，那看到不同意见就如此咄咄逼人有何必要？相信阁下的出发点是改善中文维基而不是专门来找架吵。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月5日 (日) 20:01 (UTC)[回复]
目前并未看到有可行的替代方案，而直接删除这一重要导航会让读者阅读各文化条目时难以深度拓展，明显可惜，故建议(○)暫時保留。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月5日 (日) 20:08 (UTC)[回复]
修正意见为(○)保留--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 05:34 (UTC)[回复]
  1. WP:NOTDATABASE多次提及的"统计资料"、“数据列表”。造谣都这么明目张胆吗？你但凡在《维基百科:维基百科不是什么》按过ctrl+F搜索一下就知道，这两个词分别只出现过一次；
  2. 如果{{Neolithic cultures of China}}还不能算DATABASE，还不能跟“2012年美国总统选举全国民意调查”归为一类，那我不知道什么才能叫DATABASE；
  3. 反而是阁下热衷编辑的各类文物保护单位相关条目与该年表性质上更为类似。我上面讲过了，“如果阁下对我‘近期编辑的各类文物保护单位相关列表’有什么意见，我支持阁下去发起相关讨论”。以及，在存废讨论时讲其他的条目怎么样怎么样会被视作无效讨论（WP:WAX），后续不再对同一问题进行回复；
  4. 重要。维基百科是百科全书，这表示许多有用的内容会因为它们不属于百科全书而被排除在外（WP:USEFUL）；
  5. 深度拓展。这是应当用条目内的文字做的事情，而导航模板应该保持简洁，因为模板的导览价值有限。（WP:NAVSIMPLE）。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 02:45 (UTC)[回复]
既然阁下已经主观判定年表不适合中文维百、不符合收录标准，那我认为已经没有继续讨论的必要了。只能期待阁下说服更多的人赞同你。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 05:22 (UTC)[回复]
我从没讲过年表NOT USEFUL，请你不要曲解我的话，引用WP:USEFUL是为了说明维基百科不是什么都收；同时我也不指望谁被我说服，最终删与不删是管理员判断的事情，我只负责表达清楚我的观点。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 05:31 (UTC)[回复]
另，即使我对各类文物保护单位相关条目真的有意见，我也会选择自行学习对条目进行修改，而不是直接发起存废讨论。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 05:39 (UTC)[回复]
如果有保留价值的条目，我一样会发起相关讨论，但具体需要怎么做，我会自行判断，你没看见≠我没有这样做。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 06:01 (UTC)[回复]
没有人说阁下没有这样做，我只是单纯回应阁下反复提及的“如果阁下对我‘近期编辑的各类文物保护单位相关列表’有什么意见，我支持阁下去发起相关讨论”这句话。
对一个条目提存废讨论后获得8-2的存废票型我认为几乎可以视为对存废讨论的滥用。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 06:18 (UTC)[回复]
Wikipedia:頁面存廢討論#參與討論：存废讨论不是投票。因此不是你以为是什么就是什么。当然，阁下同样可以拿不是你以为是什么就是什么来反驳我的其他观点，正如我在上方说过的那样，最终删与不删是管理员判断的事情。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
存废讨论的结果不完全由投票得出，但存废讨论的过程中除阁下之外仅一人支持删除这一条目或模板本就一定程度上证明这一存废讨论提出的不合理性。而阁下见保留票上涨反而给人不停扣上真人傀儡拉票、造谣的帽子倒是有点可笑了。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:11 (UTC)[回复]
阁下大抵自认熟读维基百科各项规则，但请问是否有留意这句话呢？“请留意操作真人傀儡是一个非常严重的指控，请不要胡乱作出这种指控。”--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:13 (UTC)[回复]
不是，我都想着不提了给你留点面子，你怎么还好意思提这回事呢？WP:NOTDATABASE多次提及的"统计资料"、“数据列表”。这句话不是造谣那请问是什么？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 05:26 (UTC)[回复]
去除多次是否影响该段中心意思？造谣是什么级别的指控？友善度？阁下疑似有点跳脚了。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:32 (UTC)[回复]
既然你承认，那我也就不提了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 05:36 (UTC)[回复]
时刻拿着Wikipedia域名的规则类条目当Bilble，但假定善意都忘完了？--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:33 (UTC)[回复]
我不拿方针指引，说我主观；我拿方针指引，说我时刻拿着Wikipedia域名的规则类条目当Bilble，合着我怎么做都错呗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 05:39 (UTC)[回复]
方针抄的多并不能证明阁下就有多客观，甚至阁下也说不上是对方针理解有多么透彻。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:47 (UTC)[回复]
何况我唯一一次回复中包含主观时，难道阁下不是主观判定年表不重要不整洁？--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:48 (UTC)[回复]
行了行了，再说跑题了。如果你对我本人有什么意见，我欢迎你到我讨论页去聊，聊上几天几夜都没问题，这里不是评判我个人的地方。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 05:51 (UTC)[回复]
多学习--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:53 (UTC)[回复]
我会多学习，也请您多学习。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 05:56 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:30 (UTC)[回复]

Category:中国皇位觊觎者[编辑]

(×)删除理據：定义不明确、基于原创研究的无用分类。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月10日 (五) 06:08 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 同皇位觊觎者分类，没那么原创研究吧，应能从条目中找到一些端倪。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:29 (UTC)[回复]

2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

Category:葬于易县[编辑]

(×)删除理據：此分类只含有一个页面。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月10日 (五) 08:45 (UTC)[回复]
(○)保留，另外还有一个子分类呢。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月10日 (五) 10:45 (UTC)[回复]
(○)保留 有价值。已扩充。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:42 (UTC)[回复]

Category:拉玛姓[编辑]

(×)删除理據：此分类只含有一个页面。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月10日 (五) 09:22 (UTC)[回复]
(×)删除--Coddlebean（留言） 2024年5月10日 (五) 09:30 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 有扩充潜力和归类意义。参考Wikipedia:小作品#小作品是所有條目的基石理念。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:53 (UTC)[回复]

中国中央电视台台标[编辑]

(±)合併到中国中央电视台。台标没有必要另开一个条目

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年5月10日 (五) 09:27 (UTC)[回复]
(○)暫時保留 解决篇幅和原创研究前单独为好。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:55 (UTC)[回复]
條目內有關注度來源且篇幅較大，不宜合並。--日期20220626（留言） 2024年5月10日 (五) 22:58 (UTC)[回复]

Template:苏州老字号[编辑]

(×)删除理據：仅1蓝链，无导航作用。（WP:EXISTING）见下，已改为更名请求。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月12日 (日) 02:56 (UTC)[回复]

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月10日 (五) 10:34 (UTC)[回复]
自己把蓝链删光自己来提删也是莫名其妙。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月10日 (五) 11:13 (UTC)[回复]
你纳入的那些蓝链属于原创研究，我删掉没有任何问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月10日 (五) 11:16 (UTC)[回复]
原创了什么的研究？“苏州老字号”专指由苏州市商务局认定的地市级老字号，将其他级别老字号纳入本模板属于原创研究行为。在这咬文嚼字很好玩？好好好我让你一步，加个“的”好不好？大爷我错了，不要搞文字狱杀我好不好啊？--。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月10日 (五) 11:24 (UTC)[回复]
你承认原创研究就好--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月10日 (五) 11:34 (UTC)[回复]
您再把模板标题移动一下就可以了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月10日 (五) 11:46 (UTC)[回复]
移动是不会移动的，给你让步不是你讲得对，而是我害怕疯狗。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月10日 (五) 23:00 (UTC)[回复]
参考一下新疆编辑那个创建的Template:新疆的老字号，之前用的名称就是“新疆老字号”。以此思路我也这么做，包括上海市各级老字号列表，我看这个应该没什么问题。如果没有任何争议，就不必在客栈另开话题讨论了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月10日 (五) 13:48 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 吹毛求疵。标题可以是两种含义，“苏州市商务局认定的”不是唯一正确含义，仅仅是某些场合不能滥用。所以，顶多移动页面来解决歧义问题。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 20:14 (UTC)[回复]
赞同--FreeePedia（留言） 2024年5月11日 (六) 05:38 (UTC)[回复]
(○)保留：吹毛求疵。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月12日 (日) 01:56 (UTC)[回复]
反对所谓“吹毛求疵”的观点，难道维基百科对读者造成误解（或者说歧义）是应该被允许的事情吗？既然是百科，就应该把话讲清楚，让读者理解。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月12日 (日) 09:25 (UTC)[回复]
我举个未必恰当的例子，T:中国银行、CAT:中国银行是否得改成全称。反过来，当一个日常用语被某地、某实体注册或增加认证机制，是否肯定不能用，我觉得要看影响力是否足够，有时难定。我对移动到“苏州的”或者“苏州市的”，持(＝)中立。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:40 (UTC)[回复]
那我再举一个例子，文物保护单位，“XX市文物保护单位”只能指该市所属级别的，而不应该包括位于该市的国家级、省级文保，所以列该市所有的文保确实是“XX市各级文物保护单位列表”为佳。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月12日 (日) 10:08 (UTC)[回复]
“xx市文物保护单位”是否为“xx市市级文物保护单位”的官方简称、title。列出所有，官方做法是“xx市文物保护单位名录”[46][47]，表现了“xx市文物保护单位”的两用性。以前者更常用而“不应该包括”似乎是可以的。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:18 (UTC)[回复]
下面人好多搞不清楚乱写的，不认为这种来源有说服力。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月12日 (日) 10:25 (UTC)[回复]
倒是也有写为“各级文保/文物保护单位(名录)”的。这样写的不在少数，包括地方志等，所以不认为没有说服力。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:36 (UTC)[回复]
可能也有道理吧，不过这种最好还是按国家层面的称呼来。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月12日 (日) 10:40 (UTC)[回复]

5月11日

羅曼·阿巴林[编辑]

余東昇[编辑]

来源搜索：「"余東昇"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:50 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 01:56 (UTC)[回复]

Draft:國立臺北大學[编辑]

(×)删除理據：轉交至（CSD G18）條目或草稿建立時，內容即與其他現有條目或草稿或其歷史版本的內容完全相同或非常相似，且名稱不適合作為其他條目之重新導向（不包括拆分、合併、重組後產生之條目，或是引用相關資料之條目）

因為模板提示僅適用條目空間但說明文字與僅適用條目空間意思似乎有矛盾，轉成存廢討論

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年4月8日 (一) 11:54 (UTC)[回复]
(！)意見：Wikipedia:互助客栈/求助#我希望能將Draft:國立臺北大學的異動合併到國立臺北大學--36.226.145.112（留言） 2024年4月15日 (一) 13:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:50 (UTC)[回复]

Rastinition, 36.226.145.112, Shizhao: 草稿的原作者 User:MindLakeDuck 在如上連結討論中指出，他是因為被防濫用過濾器阻止編輯，才建立草稿。因為草稿實質的變動甚多，基本上是往好的方向，建議應該將草稿與主條目的編輯歷史合併（但似乎已經有其他用戶對主條目做出了修改）後再刪除草稿。而後如果認為原作者改動的內容有不妥之處，再於主條目修改。--120.126.194.244（留言） 2024年4月21日 (日) 05:28 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:51 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 01:56 (UTC)[回复]

維新體制[编辑]

原标题为：维新体制

(±)合併到十月维新。这二者指代的完全是同一件事。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:13 (UTC)[回复]
(！)意見，維新體制是特別指1972年12月27日到1980年10月27日在大韓民國實施的政治體制，也就是大韓民國憲法第八次（版本），而十月維新是指朴正熙對其自身政權發起的自我政變的事件。這兩者雖然相關，但是在時間跨度上有差異。如果真的要合併，也應該是第四共和國和維新體制合併（尤其是中維沒有那麼多篇幅還有描述的情況下）。維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月19日 (五) 13:31 (UTC)[回复]
有道理，同意(±)合併至第四共和國 (大韓民國)--Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:46 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月19日 (五) 15:06 (UTC)[回复]
條目較短，支持(±)合併至第四共和國 (大韓民國)。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:58 (UTC)[回复]
或者學韓語維基那樣以憲法的角度改寫為「大韓民國憲法第八號」。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 03:57 (UTC)[回复]
(！)意見，這個方案我更傾向（似乎更中性），如果社群共識採納閣下的主張，我願意參與改寫。不過我後來想了想，維新體制有兩個面向，一個是上面的第四共和國（因為這個體制實施後對韓國在跟北方金日成政權的經濟比較更拉大了），一個是閣下說的憲政層面（單獨敘述和評價這個第八號版本的憲法，對韓國之後的憲政帶來的影響還有同時期跟北方金日成政權的制度比較失去了優勢。）閣下提出的意見是另一個思路。不知道有無兼顧兩者的方案? --維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月20日 (六) 04:00 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:51 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 01:57 (UTC)[回复]

文物分类[编辑]

(×)删除理據：原创研究+无来源+以中国大陆为叙述中心（WP:BIAS）+我质疑其独立作为条目的必要性

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月19日 (五) 15:55 (UTC)[回复]
同红渡厨。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 03:00 (UTC)[回复]
(►)移动到维基学院--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 03:26 (UTC)[回复]
以我对文物的了解，他这里面好多内容都是错的，移动到学院感觉没必要。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 03:34 (UTC)[回复]
有错误，但“好多内容都是错的”有点言过其实。
附：
“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。
历史上各时代重要实物、艺术品、文献、手稿、图书资料、代表性实物等可移动文物，分为珍贵文物和一般文物；珍贵文物分为一级文物、二级文物、三级文物。”
“保存文物特别丰富并且具有重大历史价值或者革命纪念意义的城市，由国务院核定公布为历史文化名城。
保存文物特别丰富并且具有重大历史价值或者革命纪念意义的城镇、街道、村庄，由省、自治区、直辖市人民政府核定公布为历史文化街区、村镇，并报国务院备案。”--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 04:16 (UTC)[回复]
我文物保护法记得比你熟用不着你在这给我提醒。《中华人民共和国文物保护法》第十三条明确表示了不可移动文物分为四级，即全国重点文物保护单位、省级文物保护单位、市级和县级文物保护单位和尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物。文物保护法最早在02年的修订版本中就已经这样规定，所以他这个05年的条目写的三级分类明显是错的。再者，文物保护法根本就没有所谓的“公有文物”和“私有文物”的定义，完全是他自己牵强附会出来的。再还有，所谓“文物集中地”更是他自己编出来的概念，文物保护法根本就没出现过这五个字。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 04:53 (UTC)[回复]
  1. 首先如果鄙人附的条文冒犯了您，十分抱歉！
  2. 《中华人民共和国文物保护法》第三条：“可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。”我个人认为理解成三级没什么问题。《中华人民共和国文物保护法》第十三条确有“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物，由县级人民政府文物行政部门予以登记并公布。”“尚未核定公布为文物保护单位”也就是现在都不是文保，谈何“级别”，如果归为“四类”之一更妥。（当然我不是学法律的，仅是个人意见）
  3. “公有文物”和“私有文物”、“文物集中地”我同意您的看法，就像我一开始也认为有错误，但即使算上您提到的第一个也算不上“好多”。而我也不是想保留维基百科条目，我支持移入维基学院。
  4. 之前多有冒犯，在此真诚道歉！君子和而不同，小人同而不和！友好讨论，共同进步！
--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 05:32 (UTC)[回复]
其他的不说了。“尚未核定公布为文物保护单位”也就是现在都不是文保是啊当然，可是我讲的（包括该条目对应叙述的章节名字）说的都是“不可移动文物”而非“文物保护单位”，“文物保护单位”有三级，跟、“不可移动文物”有四级，完全是两码事。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 05:53 (UTC)[回复]
那“分为三级”改成“文物保护单位分为三级”就解决了。语句的歧义。--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 05:57 (UTC)[回复]
一字两字的修改改变不了该条目整体存在的原创研究的毛病。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 06:03 (UTC)[回复]
  1. 我附法条其实就是想表示：该条目总体是按照文保法的，没什么大问题。不认可“整体存在的原创研究”。
  2. 中华人民共和国文物保护法 第一章 第三条：“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。”该条主语是“不可移动文物”。
  3. 搁置争议。支持YFdyh000的修改，比较没歧义。
--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 06:38 (UTC)[回复]
你自己也看到文物保护法第三条是怎么分类的了，被提删条目里的分类也就两个是对的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 06:42 (UTC)[回复]
这是什么春秋笔法，总共也就三个，什么叫“也就两个是对的”。（友好小吐槽，无恶意）
挺好，至少承认主体（前两个）没什么大问题。--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 07:11 (UTC)[回复]
不好意思，怪我，前面没讲清楚，我想表达的是文物保护法第三条已写明“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。”而该条目里的分类是“遗址、古墓葬、古建筑、石窟、寺庙、大型石刻、大型壁画、史迹（历史遗迹）、代表性建筑”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 08:24 (UTC)[回复]
火气干嘛那么冲。条目说“确定为文物保护单位，分为三级即”，“尚未核定公布为文物保护单位的”不在此列，顶多是补充介绍未核定的情况。“；按照文物所有者划分”改成句号就对了，也就是暂缺但应该会有来源的一种分类方式。集中地同上，只是序言提到文物保护法，但条目的“很多分类”主旨必然不能全按该法律去编写。同意言过其实。--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 05:52 (UTC)[回复]
对人不对事，他在那阴阳怪气我不是一次两次了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 06:05 (UTC)[回复]
仅（表次数，不表应该）一次（青岛市德国建筑），其他的是您多想了。--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 06:21 (UTC)[回复]
有來源[48]說文物分类主要有「时代分类法、区域分类法、存在形态分类法、质地分类法、功用分类法、属性（性质）分类法、来源、价值分类法」，和條目敘述的不一樣。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:02 (UTC)[回复]
感觉这是“没有统一的分类方法”。条目说文物保护法以及文物集中地的分类法。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:35 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:52 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 01:57 (UTC)[回复]

毛泽东生平、毛泽东早年生涯[编辑]

(±)合併到毛泽东。除了毛泽东外，别的名人都没有连其生平这种在人物主条目里写的明明白白还要另开条目的（更没有连“早年生平”还要另开的）

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月30日 (二) 04:11 (UTC)[回复]
(！)意見，“早年”可能涉嫌原创定义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 05:25 (UTC)[回复]
毛泽东生平可能涉嫌违反WP:NOTDATABASE、WP:NOTDIR。类似于之前被提删的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/02/14#日本关于钓鱼岛之言行。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 05:46 (UTC)[回复]
此外，毛泽东早年生涯条目有英语跟西班牙语版，由于本人外语水平不高，烦请高人协助提删--Coddlebean（留言） 2024年4月30日 (二) 06:15 (UTC)[回复]
(○)保留条目长度并不适合合并。--落花有意12138 2024年4月30日 (二) 15:13 (UTC)[回复]
支持毛泽东早年生涯合并到毛泽东生平，前者很显然是其生平的一部分，属于个人的传记，应该合并叙述，但需要与条目“毛泽东”分开--Eupakistani（留言） 2024年4月30日 (二) 15:36 (UTC)[回复]
內容太多，不太適合合併。--日期20220626（留言） 2024年5月1日 (三) 05:31 (UTC)[回复]
暂时(○)保留，考虑到毛泽东被某些维基人肆意编修后的混乱情况，这两个词条于目前确实有保留的必要。--向史公哲曰（留言） 2024年5月1日 (三) 13:24 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 01:57 (UTC)[回复]

(×)删除理據：「早年」可能涉嫌原創定義,而且無法證明關注度。夢我阿須羅鳳凰（留言） 2024年5月12日 (日) 07:37 (UTC)[回复]

戴震 (企业家)[编辑]

(×)删除理據：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/22#戴震_(企业家)以无共识关闭，故再次提出。

上次提删理由为：WP:SOAP。央广网来源是商业文宣/软广告。条目内堆砌的每日经济新闻、新华网1等来源均是附带提及，其它来源显然无关。仅新华网2尚可，但也不构成有效介绍。

上次提删后，有IP用户替换多个来源，但来源质量没有改观。其中：华夏能源网澎湃1新华网中国证券网看起来都是商业公关文宣；青岛新闻网澎湃2是介绍“2022胡润百富榜”时提及人物，难看作有效介绍；界面新闻是关于“能链”上市的报道，几乎没有对人物的介绍；东方财富网是证券公司对“能链”的证券研究报告；清华五道口是EMBA项目宣传册。

文中的头衔描述也很有问题，例如“《2022胡润百富榜》数据显示，他的个人财富为50亿元人民币”，但人物位于该榜单的第一千多位[49]。又称“2022年11月参加第27届联合国气候变化大会（COP27）”，但与会者可能有数百上千人[50]。至于“中华全国工商联新能源商会副会长”，该商会有数十位副会长[51]，全国工商联有数十个商会[52]，粗略推算副会长数量可能也有数百近千。文中两次提及“清华EMBA”学位，信息框又注明母校是“清华五道口”，但却没有提及第一学历及母校，显有故意误导之意。

综上所述，宣传意图明显，且未见收录作为独立人物条目的价值。

提交的維基人及時間：虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 03:11 (UTC)[回复]
东方财富上的分析报告，请解释不符合关注度的原因，‘有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些’，不需要专门介绍的来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:32 (UTC)[回复]
@YFdyh000：首先，该证券“研究报告”的研究对象是“能链”公司。此类文章应当有一定的固有结构，高级管理层的基本信息应当是必须包含的基本信息。若以此佐证此条目人物的关注度，则也能佐证其它高管的关注度。其它针对上市公司的证券研究报告也能证明其它上市公司高管的关注度。其次，我虽然不是证券业从业人员，无法对这类“研究报告”性质作出专业性判断。但该报告开篇即有“‘连接及服务’打造一站式解决方案，多元化业务构筑立体化充电网络生态”、“创新业务+出海开启第二增长曲线”、“巩固领先地位、强化光储充布局”、“中国充电服务领导者，迎来高速增长黄金期”等可靠新闻报道和学术出版物中不会出现的显然偏颇的倾向性描述，则从其性质上看就不太可能满足WP:RS标准。再次，该报告文末即称“本报告中的信息均来源于我们认为可靠的已公开资料，但天风证券对这些信息的准确性及完整性不作任何保证”，依常理推断，关于人物的基本介绍可能来自于人物的自我介绍或上市公司自行披露的资料。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:24 (UTC)[回复]
我暂时不觉得高管信息的有效介绍不能当成关注度来源，不过可以存疑。关于信息中立性，我是考虑到“分析师声明”的部分。“我们认为可靠的已公开资料”的审计查证能力，相较媒体报道，不确定。细看确实，来自公开披露，有小字“资料来源”。那么对“倾向删除”我不反对。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 05:55 (UTC)[回复]

王阳 (1988年)[编辑]

(×)删除理據：问题同上，均属于“能链”。看起来都是未披露有偿编辑。

提交的維基人及時間：虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 03:21 (UTC)[回复]
(＝)中立 提删理由不充分。《财富》杂志上榜[53][54]（我知道这个介绍程度不足）。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:40 (UTC)[回复]
第一个新华网的报道看起来也是典型的商业公关文宣。而这个“财富”40岁榜单本身的影响力和受认可程度看起来就存疑。以新华网宣传稿中的描述“该榜单被称为‘商业巨星摇篮’”为关键字检索[55]，可以看到文风、标题、描述均类同的涉及不同人物的大量宣传性显著的文宣稿件，可推断为有组织的商业运作。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:35 (UTC)[回复]
和这篇新华网报道一字不差、配图一致的稿件于同日早些时候刊于中国新闻网[56]。两者均未注明转载。由此可推断两者均为商业公关文宣，可能由企业或公关公司提供写好的通稿给媒体发表。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:44 (UTC)[回复]
对于他们可能共享稿件、发通稿或公关稿，我不反对。“商业巨星摇篮”一直在用[57]。只是对该榜单及当前条目内容是否算可靠、有关注稍有疑问。严谨来说确实独立性可疑。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 06:04 (UTC)[回复]

富港银行[编辑]

(×)删除理據：文内来源除其官网外均为中文的商业公关文宣。称总部位于美国，但没有英文维基百科条目。

补充：被傀儡反复重新创建。符合WP:CSD#G5：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/11/22#富港银行。

提交的維基人及時間：虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 03:26 (UTC)[回复]
确实存在，波多黎各注册、专做中国人生意的野鸡银行，(×)傾向删除。--Tim Wu（留言） 2024年5月11日 (六) 03:42 (UTC)[回复]
(×)快速删除：此前兩次G11、一次AFD刪除，而且這次文風依舊是宣傳性質，完全可以再G11。之前還試過有限期白紙保護一次，但2023年3月就到期了，現在可能需要考慮不限期白紙保護。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 14:01 (UTC)[回复]

道本语单词列表[编辑]

来源搜索：「"道本语单词列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月11日 (六) 03:26 (UTC)[回复]
如果出自该语言词典，不满足关注度的理由？--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:48 (UTC)[回复]
我很懷疑有效介紹是否真的存在，而且就算有效介紹存在，這樣的來源恐怕也不獨立於主題實體。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 01:24 (UTC)[回复]
词典不作有效介绍吗。一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？道本语好像是个社群项目。对于布道人的出版物是否算不独立，有点不好说，对于小众事物而言，似乎难有外界的专业性来源，虽然要求其他的有效介绍（报道）好像也很合理，但“单词列表”没办法吧。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:18 (UTC)[回复]
有時候你的話發出去之後檢查一下，「一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？」看不懂這句話想說什麼。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:06 (UTC)[回复]
我是说当A发明一种语言，B积极推广和研究这门语言，不能肯定B与该语言有实质关系吧。“有明显利益冲突”说不好，布道者可能有利益倾向。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:22 (UTC)[回复]
如果B是自願的話，他出版的著作應該可以算是獨立於道本語的來源。這和站內的真人傀儡判斷有一些相似，只有明確證據表明A指示B做事情，B跟著做，才能算B是A的真人傀儡。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:28 (UTC)[回复]
條目注釋提到了來源，但是無法確定來源是否是發明道本语的相關人士所寫，如果不是的話，來源是不存在利益衝突的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:13 (UTC)[回复]

李知禹[编辑]

(±)合併到tripleS。不具备独立关注度

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月11日 (六) 05:37 (UTC)[回复]
她有獨立的影視作品。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:15 (UTC)[回复]

(○)保留 她有獨立的影劇作品，也有獨立參加比賽的經歷。夢我阿須羅鳳凰（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)[回复]

《放学后心动》的经历应该符合关注度要求[58]，《Queendom Puzzle》略有不足[59]，影剧作品关注度不足[60]。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:01 (UTC)[回复]

黑濑蛙一[编辑]

(×)删除理據：前次以無共識暫時保留，但根本沒人提出過保留意見，自然也沒有保留理據。日維與中維都只有引用官網，至今未能証明獨立關注度。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 05:47 (UTC)[回复]
(！)意見，不针对该条目，但在维基百科，无共识就是暂时保留，与有没有保留意见无关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月11日 (六) 16:09 (UTC)[回复]

吳賢鍾[编辑]

(×)删除理據：2016年保留提出的理由是符合維基百科:人物收錄準則：「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」，但現在根本沒有這種準則，現在怎可能是個導演就能保留。唯一來源是關於劇集的訪問，未有足夠的導演個人有效介紹。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:14 (UTC)[回复]
@日期20220626@AT--Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:16 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 除了条目中专访来源，没找到别的来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:14 (UTC)[回复]
原來以前當過製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優就可以保留，苦笑。--Factrecordor（留言） 2024年5月11日 (六) 16:39 (UTC)[回复]
吳賢鍾這種我覺得留下來沒什麼問題的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:44 (UTC)[回复]
這人執導了多部電視劇，而且新聞當中會有提到他的發言[61]。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:23 (UTC)[回复]
这好像算专访+新闻稿来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)[回复]
多数韩国电视剧导演、编剧都是这种情况，除了专访、作品新闻发布会之外，很少有其他新闻报道，Category:韩国导演、Category:韩国编剧。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:10 (UTC)[回复]
所以先前的維基百科:人物收錄準則：「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」沒什麼問題，不知道誰主張刪掉了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:14 (UTC)[回复]
Special:Diff/68675907 Wikipedia_talk:关注度_(人物)/存檔3#續BIO各項條文。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:28 (UTC)[回复]
電視或電影之製片、編劇、導演，顯然對電影或電視劇來說是重要人物。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:35 (UTC)[回复]
之前条文的“观众不少于5000人”等条件似乎过于宽松。比如短剧演员、导演？--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:44 (UTC)[回复]
短劇指的是哪種？相聲、小品、脫口秀之類的嗎？--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:47 (UTC)[回复]
可以以吳賢鍾這種程度作為判斷標準。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:48 (UTC)[回复]
短剧 (中国)，产量很高，播放量可能高，商业化成熟，但制作人员未必被大众熟知。我觉得难有确定性标准，仅以播放量对某些题材或者国家人口疑似不公平，以播放平台也难。也许短剧不算这个“电视或电影”？那么“网络大电影”是否存在类似问题。电视或电影很模糊的感觉，如果我非说电视广告、电视综艺是电视节目。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:05 (UTC)[回复]
那就單獨拿出導演、編劇好了。其他製作人員相對不是很重要。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:12 (UTC)[回复]
我指所有人员可能都不被熟知（没有关注度来源），包括导演甚至主要演员。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:20 (UTC)[回复]
抖音或微視裡面的短劇那種就算了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:23 (UTC)[回复]

伊田助男[编辑]

(×)删除理據：此条目无可靠来源支持。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月11日 (六) 06:33 (UTC)[回复]
(○)暫時保留 有来源但被移除，未经讨论。存在若干中文来源，WP:REFNOTTRUE，应该查证补充。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:29 (UTC)[回复]
(✓)已改善，感謝YFdyh000貢獻。--迴廊彼端（留言） 2024年5月11日 (六) 08:22 (UTC)[回复]
并未改善。@YFdyh000添加的来源只与条目提及的“汪清县立碑纪念”这一项次要事实对应，只能证明汪清县宣扬“伊田助男”，不能证明传主事迹的真实性。--注荼 2024年5月11日 (六) 08:52 (UTC)[回复]
“传主事迹的真实性”不需要证明，否则您怎么看REFNOTTRUE、分类:存在与否有争议的人物。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 08:54 (UTC)[回复]
我还是没明白，可能要劳烦您再结合此条目诠释下您对WP:REFNOTTRUE的理解。我认为处理本条目还要考虑WP:REDFLAG，毕竟条目疑点太多：“助男”、“鳖刚”不符日本姓名习俗，传主自杀动机莫名其妙，检索不得传主家属、“鳖刚”其人及“关东军鳖刚旅团”的任何信息。这些都没有来源的话，我只能把条目内容视为谣言，把您添加的来源中提及的对传主的纪念视为闹剧。--注荼 2024年5月11日 (六) 09:03 (UTC)[回复]
这个问题我有注意到。某些流传已久或有争议的事情会存在说法不一。“非同寻常的断言”指不要仅依靠可疑的来源作断言（肯定某件事），但引明可靠出处、作为其声称，可能就不是断言，因为只需确认声称存在。“但如果该内容是重要的少数观点，一般来说，不应当删除，而应按比重提及该内容，并同时提供有关理据，说明该内容被其他可靠来源认为有误。”，该条目很多内容至少是重要的观点，并且条目中指称内容有误应依据可靠来源。对于说法不一的情况，条目内可分别阐述和备注，我稍后可以补一些。Wikipedia:准确性争议--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 09:21 (UTC)[回复]
容易搜到的信息我填入条目了。知网上的看了几篇但不是全部。知乎上有多篇质疑[62][63][64]（及评论区），其中提到的原始文献我暂时未能查证，而知乎不能作来源。欢迎补充更多可靠的意见来完善该条目，或者讨论页开题。关于可疑而需删除，我想，列出可靠的观点或疑点，对了解和查证很多主题是更有益的。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 13:46 (UTC)[回复]
辛苦了。
几部出版物我暂时没能检索到（我先前读过《星火燎原》收录的李延禄的相关文章），其余来源我已仔细阅读。但我仍认为这些皆是对李延禄宣称内容的转述或演绎，而未有基于其他视角（日军、日共、共产国际……）的记录，其本质没有什么分别，只能彰显李延禄的故事谣传很广影响很大而已。好比大跃进亩产万斤的宣扬也很多，但它们也只能作为“宣扬”本身的证明，而非“亩产万斤”的可靠来源。
目前条目的可证实内容仍不外乎：1、李延禄对“伊田助男”其人其事进行了宣扬；2、汪清县将“伊田助男”视为“烈士”加以纪念、宣传。
我仍然认为此条目应被删除。即使此条目最终被保留，也应写明传主是XX组织（人）宣称存在的国际主义战士云云。--注荼 2024年5月11日 (六) 14:24 (UTC)[回复]
是。按知乎文章来说，有一篇日本人的调查，我还没去找。如前所述，影响很广已足够证明关注度，而影响很广的“谣言”需要可靠来源而非猜测来认定。如果将条目当成介绍该事件而非人物？考虑过修改序言，但，没有足够的可靠来源，我怀疑那可能违背中立性和非原创研究。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:34 (UTC)[回复]
此外，恕我对您添加的一些内容保留疑问。如游击区也将此事上报上级，并使其在共产国际第七次代表大会上广为传播。对应来源的作者包含李延禄，似乎是此内容的第一手来源。另外，您添加的“文献中的差异”与“真实性”章节中的相关分析会否构成原创研究？--注荼 2024年5月11日 (六) 14:32 (UTC)[回复]
也许，但至少是已出版的一手来源、描述性断言？注明据李延禄称？我不确定该怎么表述。差异我觉得是简单计算，虽然也可能有总结成分，可以之后讨论改善。我尽量将找到的有用来源先写上，可能会有点重复或琐碎。真实性标题有犹豫，但您和不少网友确实在质疑真实性嘛，配合内容疑欠准确、扩充章节，标题能也呼应那个二手来源的内容。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:41 (UTC)[回复]
您提到的质疑观点的相关内容我也看过，特别是史义军的文章，我觉得其考证、论述远胜那些宣传“伊田助男”的文字，只不过史义军的研究主要发表在微博、公众号等平台，我也没敢将其用作质疑观点的可靠来源。
维基百科应当证有不证无，所以我仍坚持依据WP:REDFLAG，举证义务在支持传主真实存在的人，他们起码应该说服读者：1933年关东军确实有姓“鳖（龟）冈”的军官，他的部队因为“助男”资敌而被整肃解散；应该提供“烈士”的绝笔（至少有日文文本吧，不是日语维基那个中译日的PDF）……违背情理违反常识解释不通而需要证明的内容实在太多了。
总之现在全网对“伊田助男”的讨论就两种：一种是转述李延禄的主旋律文章，如本条目诸来源；另一种是“伊田助男就是有啊就是有”，您前边链接的知乎讨论已经充分体现了，里面还有拿日文维基百科说事的 囧rz……--注荼 2024年5月11日 (六) 15:04 (UTC)[回复]
日文維基說他是日本共產黨員，如果是日共黨員做出這種事情，反而不覺得奇怪。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 08:05 (UTC)[回复]
這個人前幾個禮拜在知乎上刷到過，有人在知乎表示此人事跡可疑。這個條目可以把正反方的觀點都寫進去，如果有可靠來源支撐的話。目前我傾向於此人是被杜撰出來的，但汪清縣當地也的確去紀念這一虛構出來的人，至少文章可以保留，但內容要調整，應該暗示此人是虛構的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:48 (UTC)[回复]
反方观点的来源我没找到副本。基本上赞成。有人认为王明说法的不一致是刻意为其隐瞒身份，见讨论页，但日期地点数量不该都不一致吧。对于该条目的情况，我想起陈俊 (唐朝)这种。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:58 (UTC)[回复]

Category:孟子相关人物[编辑]

(×)删除理據：此分类定义模糊且无用。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月11日 (六) 07:39 (UTC)[回复]
(×)删除，确实定义模糊。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月11日 (六) 08:17 (UTC)[回复]
(○)暫時保留，已替換成孟子同時代的人物。--D（留言） 2024年5月11日 (六) 23:41 (UTC)[回复]
未体现在命名中，仍然存在定义模糊的问题，而且把同时代人物纳入一个分类是想发挥什么作用呢？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月12日 (日) 02:48 (UTC)[回复]
可把除孟子的弟子、後裔、文物以外，在孟子的人生裡和孟子有過交流的人物放在這個分類。--D（留言） 2024年5月12日 (日) 05:21 (UTC)[回复]

一考定终身[编辑]

2024年度关键球员[编辑]

(±)合併到斯蒂芬·庫里。可能過於短少，不足以成為一個條目。宜合併至斯蒂芬·庫里。

提交的維基人及時間：雨朝☎️#🌟STAR ALLIANCE🌟 2024年5月11日 (六) 13:01 (UTC)[回复]
(×)删除--桃花影落飞神剑（留言） 2024年5月11日 (六) 16:46 (UTC)[回复]

苏雨桐[编辑]

(×)删除理據：一句话条目。

提交的維基人及時間：Akishima Yuka（留言） 2024年5月11日 (六) 18:24 (UTC)[回复]
提删理由不充分，不是A1或小小作品。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:25 (UTC)[回复]
一句話條目不是刪除的必要條件，而且可以根據英文維基擴充。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 08:30 (UTC)[回复]

春季植樹節大學[编辑]

华盛顿理工大学[编辑]

(×)删除理據：貌似是一所不存在的大学，似乎是“春来教育集团”弄的假学校（文憑工廠？）。除了拟议校区的当地居民纠纷两则新闻，英文几乎查不到报道。所谓的官方网站已经成了垃圾网站。还有，此学校现在未获得华盛顿州授权，见 https://wsac.wa.gov/protecting-education-consumers ，“The following institutions have not been granted legal authority to operate in Washington State. It is very unlikely that a degree or credential awarded by these institutions will be recognized for educational or professional advancement, and students are advised not to enroll in these institutions:”粗翻：“以下机构尚未获得在华盛顿州运营的法律授权。这些机构授予的学位或证书不太可能被教育或专业认证，建议学生不要入读这些机构”

提交的維基人及時間：桃花影落飞神剑（留言） 2024年5月11日 (六) 21:04 (UTC)[回复]
英文版还有此条目，如果英文版认为条目有关注度那么没有理由在这里删掉。--GZWDer（留言） 2024年5月12日 (日) 03:27 (UTC)[回复]
英文維基說學校已經暫停招生，所以的確看不到多少報道。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 08:39 (UTC)[回复]

官章名[编辑]

官章[编辑]

5月12日

何聪睿[编辑]

来源搜索：「"何聪睿"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 00:17 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 仅见宣传稿来源--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:48 (UTC)[回复]

六四事件期間的女性角色[编辑]

原标题为：六四事件期间的女性角色

(×)删除理據：关注度完全不足以另开一个条目。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 03:17 (UTC)[回复]
第一個來源就是「Gender and The Chinese Student Movement」，並非你口中的關注度完全不足，還有[85]中提到了六四事件中其他女性角色，[86]，在談到白紙運動的女性角色時將六四事件中的女性拿來對比。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:29 (UTC)[回复]
三四个人，感觉不能代表和介绍“女性角色”这一话题。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:39 (UTC)[回复]
這些人在六四事件中比較重要，不過條目基本上只羅列一些女性在六四事件時的事跡，可能這種寫法不太好，但主題有關註度的話，條目存在改善可能。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:48 (UTC)[回复]
我就是这个意思，难道只是因为她们是女性就可以另开一个条目吗，那对参与六四的男同胞未免有点不公平了吧XD（没有不尊重女同胞的意思--Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 04:52 (UTC)[回复]
既然有線下來源提到了學生運動中的性別，那說明主題是有關註度的，而男女因素（為什麼有女沒有男）不是條目應該刪除的理由。不過我可以用我自己的理由去英文維基那邊提刪試試。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 05:01 (UTC)[回复]
虽然我也觉得这条目没必要，不过还是再次提醒提删用户，质疑关注度的话需要走{{Notability}}模板的30天程序，不能直接提存废。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:07 (UTC)[回复]
“完全不足”听上去是雪球。关注度为指引，除非是WP:GAME或快速保留，不然跳过程序也仅仅是跳过了等待。由于条目内已有一些来源、不是新条目，挂30天可能意义和曝光度有限。NT:FAIL的“当您不确定是否应该删除或担心他人反对时，请将条目提交到存废讨论”读起来有点奇怪，但似乎支持了直接存废。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 05:56 (UTC)[回复]
個人也覺得如果是關注度問題，我已舉出來源，沒必要再等三十天。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 06:16 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月20日 (六) 06:06 (UTC)[回复]
Wikipedia:Articles for deletion/Women's roles during the 1989 Tiananmen Square protests and massacre（英语：Wikipedia:Articles for deletion/Women's roles during the 1989 Tiananmen Square protests and massacre）：
「Keep： The article is on a viable-looking topic and is well referenced, and can be improved. Nick-D (talk) 10:15, 20 April 2024 (UTC)」--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 05:24 (UTC)[回复]
英維那邊好像又多了3個人投保留票，也有主張合併和支持的。--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 02:00 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:03 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 00:28 (UTC)[回复]
英維條目被保留了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 04:43 (UTC)[回复]

Template:湖湘建筑[编辑]

(×)删除理據：首先这个名字就很奇怪，直接叫湖南建筑不就好了吗。就好像北京偏要叫燕京，南京非要叫石头城，广州非要叫羊城。再就是这个内容，实际上收是湖南省文物类建筑，非文物类建筑似乎被模板创建者开除建筑籍了。那要不把这个模板改名为“湖南文物建筑”后保留？我不认可，以省为单位收录某一个类别的文物是不可能收录完整的。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:02 (UTC)[回复]
  1. 在所谓“中国传统建筑八大派系”中通用“湖湘建筑”一词，类似徽派建筑不叫安徽建筑。
  2. “湖湘建筑”在学术界的使用。在维普中搜索可知：搜索“湖湘建筑”多是讨论建筑风格特点，而搜索“湖南建筑”则多聚焦当代建筑行业。
  3. 论说建筑，当然选择经典建筑，经典当然基本是文物。参考《湖湘建筑》一书，实例选择与数量。
  4. 论及收录“完整”实在是一个很钻牛角尖的问题，一如《晚清民国时期中国名胜古迹图集》、《阅读上海万国建筑》、《湖南传统民居》等书籍的收录谁又能说100%，一个不落。再者也无必要，多数情况通过某些经典对某一建筑特点有认知即可。
--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 06:26 (UTC)[回复]
谁是“经典建筑”？谁来定义“经典建筑”？完全是部分编者自己说了算。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 06:57 (UTC)[回复]
或参考或者参考维基百科关注度指引？勿因噎废食。
如果按您的标准，维基百度的城市主题类似{{New York City}}、{{武汉市}}，以及人物主题：{{周杰伦}}、{{Elon Musk}}等等等等都应该删掉？--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 07:29 (UTC)[回复]
WP:WAX--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:33 (UTC)[回复]
以及，没听说过哪个模板按照收录内容有没有关注度来定收录标准的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:54 (UTC)[回复]
不认为符合WP:WAX。其一我举例的这些模板不违反任何政策，完全不属于Wikipedia:別跟著闖紅燈。其二所举之例只是论证您标准的不合理之处。
此致，我认为此模板争议性较小，不再继续。受教！感谢！
祝：心情愉快，每日进步！--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 09:17 (UTC)[回复]
也祝您心情愉快，每日进步！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 09:21 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 00:28 (UTC)[回复]

Category:被禁电子游戏[编辑]

(×)删除理據：被禁属于非定义性分类，禁是禁售？禁播？禁传？无法确定。同一游戏在同一地区如果只遭遇其中某种“被禁”，是否该归入被禁的争议无法得到共识

提交的維基人及時間：重庆轨交18（留言） 2024年4月9日 (二) 08:54 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月9日 (二) 09:06 (UTC)[回复]
(×)删除--August0422（留言） 2024年4月10日 (三) 10:14 (UTC)[回复]
()拆分到CAT:被禁止售卖的游戏和CAT:被禁止播出的游戏，下设在各区域被禁止售卖或播出的游戏分类。
(！)意見可能需要WP:RFC以向相关主题编者征求共识。Python6345（留言） 2024年4月11日 (四) 12:54 (UTC)[回复]
怀疑如此归类仍很模糊和混乱。年龄限制算禁止售卖吗（较真）。查禁程度不同（如严厉打击/允许水货）的要放在一起吗。无官方来源的禁止播出，或者存在限制条件（如直播权）的禁止播出。--YFdyh000（留言） 2024年4月11日 (四) 13:53 (UTC)[回复]
這是一個從「遭审查的电子游戏」移動後留下的頁面，早期是因為「被审查」範圍過於模糊，所以移動到「被禁」，後來又有人移動成「遭审查」。移動討論見WikiProject_talk:电子游戏#Category:被审查电子游戏。「被禁」雖然模糊，但是姑且可以被定義。實操上，這個來源應該是配套被禁电子游戏列表存在，必須有可靠來源才能加入（詳見討論中歸納的定義）。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月12日 (五) 15:34 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:25 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 00:29 (UTC)[回复]

Don't Be Scared[编辑]

来源搜索：「"Don't Be Scared"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:05 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 00:30 (UTC)[回复]

過期小小作品[编辑]

汪龍標[编辑]

王鎮 (知縣)[编辑]

許嗣杭[编辑]

張得用[编辑]

施惠 (知縣)[编辑]

金镕[编辑]

高镜涵[编辑]

景昌 (知县)[编辑]

NGC 1183[编辑]

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:21 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 00:35 (UTC)[回复]

Kook Entertainment[编辑]

来源搜索：「"Kook Entertainment"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 00:00 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 01:08 (UTC)[回复]

陈令韬[编辑]

来源搜索：「"陈令韬"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)[回复]
疑似僅單一事件關注度，其他的來源則不獨立於主題實體。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 00:23 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:11 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:05 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 01:08 (UTC)[回复]

增福鬼王、損祿鬼王[编辑]

广西沿海地区[编辑]

(×)删除理據：原创概念，搜索只能找到自媒体文章

提交的維基人及時間：Aggie Dewadipper 2024年5月12日 (日) 04:41 (UTC)[回复]
@Dewadipper：我搜到不少政府網頁提到“廣西沿海地區”這個詞，“原創概念”之說恐怕言過其實。但根據這條目裏的説法，“廣西沿海地區”與“欽廉地區”應該是同義詞。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 05:38 (UTC)[回复]
广西壮族自治区2007年海洋环境质量公报第21頁將“廣西沿海地區”定義為北海、欽州、防城港三個地級市，與欽廉地區基本重合。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 05:41 (UTC)[回复]

Category:上海市第三次全国文物普查[编辑]

(×)删除理據：把单独的某个三普文物纳入这个分类的用法很奇怪，同时也没有进一步使用的可能。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月12日 (日) 08:05 (UTC)[回复]
(×)删除--August.0422 2024年5月12日 (日) 08:12 (UTC)[回复]

首爵[编辑]

(×)删除理據：Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy在此捏造的消歧義。

2011年，破壞者以常用IP段在荀瑶[90]、趙襄子[91]、豫讓[92]、晉陽之戰[93]、猎首[94]這5條將「骷髏杯」捏造名詞為「首爵」。

之後數年就在首爵、骷髏杯、歡喜佛、荼吉尼、老上单于、朝倉義景、織田信長、淺井久政、立川流、西塞罗、吉祥天母將「骷髏杯」、「頭蓋杯」、「嘎巴拉碗」竄成「首爵」。

2013年，以IP 114.36.146.203對「首爵」重定向、竄改骷髏杯[95]、竄改歡喜佛[96]。

2018年，以IP在荼吉尼竄改[97]與首爵捏造定義是「骷髏杯的雅稱」[98]。

2019年，以IP在老上单于竄改[99]。

2020年，以IP在朝倉義景[100]、以IP在淺井久政[101]、傀儡User:Lesson1在織田信長[102]竄改。

2021年，以IP在西塞罗[103]竄改。該年以2001:288:22e2:5:2da5:2c:a293:7d9c為首爵消歧義建立內容，除放入他之前捏造的「骷髏杯的雅稱」外，還加入查無可靠來源「徹侯，二十等爵之首」、「公爵，五等爵之首」、及捏造所謂翻譯名「首爵一世」。並以2001:288:22E2:5:2DA5:2C:A293:7D9C到教宗色爾爵一世加入此稱與假書名《教會的基石》[104]。

「首爵一世」與《教會的基石》的造假這導致被其他用戶誤會放入到色尔爵三世[105]。

2022年，以IP在立川流[106]、傀儡User:陋庵在吉祥天母竄改[107]。

最終，導致2021年出版的《谢选骏全集第102卷》第580頁[108]誤用。

黃美娥[编辑]

来源搜索：「"黃美娥"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：WPCD-DTV 2024年5月1日 (三) 00:08 (UTC)[回复]
(！)意見，曾经获得巫永福獎[109]，算不算符合WP:關注度 (學者)要求的的奖项？--O-ring（留言） 2024年5月1日 (三) 05:24 (UTC)[回复]
不是国际或国家级奖项。--YFdyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 17:31 (UTC)[回复]
“一些略为逊色的证明学者具备高学术地位的奖项也可被用于证明学者满足标准，例如知名学术机构或基金会颁发的奖项、荣誉、奖金……”--O-ring（留言） 2024年5月2日 (四) 03:18 (UTC)[回复]
我看后面的例子都是国家承办或者国际奖项，所以觉得……不确定如何衡量“知名学术机构或基金会”。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 13:05 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:49 (UTC)[回复]

路竹交流道[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：「"路竹交流道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至“福爾摩沙高速公路交流道列表”。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月9日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
(►)重定向至「中山高速公路交流道列表」。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月10日 (三) 23:03 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)[回复]

(○)保留：《路竹鄉志》記載該交流道之興建參與人士、動工日期，本新聞提及該交流道為當時最驚魂4大交流道之一，以上資料使本條目具關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年4月21日 (日) 12:02 (UTC)[回复]

皆為順帶提及，非有效介紹。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 16:08 (UTC)[回复]
還有些線下報紙有專門記載，我這邊僅列出新聞名稱及大概內容
  1. 〈高速路新建工程，路竹交流道明開放通車〉，中央日報，1986-12-24，提及該交流道位於高雄路竹甲北村，1985年6月28日開工，耗資一億四千多萬元，1986年12月25日行憲紀念日通車。
  2. 〈高速路路竹交流道舉行通車典禮，地方民眾歡慶〉，中央日報，1986-12-26，提及路竹交流道由中華工程公司承包興建，通車典禮舉辦於路竹甲北村環球路，應邀觀禮機關團體、民意代表、民眾共一千餘人，還有甲南村民獅陣、開路鼓、龍發堂樂隊、阿蓮天山營均樂隊表演，現場及道路兩旁插滿國旗。--迴廊彼端（留言） 2024年4月26日 (五) 11:51 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:50 (UTC)[回复]

田寮交流道[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：「"田寮交流道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至“福爾摩沙高速公路交流道列表”。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月9日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)[回复]
(×)删除無關注度。--🚊　鐵路Railway 論．簽 2024年4月20日 (六) 17:47 (UTC)[回复]
(○)保留：官修《續修田寮鄉誌》記載該交流道所在位置、通車日期、連接功能，本新聞提及該交流道為當時最驚魂4大交流道之一，本新聞提及該交流道曾經容易淹水之現象及成因，以上資料使本條目具關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年4月21日 (日) 10:12 (UTC)[回复]
那應該保留。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 10:29 (UTC)[回复]
皆為順帶提及，非有效介紹。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 16:09 (UTC)[回复]
此書對田寮交流道的所在里程、位置、形式、連接道路、最小曲率半徑、最大縱坡度皆有介紹。--迴廊彼端（留言） 2024年4月26日 (五) 11:51 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:50 (UTC)[回复]

三管 (醫學俗稱)[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：「"三管 (醫學俗稱)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)移动到维基词典？特定群体使用的并称，可能不是很普及和通用。[110][111][112][113]沒想到…我會變得這麼弱？: 長照的9大難題，要在變弱前開始求解 朱國鳳。ICU领域中指尿管、血流导管、气管插管[114][115][116]。--YFdyh000（留言） 2024年4月9日 (二) 00:26 (UTC)[回复]
的確不普及，單單三管可以稱呼很多領域的東西。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:28 (UTC)[回复]
近年在台灣長照領域新興名詞，不算普及，台灣定義在「出院後照料」，在香港有類似名詞「插鼻胃喉」，但少了尿管(尿喉)，需要查閱相關資料才能明確定義霧隱虎（留言）
台灣RCC (Respiratory Care Center)、RCW(Respiratory Care Ward) 有三管醫學行為，但不是這個條目主題霧隱虎（留言） 2024年4月15日 (一) 19:21 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)[回复]
(＝)中立這是一個在台灣的長期照護／健康照護領域中常聽到的名詞，但僅是三種導管的合併簡稱，在其他地區可能有不同的意義，尚難稱為標準醫學名詞，也容易發生誤會。如欲保留此條目，應需要思考更適切的條目名稱。Jaymyang（留言） 2024年4月25日 (四) 06:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:50 (UTC)[回复]

争取和平与社会主义运动[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：「"争取和平与社会主义运动"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:50 (UTC)[回复]

巴塞尔劳动党（1944年成立）[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：「"巴塞尔劳动党（1944年成立）"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:05 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:50 (UTC)[回复]

Category:臺灣鐵路公司退役車輛[编辑]

(×)删除理據：過度分類

提交的維基人及時間：🚊　鐵路Railway 論．簽 2024年4月20日 (六) 14:27 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:08 (UTC)[回复]
建议写成列表--YFdyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 17:34 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:51 (UTC)[回复]

DMC Festival[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由：适合通过讨论决定是否删除

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年4月20日 (六) 15:06 (UTC)[回复]
我有些懷疑算不算G13。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 01:02 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:08 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:51 (UTC)[回复]

厦门市区各级文物保护单位列表[编辑]

(×)删除理據：与《思明区各级文物保护单位列表》《集美区各级文物保护单位列表》《湖里区各级文物保护单位列表》《海沧区各级文物保护单位列表》重复。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月12日 (日) 12:55 (UTC)[回复]

信任的遊戲[编辑]

(×)删除理據：无法开拍不符合电视剧关注度要求NT:DRAMA

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 13:01 (UTC)[回复]

Template:User NSDAP[编辑]

(×)删除理據：不當置於本站的用戶框。國家社會主義者可能真有，不過「NSDAP」（國社黨）既不等於國家社會主義，而且這圖片大喇喇用的希特勒旗幟，真的合適嗎？另參見User nazi模板的刪除紀錄。

提交的維基人及時間：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月12日 (日) 16:43 (UTC)[回复]
(×)删除，不说自明。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月12日 (日) 16:48 (UTC)[回复]
(×)删除@向史公哲曰用了明顯指向獨睾的圖標.還有肥皂黨簡稱.建議(◇)到時重建巴.
(！)意見以下:名子用"民族共産主義",圖標從Commom搜一一個.本人(社會底層,字面腦殘)希望幫到原作者.--户 議 作 2024年5月12日 (日) 20:17 (UTC)[回复]

陶喆影視作品列表[编辑]

(×)删除理據：首先这些收录的不属于“影视作品”，其次无来源。另外不符合WikiProject_talk:歌手和演员#藝人條目綜藝節目列表討論和Wikipedia:格式手册/传记#廣告代言。其他正在进行中的相关提报：Wikipedia:傀儡調查/案件/離心力青蛙#2024年4月24日

提交的維基人及時間：桃花影落飞神剑（留言） 2024年5月12日 (日) 20:12 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:頁面存廢討論/記錄&oldid=75384678”