Talk:The Daily Mash

你知道吗？

The Daily Mash曾於2013年10月6日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

本条目页依照頁面品質評定標準被評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

喜剧专题

（获评乙級、低重要度）

	查论编本条目页属于喜剧专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科喜劇类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。
低	根据重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

电子计算机专题

（获评乙級、低重要度）

	資訊科技主题查论编本条目页属于电子计算机专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电子计算机类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。
低	根据重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

蘇格蘭专题

（获评乙級、中重要度）

	英国主题查论编本条目页属于蘇格蘭专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科蘇格蘭类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

The Daily Mash曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2013年10月10日	優良條目評選	落選

本條目曾於2013年10月6日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本條目有内容譯自英語維基百科页面“The Daily Mash”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

英国的哪一个网站以荒诞、粪便式的幽默和有见地的政治讽刺获得好评，被认为与美国的《洋葱报》相比也毫不逊色？
The Daily Mash条目由jarodalien（讨论 | 貢獻）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 貢獻），属于“website”类型，提名于2013年10月2日 16:18 (UTC)。
- 译自英文优良条目。——第一次创建纯英语名条目的刘嘉（留言） 2013年10月2日 (三) 16:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Hikaru Genji（留言） 2013年10月2日 (三) 22:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持--霧島診所（留言） 2013年10月3日 (四) 16:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年10月4日 (五) 15:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年10月4日 (五) 16:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年10月6日 (日) 14:14 (UTC)[回复]

優良條目候選[编辑]

以下内容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--Liaon98 _我是廢物 2013年10月10日 (四) 02:49 (UTC)[回复]

The Daily Mash（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：文化与社会 - 网际网路文化，提名人：刘嘉（留言） 2013年10月2日 (三) 16:10 (UTC)[回复]

投票期：2013年10月2日 (三) 16:10 (UTC) 至 2013年10月9日 (三) 16:10 (UTC)

(＋)支持：提名人票。译自英文优良条目，来源充足，可供查证。--刘嘉（留言） 2013年10月2日 (三) 16:10 (UTC)[回复]
(－)反对，内容过于短小，正文不足2000字。乌拉跨氪 2013年10月4日 (五) 05:50 (UTC)[回复]
(＝)中立：GA的標準不只有來源吧...這麼短的條目（不看參考資料的話）都上的話，wiki上大概一堆都可以上GA了，難怪英文版GA率那麼高。--Liaon98 _我是廢物 2013年10月4日 (五) 13:39 (UTC)[回复]
(＝)中立，以前的短條目我都睜一隻眼閉一隻眼，但這次實在太誇張，根本是拿參考資料來賺KB。其實根據烏拉說的，根本不只不到2000字，甚至連1000字也達不到。在英文維基百科的標準中應該算是過時了，2009年評的，審查員的評論連三句都不到就過了，也沒有其他人參加討論，豈不是過時？現在看2013年的英文GA候選，每個人評論至少有30行，明顯看出5年間的差異。照理來說早該被重審撤掉。但因種種原因，號稱「美國版的『洋蔥報』」卻沒人關注。外加一些條目的問題：

~~「《星期日泰晤士報》前時時記者尼爾·拉弗蒂」，前時時？啥？~~

这里我觉得非常奇怪，因为我用的是简体版系统和五笔，没有输入繁体的选项，不知道为什么这里会有个繁体的“時”字，再一看历史纪录，原来是Yhinz17这位正在评特别贡献奖大师搞错了。谢谢你指出，我已经改回。--刘嘉（留言） 2013年10月4日 (五) 15:40 (UTC)[回复]

「兩人都通過網站的廣告和商品賺取收入」「網站通過廣告和產品賺取收入」，通過？我真的覺得你用「通過」這詞真的有點用過頭，法案用通過算正常，電視播出用通過尚可接受，但收入靠什麼能用通過這詞？

通过在这里没有问题，或者港台不行吧。--刘嘉（留言） 2013年10月4日 (五) 15:40 (UTC)[回复]

請解釋下你對通過的定義。

为什么要删除我的回复？查字典，“通过”一词的释义：(1) （动）基本义：从一端或一侧到另一端或另一侧；穿过。(2) 议案等经法定人数的同意而成立。(3) （介）以人或事物为媒介或手段而达到某种目的。他通过自学完成了大学全部课程。(4) （动）征求有关的人或组织的同意或核准。这问题要通过群众；才能做出决定。——这里取的是第三种意思，这个网站，通过广告和产品，达到赚取收入的目的，这有什么问题？阁下不觉得在指出某个错误前，先应该确定自己的立场没有问题？--刘嘉（留言） 2013年10月5日 (六) 02:08 (UTC)[回复]

Toilet humour為何翻糞便式？

这个为什么翻粪便式，请参考英文，另外链接中也有建立条目时的翻译：“厕所幽默”。--刘嘉（留言） 2013年10月4日 (五) 15:40 (UTC)[回复]

英文的Toilet Humour條目包含了排便，排尿，屁，以及嘔吐等範圍，並不限於糞便。建議全部改為厕所幽默。

这个地方的回复不知道为什么被删除了，所以重发：我上面说，参考英文，是因为英语的这个条目中，这个“Toilet Humour”是在内链中的词，正文中用的则是“scatological”。--刘嘉（留言） 2013年10月5日 (六) 01:45 (UTC)[回复]

~~「為《蘇格蘭周日報》（Scotland on Sunday）和《每日記錄》寫文章」，寫什麼文章？社論？專欄？~~

不明白意思，为报纸写文章，这有问题？一定要说明是社论还是专栏，不然不是文章？--刘嘉（留言） 2013年10月4日 (五) 15:40 (UTC)[回复]

~~「美國諷刺出版物《洋蔥報》」，你確定是出版物，我看洋蔥報一年多，都沒看過它出版什麼，洋蔥報不是網站嗎？~~

这里我觉得阁下未免过于自信，点开洋蔥報条目，难道看不到上面说明：《洋葱报》（The Onion）是一家拥有报纸和网站的新闻机构？--刘嘉（留言） 2013年10月4日 (五) 15:40 (UTC)[回复]

「兩位記者主要都是為蘇格蘭報社工作」，《星期日泰晤士報》、《新聞協會》和《商業AM》不是蘇格蘭報社

这个地方的回复不知道为什么被删除了，所以重发：这个昨天忘了回，抱歉。这里只是说“主要”，并没说“全部”，英文中是“mainly”。--刘嘉（留言） 2013年10月5日 (六) 01:45 (UTC)[回复]

「網站還有時被認為很有見地」，很有見地......什麼？

这个我真不知道怎么和你解释，或许在阁下所接触的文化中，“有见地”不能做形容词，或者根本不是个词？但以在下所知，“有见地”，是很有概括性的好话。可以是很有眼光，很有洞察力，很有品味，很有学识等等等等的综合体。--刘嘉（留言） 2013年10月5日 (六) 02:08 (UTC)[回复]

－第十四任博士^{到同行評審的捷徑} 2013年10月4日 (五) 15:18 (UTC) [回复]

最后有关太短的质疑，英文最短的FA，只有8KB，我并不觉得中文也要把8KB作为特色条目标准，我只是说，英文的条目评选中，没有什么长短的硬性标准。要针对，直接说硬性标准即可，指责英文标准这有什么意义，实在看不惯，不是也可以提重审么，而且那边反应比这边可快多了。--刘嘉（留言） 2013年10月4日 (五) 15:40 (UTC)[回复]