Talk:满洲国/存档3

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书


太多论述有没有有力参证

页面已失效，或是并非有力的历史来源(而是来自由政治倾斜立场的站点的网文)，比如关于东方马其诺那一段。若不能有确切证据提议删除。拿一些本身就没有历史来源不知真假的网文充充字数就能申请优良了？这里不是娱乐频道。----User:1964logoz (talk) 2012年2月25日 (六) 19:22 (UTC)

讨论页可改进的地方较多

请网友讨论时使用签名。大家尽量避免情绪化的论述。 编辑时请抬头顶部的指导方针。 这里不是像凯迪 猫眼一样的论坛。 进化中的蜜蜂 (留言) 2009年4月9日 (四) 09:53 (UTC)进化中的蜜蜂

详细说明日本通过满洲国的名义和形式进行的殖民统治

伪满洲国的成立并不是凭空而来的，它的存在及目的也不是独立的。wiki条目要如实反映状况，一般人了解满洲国最想得到的知识是日本是如何通过满洲国的名义和形式进行殖民统治，包括日本人和其他中国人在满洲国的经济、生活地位、情况等说明，这是多数人真正感兴趣的内容。满洲国时期的日本殖民统治是满洲国最重要的内容，应当详细说明。目前十分欠缺，请大家补充。 --Wikiqebia 05:41 2006年1月6日 (UTC)

已经补充日本方面的主要人物。会继续补充重要话题。涓生 23:03 2006年1月9日 (UTC)

To: Junsheng 停止无聊编辑战和破坏性编辑

“当时国际联盟的李顿调查团在满洲接触到一些民众向其陈述不满张氏军阀政府的统治而支持建立新国家的愿望，但同时根据他们的调查，至少有99%的民众认为自己是中国人。”

请不要在我写的段落中加入你的“99%认为自己是中国人”一类的破坏性谎言。

你如果是进行严肃的工作，而不是只是一味的出于莫名其妙的阶级斗争仇恨进行破坏，请你在加入这些数据此之前，拿出可靠的证据。共产党的宣传不能作为“历史证据”。这是最应该学会的基本常识。如果这都搞不明白，还在西方混什么劲儿？--Manchurian Tiger 22:21 2006年1月9日 (UTC)

哈哈哈你竟然叫人停止「無聊編輯戰」呀？是否有點喊賊捉賊呢？Chungpui 22:45 2006年1月9日 (UTC)

对东北虎：我只是引用实话，由国联所宣布。 你 可以看前面历史一栏，我仅仅是把原话提出。若你认为不对，请找出相应能够反驳的文章。主观认定对方的话是谎言毫无用处。“共产党的宣传不能作为“历史证据”。这是最应该学会的基本常识。”这个基本常识是谁告诉你的？共产党的宣传可以说是有一部分并非真实，但你必须拿出足够的证据来证明非真实的一面，而不是通过主观否决全部。另外，编辑战是谁挑起的？居然还要我停止？自己查编辑记录，看看你做了些什么？在大家的讨论得不到你的尊重的前提下，你不回应别人的讨论而直接删除对满洲国叙述不利的言论。

另外最后向你表示最后警告：若你一再不听我劝告，继续用“阶级斗争”等词语进行人身攻击，那么这就是我最后一次回应你的话。涓生 22:51 2006年1月9日 (UTC)

你问我：‘共产党的宣传不能作为“历史证据”’这个基本常识是谁告诉我的。
我的回答：共产党的宣传之虚伪荒谬，是千百万中国人民以其生命和血泪告诉我的。它的宣传和纳粹的宣传一样臭不可闻。但我也知道，相信和支持纳粹的人也还是有的。
历史栏里的数据没有根据。另外，你这种将文中的内容搬来搬去，使内容重复出现，随便加入到我写出的段落中，非常的不合规则，是对他人的工作进行破坏。这种做法，非常的低级趣味。--Manchurian Tiger 02:15 2006年1月10日 (UTC)
维基是自由的百科。老虎先生既然在这里编辑，就必须遵守GFDL。你“写出的段落”不是你的个人财产，任何人都有权对这里的文本进行编辑。维基又是中立的，没有预设的立场。所以老虎先生最喜欢分发的红帽子没有任何意义。在这里，要说服别人，就得有实证。历史段落里的“百分之九十九”是我的编辑，出自里顿调查团的报告。虽然我没有看过全文，但是多本更值得信赖的历史书籍都引用了这一点。如果老虎先生想把这话拿下去，恐怕得麻烦你把全文找来，告诉大家确实没有这句话。而且老虎先生还得证实当年确实有超过百分之一的东北人民认为自己不是中国人。--Alexcn 12:00 2006年1月10日 (UTC)

很好，共产党的话语基本上就可以说是中国大陆官方的看法。那请东北虎解释一下，你既然不承认这个看法，请问你，板垣征四郎究竟任了什么职位？你从什么地方得到了其他不同于共产党所叙述的话语？如果你有，请你列出；如果你没有，请不要根据自己的意愿强行删除。例如以下话语：

板垣征四郎，九一八事变策划者，筹划建立并控制满洲国的关键人物。1932年8月8日晋为陆军少将，并被任命为满洲国执政顾问。1933年2月，任奉天特务机关长、参谋本部部附，在天津设特务机关，策划收买段祺瑞、吴佩孚等未果，同时策划日军侵占热河省。1934年8月1日，任满洲国军政部最高顾问，12月10日复任关东军副参谋长兼驻满洲国武官。1936年3月23日，升任关东军参谋长，4月28日，晋升为陆军中将。1948年11月12日被远东国际军事法庭定为甲级战犯并判处绞刑。

99%的东北人认为自己是中国人，这一条表述非常重要，并且来自于里顿调查团的报告。因为这一条很明确的说明了认同中国和认同满洲的比例。若你认为没有这一条，请你自己把报告找出来否认这个说法，我们需要的是事实而不是嘴巴。--涓生 12:32 2006年1月10日 (UTC)

其实没有必要在细节上纠缠。如果方便的话可以找几本相关主题的书和文献把几个大的方面全面改写。--Alexcn 13:18 2006年1月10日 (UTC)
早就想全面的扩写一遍了。只是因为现在事情太多，只能偶尔进行补充。2月以后长时间休息，到时候我才有时间查阅。--涓生 13:24 2006年1月10日 (UTC)

太过分了。满洲国政府总务官能算国家主要领导人吗？国家概况列表中只列国家的主要领导人。这是维基的基本规则。你放尊重点。这里不是“中国政府官方”发言站！！Alexcn 你前一段进行破坏编辑，已经为大家所制止。你现在又鼓励这个不知天高地厚的专制独裁政权的奴才来破坏编辑。你们这种偏执狭隘的红卫兵继承人，恰恰是中国产生分离主义的根源。--Manchurian Tiger 04:51 2006年1月11日 (UTC)

不合你意思的编辑就是破坏，看来维基的主旨真的跟老虎先生您格格不入呀。你可以看到，这里没有几个人赞成你的观点，但是都没有人把你的编辑称作破坏，请老虎先生好好理解一下维基的自由开放和中立原则到底是怎么回事。另外你的“奴才”云云是严重的人身攻击，必须向涓生道歉。--Alexcn 05:50 2006年1月11日 (UTC)

“当地民众有99%认为自己是中国人”是无聊的政治编造

谎言制造者没有证据说明出处。应删掉。--Manchurian Tiger 18:04 2006年2月21日 (UTC)

该数据出自一个叫“中华网”的网站的一篇文章，其中立和可靠性都有疑问。我在文中加入了该出处的说明，指出99% 的数据出处更有利于查证，你有什么害怕的？我没删除你的垃圾数据，你也别太下贱删除我的内容。我的内容有什么不对吗？Junsheng 你这种狭隘偏执除了依附共产党的宣传毫无自信和自己的思维的中国人太没劲了！为你感到悲哀。--Manchurian Tiger 14:59 2006年2月27日 (UTC)

另外最后向你表示最后警告：若你一再不听我劝告，继续用“阶级斗争”等词语进行人身攻击，那么这就是我最后一次回应你的话。涓生 22:51 2006年1月9日 (UTC)

列处数据来源是正当的，你反复地删除是非常粗暴无礼的行为。你的“阶级斗争”手法比谁都厉害。--Manchurian Tiger 02:27 2006年2月28日 (UTC)

另外最后向你表示最后警告：若你一再不听我劝告，继续用“阶级斗争”等词语进行人身攻击，那么这就是我最后一次回应你的话。涓生 22:51 2006年1月9日 (UTC)

解释回退的原因

对于“当地民众有99%认为自己是中国人”这句话，已经在满洲国#评价中指出了相关链接来源。明明指出一次已经足够，却有人偏偏故意在每个出现的地方都加上一句话。如果按照这样的编辑原则，那么所有编辑的内容，是不是都需要反复加上解释？为什么其他的编辑地方并没有重复说明来源，或者是根本就没有说明来源？

同时我把“满洲官语”改为“满洲官话”。如果使用GOOGLE搜索“满洲官语”，所指结果仅仅只有14项，并且全部来自维基百科的这个条目；而“满洲官话”有111个查询结果，显然是正确的用语。

此留言只是针对我的编辑而在讨论页留下的解释。另外在某人进行不断的人身攻击以及毫无道歉的想法的前提下，我不会与此人进行任何相关讨论。--涓生 04:07 2006年2月28日 (UTC)

是你首先把这个“当地民众有99%认为自己是中国人”的不可靠数据反复地加在文中三个地方。你把自己喜欢的陈述，到处乱加；而我只是在你加入的这些陈述中列出其来源，以提醒读者其出处，你就将其删掉，非常不君子。--Manchurian Tiger 15:03 2006年2月28日 (UTC)

留意

收到涓生的意見，我開始留意满洲国條目。由於我長期不在討論满洲国条目，不便直接評論誰錯誰對。不過先提醒兩位小心3RR原則。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 05:48 2006年3月10日 (UTC)

请注意用语

我提醒上面某些人注意讨论时候的用语，如果不能心平气和的表达你的观点，而是对他人进行攻击。我请您手下留情。如果我再发现有谁在讨论页上对他人进行攻击或者写一些和条目没有关系的东西，我将立即按照维基百科社区规则处理。--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（这里暖和） 08:28 2006年3月10日 (UTC)

目前的版本违反中立原则

目前的版本违反中立原则，其措辞几乎完全是贬义的。如开始的段落用“标榜”这种词汇.一个国家提出的政策，你可以论述起施行的结果和分析其影响，但什么叫“标榜”？把满洲国说成一个黑暗的地狱，并不能使它从历史上消失。我认为中文的wiki在这个条目，目前是完全被几个极端分子所破坏。保护的都是极端的政治宣传。--Manchurian Tiger 03:07 2006年5月23日 (UTC)

请你列出所有不妥的地方，然后说明原因，以及如何修改好么？现在如果不保护的话结果就是来回恢复以前版本，对恢复中立没有更多的帮助。--用心阁（对话页） 03:15 2006年5月23日 (UTC)

经过一些人大规模删改后，这个条目已经成了一篇“大批判”语调的文章。不妥的地方比比皆是：

比如说满洲国“标榜”：五族协和，王道乐土 —— 标榜是贬义用语，而不是陈述事实；

文中说满洲国学校“灌输孔孟之道”—— 这是中共“批林批孔“的词汇吧? 现在连中共都不反对尊孔了，为什么用这样负面的语言来诋毁满洲国学校对孔夫子的尊崇呢？

文中还说对有抗日思想的教师“就地处决”，这也太夸张了吧？事实根据何在？--Manchurian Tiger 02:35 2006年5月28日 (UTC)

    • (＋)支持--paine007 14:38 2009年3月14日 (UTC)

收穫的不是棉花是罌粟

關於那張「北滿地區收穫棉花」一圖，個人在經過比對後，發現那應該是鴉片田無誤，作物上的果實，單就果蒂與葉片就與棉花的特徵不同 請注意！ 棉花的果實（請注意果蒂） http://icgr.caas.net.cn/96-014/%C3%DE%BB%A8-PD2164-2.jpg 罌粟（鴉片）的果實（還是請注意果蒂） http://big5.ynjd.gov.cn:81/pubnews/doc/read/dpzl/887011175.107710142/index.asp 插圖中的不明作物，請注意其果實與果蒂 http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Image:Manchukuo-poppy_harvest.jpg&variant=zh-tw 那確確實實是鴉片吧？（我不是種田的，如有錯誤請不吝指教），那是否該把此圖片的標題修改為「北滿地區收穫鴉片」比較恰當呢？ 此外，既然確定日本扶植滿州國時期確實有種植鴉片（其實，種植鴉片充軍費在奉軍時期即行之有年，日本會繼承這種缺德暴利也不奇怪），那麼關於滿州國農業的項目應該也要加上鴉片種植一項，而且滿州國時期鴉片稅確實是第一大稅，在農業項目上特別說明應該無誤 --里斯本之獅 01:57 2006年11月19日 (UTC)

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

  • 满洲国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分類：歷史-历史上的国家和朝代。--长夜无风(风言风语) 07:46 2006年10月21日 (UTC)
    • (－)反对 準確中立性皆有爭議--Johnson Lau 16:13 2006年10月21日 (UTC)
    • (＋)支持--沙田友 17:33 2006年10月21日 (UTC)
    • (－)反对，難道長夜無風不知道甚麼是中立嗎?--甚麼是愛情???(有事找我?) 08:45 2006年10月23日 (UTC)
    • (－)反对，這是歷史，看不出有不中立的地方，不管情感上接不接受，這是實際發生過的事情。--Onsf 13:50 2006年10月25日 (UTC)
    • (－)反对，用字多加入筆者情感，比方，正面評價加入負面字眼，又比方貶義之傀儡字詞，整條目出現13個。、

第二次优良条目评选

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

  • 滿洲國（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分類：历史上的国家--不中举的秀才(江南贡院) 05:36 2006年12月1日 (UTC)
    • (！)意見，中立性有争议。--长夜无风(风言风语) 08:10 2006年12月1日 (UTC)
    • (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 08:21 2006年12月1日 (UTC)
      • (！)意見，條目已有標籤說明它的中立性，中立與否應由讀者定奪。--蜜蜂 (Talk) 08:21 2006年12月1日 (UTC)
    • (＋)支持--，是有爭議，但英文版本從華人角度看就較少爭議？還是提供查閱者一些線索為好，用戶可以自行判斷思考。洛卡其 09:28 2006年12月1日 (UTC)
      • 1日投票到今天，本條又有不少變動。但並不是調整得更好。滿州國基本上是日本帝國的保護國和殖民地，新京的政府無法指揮自己的武裝，沒有自主的外交政策，皇上連皇弟的婚姻都無法作主，很難算是正常的主權國家。這是客觀事實。洛卡其 12:33 2006年12月5日 (UTC)
    • (－)反对。条目中立性尚未达成，不少细节前后矛盾或者重复。顺便说一下，条目不是够长就好，希望能发掘精炼的中等长度条目。--Alexcn 16:23 2006年12月1日 (UTC)
    • (－)反对，仍然挂着NPOV和准确性有争议的template--百無一用是書生 (☎) 08:40 2006年12月2日 (UTC)
    • (＋)支持--Iflwlou 13:38 2006年12月5日 (UTC)
    • (－)反对,同Alexcn--無墓孤魂(鬼話連篇) 10:07 2006年12月6日 (UTC)
    • (＋)支持；虽有争议，但是实在能达到优良条目的水平。--dbslikacheung 04:58 2006年12月7日 (UTC)
    • 请原谅，完全是为了反对而(＋)支持--不中举的秀才(江南贡院) 12:02 2006年12月7日 (UTC)

第三次优良条目评选

建议删除满洲国复国运动段落

理由，无显著媒体报道过次运动。—Ksyrie 2007年5月27日 (日) 09:32 (UTC)

(＋)支持。--Alexcn 2007年5月27日 (日) 09:58 (UTC)
(＋)支持。--两面针 2007年5月30日 (三) 02:29 (UTC):
(－)反对。--—Manchurian Tiger 2007年7月5日 (四) 03:34 (UTC)
(－)反对。--—paine007 2009年3月14日 (六) 13:36 (UTC)

这居然叫无关段落？--涓生 2007年7月5日 (四) 04:22 (UTC)

Manchurian Tiger根本不与人交流，甚至是有很多参考资料的段落哦他/她也无故删除。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月5日 (四) 12:09 (UTC)
在你进行充满偏见的删改之前，请先看看讨论并给出你的理由。Sorry,你拒绝交流在先。—Manchurian Tiger 2007年7月13日 (五) 14:02 (UTC)
请举出我那方面的编辑充满偏见了?—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月13日 (五) 15:37 (UTC)

暫時保護

在对条目进行完全负面的删除和添加后，封杀更正恢复的企图而进行“保护“，不但不符合维基原则，也不符合公正学术的现代社会的基本原则。—Manchurian Tiger 2007年7月13日 (五) 13:58 (UTC)

现注意你自己的行为举止，你一直在删除有充分参考资料的段落，是明显的破坏行为。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月13日 (五) 15:38 (UTC)

教科书关于满洲国的评论必须改变

"The voice of the people of Manchoukuo"是日本宣传

我在google上的搜索结果[1]大家可以看看，一共有8项，4项是维基的copy站点，3项是书目，只有一项介绍了这本书的内容，却把其归入到japanese propaganda，日本宣传里。看这里[2].—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年8月4日 (六) 21:54 (UTC)

(偽) 滿洲國

這個條目被User:Ph.eyes搬了去(偽) 滿洲國，似乎是大家還未有共識吧？要不要做移動保護？

我是Fumi@香港，要找我請用隔空傳音 2007年10月3日 (三) 02:27 (UTC)

建国前的描述

"满洲在此后的大部时间直至1928年末张学良易帜服从国民政府，一直为张氏父子的政府所统治，其间行政、军事等均事实独立于中华民国中央政府。"

这段描述不确，张作霖是奉系北洋军阀，在北洋政府时期怎么都不能算“其间行政、军事等均事实独立于中华民国中央政府”，研究一下北洋时期的历史就可以知道。如果这也叫事实独立的话，那按这个标准估计北洋政府时期有20个省都可以称的上是事实独立了。我改成了“其间行政、军事等均有较大独立性。” —马不停蹄 (留言) 2008年7月1日 (二) 08:20 (UTC)

1926年。老张就宣布东北独立了

关于“民国政府对满洲未能实行有效的统治”

似乎对这个表述存在争议（条目上被置“来源请求”）。 改为“但中华民国建国后，第二次直奉战争到北伐战争之间一段时间外，中央政府未能对满洲实行有效统治”是否可以协调争议？—以上未簽名的留言由上官大夫（對話｜貢獻）加入。

苏联签署“日苏互不侵犯协定”后，对满州国予以承认；共产国际各国党不予公开异议？

对不起，我要新开一个疑问。因为不清楚能新开一个话题，所以写在这里了： 【苏联签署“日苏互不侵犯协定”后，对满州国予以承认；共产国际各国党不予公开异议。】--->我对这句话有疑问。中共初期也属于共产国际的下属支部，直到延安整风运动之后才逐渐独立，不过中共可是公开宣言“北上抗日”的。--红袍萤火虫 (留言) 2008年8月24日 (日) 19:49 (UTC)

重光葵曾任满洲国副总理？

有可靠的依据吗，满洲国不存在副总理一职衔，网上搜索只有维科百科那么说（GB)2008.11.30

满洲国的独立性及合法性

小心得

花了點時間大略看過十分長的對話頁，又看了下條目的內容。基本上，我覺得滿州虎在條目中的作用十分重要。

雖然有些不適合，但我還是想說下對話頁給我的感覺：認為滿州國只是日本人打手的多數維基人圍剿一個有“滿州認同”的維基人。看到這種情形，我可以想見如果沒有滿州虎，整個條目內容將呈現一面倒。

我對滿州的歷史不太懂，但最少在歷史上滿州與中原的關係本就分分合合；晉朝時有幕容氏、高句麗，唐代時有渤海國，宋代時有遼與金，明代時有後金，甚至在19世紀中晚葉前，清朝還不准漢人移居東北，不知道為何有人可以霸道的說，滿清遺老想脫離中國建立“自己”的國家是“荒謬”而“不切實際”呢？

再說，滿州國有自己的軍隊、政府、邦交國、貨幣、國旗等一切國家該有的條件，請問誰能否定其作為一個國家的性質呢？如果說因為他倚靠日本人就全然視其為“傀儡國家”，那外蒙、1945年以後的日本、韓國等傭有大量美軍駐紮的國家是否也能視為“傀儡國家”呢？如果說因其政府閣員有外國人參與所以政治不獨立，那今天仍任用台灣退役將官為軍隊總司令的新加坡是否也是個傀儡國家呢？

當然，我不茍同滿州虎如此激烈的態度與言論，但是我覺得很多維基人編竄此條目時往往犯了“先入為主”的觀念，也就是因為認定“滿州國是日本扶植”，所以想當然爾“滿州國只是日本人侵略的工具”。但如果從當日四本政府的發言與滿州國人的心態解讀，這種“想當然爾”反而犯了“歸因誤謬”的錯誤，不是嗎？如果說一本百科的編寫者是用“想當然爾”的心態編輯百科的內容，那這本百科的可信度勢必要打個問號才對。阿儒 12:15 2005年12月2日 (UTC)

白马是否是马？傀儡国家是否国家？正如你说的，这个满洲国有国家的所有特点，政府、外交、军队等等。不过，必须注意到，你提到的是名，是外衣，可实际上、内里到底如何呢？举个例子，汉献帝是货真价实的天子，可是说了算的是曹操，所以三国写的是曹操，而不是汉献帝。让我们看看所谓满洲国的情况：所有的内政外交都把持在外人手中，而不是你说的“参与”而已。满洲国政府官员的任免由谁作主？满洲国军事的调遣由谁负责？主要的经济实体都在谁的控制之下？这已经很清楚了：满洲国政府是日本扶持，为日本傀儡，当然名义上是个独立国家。这是由历史事实支持的，当事的日本人从不讳言，溥仪等人更没否认。你说的没错，“想当然”对维基是有害的。所以，我们才要求编写中以客观事实的描述为主，观点的表达也必须由事实来支持。条目中对满洲国政府名义上和实际上的情况都应该涉及：名义上的独立国家，实际上的日本傀儡，这种名与实的分离并不矛盾，而且应当有全面的表述。老虎先生一味强调名而忽视实，这是片面的，因此其他维基人对“实”进行补充以平衡老虎先生那种“满洲国是满人复国，王道乐土，跟日本人无关”这样的片面描述是很自然的事情。这就是中立原则要求的，无可指责。--Alexcn 07:06 2005年12月3日 (UTC)

。。。以平衡老虎先生那种“满洲国是满人复国，王道乐土，跟日本人无关”这样的片面描述是很自然的事情。 ：：：老虎声明：本人从未说过Alexcn上述的话。--Manchurian Tiger 21:45 2006年1月5日 (UTC)

当然，老虎先生可以咬文嚼字一下，说那不是你的“原话”。不过，难道老虎先生在条目的编辑和这里的讨论中不是说：满洲国是满人复国，跟日本人无关（我加入日俄战争之后那一节以后，老虎先生的说法就变成“没有多大关系”）。在说到满洲国的经济文化之类的时候，老虎先生所用文字颜色之亮丽纯洁可是每个人都能看出来的。--Alexcn 12:07 2006年1月10日 (UTC)
"亮丽纯洁" - 首先感谢队在下文字的赞赏。难道一个人对自己国家的经济成就文化遗产，用黑暗污浊的文字，那是正常的心态吗？满洲国经济突飞猛进的成长，满洲文化多元而富有活力，其“亮丽纯洁”都只是事实的陈述。
很多中国人对外国的仇恨心态令人十分不解。--Manchurian Tiger 23:00 2006年2月9日 (UTC)

满洲国曾存在于世的确是历史事实，但存在不见得就是合理的。满洲国虽然有其国土、人民、政府和军队这些组成国家的必要因素，但其建立与统治违背公平、正义的原则。无论从政治上还是经济上，这个国家由一个外来的种族不平等地管制和对待占国民多数的原地种族住民，甚至吃饭还以种族区分，明显与其政权的“五族协和的王道乐土”之建国理念相对立。此种政权存在的合法性当然就不用再言了。（GB）2008.11.29

"滿州國有自己的軍隊、政府、邦交國、貨幣、國旗等一切國家該有的條件，請問誰能否定其作為一個國家的性質呢？"
是不是只要有了自己的軍隊、政府、邦交國、貨幣、國旗就都算正常国家了呢？那么还有傀儡国家吗？是不是傀儡不在于有没有军队，在于军队事实上由谁控制；不在于有没有政府，在于核心政策实际上由谁决策。
"1945年以後的日本、韓國等傭有大量美軍駐紮的國家是否也能視為“傀儡國家”呢？"
李明博和麻生太郎也是美军拥立？日韩的政府各部（省）次长也由美国人充任？日韩的政府决策也是由美军实际操纵？日韩也把一个美国人控制的组织定位为全国唯一合法政党？日韩官方也供奉祭祀印第安大照大酋长？
"不知道為何有人可以霸道的說，滿清遺老想脫離中國建立“自己”的國家是“荒謬”而“不切實際”呢？"
“清帝国皇室后裔或满洲人，当初或现在，是否希望有一个自己的国家或希望有一个什么样的自己的国家？”是一个问题，“历史上存在过的满洲国事实上是一个怎样的国家？”是另外一个问题，而后者才是这个条目所关心的。上官大夫 (留言) 2008年12月24日 (三) 06:25 (UTC)

满洲国是日本人的政权

毛泽东讲，枪杆子里出政权，到现在一些情形下都可以得到验证（中華人民共和國最大的官不是中共黨主席、國家主席，而是軍委主席，美國總統就是三軍最高統帥），在那个时代更是绝对的真理。本质上，满洲国在谁的枪杆子下就是谁的政权。日本人通过满洲国这个傀儡国家的形式来对东北进行殖民统治的情况是本条目最重点的内容，也是一般人最想了解的内容。条目在介绍满洲国的表面形式的时候，指出其实质是百科全书必须的，维基并不是要维持谎言。 --Wikiqebia 19:19 2006年1月11日 (UTC)

Wiki 不是老毛的陈尸堂，他算个什么玩意儿？他讲什么关Wiki何事？“中華人民共和國”谁官大官小跟 Wiki 有何关系？一个事物，你认为是实质的，别人并不一定同意.--Manchurian Tiger 05:00 2006年1月15日 (UTC)
一段时间没看这条目，发现某人又开始小动作。--涓生 21:51 2006年2月5日
而且最奇怪的是，這些某人都在宣傳支國一方單方面的偏頗觀點。111.252.158.223（留言） 2014年8月16日 (六) 23:57 (UTC)

如果满脑子的意识形态，Wiki就不如给共产党打工了，还什么言论自由，别办了

今天的中共已经够pragmatic了；满脑子意识形态的恰恰是“普世”、“自由”、“人权”、“民主”的小资liberals。正好只有这种小白会给CIA骗去打工Hackers on steroids (留言) 2010年5月18日 (二) 03:38 (UTC)
當初日本鎮壓南京意圖脫離大日本帝國的支獨份子也是很pragmatic，支豚想要宣揚支國那可笑的各種宣傳，為何不乖乖滾回支國自己開設的百度去呢？111.252.158.223（留言） 2014年8月16日 (六) 23:57 (UTC)

满洲国、伊拉克、叙利亚、约旦……

其实如果说满洲国因其成立方式以及政权运作方式而被称做“傀儡国”的话，那么一战后协约国剥夺土耳其领土、在其上建立的约旦、伊拉克等保护国也应该被定义为“傀儡国”了。因为这些国家也完全是在外力的干涉下建立的（叙利亚虽然有阿拉伯民族主义的组织，但是也是被阿拉伯的劳伦斯带着军队攻占的），经济、军事、外交也都受英国和法国的控制。如果完全独立之前的约旦和伊拉克可以被称为保护国（伊拉克是1932年，约旦是1946年），那么为什么偏偏把满洲国称为傀儡国呢？换一种假设，如果一战时中国参加同盟国一方，战后被剥夺了满蒙，国联将满洲交给日本进行委任统治，并将其列为伊拉克那样的甲种地区，那么日本如果建立满洲国政权，现在我们是否有权称其为“傀儡国”呢？ -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 07:30 2006年5月10日 (UTC)

日本是否侵略

我认为九一八事件并非日本入侵。我看了整个事情的来龙去脉，我觉得怎么好象更像是奉系军阀里面不满声音对张的一种倒戈行为，和日本人联合起来的一种行为。准确的说，应该是一次借助外部势力清扫内部的行为。某种程度上，我们是不是可以这么认为，实际上，日本应该是应当时一部分奉系军队将领以及民众的呼吁而和平进入东北的。换句话说，就当时而言，其实日本这么做是适应当时的东北的民心。当然后来事情的发展并非理想。从当时张景惠从南京回到东北。以及后来的凌升试图谋求某政治要求也可以间接证明某些事情。当时东北的主要官员和民众都要求日军进入。。。我们是否可以这么认为。这和官方宣传的日军侵略实际不是一吗事情，可能是当时某些要求独立的势力企图谋求独立，企图借助日本的势力—以上未簽名的留言由Wwww 253（對話｜貢獻）加入。

别自作聪明了，日本人入侵的目的最简单不过了，那就是日本本土狭小，需要大陆上的基地，而且日本在东北经营很久，事实上，日本人一直都想瓜分中国，所以很多日本显要支持孙中山他们推翻满清，比如头山满就强烈支持孙中山，后来他们又扶持满洲国，你觉得他们逻辑有问题吗？事实上没有问题，满洲国不是他们的目标，领土才是要点，你所谓民众的呼吁在哪里？后来日本入侵全中国也是民众呼吁的结果？你说凌升的例子倒是有点意思，不错，凌升作为达斡尔族的兴安北省省长，他心里可是没有任何你所谓的“协和族”不能反对自己国家的概念，作为一个满洲国的大顺民，他不过是反对日本人，最后和其他几名达斡尔人一起被日军处决，罪名是“反满抗日”。佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月17日 (二) 13:30 (UTC)

既然你认为你日本人想吞宾满洲国，你有什么证据吗？田中奏折就拉倒吧。已经被证伪了，说话讲证据，但是你要想否认，当时有人借助日本搞独立。这恐怕不太容易，当时的风天日报已经明确表明对张的不信任—以上未簽名的留言由Wwww 253（對話｜貢獻）加入。

田中奏折真实与否是有争论，可是满洲国和蒙疆的形成与田中奏折是吻合的，你来给我个证据说大多数东北人希望搞独立，别光喊口号！佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月14日 (六) 12:12 (UTC)

不是什么有争论，哪个东西干脆就已经被证伪了，满蒙战略，你拿什么证明满蒙战略？田中奏折？别搞了。—以上未簽名的留言由222.220.144.22（對話｜貢獻）加入。

谁证伪的？日本人吗？田中奏折留在日宫中，想动个手脚太容易了，再说日本人后来的种种行为足以证明满蒙战略，扶持满洲国和蒙疆说明了一切，甚至到今天，日本人仍然很重视内蒙古，我作为一个内蒙古人，我很清楚这一点。佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月15日 (日) 00:17 (UTC)

內蒙古人還是中國人，你就不用刻意上來宣傳中國人的歷史觀點，因為那些都是謊言。—以上未簽名的留言由60.249.2.215（對話｜貢獻）於2010年6月19日 (六) 12:10加入。

眼睛看清楚了.那么2005年12月16日，中国社会科学院日本研究所与日本新历史教科书编撰会访问团举行座谈会时，中国社科院日本研究所所长蒋立峰提及关于《田中奏折》的真实性问题：“当今的主流是认为田中奏折并不存在”。[1]

希望我们彼此能冷静(当然不可能完全理性)并且文明的辩论,谢谢!日本的满蒙战略路人皆知,后来发生的事实也完全证明了其满蒙证据,至于你说那些所谓田中奏折证伪的问题，实际最大问题就是没有找到原件，日本经过大轰炸，又要为天皇掩盖，而且我要说的是，蒋立峰的观点只是学术观点，我没有看到哪个官方去承认这个观点，我还是要询问您一句，你关于大多数东北人（当时或者现在）想搞独立证据何在？佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月17日 (二) 13:16 (UTC)

莫名其妙，先拿出天皇掩蓋的證據再說吧你，還路人皆知勒，滿蒙戰略跟田中奏摺是包裹在一起的政治宣傳，既然田中奏摺是謊言，依靠天中奏摺而幻想出來的滿蒙戰略當然是謊言，路人皆知四個字只能證明你的心虛，我也會說中國人意圖用武力征服控制全世界的野心也是路人皆知，中國人自稱最愛好和平是用來欺騙鄰國也是路人皆知，這兩點可以直接寫進wiki裏嗎？所以什麼路人皆知的就算了吧，wiki不是路邊的牆壁，可以讓中國人隨便亂貼政治標語。

如果你认为田中奏折存在。，，，你拿出证据，这是需要你做的—以上未簽名的留言由222.220.144.6（對話｜貢獻）加入。

好的，我会寻找证据的，还有把你认为大多数（哪怕是一部分）东北人过去或者现在寻求独立的证据找出来，或者是所谓的东北人欢迎满洲国的证据找出来。佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月18日 (三) 15:05 (UTC)

在凯笛讨论的很热的帖子，日本是否吞并满洲国。 http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=2722162

长春围城是否源于歧视

我的话怎么被删除了。。。 相当一部分东北本土民众和学者认为。这种大规模的死亡在20世纪之中非常少见。这种规模的死亡远远超过了南京大屠杀。但是确没有任何纪念碑和纪念馆纪念，他们表示了相当程度的愤慨。有相当一部分民众对此表示不满。他们认为是否长春围城涉及一种歧视，一种深深的歧视，来自于1931年以来，当地民众建立满洲国有关系，因为31年后，东北人民在关内就受到了相当程度的歧视。因为关内中国人普遍认为满洲国是日本的扶持的国家，所以对东北人形成亡国奴的看法，但是应该理性的说。满洲国得到了相当一部分民众的支持。他们对国家还是有很强的认同感，这属于对国家看法问题。包括蒋介石曾经宣布言论，所谓抗战就是把事情恢复到77事变以前，很明显，他间接承认了满洲国的合法性，同时也默许了一种歧视的建立。现在 的中国抗战历史也只算37年以后。所以目前对东北的某种特定看法具有隐藏性和歧视性。这种看法是否和长春围城有关系。现在尚不能确定。—以上未簽名的留言由222.220.144.22（對話｜貢獻）加入。

长春围城是很野蛮，但没有纪念并非歧视，只不过是掩盖罢了，因为这是内战，这是政权问题，并非国家问题，在19世纪，太平天国曾经死了一亿人，大家都知道，也不过是因为没有掩盖。内战时全国不知道死了多少人，都是因为歧视吗？该负责的是政权，不是国家。我倒想问问您，说了这么长时间，你关于满洲国得到“大部分”（你曾经几次这么表述）也好，相当一部分也好的民众支持，证据何在？还有今天东北人受歧视的证据何在？赵本山走红十几年是证据吗？那首"东北人都是活雷锋"走红全国也算歧视吗？还有一个问题不知道你清楚与否，国民政府是在1941年12月才正式对日宣战的，距七七事变已有4年之久。 佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月15日 (日) 09:04 (UTC)

首先，东北人确实对以后的政权有所不满。原因很简章。张作霖时期到日治时期，满洲的资源都是用来为东北人造福。由于东北人受教育水平普遍高于关内的情况，东北人很早就靠自己的力量创办了中国最发达的工业基础。

满洲国的民族

满洲国不是一个满族政权，这在百科里面必须说明白，当时国家建立是采取了满洲的地理意义。满洲具有民族和地理两个意义，必须说明白，某些关内满族或则海外满族必须离东北远一点，这里是东北人自己的地区，来了，我们欢迎。如果整口整口的强调满洲国是满族国家歪曲事实。那就不行

简单说两句，我个人 认为是否可以把但是满洲国的民族情况说一下，就是当时的满族和汉族以及其他通古斯民族统称为满洲族，要知道。满洲国对于一些东北本地人来说还是有相当的认同力的。谈民族问题就有一点肤浅了—以上未簽名的留言由Wwww 253（對話｜貢獻）加入。

汉族在当时肯定不能被称为“满洲族”，尤其是清王朝刚刚灭亡的情况下；如果东北本地人包括“闯关东”过去的山东、河北以及其他地方的人，他们对满洲国的认同非常值得怀疑，当然，为生活所迫的人是否具有那么明显的反抗意识，就很难说了。—以上未簽名的留言由123.120.69.225（對話｜貢獻）加入。

什么话。当时满洲国规定就是这么规定的，汉族和满族以及其他通古斯民族统称为满洲族。和从山东或则河北过来关系不大，当时满洲国内是不存在汉族和满族的冲突。因为当时就是一个民族。后来就是所谓的协和族，还有协和语。你要是不懂那段历史就不要发言。如果说反抗？反抗什么》？反抗自己的国家？根本是个笑话。我本身就是汉族也是辽宁人，对这个问题我比你有发言权。杨靖宇为什么被抓，因为他祸害老百姓，民众将之报官也是很正常的事情—以上未簽名的留言由Wwww 253（對話｜貢獻）加入。

“满洲国”规定汉族和满族都是满洲族，那么他们就自然成为“满洲族”了，成为“协和族”了？照此逻辑，你不也自称汉族吗？逻辑错误了吧？你可是“协和族”啊！日军在东北的驻军和经营超过了任何地方，某些时候甚至驻军规模超过本土，杨靖宇他们没有外援的情况下失败也不奇怪。你所谓的“协和族”不能反对这个强加的傀儡国家吗？连民族属性都没有了，还有什么不能失去呢？照您的逻辑，国共两党还反对什么日本人，汪精卫啊，那都是自己的“国家”啊。—以上未簽名的留言由123.120.69.225（對話｜貢獻）加入。

满洲国是个国家倒没错，不过这个协和族理论真有趣，我高度怀疑某人是自称辽宁人是否属实，俺们东北没你这号人。另外维基有没有共识，大家不要任意得瑟自己的家乡，免得被人挑拨。—以上未簽名的留言由96.9.147.229（對話｜貢獻）加入。

放屁，我是辽宁丹东人。你怎么证明你自己是东北人，我们这里有就一个康德皇帝行宫和乃木希典战功纪念碑。你是东北那里人，我三句话就问明白你。楼上，协和族就是协和族，民族 总是随着政权的产生而诞生的，酒满族也是这么诞生的，随着他们国家的诞生才产生满族的，同样，随着满洲国的诞生，产生一个新民族也属于正常。现在网络上到处都说东北产生了一个新民族，这和满洲国那段历史就不是绝对没有关系—以上未簽名的留言由Wwww 253（對話｜貢獻）加入。

奇怪了，乃木希典战功纪念碑和你的满洲国理论有什么关系，当然你要是日本人我倒是可以理解，乃木为天皇1912年就殉葬了，满洲国当时在哪里？当时的日本主流思想是推翻满清，而不是扶持所谓的满洲国，你对历史了解多少？乃木在旅大倒是为日本立了战功，他的肉弹攻击法连死多少本国部下都不在乎，更少不了很多辽宁人成了他的炮灰，你对的起你的列祖列宗吗？佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月14日 (六) 07:45 (UTC)

满洲国是否合法

世界上存在了一个国家叫做“满洲国”！它成立的时候不叫“伪满洲国”而是叫做“满洲国”。是一个得到了很多国家承认的主体国家。另外同中华民国保持邮路畅通的情况下，也是用的满洲国的名字，得到了中华民国的默认与许可。翻开所有资料来看，除了中文1945年以后的文献称为“伪满洲国”以外。其他材料都使用了“满洲国”的名字来解释描述这个国家。 就像，现在中国人喜欢说“前苏联”，而世界上其他人说“苏联”这个词来称呼这个存在过的国家。世界上本没有“前苏联”这个国家。为什么，我们一写东西，或说话一定要加个“前”字呢？是不是谁的政权，要看谁掌握着税收，和国际承认。华沙条约成员国，大部分东欧国家，不也是在当地有苏联红军驻扎，由莫斯科发号施令控制当地的政治经济走向吗？至于日本人在满洲国成立公司，如“满铁”更是说不了什么。商业自由化时代，谁有资本都可以在世界各地建公司。 ----paine007 14:26 2009年3月14日 (UTC)

首先，这个满洲国的协和是五族协和，就是满、汉、蒙、朝鲜、日本，日本人的角色可想而知。其次，事实上，建立满洲国（伪满和前苏联的说法我亦不赞成）也是国际罪行，这个在二战后对日本战犯的审判已经说明。战前的李顿报告也说明，满洲是中国的一部分，并且不承认满洲国，这个报告是42：1（仅日本反对）通过，日本因此退出国联，这就是国际承认吗？佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月14日 (六) 11:44 (UTC)

至于满铁和开拓民，就不用说了，日本早就视满洲为自身领土，他们辛亥前支持推翻满清，九一八后扶持满洲国，后来又侵入全中国，目的就是：领土、生存空间、利益。佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月14日 (六) 11:44 (UTC)

你的两段话只是说了自己的观点和言论。国际承认不是指的是一份报告，而是正式和其他国家建交。正如现在的科索沃，有的国家承认，有的国家不承认。如果提请联合国大会审议他是否独立，5个联合国常任理事国的2个会否决。所以联合国大会的审议报告肯定写不承认。 ----paine007 0814:26 2009年3月15日 (UTC)

那就等于没有国际共识，别忘了国联那42：1，也别忘了远东国际法庭是如何看待满洲国的，如果那也是承认的话，只能说是国际上某些国家承认，这无可避免，这就比如德国吞并苏台德和奥地利（当然和满洲国不完全一样，其内部内部因素也很重要），国际上承认了吗？佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月15日 (日) 07:50 (UTC)

那些承认满洲国的国家也各有目的,基本没有国家真诚承认这个所谓的国家(梵蒂冈我不清楚),比如苏联,很简单是要控制日本对远东的进攻,蒙古是仰苏联鼻息，比如德意日保是公认的法西斯国家,维西法国?别忘了那是谁控制的。其他国家要么是法西斯国家，要么是有求于法西斯国家。佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月15日 (日) 14:32 (UTC)

支持你的观点

满洲国怎么不是独立国家？怎么不是？你们以什么标准说他不是，要敢于面对历史。满洲国也不是一个满族国家。这是很长时间以来的一个误解，条目里怎么不说明了？wwww_253

满洲国应该是一个傀儡国家。佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月11日 (三) 11:42 (UTC)

非常恶搞的事情， 傀儡国家？除了中国以外，没有任何一个国家称之为伪满洲国，。，我看过法国的相关资料，法国人称之前满洲国。东北经济搞成现在这个样子，完全是中国人的罪恶—以上未簽名的留言由Wwww 253（對話｜貢獻）加入。

应该说。中国人对满洲的管理在清朝以前从没实现过，明朝仅仅限于辽东，而朱棣为了解决蒙古问题，为了对蒙古形成俩翼夹击之态势，同时设立了哈密卫和奴儿干都司，目的就是为了所谓的“以夷制夷”。实在谈不上是什么中国领土，而且在有明一代，明政府始终没有对东北设立流官体制，而奴儿干都司的性质，严从简在其作品之中〈殊域周咨录〉之中明确记载“朕非欲并其土地，盖以此辈自昔骚扰边疆，至于宋岁赂金币，举为大患”。谈迁在其历史学著作之中记录到“大臣对明成祖不问酋长的当地人民的畜产感觉到非常奇怪，明成祖解释到”田猎是其习俗，若问人民畜产，彼或心疑，朕方怀远，故不及此“。既然是中国领土何必还朕非欲并其土地，怎么还彼或心疑，自己的土地还要并，自己的人民还要心疑，很可笑，这说明奴儿干都司最多只是藩属之类，绝对不是什么领土。清朝对满洲的管理也相对宽松。所以满洲在历史上和中国是不一样的，因此在国际舆论上一直认为满洲特殊论，我们认为这是有道理的。中国对满洲的强力管理实际上是在1945年以后苏联共产党入侵满洲国后才实现的—以上未簽名的留言由Wwww 253（對話｜貢獻）加入。

什么是“恶搞”？傀儡国家是指这个所谓的国家是日本人扶持起来的，那么多顾问，还有满铁等企业说明了什么？还有那些日本开拓民又说明了什么？没有日本，这个国家一天也维持不下去，看看溥仪的退位诏书是什么时候发表的？没有多少国家承认满洲国的，至于说现在更是一个都没有，相比较而言，至少还有些国家承认“中华民国”。还有就是中国对满洲的治理，有些人的逻辑更是奇怪，满洲满洲，那是清王朝起家的地方，清王朝是家天下，承认清王朝治下都是中国领土，那么满洲又怎么能例外呢？佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月13日 (五) 04:49 (UTC)

日本扶持？蒙古国是苏联扶持的，伊拉克四美国扶持的。你怎么不说他们是伪国家？法国承认，苏联，德国，意大利。罗马尼亚，20多个国家，你凭什么不承认？我告诉你，如果台湾现在能得到满洲国当初的承认，他早是独立国家了。你算老几？那个葱？你们中国人才叫满洲国是伪，其他没有这个教法，我看了所有的资料，你们的说法不算数。按照你这种逻辑，他们当年日本战败了，朝鲜是不是就要把日本作为领地来占领？搞笑。 我理解你们希望自己国土广大的心情，但是不要把自己的快乐建立在其他人痛苦之上，就像现在的东北，把一个亚洲最富有的地区建设成一个中国最贫穷的地区，你们也太伟大了，去你妈的，想起来就来气—以上未簽名的留言由Wwww 253（對話｜貢獻）加入。

請注意WP:CIV及WP:NPA，謝謝。-Advisory 2009年3月14日 (六) 07:52 (UTC)

我没法理解你为什么从来写完了不留名，每次都需要管理员帮忙。我凭什么承认满洲国，还有20多个（或者更多）承认中华民国，我就得承认？日本人因为满洲国退出国联你怎么不说？伊拉克分裂了吗？只不过是推翻暴政罢了。外蒙是个问题，这是一个耻辱，作为一个普通人我是不承认他们的。不过外蒙和满洲国并不一致，外蒙的统治确实有问题，所以当时主要是内部首先要求独立，趁着清政府无暇顾及，先宣布独立的，满洲国呢，日本军队开进来之前，有人宣布独立吗？你倒是能不能举一些东北人当时要求独立的证据？我没有那么快乐，我只知道全中国都知道辽宁的铁岭是个大城市，知道赵本山在快乐自己的同时也在快乐全中国，我也没发现他或者其他东北人有多么的痛苦，还有希望你发表言论文明一些，不要那么多粗口。佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月14日 (六) 08:18 (UTC)

第一，评价满洲国只有东北人民才有权利，你们，关内中国人没有权利评价他。

第二。你说伊拉克，我想说。蒙古国呢？很正常，一个国家的合法性和你们的感情没有关系，共产党中国刚建国的时候，最起码头十几年承认中国的 国家还没有承认满洲国的多，你能否认中国的合法性吗？你不能！

第三，分裂，前几天的可所我和南斯拉夫的分裂，那些国家最终就都得到了国际的承认，没有人可以否认他们的合法性

第四，在日本辅助独立势力独立之前，张做林1926年宣布东北独立，你可以查资料。。

第五。东北本身就是 英雄辈出的地区，文化和英雄极其繁茂，是关内不可比的。张三丰是辽宁人。东北对中原的历史就是一部强势压迫史，东北的历史和文化比你想象的厚重深远朋友，没文化就不要说话了。知道鲜卑族吗？那是来自大兴安岭的民族，鲜卑族出过什么帝王？自己可以查。金人来自那里？我告诉你，他们来自黑龙江？自己可以查，契丹人来自那里？我告诉你，他们来自东北的赤峰。（你可以别告诉我，你不知道赤峰属于东北，属于内蒙古，那我就无语了），知道蒙古人来自那里吗？来自黑龙江。知道中华民国路海军大元帅张作霖来自那里吗？来自辽宁。知道商朝来自那里吗？也就是发明甲骨文那些人，他们来自辽河流域。

第六，在张时代，可以这么说。自从进入20世纪以后，东北就一直是中国最发达的地区，无论张时代还是满洲国时代。知道中国人殖民东北以前。


第七。辽宁以前有个省长叫陈三两，为什么，因为他执政期间，辽宁每个人 豆油配给只有3两。难道东北不产豆油吗？为什么北京上海一点豆油也不产，配给比我们高那么多？老百姓自己买点还要整个投机倒把的罪名（所谓经济犯？）


第八，东北的粮食以近乎抢劫的价格被关内买走，但是却没有给我们任何补偿。我们无偿为关内做了大量的经济提供， 但是却落到现在这个地步？这里有没有一个殖民地经济的问题呢？我告诉你，建国以后直到85年，东北的铁路只增加了500多公里，还是辽宁省自己筹集资金建的。自己想吧东北现在除了谋取自治或则更大的权利已经没有退路了—以上未簽名的留言由Wwww 253（對話｜貢獻）加入。

第一，满洲国是全中国耻辱，我身为中国人，我有资格讨论这个问题，东北现在是中国的一部分，还有你是闯关东的后代，你的所谓划分毫无道理。

第二，是你举的伊拉克例子，我也回答了蒙古的例子，满洲国在国联和联合国都没有得到承认，你现在举个牌子到国际上叫嚣也不会有人理会的。

第三，南斯拉夫的分裂有内部因素和外部因素，主要是内部，你有何证据自己能代表东北人民？

第四，张作霖宣布的是东北自治，多学点历史吧，宣布自治的省份多了，可他们谁也没有宣布脱离中国，张拒绝宣布独立而死，也更说明了日本人的目的。

第五。东北本身就是 英雄辈出的地区，文化和英雄极其繁茂，是关内不可比的。我一百万的赞成，你说的那些人物也是各种历史书上公认的国家英雄。还有我告诉你，赤峰是我们内蒙古的一个市。

第六，你说的那些问题，全中国都有，可是目前我们的国家还没有分裂成30多个的国家。佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月14日 (六) 12:01 (UTC)

日本人怎么当年都没把你们处理干净—以上未簽名的留言由222.220.144.22（對話｜貢獻）加入。

人身攻击警告一次。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月14日 (六) 13:58 (UTC)

赤峰 - 清属热河府，民初属热河特别区，热河省，满洲国属热河省，民国属热河省，中华人民共和国属热河省到1955年，后划归内蒙古自治区，1969年至1979年划归辽宁省，1979年后划回内蒙古。从历史上的时间看来赤峰从有建制以来属东北的时间长。paine007 2009年3月15日


赤峰现在的行政区划是属于内蒙古自治区，中国划归辽宁十年是因为当时比较信任东北更胜于内蒙，当然要是从昭乌达盟开始算，赤峰当然是属于内蒙古东部，当然，作为我们内蒙人，今天我们同样也将赤峰视为处在东北地区。佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月15日 (日) 07:50 (UTC)\\ 可以啊,不要转移视线..如果愿意分裂,我支持大家分.分裂是经济和思想开发的 源泉吗.对不对.

有日子没来了，看大家讨论热烈，很好，很开心。我想说的是，我们所作的是，写好满洲国这个历史条目，佳佳和莉莉先生以现代大陆中国教育体系出身的中国人身份，一直纠缠于是“到底有多少‘东北人’要求独立？”这样的问题上，这和尊重历史的原则编撰《满洲国》这个条目有何关系？维基是中立的百科，并不接受什么“我作为一个中国人”就要怎么样怎么样这类情绪化的表白。说实在的，维基根本就不care 你是个什么人，唯求做一个尊重维基准则的维基人就够了。--Manchurian Tiger (留言) 2009年3月26日 (四) 02:44 (UTC)

Manchurian Tiger先生，我也想写好这个条目，当然我对这个条目没什么贡献，您说我纠缠“到底有多少‘东北人’要求独立？”抱歉，不是我在纠缠，而是我一直在回复某位先生的所谓论点，请您注意某用户及相关IP用户的发言，我也说实在的，几乎每个维基人都有自身的观点，唯保证其不影响中立性而已而已，当然我一向赞成在讨论里大家来交锋，而不是篡改条目本身，这一点我自信把握的还比较准，我相信维基根本就不care 某个人是个什么人，当然我也相信有修养的人未必会选择这个比较有挑衅性的表述。佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月26日 (四) 03:02 (UTC)

某位先生，显然是说我。很好啊，去猫眼看看，那里的讨论—以上未簽名的留言由Wwww 253（對話｜貢獻）加入。

  1. 首先，我至今觉得东北抗联的令人骄傲比过在日本扶持下的伪满的国力。
  2. 傀儡政府，如法国等二战时期的诸多法西斯占领国，在中国都通常被称为伪X国，或者XXX傀儡政府。所以常用性可以得到肯定。
  3. 你说关外如何如何，请问和你有什么关系？当初是你指挥日本人来东北殖民还是你参与了东北建设？因为你是生在东北，有血统？
  4. 东北的铁路，起点不同，多数省份绝对没有在皇军乐土下建设好，在你的领导下，满国公民和日本移民和睦相处，满国公民还发挥国际主义精神自愿为皇军建铁路盖房子，所有的工业品都赠给保护自己的皇军，只留下可怜的二等农产品。同时响应号召，都扎堆住，防止少部分不明真相的满国人民参与的抗联和人民的联系，为剿灭了那些死顽固，不配做东北人的几个日本通缉犯做出了相当的贡献。
  5. 承认的23国，基本属于法西斯和反共产国家，也就是你领导下的日军同盟国，而且23国也不是一开始就承认的，因为这23国很大部分是和伪满一样的傀儡国，相对于过家家，我承认你，你承认我，好了，孙学国和Manchurian Tiger国各有一国家承认了，我们再拉几帮亲戚的话，估计联合国的席位也被我们占光了，估计接下去我们要开始开始占领火星了。
  6. 23国中，苏联因为要防止当时西进的德国不得不和您领导下的日本妥协，那是你的实力，我也无大话。

所以，伪满如此牛X，是因为你的功劳，所以我知道你在上文也可以如此牛X。伪满还是伪满，否则，孙学国要成立了。另外，抗联的骨气，里面的东北人，以及东北的抗日群众，我个人觉得更敬重他们，而不是等着东北人们造枪屯田的日本人。-孙学 (留言) 2009年5月27日 (三) 18:41 (UTC) -孙学 (留言) 2009年5月27日 (三) 18:41 (UTC)

满洲国是中国人是耻辱？不明白？怎么成了中国人的耻辱？那么这么说。西藏就应该是西藏人民的耻辱，相比之下，这个逻辑更合适。满洲国就是满洲国，他是主权国家，虽然他的主权不完整，但他依然是一个主权国家，这一点没有任何问题。这就是好比其他华沙国家，和蒙古国是一个道理，新中国？你可以自己看一下，最初的几十年，除了社会主义阵营，几乎没人承认他。按照你的逻辑，似乎这就是没人承认新中国嘛，日本人离开东北本地人，难道可以自己建设》？不可能。你自己看看满洲国历史吧。抗联为什么失败，不得人心！


词条被改成这个样子，编辑不管，是在违背维基百科的公正的态度 按照14年抗战的史观，1931年9.18事变，中国政府才丧失对满洲的统辖。

满洲国1932年成立后，根据1943年由满洲国政府出版的《满洲建国十年史》，当时世界上约有80个国家或政权，承认满洲国的共23个。 轴心国： 　　日本、意大利、德国、罗马尼亚、保加利亚、匈牙利、克罗地亚（傀儡政权）、斯洛伐克（傀儡政权）、 轴心国《反共产国际条约》成员国： 　　西班牙（法西斯主义弗朗西斯科·佛朗哥政权）、芬兰、丹麦、汪兆铭南京政府（日本傀儡）、蒙疆自治政府（日本傀儡）、印度临时政府（日本傀儡）、缅甸巴莫政权（日本傀儡）、菲律宾劳雷尔（日本傀儡）。 社会主义国家： 　　苏联、蒙古人民共和国（苏联傀儡）。 其他国家： 　　（与法西斯意大利达成妥协协议）、波兰（1942年后取消承认）、萨尔瓦多（由法西斯主义的Maximiliano　HernándezMartínez将军统治）、维希法国（德国扶植）。

可见，基本上满洲地位，只有轴心国及其傀儡所承认，不具普遍意义，而法西斯傀儡政权也多不为本国流亡政府所承认，因此，满洲国不具合法地位。 又见1945年8月，苏联红军出兵击败了驻守满洲国的关东军和满洲国军，日本战败。满洲国政府也同时灭亡。苏联的承认也只是权宜之计。 Huang Sir (留言) 2009年5月31日 (日) 10:51 (UTC)

按照这种；逻辑，那么我们可爱的信中国，估计在最 开始的几十年里面，几乎没有任何国家承认

反過來說，滿州國只有同盟國及其傀儡國否認，更不具備普遍意義，因此滿州國以事實存在以及世界半數勢力承認，而堪稱列強大國的國家中更是超過半數的俄日德義奧匈承認證明確實是一個國家，區區一個雞肋國聯跟只有美英兩國也想否認?拜託，也不灑泡尿照照自己是什麼貨色，別說出來讓人嘲笑行不行?

那個新中國就是偽中國嗎，因為它只是蘇聯的傀儡國而已，蘇聯老子要它韓戰就韓戰，要它勒緊褲帶支援其他共產國家，它連屁都不敢放一聲，現在的中國人看了，會不會很想去死?因為自己只是偽中國。

原谅我站在一个满族人的角度说，佳佳和莉莉的一些讲法令我很不舒服。站在汉族人的立场，你在拼命维护中国人的体面，甚至不惜用激烈的言辞“满洲国是中国人是耻辱”，那么事实上这一点你和日本人没什么区别，为了自己的利益无视当地原住民（当然这只是来的先后之分）的感受和想法。这正是满州建国之前和解散之后，中华民国犯的最愚蠢的民族错误，导致的直接结果就是把东北的满族（含部分对当地政权持支持态度的汉族）直接推向了日本人和中共。我可以抛开是否傀儡政权这个议题跟你讲，“作为一个中国人”你回到你们中国人的聚集地去大放厥词，但别对别人指手画脚，不是所有的人都跟你玩这场“中国人”的游戏，连你们自己的台湾大陆移民都不肯，就不要用这顶大帽子来压制别人。

告诉你一个真实又讽刺的例子给你，在湖南这种中华本土文化鼎盛的地方，有一个景点叫做张家界，听到过吧。那里的土家人到现在提到他们的土家天子还不免流露出崇敬之情，那些是山里的土著农民，而为何那位土家天子被广为传颂，是因为他带领当地人反抗明朝汉人统治要求独立，最终不敌跳崖自尽。举这个例子，只是想说明立场不同，看待问题也会不同，不要总是想当然的玩“被代表”的游戏。我承认我其实不知道建立这个“满洲国”时支持的人多还是反对的更多一点，应为满族人在“满洲国政府”或是“抗联”的人数比重都不是，也许就是像我说这番话一样的矛盾吧。但是我至少可以说出我本体的感受，当佳佳和莉莉你这种被洗脑之后的“大中国”言论在我听来，一点没有感同身受你宣扬的“极乐协和”（我这里只是反讽），反而听起来像极了被军国主义化的日本人，让人反感。假设一个情景，当年你以这样的心态为目标，在“满洲国”时期，我也不会支持呢，反而我也真的会去支持你的敌人。不知道，这些你想过没。


满洲国不是一个满族国家，其领导人是满族并不能证明其是满族国家，这一点必须说明。满洲国是全体东北人的历史，不能被某一个民族垄断

(！)意見：第一：樓上許多人的主張已經嚴重破壞維基百科WP:BIAS方針與指引，希望樓上應以「避免中華民族、華人或漢人中心」來陳述滿州國條目該如何編寫。第二：事實上大清帝國最後皇帝與滿洲國開國皇帝根本就是同一人，所以大清正統繼承者理當是滿洲國，而非中華民國，也不是中華人民共和國。但目前所出現的中華民國與中華人民共和國相關史料都堅稱自己才是大清帝國的正統繼承者。這種現象是很異常扭曲的，這種異常的歷史現象同樣出現在中華民族條目理曾提到：「孫中山革命前主張驅逐韃擄，革命建國後又主張韃虜是中華民族」，一樣歪曲詭異。這樣的表現如果僅採一方的史觀照樣寫在百科理，特別是對反對方史料與意見包含有惡意的，連續性的刪除，相信這將會使得百科失去中立。希望樓上有知之維基人能謹慎注意來自於「中華民族、華人或漢人中心」者對維基的刪除與改動行為。—久遠 (留言) 2010年5月24日 (一) 03:45 (UTC)

引前面久遠的話：「．．大清正統繼承者理當是滿洲國，而非中華民國，也不是中華人民共和國．．」 不論從歷史面向或法理的面向來思考，都讓人完全無法理解這是什麼邏輯。還"正統"咧。純粹是來亂的嗎?--Aki2009 (留言) 2010年7月23日 (五) 03:53 (UTC)

因為溥儀沒死，還成了滿州帝國的皇帝，所以事實上溥儀的行動代表著他恢復帝位，因此滿州帝國自然應該視為繼承大清帝國的正統傳承，這有什麼問題？就算當初國民黨還是軍閥曾經逼他簽下退位文書，也無法否定他後來再度建國稱帝的事實，因為當初民國成立，滿清無法否定，那麼同理滿州帝國成立，中華民國當然也無法否定，而且滿州帝國還可以學著前例，反過來也逼民國政府發布退位文告。
至於蘇聯的傀儡國中華人民共和國，在滿州帝國的時期正被射在牆上，根本看不到出生日期。60.249.2.215 (留言) 2011年1月7日 (五) 18:22 (UTC)

苏日中立条约后的中共反映

在全国民意的愤怒下、甚至一向附和中丨共的沈钧儒、王造时、张申府等，亦於四月十九日联名致函苏俄驻华大使潘友新转史达林，表示对这种「显然妨害我中国领土与行政的完整，我们不能不表示莫大的遗憾！故对于我政丨府宣布其无效的郑重声明，绝对拥护，而且深信还是我四万万五千万同胞的公意。」（注七）可是，中丨共，甘冒天下之大不题，曲意为苏俄辩护。四月十五日重庆「新华日报」社论「论苏日中立条约」竟谓∶「这次苏日条约中附带的宣言，提到伪满及外蒙古人民共和国的事，这不是苏日过去的关系上久已存在的事实，当著张鼓峰诺门坎战斗时，苏日军队便是在苏联满洲及外蒙古边境地方作战的，所以以后停战及划界委员会也是有外蒙古人民共和国及伪满代表参加的。现在这个宣言，一方面是结束了过去这个有关满蒙的挑衅，另一方面也便是保证了这两方面的今后安全，这丝毫不能也没有变更中国的领土主丨权。尤其是苏联声明不侵犯『满洲国』之领土，只是在说明苏联决不以武力侵犯满洲，并不能即解释为苏联已正式承认伪满之独立的国家地位，更不能解释为可以妨碍我们收复东北。」（注八）四月十六日，延安中丨共中央又发出了「关于苏日中立条约的中丨共意见」，进一步为苏俄吹嘘说道∶「这是苏联外交政策又一次伟大的胜利」，「苏日条约，使苏联的国际地位极大的提高了。」「至於苏日声明互不侵犯满洲与外蒙，这也是其中应有之举┅┅┅这不仅对外蒙有利，即对全中国争取解放也是有利的。」四月二十七日，延安「解放」期刊又以「苏日条约之伟大意义」为题，发出报道称∶「苏日中立条约发表后，全球评论之多，空前未有。综合言之，则三国同盟方面，极力夸为自己的胜利，谓为苏德协定及三国同盟之逻辑发展。英美方面，则极力缩小该约之意义，同时亦暴露其一贯挑拨苏日关系，企图使苏联外交政策为其帝国主义利益服务之阴谋，遭到了严重失败之恐慌情绪；但仍在继续挑拨德苏关系，不说希特勒你要提防苏联，就说苏联你要提防希特勒┅┅┅但在国丨民党中之亲日派方面，则强调此约只於日本有利，於中国不利，散布恐慌情绪，企图引导中国走入投降道路顽固派方面，则企图利用狭隘民族情绪以为反苏反丨共之活动，客观上为亲日派所利用。」（注九）

中丨共当时的这些论点，特别是为了讨好苏俄，甚至说苏日声明互不侵犯满蒙，是应有之举，无异承认满蒙为日俄领土。这难这就是「苏联外交政策又一次伟大的胜利」？

注∶ （七）刘一鹗「苏日协定后的中国共丨产党」第二十七、一十八页，重庆胜利出版社，一九四一年八月出版。 （八）一九四一年四月十五日，重庆「新华日报」社论。 （九）延安「解放」一二八期，一九四一年五月十五日出版。 本文摘自郭华伦《中丨共史论》第四册，国立政治大学国际关系研究中心。

满洲国的满文写反了

--219.142.60.11（留言） 2012年8月2日 (四) 01:20 (UTC)满洲国的满文图片 应该是manju gurun 的图片 可是百科里面的图片 是gurun在左边 manju 在右边 成了国满洲了~ --219.142.60.11（留言） 2012年8月2日 (四) 01:20 (UTC)

过于正面是不是非中立？

如果我是一个之前完全没有接触过此议题的人士，在看过本条目后会觉得“满洲国”是一个真正的“王道乐土”，一切都是那么美好，经济也发达、礼乐也教化，但是，任何事物都有正反两面，这么一边倒的正面描述对于一个争议如此大的议题是否恰当？ 223.215.105.230（留言） 2012年12月1日 (六) 15:11 (UTC)

你既然如此說，你自然不是一個完全沒有接觸過此議題的人士。也就是說，你很有可能接觸過很多「反面」。那麼，你就可以自己參與維基百科編輯，添加自己所知的有根有據的「反面」內容。--Zhxy 519（留言） 2012年12月9日 (日) 09:50 (UTC)

How many manchu were there

How many manchu were there?--Kaiyr（留言） 2012年12月24日 (一) 15:38 (UTC)

居然有人认为满洲国是一个国家

真是超出我的想象。

居然有人想用謊言否定確實存在的國家，真是夠奇葩。114.26.16.101（留言） 2013年5月22日 (三) 13:53 (UTC)

应该有一个大的章节讨论日本人在满洲国的傀儡统治

Template:Indiscussion

日本人对满洲国的傀儡统治是满洲国的一个重要史实。忽略了这一点，“满洲国”这个条目将不再中立。考虑到傀儡政权是满洲国的实质内容，这个章节应该占1/3的篇幅。 Yeahwo（留言） 2013年4月22日 (一) 03:00 (UTC)Yeahwo

“满洲国临时政府”

我在编辑历史里说的“继承关系”并非User:117.146.52.250所指的广义继承关系，我指的继承关系就是狭义的，也就是说，1945年满洲国终结紧接着以后在其原国土上建立的政权，“满洲国临时政府”是2004年建立的一个组织，真实性有待商榷，其“正统性”只是该组织的一面之词，不能他说什么就信什么。“满洲国临时政府”只是网络国家，难道我可以将维基上所有国家的继承国写作“埃尔加兰-瓦尔加兰王国”吗？--Y814756748－留言 2013年8月23日 (五) 08:53 (UTC)

满洲国条目信息框模板继承国出现的争议

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年9月4日 (三) 14:43 (UTC)。

刚才，两位维基人（User:117.146.52.250、User:桃花石的阿娜尔罕）与我在满洲国条目信息框模板的继承国问题出现争议，前者执意要在信息框模板中加上一个网络国家“满洲国临时政府”，理由见编辑历史，我的理由在编辑历史以及Talk:满洲国#“满洲国临时政府”中。我个人认为是十分不恰当的，但由于回退不过三原则的约束，只能暂时发在这里，请问“满洲国临时政府”是否具有放在满洲国条目信息框中的必要性？--Y814756748－留言 2013年8月23日 (五) 09:02 (UTC)

流亡政府不应该算，连流亡政府都不是，就是一个瞎搞。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年8月23日 (五) 13:23 (UTC)
回退就行了，和他们讲什么道理……--CHEM.is.TRY 2013年8月24日 (六) 04:09 (UTC)
笑了这搭得上架。。。--Qa003qa003（留言） 2013年8月25日 (日) 06:06 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:满洲国/存档3&oldid=69942808”