Talk:九不識事件

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
  1. 参考来源竟然全数引用不知名网站和论坛,不符合可靠来源的定义
  2. 详细检视以后有原创研究的问题,能找到的资料很少。这让我怀疑整件事是否登过澳门媒体,就算有少数媒体报道,是否也具备足够关注度?
以上问题要是无法理清,可能要提交页面存废讨论。

--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年8月30日 (四) 18:24 (UTC)[回复]

      • @Beta Lohman:的確是因為年代久遠,加上因為當年的報導都是實體版,且後來也沒有數碼化。
  1. 第一和第三來源出自澳門媒體《訊報》,第二來源出自中國大陸媒體《南方都市報》,第四來源是澳門論政團體新澳門學社的期刊,都是真實存在且曾經被刊登的來源可靠,加上論壇連結是方便讀者閱讀(因官方網上來源已不存),第三來源雖是臉書來源,但該來源是《訊報》的官方臉書專頁;
  2. 海外媒體也有記載該事件[1]。--No1lovesu留言2018年8月31日 (五) 03:15 (UTC)[回复]