User talk:Sdraam-en/卡里尔诉碳酸烟球公司案

本页面有内容譯自英語維基百科页面“Carlill v Carbolic Smoke Ball Co”（原作者列于其历史记录页）。

未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

英国合同法历史上的哪一著名案件因一种注满石碳酸的小球而起？
卡里尔诉碳酸烟球公司案条目由Sdraam-en（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Sdraam-en（讨论 | 貢獻），属于“law”类型，提名于2020年10月30日 03:26 (UTC)。

這個投票已經結束，該提名不通過。請不要對這個提名做任何編輯。

- 英国合同法著名案例。翻译自对应的英文页面，如有翻译腔问题请直接提出。感谢指教。 --污牛（留言） 2020年10月30日 (五) 03:26 (UTC)[回复]
- (！)意見：我們「買出」了數千個碳酸煙球。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年10月31日 (六) 05:14 (UTC)[回复]
  - (：)回應:收到，有关语句已经重新修饰。Sdraam-en 污牛（留言） 2020年10月31日 (六) 08:13 (UTC)[回复]
- (＝)中立，翻译欠缺精准。

该判决认为→该判决指出
审理本案的几位著名的法官创造性地发展法律→审理本案的几位著名的法官开创性地发展法律
该案涉及一种经常用於治疗流感的产品。制造商的广告说明，如果消费者发现产品不起作用，将获得100英镑奖励...。

--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2020年11月1日 (日) 13:16 (UTC)[回复]

- - (：)回應：我把词条重新看了一遍，笔误太多了。看到的、能改的我尽量都改了，感谢建议。刚刚笔误我自己都看笑了，是我有点不认真。——Sdraam-en 污牛（留言） 2020年11月1日 (日) 16:23 (UTC)[回复]
- (－)反对：因應某人請求，閱讀後發現如下問題：對於相關法律知識的理解不夠，導致出現「入門級」等之錯誤用詞；未能釐清要約與邀約的分別（例如：不論英文對應處是否纂有「invitation to offer」，譯文全文依然通論「要約」（offer），而未言「邀約/要約邀請」（invitation to offer））；未能查找專有名詞的對應翻譯（例如：錯誤翻譯LJ（Lord Justice））；單純按照文本翻譯而未有仔細理解判例所論述的法律原則；通篇存在十分嚴重的歐化中文問題（如「開創性地」）。這篇內容太過粗糙，我希望譯者搬至草稿頁再仔細檢查、整理後再嘗試DYK。期間，如有需要，我可在我能力內協助修冊。——だ☆ぜ (Dasze) 2020年11月2日 (一) 07:29 (UTC)[回复]
  - (：)回應：接受批评，阁下如有空闲，恳请移步用户页协助改善，链接已经在下方列出。感谢指教。——Sdraam-en 污牛（留言） 2020年11月2日 (一) 10:44 (UTC)[回复]
- 撤回请求：请求撤回DYK申请。页面已作为草稿移动到个人用户页。——Sdraam-en 污牛（留言） 2020年11月2日 (一) 10:28 (UTC)[回复]
已取消，條目已被主編移至用戶空間。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2020年11月2日 (一) 22:28 (UTC)[回复]