跳转到内容

Talk:颱風尤特 (2013年)

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
災害管理专题 (获评初級未知重要度
本条目页属于災害管理专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科災害管理类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
热带气旋专题 (获评初級未知重要度
本条目页属于热带气旋专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科熱帶氣旋类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
气象专题 (获评初級未知重要度
本条目页属于气象专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科氣象类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

測風站風速

[编辑]

香港天文台在8個指定站錄得的風速圖中,應該:

  1. 以「四捨五入」填寫風速
  2. 向上取至最近整數
  3. 向下取至最近整數

哪一項?-HW 動員令2013年8月13日 (二) 14:45 (UTC)[回复]

錄得的風速不是整數嗎?天文台一向公佈的也是整數。本人是看天文台網頁各自動氣象站的「十分鐘平均風向及風速」折線圖,以此圖為依歸,每小時1公里誤差在所難免,尤其於風力術語分界線(例如強風與烈風分界)。若果紅線最高點在一條橫線的附近,這便最好,例如啟德的最高10分鐘平均風速是每小時46公里,因為剛好超越了每小時45公里的橫線。若不在橫線附近,實在難以評定,只能靠「眼界」。基於保險原則,若難以評定是哪一個數值時間,本人一般採用上捨入,使用較高數據;但這只是本人的做法,不一定是人人採用。天文台發出三號或以上信號後,會開始公佈「熱帶氣旋情況下本港風速資料」天氣稿,相信有助評定風速,現時建議用這天氣稿為依歸。
維基百科使用者
Tony YKS留言)謹覆
香港時間2013年8月14日上午9時55分
(&)建議可以參考地下天文台主頁的數據,雖然不是官方網站,但是引用官方資料的。而如果基於天氣稿的話,事實上是四捨五入的。-HW 動員令2013年8月14日 (三) 04:16 (UTC)[回复]

「爭議」的爭論

[编辑]

最近有用戶指出,尤特襲港期間所引發的「社會討論」,不應視為「爭議」。本人對此感到非常困惑,特意到討論頁,希望尋求共識。

天文台在尤特襲港時,在8月14日下午2時前改發三號信號,取代八號信號,引起市民「熱烈討論」。從香港地下天文台、香港熱帶氣旋追擊站、《蘋果日報》的Facebook專頁內,均可看見市民表達意見之立場鮮明和對立,以及表達意見之多。有指天文台改發三號時間過早,因為尤特仍最接近,加上風力回升;有指天文台改發三號時間「吊腳」,令市民要浪費時間,數小時內一來一回,十分不便;有指香港風力一直不達標,最接近又如何?風力飆升誘因已失,該改發三號,甚或八號也不必發出。這是繼2008年颱風鸚鵡「清晨」論、2010年超強颱風鮎魚晚發一號信號事件後,立場最為分明的一次「爭論」,加上表達意見人數之多,很明顯是一次「爭議」。本人在編輯擇要和條目中選擇地台,除了是「篇幅所限」,也是因為地台在民辦網站中較有代表性、具知名度。

若果要糾纏於客觀字眼,有時會令事件嚴重性被淡化。這次既然是明顯一次爭議,為何不能以「爭議」為副標題?去年(2012年)南丫島海難,條目仍是「撞船事故」,39死的慘劇,就是「客觀字眼」,令嚴重性在條目上被淡化。還有,當然不是每一件事也能定為爭議,去年強颱風韋森特期間,天文台的處理果斷、傑出,認為發出八號信號有點晚的意見十分少數,東方報業的報道更是為求「製造爭議」,不惜歪曲歷史、強詞奪理,但市民「一面倒」認為天文台當機立斷,哪有「爭議」可言?這次超強颱風尤特的事件可不同了,爭議聲音明顯比韋森特大很多;但難道為了客觀,連2006年颱風派比安的爭議也要淡化成「社會討論」嗎?反而有部份連「討論」也不如的「爭議」卻受到誇大,去年熱帶風暴杜蘇芮,少數意見指出八號信號發出時間稍晚,被匿名用戶強行塞作「爭議」。

本人希望指出,當事件到達一定嚴重性,便必須使用意義較強烈的字眼,不能再拘泥於「客觀」。況且,「爭議」一詞也不算主觀,基本上是「立場分明,多人參與,形成對立陣營」。

維基百科使用者
Tony YKS留言)謹啟
香港時間2013年9月15日凌晨1時10分

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了颱風尤特 (2013年)中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月22日 (五) 09:18 (UTC)[回复]