維基百科:新條目推薦/候選/未獲通過存檔/2011年1-6月
2011年[編輯]
1月[編輯]
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持，--Clithering（MMX） 2011年1月9日 (日) 13:26 (UTC)
- (＋)支持-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年1月9日 (日) 14:01 (UTC)
- (＋)支持--今古庸龍DragonCube (留言) 2011年1月9日 (日) 21:16 (UTC)
- (＋)支持--Ronochen (留言) 2011年1月10日 (一) 05:15 (UTC)
- (－)反對，除去模板、參考和字母表後，全文僅僅餘下實際內容尚不足一百字的首段。——全麥麵包 （請張嘴） 2011年1月10日 (一) 05:56 (UTC)
- (－)反對--Galaxyharrylion 這基本是個未完成條目啊。 2011年1月10日 (一)
- (－)反對，同上。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年1月11日 (二) 09:38 (UTC)
- (＋)支持--ユイ、にゃん！EPN-001GF IZEN─IZEN重裝步兵團，出動！ 2011年1月13日 (四) 10:07 (UTC)
- (※)注意：事後發現，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
- 哪一個在台灣發行的中文報紙從1988年9月1日創刊一直至2001年8月停刊，且以學齡期的兒童為主要閱讀群？
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年1月9日 (日) 14:01 (UTC)
- (＋)支持小時候父母、學校都有訂閱過，停刊已久但曾大受歡迎。--吟遊詩人~安可 留言請按此
2011年1月9日 (日) 15:48 (UTC) - (＋)支持--今古庸龍DragonCube (留言) 2011年1月9日 (日) 21:16 (UTC)
- (＋)支持--Ronochen (留言) 2011年1月10日 (一) 05:15 (UTC)
- (＋)支持--Galaxyharrylion 2011年1月10日 (一)
- (－)反對--幾乎沒有實際內容，報紙的內容、總編、發行量情況之類的都沒有。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2011年1月10日 (一) 09:05 (UTC)
- (－)反對，雖有實際內容，但欠缺報紙發行人、總編、發行量、各版內容概述等資料，也沒有報紙圖片。--RekishiEJ (留言) 2011年1月10日 (一) 09:27 (UTC)
- (－)反對，同上。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年1月11日 (二) 09:38 (UTC)
- (＋)支持--ユイ、にゃん！EPN-001GF IZEN─IZEN重裝步兵團，出動！ 2011年1月13日 (四) 10:07 (UTC)
- (※)注意：事後發現，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年1月17日 (一) 18:31 (UTC)
- (－)反對 - 跟條目魁北克解放陣線的十月危機一節相似度較大。另外，到底是魁北克解放陣線本身是加拿大歷史上第一宗恐怖主義事件，還是十月危機是第一宗？十月危機和魁北克解放陣線兩條目沒有來源，後者甚至沒有交代清楚；在下粗看英文維基上此兩條條目又沒有類似字眼。畢竟根據魁北克解放陣線一文，此組織在此之前已製造過6波襲擊了。Liana (留言) 2011年1月17日 (一) 19:43 (UTC)
- (＋)支持--今古庸龍(ten7728) (留言) 2011年1月17日 (一) 19:45 (UTC)
- (＋)支持--Gakmo (留言) 2011年1月19日 (三) 18:00 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年1月19日 (三) 23:37 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對，條目中列出了三個參考來源，第一和第三個是百度百科，第二個是愛問知識人，都不是可靠來源。--Symplectopedia (留言) 2011年1月26日 (三) 12:34 (UTC)<Talkend>
- (－)反對，最早的紙幣是交子。—Fxqf·留言簿 2011年1月26日 (三) 12:38 (UTC)</Talkend>
- (－)反對：即使是清末最後幾年（同治已死），錢莊依然有莊票。我認為此條目很多內容沒有來源。—Edouardlicn (留言) 2011年1月26日 (三) 14:58 (UTC)
- (＋)支持：已經更改了文中不可靠來源部分，在這裡想稍微的向Park1996說明一下，維基百科是不能引用類Wiki的網站（由於易於修改，所有文章不可靠，我所知百度百科那裡也是如此）和問答網站（答案不一定準確）的，希望您以後能夠稍微注意一下。--思源如寧 2011年1月26日 (三) 16:06 (UTC)
- (：)回應：本來我也想引用一些可靠來源的，但是在Google里敲入銀票的話除了百度百科就是和他類似的互動百科，其他的都是關於網路遊戲的一些東西，新浪愛問那個我也是很難才找到的，我以後會注意的。 -- Park （討論頁）用IM聯繫我 2011年1月27日 (四) 12:15 (UTC)
- (！)意見：是否能夠換一個題目，我覺得這個題目歧義很大，要是我的話我肯定會回答是交子。--思源如寧 2011年1月26日 (三) 16:08 (UTC)
- (：)回應：還是那句話，交子是銀票的一種。 -- Park （討論頁）用IM聯繫我 2011年1月27日 (四) 12:15 (UTC)
- (：)回應：那麼你這個題目就存在多種答案，違反了問題指南的第四條。--思源如寧 2011年1月27日 (四) 13:06 (UTC)
- (：)回應：還是那句話，交子是銀票的一種。 -- Park （討論頁）用IM聯繫我 2011年1月27日 (四) 12:15 (UTC)
- (＋)支持久仰大名--玖巧仔●□留言 2011年1月26日 (三) 23:16 (UTC)
- <Talkend>(！)意見</Talkend>(＋)支持，請首先修改推薦問題，然後擴充首段內容，至少你的問題就可以擴充進去。另外，這麼好的條目參考來源應該很多才對啊。—全麥麵包 （請張嘴） 2011年1月27日 (四) 17:02 (UTC)
- (！)意見，似乎應該說交子是紙鈔的一種，不是銀票的一種，因為銀票由票號發行，而票號則流行於清代。--Gakmo (留言) 2011年1月28日 (五) 08:46 (UTC)
- (＋)支持條目中的參考資料和問題都已經被改得很好了。 Gu225 (留言) 2011年1月29日 (六) 10:16 (UTC)
- (＋)支持—Fxqf·留言簿 2011年1月29日 (六) 13:32 (UTC)
- 哪一發生於2011年1月的分產事件在港澳引起廣泛討論？
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持--Gakmo (留言) 2011年2月1日 (二) 07:43 (UTC)
- (！)意見，雖然我是主編者，但以現在來看，條目狀態極度不穩定，加上還有一些舊有資料尚未完善，故暫不欲推薦。這裏也感謝閣下提名。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月1日 (二) 08:18 (UTC)
2月[編輯]
- 誰是亞洲第一位闖入網球大滿貫決賽的選手？
- 「李娜 (网球运动员) 由Q879049372 [論·獻]提名，非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於sports news類。3d54c9bfbebb44cbc92a68c407261a4119fabffe
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持--Fxqf·留言簿 2011年2月1日 (二) 10:35 (UTC)
- (＋)支持--凡 (留言) 2011年2月1日 (二) 16:00 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年2月1日 (二) 16:36 (UTC)
- (－)反對參考及內容太少--圍棋一級 (留言) 2011年2月2日 (三) 06:58 (UTC)
- (－)反對同筆俠--JK~中六課程太艱深…… 2011年2月2日 (三) 11:39 (UTC)
- (－)反對：這是擴充前的版本，這是現在的版本。表格倒是增加了兩個，但正文只擴充了300多個字。--Symplectopedia (留言) 2011年2月2日 (三) 12:19 (UTC)
- (：)回應：與top10的交手記錄表格也是對條目的擴充，不過這個條目的硬傷是外部參考有點少。—Fxqf·留言簿 2011年2月3日 (四) 11:45 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持--Fxqf·留言簿 2011年2月1日 (二) 10:35 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年2月1日 (二) 16:36 (UTC)
- (＋)支持--Symplectopedia (留言) 2011年2月1日 (二) 16:55 (UTC)
- (？)疑問：此條目沒有參考來源也可以申請DVK喔？Rivalry (留言) 2011年2月2日 (三) 15:34 (UTC)
- (～)補充：創建該條目時，英文版也沒有任何來源。Rivalry (留言) 2011年2月2日 (三) 15:33 (UTC)
- (－)反對：許多描述不通順，不像現代中文，且許多翻譯名稱疑似原創翻譯。—Iokseng（留言） 2011年2月2日 (三) 16:26 (UTC)
- (：)回應：基本上我對於該條目是否入選DVK是沒有意見的，你提到的到時再慢慢改善吧，也感謝你的批評與指教。Rivalry (留言) 2011年2月3日 (四) 14:49 (UTC)
- (＋)支持—香港の達人留言板 2011年2月4日 (五) 06:17 (UTC)
- (－)反對：同上面的反對者，且註釋過少。-- ★ 小虎 Tiger 2011年2月5日 (六) 12:56 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持—香港の達人留言板 2011年2月4日 (五) 06:19 (UTC)
- (＋)支持-- ★ 小虎 Tiger 2011年2月4日 (五) 08:32 (UTC)
- (－)反對，正文（不包括信息框、參考資料和外部連結）只有434個字。--Symplectopedia (留言) 2011年2月4日 (五) 11:23 (UTC)
- <Talkend>(－)反對</Talkend>抱歉，內容真的過短，增加內容後會改支持--JK~中六課程太艱深…… 2011年2月4日 (五) 14:51 (UTC)
- 稍作擴充，還望指教。—ATRTC 2011年2月5日 (六) 01:34 (UTC)
- 延長後的內容好似有點不實質……但看見此子在兩隊都未有上陣機會，在英超方面的補充有限，因此不反對了，但我認為早年的只得兩句，這方面絕對可以延長。--JK~中六課程太艱深…… 2011年2月5日 (六) 08:01 (UTC)
- 哥倫比亞球會的資料很缺乏，在下沒有找到。—ATRTC 2011年2月5日 (六) 12:26 (UTC)
- 延長後的內容好似有點不實質……但看見此子在兩隊都未有上陣機會，在英超方面的補充有限，因此不反對了，但我認為早年的只得兩句，這方面絕對可以延長。--JK~中六課程太艱深…… 2011年2月5日 (六) 08:01 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (～)補充：本條目作者雖然不是盛世，但盛世對該條目作了重大增訂。本條目屬於古文明提升計畫。--ArnoldLeung (留言) 2011年2月5日 (六) 07:58 (UTC)
- (＋)支持：5000多年前的文字。--CYlanxin (留言) 2011年2月5日 (六) 11:18 (UTC)
- (－)反對：29117/22137 = 1.315 < 1.667。--Symplectopedia (留言) 2011年2月5日 (六) 12:08 (UTC)
(＝)中立(－)反對(＝)中立：非常重要的條目，內容還算豐富，但排版可說是亂七八糟，而且註釋一條都沒有！-- ★ 小虎 Tiger 2011年2月5日 (六) 12:35 (UTC)- (：)回應已經添加了腳註，重新調整了排版。謝謝您的提點，讓我這次學會了不少東西。ArnoldLeung (留言) 2011年2月5日 (六) 14:42 (UTC)
- (：)回應：但格式問題仍未見改善。-- ★ 小虎 Tiger 2011年2月5日 (六) 14:55 (UTC)
- (：)回應已經添加了腳註，重新調整了排版。謝謝您的提點，讓我這次學會了不少東西。ArnoldLeung (留言) 2011年2月5日 (六) 14:42 (UTC)
- (＋)支持DYK標準沒那麼高。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/生物學提升計畫 2011年2月5日 (六) 13:34 (UTC)
- (※)注意：2010年12月19日開始擴充時有22137位元組，而現在有29596位元組，擴充不足2/3，不符合#基本推薦資格的「近期：推薦日前修改不間斷超過5天內，創建或重大增訂過（即擴充原文的2/3以上並至少擴充2000位元組）」。--Symplectopedia (留言) 2011年2月5日 (六) 15:04 (UTC)
- (－)反對：擴充不足原文2/3.—Snorri (留言) 2011年2月5日 (六) 16:04 (UTC)
- (：)回應抱歉，當時算錯字節了，還欠9000+字節。。能否暫停好讓我繼續補充？我今天又找到了一些資料。謝謝。ArnoldLeung (留言) 2011年2月6日 (日) 04:20 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對，前幾天剛登上首頁（Talk:長翼鳥），現在又推薦？--Symplectopedia (留言) 2011年2月8日 (二) 11:27 (UTC)
- (：)回應：不好意思，沒看到。－Wiki637δ留言 2011年2月8日 (二) 12:17 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年2月8日 (二) 17:19 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對，有很多未翻譯的英文。--Symplectopedia (留言) 2011年2月5日 (六) 18:13 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對如果我沒去改，這條目連中立性都不行。就是現在也有不通之處。--Zhxy 519 (留言) 2011年2月6日 (日) 13:41 (UTC)
- <Talkend>(－)反對</Talkend>0ref!!!!!!!! shocking!!—JK~中六課程太艱深…… 2011年2月6日 (日) 13:59 (UTC)
- (＋)支持，已經改善。--Symplectopedia (留言) 2011年2月6日 (日) 17:08 (UTC)
- (：)回應我的反對無效—JK~中六課程太艱深…… 2011年2月6日 (日) 18:22 (UTC)
- (：)回應原作者撤銷了我的編輯，那中立性問題就很嚴重了。--Zhxy 519 (留言) 2011年2月6日 (日) 19:30 (UTC)
- <Talkend>(－)反對</Talkend>確是太「正義」了那篇文章—JK~中六課程太艱深…… 2011年2月6日 (日) 20:38 (UTC)
- 再刪除反對票—JK~中六課程太艱深…… 2011年2月8日 (二) 16:08 (UTC)
- (：)回應我的反對無效—JK~中六課程太艱深…… 2011年2月6日 (日) 18:22 (UTC)
- (＋)支持，已改善。--Gakmo (留言) 2011年2月7日 (一) 01:39 (UTC)
- (＋)支持—香港の達人留言板 2011年2月7日 (一) 05:54 (UTC)
- (＋)支持—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月9日 (三) 03:45 (UTC)
- (＋)支持--祥龍 (留言) 2011年2月11日 (五) 07:23 (UTC)
- (－)反對，子孫一段無參考資料。--Inhins (留言) 2011年2月11日 (五) 09:28 (UTC)
- (－)反對，行文有傾向性-VVM (留言) 2011年2月11日 (五) 12:59 (UTC)
- 哪一把左輪手槍是史密斯威森以史密斯威森M629改裝而成的狩獵用手槍？
- 「史密斯威森M629隱形獵人型左輪手槍 由作者自薦，主編者為ArikamaI [論·獻]，屬於槍械類。4d267939bd793d2d309db1e88579160a1fb3228b
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持--馮家俊 (留言) 2011年2月7日 (一) 12:02 (UTC)
- (－)反對，太短了，正文（不包括信息框、參見、參考文獻和外部連結）只有462個字。--Symplectopedia (留言) 2011年2月7日 (一) 21:30 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年2月8日 (二) 01:50 (UTC)
- (＋)支持--Ronochen (留言) 2011年2月13日 (日) 10:10 (UTC)
- 三分之二的中國人民志願軍戰俘去哪裡了？
- 「中国人民志愿军战俘遣返 由作者自薦，主編者為Amphylite [論·獻]，屬於history類。a93148e9e21aa5a9df21848be106d8d20fec3ce0
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/生物學提升計畫 2011年2月7日 (一) 09:42 (UTC)
- (－)反對。嚴重缺乏可靠文獻。--Gilgalad 2011年2月7日 (一) 16:26 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年2月8日 (二) 01:50 (UTC)
- (－)反對--Ronochen (留言) 2011年2月13日 (日) 10:10 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對-問題就不好，這個105名學生是哪一年評選的？條目內容近乎廣告，學校信息也基本屬於羅列。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2011年2月8日 (二) 10:06 (UTC)
- (－)反對-內容通篇軟文，如同招生簡章。Galaxyharrylion - 2011年2月8日 (二)
- (－)反對-通篇廣告文，應該提刪。——路恩 (留言) 2011年2月8日 (二) 14:31 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年2月8日 (二) 17:19 (UTC)
- (＋)支持--Ronochen (留言) 2011年2月13日 (日) 10:10 (UTC)
- (－)反對維基編輯規則：符合命名常規、格式指南、版權、三大內容政策（可供查證、中立、非原創研究）、可供查證（如在文末附上「參考資料」，具體格式見列明來源）、具備基本功能（如內部連結、分類等）。--Makecat (留言) 2011年2月14日 (一) 08:17 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對：很抱歉，我要改投反對票。我雖然反對Cdip150老是欺負Sdee，但我更反對Sdee的抄襲行為！--Symplectopedia (留言) 2011年2月17日 (四) 17:59 (UTC)<Talkend>(＋)支持：Sdee的傑作。--Symplectopedia (留言) 2011年2月11日 (五) 13:10 (UTC)</Talkend>
- (＋)支持--歡迎搭乘華南航空 · 進入駕駛室 · 查閱飛行記錄 2011年2月11日 (五) 15:11 (UTC)
- (－)反對，這次擴充的主要是「設施」一節，其有不少內容是從列明的來源中抄襲，只不過是修改了少許字眼，字句結構幾近相同，諸如：（粗體為雷同部份）
- 來源：「裝置了一組高解析度的立體數碼放映機，及135個配備互動控制按鈕的座椅」[1]
- 條目中：「設有高解析度的3D數碼放映機及135個配有互動控制按鈕的座椅」
- 來源：「設有雙傘形鋼結構雨蓬，雨蓬頂蓋為玻璃幕牆」[2]
- 條目中：「設有雙傘形鋼結構雨蓬，其頂蓋是玻璃幕牆」
- 還有數處這裏不逐一枚舉。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月11日 (五) 22:54 (UTC)
完成。—TINHO (留言) 2011年2月14日 (一) 17:45 (UTC)
- (：)回應，只是改為「設有高解析度的3D數碼放映機及135張配有互動控制按鈕的座椅」，我感到很無語……（底線為後來修改，粗體為雷同）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月15日 (二) 03:00 (UTC)
- (：)回應；敢問這一句應該如何改善呢？因為這一句的確較難修改。—TINHO (留言) 2011年2月15日 (二) 06:15 (UTC)
- 完成；已完成修改。—TINHO (留言) 2011年2月15日 (二) 14:51 (UTC)
- (：)回應，如果給我改的話：「場內所設的放映機可用作播放高解析度三維數碼影片，並設有135個座位，各座位均設有按鈕，可作為互動控制功能」，至少應該這樣。當然還有其他地方，投票完結之後我會直接動手。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月16日 (三) 02:12 (UTC)
- 完成；已經參考閣下的建議作出改動，也感謝閣下的建議。--TINHO (留言) 2011年2月16日 (三) 03:53 (UTC)
- (：)回應；敢問這一句應該如何改善呢？因為這一句的確較難修改。—TINHO (留言) 2011年2月15日 (二) 06:15 (UTC)
- (：)回應，只是改為「設有高解析度的3D數碼放映機及135張配有互動控制按鈕的座椅」，我感到很無語……（底線為後來修改，粗體為雷同）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月15日 (二) 03:00 (UTC)
- 來源：「裝置了一組高解析度的立體數碼放映機，及135個配備互動控制按鈕的座椅」[1]
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年2月12日 (六) 04:46 (UTC)
- (＋)支持-Iflwlou [ M { 2011年2月12日 (六) 05:30 (UTC)
- (－)反對抄襲
- 來源：「推動成立「澳門青少年科技館可行性研究小組」，以了解澳門對建設科學及技術中心的實際需要，」[3]
- 條目中：「澳門基金會行政委員會主席吳榮恪於2001年推動成立「澳門青少年科技館可行性研究小組」以了解澳門對建設科學及技術中心的實際需要。」
- 來源：「因此貝聿銘及其子貝禮中在2004年下旬親自到澳門進行考察及設計。貝聿銘的考察團一行在主要在澳門觀光塔第六十一層的觀光層進行主要參察地，就澳門科學館在景觀、交通、地理等和澳門政府相關部門進行商討及可行性。」[4]
- 條目中：「貝聿銘及其子貝禮中等一行於同年4月親自到澳門考察及設計；考察團一行主要在澳門觀光塔第61層的觀光層參察以就澳門科學館在景觀、交通、地理等和澳門政府相關部門進行商討及可行性。」
- 來源：「推動成立「澳門青少年科技館可行性研究小組」，以了解澳門對建設科學及技術中心的實際需要，」[3]
- 若沒有進一步修訂被指摘的內容，(－)反對。另敬請主編者回應，支持者再審慎考慮。--18164 (留言) 2011年2月14日 (一) 15:41 (UTC)
- (：)回應以上各點：由於本人在過去數日因出席交流及春茗活動，因而未有時間作出有關修正。現時的版本已經進行有關修繕；而較早前的版本被指「抄襲」是基於存檔無效而致，望各位見諒。本人認為User:Cdip150所言「這次擴充主要是『設施』一節」是有間接誤導成份，因為在擴建修訂前後的差異，擴建修訂後的版本在〈館徽〉一段是作出全面的修繕、〈歷史〉一段增補參考來源及作出筆誤的修正、〈設施〉一段也作詳細的描述以及新增了〈科聯卡〉一段描述該卡；另一方面，本人也把參考來源全作出維基化。—TINHO (留言) 2011年2月14日 (一) 17:45 (UTC)
- (：)回應，的確「設施」一節的更動幅度比起其他章節來得多，所以我說它是主要不覺得有何誤導。本來不想提其他章節以讓您的台階好下一點，但想不到您竟得寸進尺，用其他章節去駁斥本人是誤導，我感到很無奈。既然您要用其他章節的話，那我也跟著您說：其他章節都有抄，就算您後來做了所謂的修正都仍然看到（再例：「科聯卡」一節跟來源很似）。讓我更不明白的是：何謂「基於存檔無效而導致抄襲」？（保存→失敗→變成抄襲版？）請恕本人覺得這樣的回應是敷衍不如。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月15日 (二) 03:00 (UTC)
- (：)回應；我的意思是除了〈設施〉一段外，也有在其他段落作出修繕編輯，希望閣下明白。我的「解釋」並不是敷衍每一個人（特別是回應閣下），因為當閣下提出「抄襲」問題後，我開回編輯的檔案，確是存檔無效（或是電腦當機）而導致的；由於覺得較早前的版本是有愧的，因此作出修訂。—TINHO (留言) 2011年2月15日 (二) 06:13 (UTC)
- (：)回應，那我就更不明白了，「存檔無效」跟「抄襲」有何關連？這之所以我覺得與其這樣子回應，倒不如敷衍。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月16日 (三) 02:12 (UTC)
- (：)回應；連我自已都不知為何，而且我不是電腦，試問又會如何知道呢？另一方面，(＊)提醒閣下這裡不是討論我的檔案為何不成功存檔外，也不是法庭；我深信只要寫好條目及改善好有關問題方是最重要（有離題之感）。希望閣下是就條目而給予意見，謝。--TINHO (留言) 2011年2月16日 (三) 03:53 (UTC)
- (：)回應，那我就更不明白了，「存檔無效」跟「抄襲」有何關連？這之所以我覺得與其這樣子回應，倒不如敷衍。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月16日 (三) 02:12 (UTC)
- (：)回應；我的意思是除了〈設施〉一段外，也有在其他段落作出修繕編輯，希望閣下明白。我的「解釋」並不是敷衍每一個人（特別是回應閣下），因為當閣下提出「抄襲」問題後，我開回編輯的檔案，確是存檔無效（或是電腦當機）而導致的；由於覺得較早前的版本是有愧的，因此作出修訂。—TINHO (留言) 2011年2月15日 (二) 06:13 (UTC)
- (：)回應，的確「設施」一節的更動幅度比起其他章節來得多，所以我說它是主要不覺得有何誤導。本來不想提其他章節以讓您的台階好下一點，但想不到您竟得寸進尺，用其他章節去駁斥本人是誤導，我感到很無奈。既然您要用其他章節的話，那我也跟著您說：其他章節都有抄，就算您後來做了所謂的修正都仍然看到（再例：「科聯卡」一節跟來源很似）。讓我更不明白的是：何謂「基於存檔無效而導致抄襲」？（保存→失敗→變成抄襲版？）請恕本人覺得這樣的回應是敷衍不如。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月15日 (二) 03:00 (UTC)
- (：)回應以上各點：由於本人在過去數日因出席交流及春茗活動，因而未有時間作出有關修正。現時的版本已經進行有關修繕；而較早前的版本被指「抄襲」是基於存檔無效而致，望各位見諒。本人認為User:Cdip150所言「這次擴充主要是『設施』一節」是有間接誤導成份，因為在擴建修訂前後的差異，擴建修訂後的版本在〈館徽〉一段是作出全面的修繕、〈歷史〉一段增補參考來源及作出筆誤的修正、〈設施〉一段也作詳細的描述以及新增了〈科聯卡〉一段描述該卡；另一方面，本人也把參考來源全作出維基化。—TINHO (留言) 2011年2月14日 (一) 17:45 (UTC)
- 小的在這裡很少發言，但本次認為有需要作幾點公正發言：
- 認同建燁所言確有抄襲之疑，但主編已經作出修改，因此該票應視為無效（不知有否這種做法）。
- 小的不認同街燈電箱150號所謂抄襲的論點。街燈電箱150號把所謂抄襲的第一個例句重寫後，除了不懂得利用標點符號外，在句子間更是欠缺連貫性；由此可見，小的覺得主編最新所寫的「設有放映機可作播放高解析度3D數碼影片及135個座位，而每個座位均設有按鈕及互動控制功能」會是更好。小的不覺街燈電箱150號的中文文學能力較主編更好外，也感到街燈電箱150號慣常在這位主編把條目提案時總會在雞蛋內找到骨頭後投反對來打壓主編，而這次亦然令小的認同Symplectopedia批評街燈電箱150號確有針對主編。
- 小的留意得出自去年11月起，每當街燈電箱150號或是建燁在主編提案時，慣以為常地提出反對理據並互相先前及後地反對，但他們對別的主編提案確是寬鬆，令本人難免感到有聯同打壓主編的疑慮；本人願跟Symplectopedia一同留意這個情況是否屬實，也敬請管理員留意這個問題。
- 身為管理員的18164帶有推銷立場地表示「支持者再審慎考慮」的反對票，小的對此感到遺撼。
- 對此投票，本人因見主編在後跟進條目及其用心而投(＋)支持（但不是感情票）；也希望主編不要氣餒，繼續寫好條目給我們看來證明你是有能力的。--Inhins 2011年2月16日 (三) 08:32 (UTC)
- (：)回應，這回事態嚴重了，連一向在澳門協會被視為最和善的18164也受到如此無理
攻擊批評，我想有必要率先為他辯護一下，之後才為自己辯護。18164沒有指明要人家投甚麼票，嚴格來說並無立場可言，並不干犯拉票。說回條目，我不認為這已經脫離抄襲，就用回上面舉的例：「設有雙傘形以鋼為結構的雨蓬，其頂蓋為玻璃幕牆」（底線為後來修改，粗體為雷同），跟抄襲還是差不多。這並不是雞蛋裏的骨頭那麼簡單，而是嚴重失誤。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月17日 (四) 03:45 (UTC)- 我相信18164沒有拉票意圖，只是希望投票者認真審查條目。但「支持者再審慎考慮」的用字，的確比較「各位再審慎考慮」帶有傾向性。另外，Inhins的說法（針對18164的言論）應不算是人身攻擊吧。當然，若您所說的「攻擊」意指「批評」，那並無不妥（是否無理我有所保留）。謝謝。--Gakmo (留言) 2011年2月17日 (四) 04:27 (UTC)
- 的確我看不過眼他這樣子去抨18164，而感到有點氣憤。確實如您所說「攻擊」意指「批評」，也許我改回「批評」好了，不便之處請諒。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月17日 (四) 14:28 (UTC)
- 這是我個人看法而已，沒有特殊的和其他的意義。--Inhins (留言) 2011年2月18日 (五) 06:49 (UTC)
- 的確我看不過眼他這樣子去抨18164，而感到有點氣憤。確實如您所說「攻擊」意指「批評」，也許我改回「批評」好了，不便之處請諒。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月17日 (四) 14:28 (UTC)
- 我相信18164沒有拉票意圖，只是希望投票者認真審查條目。但「支持者再審慎考慮」的用字，的確比較「各位再審慎考慮」帶有傾向性。另外，Inhins的說法（針對18164的言論）應不算是人身攻擊吧。當然，若您所說的「攻擊」意指「批評」，那並無不妥（是否無理我有所保留）。謝謝。--Gakmo (留言) 2011年2月17日 (四) 04:27 (UTC)
- 「審慎考慮」是投票者理應需要注意的地方，本身並無正面或負面意義，先請不要對號入座。本人認同主編者的熱心，亦不認為兩位反對者的建議是聯手「打壓主編」。維基向來以善意推定和協作等理念而運作，建議若有所依，實應按之而改進。紛爭乃於主編慣常將每句先抄入修目，再逐句修改用字，用字雖不同，結果經常被認為存抄襲之懷疑。根治問題，只要每段用自己說話編寫便行了。本人明白比較費時，但卻實為維基編輯精神所在。--18164 (留言) 2011年2月17日 (四) 10:29 (UTC)
- (＋)支持只要不是一字不漏複製貼上，皆不算抄襲。否則維基百科就變成（原創）研究所（而且還是博士等級）。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月18日 (五) 01:17 (UTC)
- (：)回應，那麼請閣下到Wikipedia:存廢覆核請求，把小心你的小命、我叔叔是金國友的刪除版本請求恢復，因為這些刪除版本都不是一字不漏複製貼上，但都被指是侵權而要刪除，以temp來代替。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月18日 (五) 08:35 (UTC)
- ( ✓ )同意。(？)疑問：抄襲就等於侵權，為什麼他們不去呈遞疑似侵權？--Inhins (留言) 2011年2月18日 (五) 06:49 (UTC)
- (※)注意，WP:頁面存廢討論/疑似侵權祇適用於一開始創建就已經侵權的條目，但我指出的抄襲都是後期加上的。事實上我們的確有權進行回退，但為了讓各方都有討論的機會而沒有這樣做。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月18日 (五) 08:35 (UTC)
- (※)注意：事後發現，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投，而由於本投票的被提名人為Sdee，且本項不能對自己投票，故其傀儡所投出的票均一律作廢。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對：擴充前有1801位元組，現在有3303位元組，擴充不足2000位元組。不符合#基本推薦資格的「重大增訂：擴充原文的2/3以上並至少擴充2000位元組」。--Symplectopedia (留言) 2011年2月18日 (五) 23:06 (UTC)
- (：)回應：以擴充至3,868位元組。--龍威 (留言) 2011年2月19日 (六) 00:51 (UTC)
- 還是反對，仍然太短，正文（不包括信息框、注釋、參考文獻和外部連結）只有403個字。--Symplectopedia (留言) 2011年2月19日 (六) 07:09 (UTC)
- (：)回應：以擴充至3,868位元組。--龍威 (留言) 2011年2月19日 (六) 00:51 (UTC)
- (！)意見，問題建議改為：《三國演義》中何儀的哪位部將綽號為「截天夜叉」？--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年2月19日 (六) 12:18 (UTC)
- (：)回應：已修正。--龍威 (留言) 2011年2月19日 (六) 20:36 (UTC)
- (＋)支持已達標準。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年2月21日 (一) 02:27 (UTC)
- (＋)支持可以有--玖巧仔●□留言 2011年2月21日 (一) 05:19 (UTC)
- (＋)支持--天哲 (留言) 2011年2月21日 (一) 13:17 (UTC)
- (＋)支持--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年2月23日 (三) 14:52 (UTC)
- (－)反對，正文過短--教父 (留言) 2011年2月25日 (五) 15:18 (UTC)
- (－)反對：擴充前有1801位元組，現在有3303位元組，擴充不足2000位元組。不符合#基本推薦資格的「重大增訂：擴充原文的2/3以上並至少擴充2000位元組」。--Symplectopedia (留言) 2011年2月18日 (五) 23:06 (UTC)
- 本賽季哪項司諾克賽事創造了亞洲球員會師決賽的歷史？
- 「2011年斯诺克大师赛 由作者自薦，主編者為阿pp [論·獻]，屬於sports類。42db6b520b257499b60b0c657742ff4fea3052c8
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對：除了兩個表格以外就基本上沒有什麼內容了。--Symplectopedia (留言) 2011年2月26日 (六) 08:37 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年2月27日 (日) 01:55 (UTC)
- (－)反對：同Symplectopedia--教父 (留言) 2011年2月27日 (日) 07:32 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＝)中立此條目進入主頁可能導致新一輪主頁乃至中文維基被牆--教父 (留言) 2011年2月27日 (日) 07:30 (UTC)
- (－)反對：本條目當前快速更新中，而且引發不少編輯爭議問題。等塵埃落定了再提dyk吧。不過，我是覺得所有條目都該一視同仁，被牆的問題也不是第一次發生，不應該扼殺日後此條目任何登上首頁的機會。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年2月27日 (日) 07:59 (UTC)
- (－)反對：同意小虎之言，而且條目引述之新聞來源有部分是經數次轉載，尚待整理完善（本人這幾天已整理一些）。--羊男 (留言) 2011年2月27日 (日) 09:57 (UTC)
- (－)反對，同小虎，而且我也一直以來都認為資訊極不穩定的條目實際上也不應放到首頁。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月27日 (日) 17:55 (UTC)
- (！)意見：本條目只要保持5天不中斷編輯，此條目未來仍有機會送薦至DYK，請推薦者能注意到這點規則。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月8日 (二) 08:22 (UTC)
3月[編輯]
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年3月1日 (二) 13:45 (UTC)
- (＋)支持--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年3月1日 (二) 16:01 (UTC)
- (－)反對：這不是新條目，User:IgniX是把原來EIF2條目的內容剪下來，再貼到真核起始因子2條目的。--Symplectopedia (留言) 2011年3月1日 (二) 17:19 (UTC)
已取消，條目內容有50%以上與其他條目編輯歷史內容重複。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年3月1日 (二) 17:51 (UTC)
- 哪一種真核起始因子在真核翻譯起始進程中起著核心作用？
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年3月1日 (二) 13:48 (UTC)
- (＋)支持--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年3月1日 (二) 16:01 (UTC)
- (－)反對：這不是新條目，User:IgniX是把原來EIF3條目的內容剪下來，再貼到真核起始因子3條目的。--Symplectopedia (留言) 2011年3月1日 (二) 17:19 (UTC)
- 已取消，條目內容有50%以上與其他條目編輯歷史內容重複。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年3月1日 (二) 17:51 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年3月1日 (二) 13:51 (UTC)
- (＋)支持--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年3月1日 (二) 16:01 (UTC)
- (－)反對：這不是新條目，User:IgniX是把原來EIF5條目的內容剪下來，再貼到真核起始因子5條目的。--Symplectopedia (留言) 2011年3月1日 (二) 17:19 (UTC)
- 已取消，條目內容有50%以上與其他條目編輯歷史內容重複。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年3月1日 (二) 17:51 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年3月6日 (日) 10:27 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年3月6日 (日) 16:36 (UTC)
- (＋)支持--天哲 (留言) 2011年3月6日 (日) 21:54 (UTC)
- (＋)支持——巴伐利亞的亨利十七世 (留言) 2011年3月7日 (一) 03:07 (UTC)
- (－)反對--條目中給出過多斷語，證據不足。一，從吳書的記載中，只可知袁買比第三子袁尚小，何以得知袁買即為第四子？二，其人生卒年不詳，哪何以確定袁紹和田豐對話時所說的就是此人？此外，此人史書中介紹不過隻言片語，條目內容有一半為其他諸袁的事跡，總和長度才勉強過關，核心內容實在太少。--不寐聽江 (留言) 2011年3月7日 (一) 07:04 (UTC)
- (！)意見--證據不足。另外，該條目說袁買字顯雍，但這字明明與袁熙有關才對。--Djhuty (留言) 2011年3月7日 (一) 07:51 (UTC)
- (－)反對--表字上引出的《後漢書·袁紹傳》中明言「紹有三子：譚字顯思，熙字顯雍，尚字顯甫。」基本上已經與袁買為袁紹第四子的說法相違背，且全文亦未見有提及袁買。事實上真真正正寫到袁買的其實就只有裴注《吳書》及《曹暪傳》的兩句，而「弟」本身在此亦不專指親弟，不可能憑此去斷定袁買是袁紹子。全文其實都是一些歷史背景資料和無足夠證據的說法去支撐。其實根本的問題是關於袁買的史料太少了。--Eartheater (留言) 2011年3月7日 (一) 13:06 (UTC)
- (－)反對：田豐獻計被袁紹推卻，那個生病者是否袁買已經令人懷疑；而且史載公孫康斬殺袁熙、袁尚，倒沒有提及過有一袁買--Wallace High Tea with me 2011年3月9日 (三) 02:54 (UTC)
↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。
- 歐洲科學編輯學會是一個什麼樣的組織？
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對此條目沒有來源，關注度不明--Wolfch (留言) 2011年3月11日 (五) 13:18 (UTC)
- (！)意見關注度應夠，其他語言也有此條目，但需要維基化。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年3月12日 (六) 02:19 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持——余兮 (留言) 2011年3月15日 (二) 08:17 (UTC)
- (＋)支持--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年3月15日 (二) 11:28 (UTC)
- (－)反對：這裡是中文維基百科，不是文言文維基百科。請翻譯成現代標準漢語！--Symplectopedia (留言) 2011年3月15日 (二) 12:06 (UTC)
- (！)意見--同意symplectopedia意見，另外個人認為對於上疏之類的文字，不應該全文照錄（此條目2/3均為上疏原文），而應總結其大意，略微提及即可。--不寐聽江 (留言) 2011年3月15日 (二) 14:44 (UTC)
- (：)回應：請自行翻查原文，除疏文外皆已由參考文獻翻過。若還看作文言文，則恐怕是閱者程度問題。上疏內容作句讀後完整保留，是因疏文載有政治事件始末，也表現一位言官之職分與文筆，這是百科，應對條目主角做最大化呈現。同時也對其人其言的尊重，不妄自取意。--Aaa8841 (留言) 2011年3月15日 (二) 15:34 (UTC)
- (！)意見：強烈建議將其移入文言文維基百科。烏拉跨氪 (留言) 2011年3月15日 (二) 16:58 (UTC)
- (－)反對，文言味太重。之乎者也頻繁出現，編年體的形式也應該為散文式，引用這麼多文字實在沒有必要。載有政治事件始末沒錯，何不改寫成更加清晰易懂的方式？如果說上書能表現言官之職分，那麼撰寫小說家的傳記是不是應該把他們的作品也抄上去呢？撰寫美國總統傳記，又要不要照抄他們的就職演講呢？藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2011年3月16日 (三) 08:15 (UTC)
- (＋)支持—大摩 —主佑平安— 2011年3月16日 (三) 13:31 (UTC)
- (＝)中立文言文部分可使用{{notefoot}}方式作為引注。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月18日 (五) 04:36 (UTC)
- (＊)提醒助注兩處，望學之。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月18日 (五) 04:52 (UTC)
- 哪位前213組合成員最近因為心力衰竭去世？
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對，建議把問題修改一下，問題的答案不唯一。最近因為心力衰竭去世的歌手有很多，如en:Grady Chapman、en:Johnny Preston、en:Ferlin Husky、en:Margaret Price。--Symplectopedia (留言) 2011年3月18日 (五) 11:33 (UTC)
- 已修改，真麻煩閣下費心查了這麼多人出來。--KuailongTMWAA 2011年3月18日 (五) 15:36 (UTC)
- (！)意見，「最近」會有時效問題，建議斬釘截鐵，改為「哪位前213組合成員於2011年3月15日因為心力衰竭去世？」--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年3月18日 (五) 16:31 (UTC)
- 個人覺得dyk是一個即時性的評選，以後這些問題也不會重現，所以不是很必要說的非常準確吧？--KuailongTMWAA 2011年3月20日 (日) 12:58 (UTC)
- 評選結果會存檔到討論頁，而討論頁是沒有標註日期的。日後人家翻看討論頁，看到問題都不知道是何時提出來。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年3月20日 (日) 16:19 (UTC)
- 個人覺得dyk是一個即時性的評選，以後這些問題也不會重現，所以不是很必要說的非常準確吧？--KuailongTMWAA 2011年3月20日 (日) 12:58 (UTC)
- (＋)支持--Gakmo (留言) 2011年3月21日 (一) 03:33 (UTC)
- (－)反對，建議把問題修改一下，問題的答案不唯一。最近因為心力衰竭去世的歌手有很多，如en:Grady Chapman、en:Johnny Preston、en:Ferlin Husky、en:Margaret Price。--Symplectopedia (留言) 2011年3月18日 (五) 11:33 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年3月19日 (六) 14:39 (UTC)
- (＋)支持--建燁 (留言) 2011年3月19日 (六) 15:28 (UTC)
- (－)反對；其實寫得很好；但仍需反對，理由如下：
- 澳娛被獲延長至三個月及而轉至澳博的臨時合約（合約期為2002年1月1日至3月31日）未有提及（完成，Cdip150協助）；
- 澳門政府在開放三張賭牌時的順序出現誤點（完成，Cdip150協助）
- 未有提及開放賭權後的三張副牌（即澳門威尼斯人、新濠及澳門美高梅）的產生及其問題。
- 「……由一個專營權轉變為三個……壟斷局面終告結束」這句是有誤差的，因為澳博是澳娛的子公司，雖然澳博於2002年4月1日「繼承」澳娛的相關業務，而澳門結束壟斷局面於2004年5月18日（即澳門金沙開幕當日）方為結束。（這是參照新加坡和濱海灣金沙簽訂「如未能如期開幕，當局有權撤回賭牌」而言）--TINHO (留言) 2011年3月19日 (六) 15:59 (UTC)
- 澳娛被獲延長至三個月及而轉至澳博的臨時合約（合約期為2002年1月1日至3月31日）未有提及（
- (－)反對，同User:Sdee。--Symplectopedia (留言) 2011年3月19日 (六) 16:53 (UTC)
- (＋)支持，現在的六張賭牌是「經營」不是「專營」，是兩碼子的事；條目主題是「專營」，把那些經營賭牌都寫的話就會離題。另外壟斷局面沒有誤差，您說的祇是營運上的祇有一家，但條目所指應是牌照上的獨權。順序可稍為調整一下好了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年3月20日 (日) 07:44 (UTC)
- (？)疑問；敢問既然閣下表示澳問現時的六張賭牌都是「經營」，為何還要把銀河、永利及澳博寫進去呢？與此同時，是專營還是經營也好，賭牌的而且確是有六張（三張主牌、三張副牌），即使副牌都是由主牌而引出而來的，為何不和這個專營合約無關呢？另一方面，就結束壟斷局面之日問題，假設澳門現時仍然只有澳博這一家博彩公司營運而別的博彩公司仍未開業、放棄營運權或被政府收回有關牌照，試問如何結束壟斷情況呢？—TINHO (留言) 2011年3月20日 (日) 11:57 (UTC)
- (：)回應，這要借三家公司來說明澳娛專營的結束，很合理也已足夠了。還有請閣下搞清楚，澳娛的「專營合約」與六家公司的「經營合約」是兩種不同的東西，當然是無關的，請不要把「專營合約」和「經營合約」混淆一談（參見第259/2001號行政長官批示，舊合同和新合同是採取不同的用字）。另外，也請搞清楚，發出牌照的一刻，壟斷即為結束，而後收回，那是恢復壟斷後話，很明顯「發出牌照後被收回」中途有做過「結束」這一動作。祇有完全沒有發出牌照才沒有結束的情況。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年3月20日 (日) 12:27 (UTC)
- (：)回應；我只是想說合約跟現實是不同的，無疑，我同意合約期是於2002年3月31日晚上23時59分終結，但在現實情況上，澳門博彩是澳娛的子公司，澳博由2002年4月1日零時零分開始至2004年5月18日都是維持獨市經營的壟斷情況，在經濟學角度來說，仍然屬於壟斷的「專營」。--TINHO (留言) 2011年3月20日 (日) 17:50 (UTC)
- (：)回應，十分不明白您說了「合約跟現實是不同」、卻又把現實情況跟合約相提並論，自相矛盾。條目講的是「合約」，那當然就以合約上的壟斷情況為主。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年3月21日 (一) 01:17 (UTC)
- 完成，大家都同意此條目以專營合同為重心，已修訂說明最後一個專營合同的到期日。（並以新聞引證）至於經濟學的壟斷情況結束日，還是留待專營合同權或澳娛條目討論吧。--18164 (留言) 2011年3月21日 (一) 08:28 (UTC)
- (：)回應；我只是想說合約跟現實是不同的，無疑，我同意合約期是於2002年3月31日晚上23時59分終結，但在現實情況上，澳門博彩是澳娛的子公司，澳博由2002年4月1日零時零分開始至2004年5月18日都是維持獨市經營的壟斷情況，在經濟學角度來說，仍然屬於壟斷的「專營」。--TINHO (留言) 2011年3月20日 (日) 17:50 (UTC)
- (：)回應，這要借三家公司來說明澳娛專營的結束，很合理也已足夠了。還有請閣下搞清楚，澳娛的「專營合約」與六家公司的「經營合約」是兩種不同的東西，當然是無關的，請不要把「專營合約」和「經營合約」混淆一談（參見第259/2001號行政長官批示，舊合同和新合同是採取不同的用字）。另外，也請搞清楚，發出牌照的一刻，壟斷即為結束，而後收回，那是恢復壟斷後話，很明顯「發出牌照後被收回」中途有做過「結束」這一動作。祇有完全沒有發出牌照才沒有結束的情況。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年3月20日 (日) 12:27 (UTC)
- (？)疑問；敢問既然閣下表示澳問現時的六張賭牌都是「經營」，為何還要把銀河、永利及澳博寫進去呢？與此同時，是專營還是經營也好，賭牌的而且確是有六張（三張主牌、三張副牌），即使副牌都是由主牌而引出而來的，為何不和這個專營合約無關呢？另一方面，就結束壟斷局面之日問題，假設澳門現時仍然只有澳博這一家博彩公司營運而別的博彩公司仍未開業、放棄營運權或被政府收回有關牌照，試問如何結束壟斷情況呢？—TINHO (留言) 2011年3月20日 (日) 11:57 (UTC)
- (＋)支持，一分三，怎麼算專營，即獨家經營？--Whhalbert (留言) 2011年3月20日 (日) 16:30 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持提名人票金☧肅≽◕≼♛† 2011年3月21日 (一) 13:59 (UTC)
- (－)反對，太短了，正文（不包括參考資料、延伸閱讀和外部連結）只有382個字。--Symplectopedia (留言) 2011年3月21日 (一) 14:06 (UTC)
- (－)反對；同User:Symplectopedia。--TINHO (留言) 2011年3月22日 (二) 17:12 (UTC)
4月[編輯]
- 南宋時期著名理學家朱熹的誕生地在哪裡？
- 「南溪书院 由作者自薦，主編者為Silenceplace [論·獻]，屬於Culture類。2d4b44a932c335b5ec24647fa641a7bd8d71924c
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持：古老的記數方式，人類祖先的智慧。——小南 2011年4月4日 (一) 05:32 (UTC)
(＋)支持--Wolfch (留言) 2011年4月4日 (一) 05:48 (UTC)(－)反對--剛剛才注意到此條目無參考來源，恕無法支持--Wolfch (留言) 2011年4月4日 (一) 05:52 (UTC)- (＋)支持--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月4日 (一) 05:50 (UTC)
- (＋)支持，以後適當注意一下標點符號的半角全形。--氫氧化鈉 NaOH 2011年4月6日 (三) 06:45 (UTC)
- (－)反對☯豬籠草♂籠翼☠ 2011年4月7日 (四) 09:44 (UTC)
- (＋)支持，沒有理由的反對票無效。－Iflwlou [ M { 2011年4月7日 (四) 17:06 (UTC)
- (！)意見，DYKC的投票沒有規定必須要寫理由，支持票和反對票應視為相同地位。燈火闌珊處 (留言) 2011年4月9日 (六) 17:24 (UTC)
- (＋)支持--堯玉 (留言) 2011年4月8日 (五) 05:43 (UTC)
- (－)反對，沒有列明來源。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年4月8日 (五) 16:01 (UTC)
- (－)反對，沒有列明來源。—Snorri (留言) 2011年4月9日 (六) 11:29 (UTC)
- (－)反對：同上。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月10日 (日) 13:20 (UTC)
- 年齡差距較大的戀愛被稱作什麼？
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對：如果要舉出例子那就真的舉不完了，而且還有「實例」不曉得用意何在。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月4日 (一) 02:12 (UTC)
- (＋)支持：戀愛不應該有距離，也不應該歧視。——小南 2011年4月4日 (一) 02:16 (UTC)
- (：)回應：看來閣下誤會很大，我並沒有歧視的意思呀。重點是「實例」還有其他「名人」的地方實在沒有存在必要。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月4日 (一) 02:59 (UTC)
- (！)意見：在下也沒點名了說誰歧視，這與您的說法是兩種論點，因此不妨礙。我說的歧視，與常見價值觀有關（詳細可見該條目）。「實例」是原本條目就有的，也沒人跟我和另外一位編輯者說該怎麼去做，討論頁也沒有，因此我們找了一些名人當個案，且直接探討該議題的學術研究仍不顯著。——小南 2011年4月4日 (一) 03:10 (UTC)
- (－)反對：舉例尚需補充世界性的內容。Jiangyu911 (留言) 2011年4月5日 (二) 05:29 (UTC)
- (－)反對，許多語句完全不像百科全書。--氫氧化鈉 NaOH 2011年4月6日 (三) 06:45 (UTC)
- (－)反對：只需將英語維基翻譯完，適當地移除不必要的例子，就可以達成DYK了。--Mihara57 (留言) 2011年4月6日 (三) 15:20 (UTC)
- (－)反對☯豬籠草♂籠翼☠ 2011年4月7日 (四) 09:44 (UTC)
- (＋)支持，抵消沒有理由的反對票。－Iflwlou [ M { 2011年4月7日 (四) 17:06 (UTC)
- (！)意見，DYKC的投票沒有規定必須要寫理由，支持票和反對票應視為相同地位。燈火闌珊處 (留言) 2011年4月9日 (六) 17:24 (UTC)
- (！)意見：這個條目雖然我提名的，但反對遠多於支持，並過了一段時間，差不多也應該要下架了吧。幹麻還留在這裡鞭屍，有點小疑問？尤其是某位騎士團的成員，看到我提名都刻意投「反對」票，你要總想這麼做，我也不反對。——小南 (留言) 2011年4月10日 (日) 23:49 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持--Rivalry (留言) 2011年4月13日 (三) 01:46 (UTC)
- (！)意見，維基首頁並非用來打廣告的，A級學府等詞語應刪除。某生 (留言) 2011年4月14日 (四) 02:17 (UTC)
- (－)反對，純粹的人物列表都不適合維基百科，那些教職員學生會校董會的名單不應列出。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年4月14日 (四) 08:01 (UTC)
- (！)意見：我認為那些人物對該條目有一定重要性，例如香港中文大學亦列有校董會的名單。不過小弟確是新手，不清楚這裡兒的慣例怎樣，因此還望各位多多指教。--提飛 (留言) 2011年4月15日 (五) 09:10 (UTC)
- (＝)中立，(！)意見：條目的內容也沒有提及被譽為「A級學府」的來源，建議修改問題。－Wongpong (留言) 2011年4月15日 (五) 07:01 (UTC)
- (！)意見：我應該直接修問上面的問題，還是重新開一個DYKEntry模板？--提飛 (留言) 2011年4月15日 (五) 09:10 (UTC)
- 我想應該可以直接修問。--Gakmo (留言) 2011年4月15日 (五) 10:18 (UTC)
- (！)意見：我應該直接修問上面的問題，還是重新開一個DYKEntry模板？--提飛 (留言) 2011年4月15日 (五) 09:10 (UTC)
- (＋)支持可以直接修問金☧肅≽◕≼♛† 2011年4月15日 (五) 19:10 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年4月16日 (六) 18:56 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持：以前喜歡的樂團，像是在101次求婚聽到Say Yes！——小南 2011年4月8日 (五) 15:41 (UTC)
- (＋)支持：--Rivalry (留言) 2011年4月9日 (六) 17:54 (UTC)
- <Talkend>(＋)支持</Talkend>－Iflwlou [ M { 2011年4月10日 (日) 19:18 (UTC)
- 改(＝)中立－Iflwlou [ M { 2011年4月16日 (六) 18:56 (UTC)
- (＋)支持--Gakmo (留言) 2011年4月12日 (二) 16:02 (UTC)
- (－)反對，太短了，正文（不包括信息框和參考資料）只有427個字。--Symplectopedia (留言) 2011年4月13日 (三) 11:10 (UTC)
- (－)反對，扣除信息框和正文重覆的部分，不足3000位元組。-Kolyma (留言) 2011年4月14日 (四) 11:53 (UTC)
- 哪一部德文作品是金特·貝克·馮·曼那哥塔·翁德·勒馳奈所著的關於豬籠草屬植物的專著？
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持--Rivalry (留言) 2011年4月21日 (四) 00:05 (UTC)
- (＋)支持--Merphisto (留言) 2011年4月21日 (四) 02:03 (UTC)
- (－)反對--最根本的版面編排都有問題。--俠刀行 (留言) 2011年4月22日 (五) 16:24 (UTC)
- (＋)支持--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月23日 (六) 06:10 (UTC)
- (＝)中立，沒有分章節，至少讓我覺得有點像小作品。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年4月23日 (六) 10:30 (UTC)
- (＋)支持--Esun1 (留言) 2011年4月26日 (二) 16:51 (UTC)
- (－)反對：排版不佳，--Coekon (留言) 2011年4月26日 (二) 21:14 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＊)提醒：「多數」和「大多」是否重複？——維基百科非著名編輯王雲峰 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:27 (UTC)
- (！)意見：混淆了氫氧根和羥基，已修改，建議參見英文維基hydroxide充實條目內容。----不寐聽江 (留言) 2011年4月19日 (二) 15:19 (UTC)
- <Talkend>(＋)支持</Talkend>－Iflwlou [ M { 2011年4月19日 (二) 17:31 (UTC)
- 改(＝)中立－Iflwlou [ M { 2011年4月21日 (四) 16:26 (UTC)
- (＆)建議--閣下的條目好像沒有一條參考資料，另外同意不寐聽江君的意見，該英文維基條目內容很多，可再擴充一些資料和參考資料。Merphisto (留言) 2011年4月20日 (三) 03:43 (UTC)
- (－)反對：奇摩知識不應該作為參考來源吧？參考資料太少了。—Snorri (留言) 2011年4月20日 (三) 21:55 (UTC)
- (－)反對：奇摩知識不是可靠來源。--俠刀行 (留言) 2011年4月22日 (五) 16:54 (UTC)
- 中國大陸電視劇《撐起生命的藍天》是根據哪一次空難的真人真事改編而成的？
- 「中國西北航空2119號班機空難 由作者自薦，主編者為冯家俊 [論·獻]，屬於Airliner accident類。d3ab7bd486dfdea14a19d87184b11f5edcb88b08
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持--☯豬籠草♂籠翼☠ 2011年4月23日 (六) 10:36 (UTC)
- (－)反對-條目太短吧！另外，大眾文化與條目無關，文中亦有很多不必的資料，如使用哪一款引擎，因為出事原因與引擎無關--Dragoon16c (留言) 2011年4月23日 (六) 14:48 (UTC)
- (－)反對-空難 -> 電視劇？用電視劇襯托空難麼，不適合。--Liuchong (留言) 2011年4月23日 (六) 17:58 (UTC)
- (－)反對 --Leejoe Schar (留言) 2011年4月23日 (六) 22:39 (UTC)
- (＋)支持--黑暗魔君 (留言) 2011年4月28日 (四) 17:01 (UTC)
- (＋)支持，字數不少，雖然仍有提升的空間，但沒有明顯的錯誤。—Fxqf·留言簿 2011年5月2日 (一) 12:32 (UTC)
- (＋)支持，同意fxqf。--Gakmo (留言) 2011年5月2日 (一) 17:17 (UTC)
- (＋)支持，已基本達標。——♠白布¤飄揚§§ 2011年5月6日 (五) 00:10 (UTC)
5月[編輯]
- 哪個國家的政府與人民對2011年的日本311大震災提供了最多的金錢與精神援助?
- 「中華民國政府與臺灣人民對2011年東日本大震災之援助及各界反應與檢討 由作者自薦，主編者為Wildcursive [論·獻]，屬於Events/News類。b3d3a68ec2ad46a6b98fa1867ad4cd2a9e7a8470
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持--徒勞無功 塗老蜈蚣 2011年5月1日 (日) 12:50 (UTC)
- (！)意見--粗體不見得是帶來加分效果，反而可能帶來負面觀感。初次看到，是能立刻讓讀者注意到，認為它是不得不讀的重點（用於WP、HELP一般較能接受）。可是看久後卻覺得太刻意了，假設描述精確且合理自然會讓人記得，不必用任何方式加深人們的印象。--Mihara57 (留言) 2011年5月1日 (日) 15:42 (UTC)
- --多謝具體建議，已修訂!WildCursive (留言) 2011年5月1日 (日) 17:51 (UTC)
- (－)反對——條目內容表述有問題，不夠嚴謹，DYK的問題存在語病。Yaohua2k7 (留言) 2011年5月1日 (日) 17:17 (UTC)
- (－)反對，同意Yaohua2k7，問題應該是「哪個國家的人民」；還有很多問題，不說語法，條目是台灣對日本地震的反應，而內容則有日本對台灣的反應；「捐助」和「反應」應該分開兩個條目寫，而反應最好還是放在2011年日本東北地方太平洋近海地震人道主義反應；很多段落都在陳列無關信息；「輿論與民間」「關注跨國污染」等章節的中立性；--Caiguanhao (留言) 2011年5月1日 (日) 17:53 (UTC)
- --DYK已修訂。援助自然是中華民國臺灣單向的對外作為(在各國援助的條目已有摘要)，但反應包括臺灣就震災的對內檢討、也包括日本對台灣援助的反應(這部分缺乏自成條目的意義)，透過日本的回應來看台灣的行動是有價值的。換言之，本條目已超越較狹隘的對外國自然災害之援助(所以才獨立出來)，而包括對外關係與公共政策，是對相關事件的忠實記錄與對事實的較完整說明。所有資料均引自可靠的新聞來源和較重要的機構與人物。WildCursive (留言) 2011年5月1日 (日) 18:35 (UTC)
- (＊)提醒這個條目5天前的版本大小是27,503位元組，提名時大小是31,850位元組，不滿足「推薦日之前修改不間斷超過5天內，創建或進行過重大增訂」，因為現在的版本比5天前的版本不滿足條件「擴充原文的2/3以上」。--119.32.15.22 (留言) 2011年5月1日 (日) 18:51 (UTC)
- (－)反對，同caiguanhao—Fxqf·留言簿 2011年5月3日 (二) 03:33 (UTC)
- (＋)支持，台灣援助日本的程度，能夠多到獨立成一個條目，不推不行。--Tzuhao (有空來泡茶) (留言) 2011年5月3日 (二) 13:50 (UTC)
- --感謝啦! WildCursive (留言) 2011年5月3日 (二) 22:16 (UTC)
- (＋)支持，這條目自4月23日創建起，至今不斷有擴充，提名日前不曾間斷超過5日，我覺得擴充字數可以折衷計算到創建之日，即超過30,000位元組。——♠白布¤飄揚§§ 2011年5月7日 (六) 06:51 (UTC)
- (＋)支持，我個人認為沒什麼大問題。但「對福島第一核電廠事故之反應」與「對複合式災難之防範與應變」當初是可以不必加進來，似乎是想以一個整體的視野來解讀，但會造成「援助」部分有些失焦的感覺，希望下次儘量避免這樣的情形。ja:謝謝台灣計畫很簡短，希望有人幫忙翻譯。--Mihara57 (留言) 2011年5月7日 (六) 14:01 (UTC)
- 誰是歷史上最年輕的中國人民解放軍上將？
- 「萧华 (上将) 由作者自薦，主編者為Walter Grassroot [論·獻]，屬於military類。3881cf3d63236b5fb8d2e2198f943d15e73ac4b8
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持，用戶頁都不要了？—Fxqf·留言簿 2011年5月2日 (一) 13:54 (UTC)
- (－)反對，這可以撤銷了，理由同下則條目。--Djhuty (留言) 2011年5月3日 (二) 08:09 (UTC)
- (：)回應，字數已達標--Fxqf·留言簿 2011年5月3日 (二) 08:36 (UTC)
- 這不是字數問題，麻煩你看一下條目好嗎，再看不懂就去看條目歷史。--Djhuty (留言) 2011年5月3日 (二) 09:18 (UTC)
- 這是原始字數，WG的編輯被回退了。巴伐利亞的亨利十七世 (留言) 2011年5月3日 (二) 10:46 (UTC)
- 這不是字數問題，麻煩你看一下條目好嗎，再看不懂就去看條目歷史。--Djhuty (留言) 2011年5月3日 (二) 09:18 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對，推薦者應該了解推薦資格，字數太少。－Iflwlou [ M { 2011年5月2日 (一) 08:05 (UTC)
- 因當事人的編輯已被回退。巴伐利亞的亨利十七世 (留言) 2011年5月2日 (一) 12:07 (UTC)
- (－)反對，推薦者應該了解推薦資格，字數太少。－Iflwlou [ M { 2011年5月2日 (一) 08:05 (UTC)
- 哪位解放軍將領是第一個中國人民解放軍海軍上將？
- 「王宏坤 由作者自薦，主編者為Walter Grassroot [論·獻]，屬於military類。349a757f2e34f186c00aa60eb557ef6de35c3a5c
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對，推薦者應該了解推薦資格，字數太少。－Iflwlou [ M { 2011年5月2日 (一) 08:05 (UTC)
- 因當事人的編輯已被回退。巴伐利亞的亨利十七世 (留言) 2011年5月2日 (一) 12:07 (UTC)
- (－)反對，推薦者應該了解推薦資格，字數太少。－Iflwlou [ M { 2011年5月2日 (一) 08:05 (UTC)
- 哪位中國人民解放軍上將在文化大革命的七·二○事件中被打倒？
- 「陈再道 由作者自薦，主編者為Walter Grassroot [論·獻]，屬於military類。f06bb8e053c6dd6eb0d4f89deaa5bd9fdbe4d24b
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
(＋)支持——巴伐利亞的亨利十七世 (留言) 2011年5月1日 (日) 16:23 (UTC)- (＋)支持——Yaohua2k7 (留言) 2011年5月1日 (日) 17:17 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年5月4日 (三) 12:35 (UTC)
- 哪位中國人民解放軍上將在韓戰中擔任中國人民志願軍總司令員兼政治委員？
- 「邓华 由作者自薦，主編者為Walter Grassroot [論·獻]，屬於military類。519db4073fc2ee43baf0e84e6783cc79b4c889c5
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
(＋)支持——巴伐利亞的亨利十七世 (留言) 2011年5月1日 (日) 16:23 (UTC)- (＋)支持——Yaohua2k7 (留言) 2011年5月1日 (日) 17:17 (UTC)
- <Talkend>(＋)支持，AlexHe34 (留言) 2011年5月1日 (日) 17:19 (UTC)</Talkend>
- (！)意見：等待版權問題被解決。 AlexHe34 (留言) 2011年5月2日 (一) 09:24 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年5月4日 (三) 12:35 (UTC)
- 哪個中國朝代的歷史橫跨14世紀中葉至17世紀後期，前後達300年？
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持--Gakmo (留言) 2011年5月25日 (三) 09:34 (UTC)
- (＝)中立說明一下，條目的內容源自明朝條目的歷史章節，原作者不是我。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年5月25日 (三) 12:40 (UTC)
- 收回推薦，謝謝。--Gakmo (留言) 2011年5月25日 (三) 12:56 (UTC)
6月[編輯]
- 哪一條高速公路又被稱作福州四環路？
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年6月9日 (四) 16:22 (UTC)
- (＋)支持，但可加上圖片。Germanomaniac 2011年6月10日 (五) 17:57 (UTC)
- (－)反對，太短了，正文（不包括信息框和參考文獻）只有417個字。--Symplectopedia (留言) 2011年6月10日 (五) 21:01 (UTC)
- (：)回應:到處都這句。太短了，正文（不包括信息框和參考文獻）只有XXX個字。don't take my remark personally 但還是想說：複讀機啊？--Lianxx (留言) 2011年6月13日 (一) 12:18 (UTC)
- (＋)支持，剛剛好超過3000位元組的標準，剛剛好超過也是超過了，並且模板和引用資料還沒有算呢--東方皓 (留言) 2011年6月11日 (六) 05:03 (UTC)
(－)反對，確實是太簡單了，讓人忍無可忍。(＝)中立 Jiangyu911 (留言) 2011年6月11日 (六) 11:09 (UTC)- (－)反對，同S某。--CHEM.is.TRY 2011年6月12日 (日) 10:24 (UTC)
- (＋)支持--Dragoon16c (留言) 2011年6月12日 (日) 15:37 (UTC)
- (？)疑問 「Fuzhou Loop Expressway」是作者原創的嗎？如果是就要刪除，刪除了就不符合DYK標準。--Caiguanhao (留言) 2011年6月13日 (一) 10:58 (UTC)
- (：)回應:英語：Fuzhou Loop Expressway不是作者原創的，詳情見高速路旁道路指示牌，行車中不易抓拍，亦未發現文獻資料。哪位想刪除此處文字，請自便。Happy now？--Lianxx (留言) 2011年6月13日 (一) 12:18 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 我把這個條目從19,738位元組提升到了55,277位元組，我當時沒想起來推薦，是不是現在推薦晚了？不過應該沒關係吧？誰看著有什麼問題可以幫忙修改一下--Aronlee90 (留言) 2011年6月5日 (日) 14:58 (UTC)
- (！)意見，這種情況貌似是不可以的吧。不過，大家如願意破例一次，我也願意支持。--Amazingloong (留言) 2011年6月5日 (日) 15:34 (UTC)
- (！)意見，按照DYK根本原則的第一條「近期」，可能已經錯過評選新條目推薦的極佳時機。我建議編者補充點參考注釋以後，直接提交優良條目評選吧。我樂意在優良條目中支持本條目的評選--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年6月5日 (日) 15:49 (UTC)
- (：)回應，有GA潛力，但需要下功夫整理一下，尤其是羅列的內容。--Amazingloong (留言) 2011年6月5日 (日) 15:52 (UTC)
- 我就是覺得我加工的這個條目離優良條目還有一定距離，想通過在主頁出現的方式，增大一下接觸面，招募一些新人投入對此條目的編輯，在今後我繼續加工的基礎上爭取達到優良條目的標準。否則，這個條目的主題很冷僻，關注度很低，雖然重要性很高，是維基百科推薦的基礎條目1000篇之一，可是僅僅依靠我一個人的力量還是有點不夠。而且，本來「你知道嗎？」這個主題就不應該限制太多，應該任何條目都有進入的可能，否則，許許多多像「拉丁語」這樣的條目就可能永遠暗無天日了!應該偶爾給這些條目一個重見天日的機會，整體提升維基百科詞條的質量。--Aronlee90 (留言) 2011年6月5日 (日) 16:00 (UTC)
- (：)回應：真的非常抱歉，您大規模修改的時間是在五月中旬，而現在都是六月上旬了，的確無法符合DYK的標準，個人也覺得非常遺憾。--SyaNHs 2011年6月5日 (日) 17:31 (UTC)
- (：)回應，其實真正能在首頁得到關注度的正是優良條目和特色條目。而新條目推薦反而因為輪換的過快，而被讀者忽略。其實編者的編輯已經很不錯了，如果覺得內容上有什麼需要補充的，可以借鑑一下英文版Latin，儘管這不是一個英文優良條目，但是其中的內容是很豐富的，排版也很不錯，同時也提供一些外文書籍的參考資料來源。作者如果想讓更多的人來一同參與這個條目的修改，從而長期位於首頁的話，我建議可以提交同行評審。另外，我覺得你的意見也有可取之處，以後可以考慮對未提交過新條目評選的較出色條目，可以考慮不設置時間，也給予一次新條目推薦的機會-- 上海工部局 總辦處 財務處 2011年6月5日 (日) 17:37 (UTC)
- (＋)支持--Aaa8841 (留言) 2011年6月8日 (三) 14:02 (UTC)
- 哪位網球運動員是中國及亞洲史上首位連續打進2屆大滿貫決賽的運動員？
- 「李娜 (网球运动员) 由作者自薦，主編者為Q879049372 [論·獻]，屬於tennis類。35b98f8467d73b54123721fe052607836a9e29ad
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 明顯不符合近期（推薦日之前5天內）的重大增訂（擴充原文的2/3以上）之條件。可參考英文條目擴充。—t8 2011年6月4日 (六) 09:11 (UTC)
- (－)反對明顯擴充量不足。--Makecat (留言) 2011年6月4日 (六) 10:38 (UTC)
(－)反對，未達硬性要求。(＋)支持--Amazingloong (留言) 2011年6月4日 (六) 11:07 (UTC)- (－)反對，
若有明顯擴充，會考慮取消反對票，從推薦日開始，雖然有更新，但是擴充量還是不夠符合標準，所以還是維持反對票。--Rivalry (留言) 2011年6月4日 (六) 15:27 (UTC) - (？)疑問，這個條目新條目推薦，超過五天了，應該要結束投票了吧？--Rivalry (留言) 2011年6月11日 (六) 16:38 (UTC)
- (＝)中立,雖然硬體達不到DYK的要求，但還是感謝Q879049372對於網球條目的熱心。--Fxqf·留言簿 2011年6月5日 (日) 08:51 (UTC)
- (＋)支持應該還行吧，許多人正在補充之中，應該短期內就可以達到要求了吧？至於時間上面的限制不應該太苛刻了，不涉及大原則的。—Aronlee90 (留言) 2011年6月6日 (一) 10:05 (UTC)
- (＋)支持--Aaa8841 (留言) 2011年6月8日 (三) 14:02 (UTC)
- (＋)支持：照目前的勢頭，等溫網結束，說不定就是下列這個問題了。哪位網球運動員是中國及亞洲史上首位連續獲得2屆大滿貫冠軍的運動員？--Lianxx (留言) 2011年6月11日 (六) 09:11 (UTC)
- (－)反對，擴充不足2/3，明顯不符合標準。--Symplectopedia (留言) 2011年6月11日 (六) 14:10 (UTC)
- 哪一種電腦只能在室內使用?
- 「桌上型電腦 由作者自薦，主編者為Thomas11104 [論·獻]，屬於電腦類。c83184aa213640b60f2bef62883dc041f3b8d855
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對：嘿！一個問題，你這個條目講的真是桌上型電腦嗎！？全文幹嘛全在提作業系統，全文里連桌上型電腦是由機箱顯示器什麼組成的都沒說！--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 04:33 (UTC)
- (：)回應--已修正。 Thomas11104 (留言) 2011年6月25日 (六) 04:49 (UTC)
- (：)回應：我說白了吧，才發現，你這個條目完全是拷貝自個人電腦。全文百分之九十五以上都是拷貝原有條目，這個條目不僅不能申請DYK個人覺得需要好好重寫。--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 18:03 (UTC)
- (：)回應--又改了 Thomas11104 (留言) 2011年6月26日 (日) 03:02 (UTC)
- (！)意見：「室內」條目既然未建立，問題中的「室內」請不要加連結--Wolfch (留言) 2011年6月25日 (六) 13:57 (UTC)
- (：)回應--已修正。 Thomas11104 (留言) 2011年6月25日 (六) 04:49 (UTC)
- (－)反對：稍嫌簡陋--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2011年6月25日 (六) 18:57 (UTC)
- (：)回應--新條目要大家一起修改才能美好，不是一創造出來就美好，好像人的一樣，不是一生出來就品學兼優，要慢慢教導他，才能品學兼優，所以稍嫌簡陋不是問題。
- (！)意見：有些條目的確一開始質量並不高，也需要大家協作質量才會逐漸提升，但是既然要拿來「推薦」的話也應該要有基本的質量水準吧。目前主要結構那一段整個都是內部連結，沒有其他內容，這樣的話直接寫成「桌上型電腦的主要設備有顯示器、主機板……」的形式可能還比較好一點。--祥龍 (留言) 2011年6月26日 (日) 03:13 (UTC)
- (：)回應：所以應該多練習，而不是急著將半成品放上首頁--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2011年6月26日 (日) 03:15 (UTC)
- (：)回應：我會改這個壞習慣。 Thomas11104 (留言) 2011年6月26日 (日) 06:59 (UTC)
- (＊)提醒，這個問題有些瑕疵，「桌上型電腦只能在室內使用」是因為電源在室內，但如果我用延長線把電源接到室外，那桌上型電腦就可以在室外使用了。建議你改個提問方式。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月26日 (日) 09:35 (UTC)
- (－)反對，沒有桌機歷史的部份、iMac這類不能自行拆裝機殼來更換光碟機等配備的桌機介紹、跟筆記型電腦的比較，以及某些人主張桌機未來會成為明日黃花的論述，內容不夠完整，因此不能成為DYK。--RekishiEJ (留言) 2011年7月3日 (日) 01:13 (UTC)
- (－)反對：嘿！一個問題，你這個條目講的真是桌上型電腦嗎！？全文幹嘛全在提作業系統，全文里連桌上型電腦是由機箱顯示器什麼組成的都沒說！--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 04:33 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對，不符合#基本推薦資格的「近期：在推薦日之前修改不間斷超過5天，且5天內創建或進行過重大增訂。」--Symplectopedia (留言) 2011年6月24日 (五) 12:33 (UTC)
- (！)意見：可能提名者不太了解DYK要求，錯誤提名而已。－Wongpong (留言) 2011年6月29日 (三) 03:14 (UTC)
- (－)反對，最好改題名，中國國寶不是只有熊貓。--俠刀行 (留言) 2011年7月3日 (日) 13:57 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對，不符合#基本推薦資格的「近期：在推薦日之前修改不間斷超過5天，且5天內創建或進行過重大增訂。」--Symplectopedia (留言) 2011年6月24日 (五) 12:33 (UTC)
- 哪款飛機又航為Ayres L-610？
- 「LET L-610 由作者自薦，主編者為dragoon16c [論·獻]。90820886c17e420d58c7964876e614436a6f11a6
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (！)意見：實在是為您捏一把汗。條目寫得這麼短，不怕User:Cobrachen又來投反對票嗎？--Symplectopedia (留言) 2011年6月16日 (四) 14:43 (UTC)
- (：)回應：按照英文版所寫，如果有心反對，再好的條目都可以被他批抨得體無完膚。--Dragoon16c (留言) 2011年6月16日 (四) 16:10 (UTC)
- 寫得短不是問題，寫錯還要強辯，簡單的航空用詞都無法正確表達，還敢說自己對維基航空條目貢獻最大。要不是幾次有人救你，一堆有問題的航空條目就會上首頁，讓整個中文維基的品質被看低。反正你向來都說是別人的錯，沒看過你自省。DYK就是給你自己加點分數，好歹也用點心把該寫對的地方寫對。-cobrachen (留言) 2011年6月17日 (五) 02:44 (UTC)
- (＝)中立內容不錯，若能更加詳述較為妥當—神遊勝地（Eager）~Who talks about me now?~（圓桌會，歡迎加入） 2011年6月17日 (五) 03:53 (UTC)
- (－)反對閣下條目似乎是譯自英文版，中文wp沒有義務因為英文版的是怎樣，中文的就必須如何。更何況該條目在英文版是一個小條目，內容過分的空洞，實在無法想像一個像圖書管理卡長度的簡介也能被當做合格的推新條目。望閣下能夠增補更多內容讓大家能夠更了解LET L610。 --忙碌中的Prinz (留言) 2011年6月22日 (三) 01:25 (UTC)
- (！)意見：實在是為您捏一把汗。條目寫得這麼短，不怕User:Cobrachen又來投反對票嗎？--Symplectopedia (留言) 2011年6月16日 (四) 14:43 (UTC)