維基百科:《維基人》/第十六期/談佳士事件條目
談時事類條目寫作——以佳士事件條目為例
我創建佳士事件這一條目已三年有餘，經各位編輯協助完善，目前已經是六萬多位元組的長條目。然而不得不說，雖然寫了這麼多字，該條目仍存在很大的問題。
一、關於新華社報導。新華社報導《深圳佳士公司工人「維權」事件的背後》，在本條目中幾乎只作為觀點來源呈現。這可以理解，但絕非合適。瀏覽該報導可以發現，其中一部分內容補充了條目，這不是否定另外一部分內容（比如否定「打工者中心」和「勞動力」的幕後操縱）就能混過去的。
比如說，條目寫道：「7月21日，這些工友發布的公開信顯示，帶頭的工友從16日起陸續被毆打或者開除。20日7點40，他們試圖上工，被十餘名保安架出場外，其中一名工人直接被打倒在地，10點30分，20多名工人被抓。7月20日中午，20多名佳士科技工人及聲援者到深圳坪山區燕子嶺派出所抗議，被警員抓捕。21日下午，他們被釋放。22日，佳士工人到燕子嶺派出所門口，要求建立工會，嚴懲警察，並且合唱《團結就是力量》。」
而新華社報導寫道：「7月20日，余某聰、米某平、劉某華等7人到佳士公司門口聚集，呼喊口號，手舉『違法黑廠』等標語，要求公司給說法，並試圖衝進廠區車間。燕子嶺派出所接到報警前往處置，據警方介紹，為避免事態升級，其中5人被依法強制傳喚至燕子嶺派出所接受進一步調查。5人被帶到燕子嶺派出所後，19名自稱是劉某華家屬及工友的人強行衝到燕子嶺派出所值班室。監控視頻顯示，值班室內被19人擠滿，他們高喊『放人』並唱歌，導致值班室無法正常辦公。」
這就顯出目前寫法的不準確。新華社至少詳細一些。而且可以引起思考，比如「強行衝到燕子嶺派出所值班室」是否合適呢？而且新華社報導提出余浚聰等人已表悔悟，不論官方採取了什麼手段，這一重要信息不應被條目遺漏。
二、三份重要文獻。以我之見，署名「秋火」的《佳士建會工人抗議警察打壓與聲援被捕工人事件時間線（2017年7月至今）》，署名「清道工」的《佳士運動教訓備忘錄》，署名「遠航一號」的《嚴元章同志與「八青年關注團」的鬥爭經驗》，是真正想了解佳士事件的人必然要閱讀的三份重要文獻。然而這三份重要文獻在條目中不但沒有引用，甚至沒有提及，尚且不如毫不中立的H萌娘百科相應條目。這是由於維基百科機制的根本缺陷：只接受已出版的所謂可靠來源，而無法採納蘊含洞見的自行出版的觀點來源，以及熱心整理原始資料的人整理的原始資料來源。這樣，這三份文獻最多只能作為外部連結，和其真實地位毫不相稱。
三、關於佳士事件的起因和動力。張悅然在其文章中寫道：「實際上，2018年領導佳士工會運動的所有工人都是毛派網絡派來鼓動的地下活動者，幾乎沒有其他佳士工人參加過這些活動者組織的抗議活動。」一下子顛覆了佳士工人聲援團和官方、學者（如潘毅）的敘事。我看到這篇文章後特意作為觀點來源引用，然而這遠遠不夠——整篇條目應該圍繞這句話重構。然而重構無法進行，因為張悅然文章在維基百科眼裡只是觀點來源。這不能不引發我對維基百科的思考。
四、事件的內與外。佳士事件的主體，是運行機制成謎的所謂「佳士工人聲援團」，聲援團發表了很多文章、公開信，來與左派內部的反對者辯論，來爭取社會上人士的支持。目前的問題是，條目對「外」即聲援團對外發布的文章有所涉及，而對「內」即聲援團在左派內部的辯論毫不涉及，這導致讀者不可能在條目中看到該事件主體的思維，理解事件主體的運行邏輯。