討論:沉沒成本
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
何時應考慮沉沒成本[編輯]
雖然沉沒成本不能被改變，但有時候也應在作決定時考慮它。例如，有一門考試，如果花50個小時複習就能通過。有個學生已經複習了49個小時，這時有人邀請他去出去玩。那麼這個學生可能會想：「如果我去玩，就會不通過，可是如果我再複習一個小時，就會通過，所以我應該繼續複習。」這個學生已經花費掉的49個小時是沉沒成本，因為無論他選擇去玩還是繼續複習，這些時間都已經花費掉了。可是，這49個小時的存在決定了最後一個小時的價值，也就是說，如果這個學生完全沒有複習，那麼他無疑會選擇出去，因為「無論我是不是複習這一個小時，我都不會通過」。這一點是在運用沉沒成本時應該注意的。—以上未簽名的留言由A02（對話｜貢獻）於2007年11月22日 (四) 01:10 (UTC)加入。
- 該學生考慮的不是沉沒成本而仍是機會成本。如果該學生認為不出去玩的機會成本比較低，他就不會出去玩。--百楽兎 2009年12月15日 (二) 01:16 (UTC)
- 我想說明一下，以上的未簽名的留言不是我留在討論頁上的，是我加在條目內的，所以我不是一個在討論頁留言了以後不知道簽名的人。--A02 (留言) 2009年12月16日 (三) 23:15 (UTC)
為什麼有這麼多「經濟學家們認為」[編輯]
也就是說除了經濟學家以外的人都不這麼認為？
比如電影的例子，也許很多人這麼想：如果現在退場去做別的事，可能一輩子也不會再買票來看這個電影了，雖然暫時不覺得怎麼好看。
類比一下，一個人買了一輛自行車之後覺得不好，按常理來說也不會馬上轉手賣掉，否則還要重新買。
至少換個例子吧，「經濟學家們認為」這樣的態度就很不科學。