宋詩選注
《宋詩選注》，作者錢鍾書。人民文學出版社1958年初版。其後多次重印或重排，作者均有所校訂。
本書選注了81位詩人的289首詩，七言絕句近200首，選注中分析了宋詩的主要變化和流派，以及詩歌反映的歷史情況。錢鍾書在序中描述了自己的取捨標準，大意是：押韻的文件不選、學問的展覽和成語典故的把戲不選、仿照前人的假古董不選、把前人詞意改頭換面的不選、有佳句而全篇不大勻稱的不選、當時傳誦而現在看不出好處的不選。一個例子是文天祥的《正氣歌》和《過零丁洋》皆不選。[1]朱熹的《觀書有感》不選也是另一個爭議。[2]本書還有其他遺珠之憾，如南宋民歌《吳歌》：「月子彎彎照九州，幾家歡樂幾家愁，幾家夫婦同羅帳，幾家飄零在他州。」亦未選入。錢鍾書還引用史料來證明詩歌的真實性，錢在註釋梅堯臣的《田家語》和《汝墳貧女》中引了司馬光的《論義勇六札子》，證明梅堯臣詩符合史實。學者王兆鵬統計，錢注宋詩直接徵引過的宋詩總集有11種、宋代詩文別集169種、類書8種、宋人筆記45種、宋人詩話著作20種，方志2種。[3]
《宋詩選注》在出版不久即遭到批判，周汝昌就批判過此書。[4]劉敏如批評「本書在注釋方面，應詳不詳，應略不略，有的地方應注不注，有的地方流於繁瑣。」[5]當時在台灣的胡適看過這本《選注》說：「黃山谷的詩祇選四首，王荊公、蘇東坡的略多一些。我不太愛讀黃山谷的詩。錢鍾書沒有用經濟史觀來解釋，聽說共產黨要清算他了。」又說：「他是故意選些有關社會問題的詩，不過他的註確實寫得不錯。還是可以看的。」[6]錢自己說過：「這部選本不很好；由於種種緣因，我以為可選的詩往往不能選進去，而我以為不必選的詩倒選進去了。」[7]這話是回應胡適對選目不太滿意而發的。日本漢學泰斗吉川幸次郎對《宋詩選注》非常重視，漢學家小川環樹說是所有的詩歌選本中最好的一部。[8]日本人青木正兒也認為「選注」使得「宋代文學史的一部分要改寫」。《宋詩選注》在文革結束後多次重印，沒有和政治再發生糾葛。聶紺弩《題〈宋詩選注〉並贈作者錢鍾書》有兩句詩說得好:「真陌真阡真道路，不衫不履不頭巾。」
《宋詩選注》是以《宋詩紀事》為線索檢得的。[9]錢常在評註時不經意地展覽了自己的學問，旁引博證。[10]但也有學者表示「有些條目只注出處，不引內容，教人不能滿足。」[11]《宋詩選注》也有一些缺失，例如231頁註解華岳〈田家〉「祝妻早辦午炊燒」的「祝」為「請求」不妥，應改為「叮囑、吩咐」。又如王安石的《夜直》（49頁），周紫芝《竹坡詩話》認為是王安石弟王安國之作，王安國的孫女婿沈彥述看過手稿。[12]另外，《宋詩選注》中可能還有擅改原文之嫌疑，甚至是改錯了。[13]
參考文獻[編輯]
引用[編輯]
- ^ 楊絳《我們仨》說錢「選詩按照自己的標準」，「不選文天祥《正氣歌》，是很大膽的不選」。1959年8月1日，錢鍾書致函日本學者荒井健提到:「同志諸君評騭拙書之文，義正詞嚴而自愧顓愚，殊無領悟。即如文山『正氣'一歌，排比近俗調，於石徂徠《擊蛇笏銘》，尤傷蹈襲，誠未敢隨眾叫好，一笑。」（荒井健《〈圍城〉周圍之七———錢鍾書書信九通》，日本飆風會《飆風》第37號（2003年12月）。）1978年5月24日錢本人寫信給《宋詩選注》的責任編輯彌松頤信中說:「《正氣歌》一起全取蘇軾《韓文公廟碑》，整篇全本石介《擊蛇笏銘》，明董斯張《吹景集》、清俞樾《茶香室叢鈔》等早言之;中間邏輯亦尚有問題。」（彌松頤《「錢學」談助》，《人民政協報》2005年4月18日。）
- ^ 連燕堂：《讀〈宋詩選注〉》（《讀書》，1980年8期）
- ^ 〈錢鍾書《宋詩選注》的文獻價值及文獻疏失〉：其中諸如「陶弼《邕州小集》、金君卿《金氏文集》、史堯弼《蓮峰集》、員興宗《九華集》、許及之《涉齋集》、趙汝鐩《野谷詩稿》、陳元晉《漁墅類稿》、華岳《翠微南征錄》、裘萬頃《竹齋詩集》、羅與之《雪坡小稿》、吳元倫《蘭皋集》、陳普《石堂先生遺集》、文珦《潛山集》、俞德鄰《佩韋齋文集》和周南《山房後稿》等，老實說，筆者本人至今既未翻閱過，也很少見有人引用過。」
- ^ 周汝昌：《讀〈宋詩選注〉序》，1958年12月28日《光明日報》的《文學遺產》副刊
- ^ 劉敏如：〈評《宋詩選注》〉，《讀書雜誌》，1958，第20期
- ^ 胡頌平：《胡適之先生晚年談話錄》，1959年
- ^ 《模糊的銅鏡》
- ^ 小川環樹《錢鍾書與〈宋詩選注〉》書評說「我曾經讀過錢氏的論文和著作，對他那真正可說是『學貫中西'的廣博的造詣和深刻的洞察力深為嘆服」。雲:「可說是迄今為止全部選本中最好的」。最後說「由於這本書的出現，大概宋代文學史很多部分必須改寫了吧」，充分肯定此書在宋代文學研究上的學術價值。
- ^ 劉永翔《蓬山舟影――劉永翔文史雜說》，漢語大詞典出版社，2004年版
- ^ 沙葉新：讀改《宋詩選注》：「比如，為了說明宋詩的『世態炎涼』和『市價漲落』，錢先生僅在一則『注』中便引證了《古今詩刪》、屠隆的《鴻苞集》、陳子龍的《陳忠裕全集》、袁宏道的《瓶花齋集》、陶望齡的《歇庵集》、譚元春的《東坡詩選》、黃宗羲的《明文授讀》以及明代的戲曲小說《荷花盪》、《鸚鵡洲》、《金瓶梅》甚至清末的《小說時報》等十幾條資料，前仆後繼，洶湧澎湃。」
- ^ 連燕堂在《讀〈宋詩選注〉》一文舉例，如第56頁注「一水護田將綠繞，兩山排闥送青來」：「『護田』和排闥』都從《漢書》裡來。」一般讀者手頭未必有《漢書》，即使找到《漢書》也未必查得出這兩條典故。……再如第190頁介紹陸游時提到「《紅樓夢》第四十八回里香菱的摘句」，195頁注(五)又提到「例如汪康年《莊諧選錄》卷六《聯語》條，恰好也是香菱的兩句。」這兩句到底是什麼呢？無論什麼人讀到這裡，都會提出這個問題；但除非紅學專家，一般讀者即使讀過一兩遍《紅樓夢》，也未必還記得。
- ^ 李裕民：《錢鍾書〈宋詩選注〉發微》，2008年9月
- ^ 杜松柏《錢鍾書〈宋詩選注〉之評論》稱：「錢氏犯了頗為嚴重的校讎上的錯誤：『無據改字』———沒有任何版本上的依據，竟然改正原詩句的文字。」學者王兆鵬亦舉出例子，蕭立之《第四橋》首聯「自折孤樽擘蟹斟，荻花洲渚月平林」的「折」字，錢注宋詩「疑是誤字」而徑改為「把」(第474頁) 。並同意學者吳世昌的說法：「『折』字不誤。『折』猶『傾』也。『折腰』謂傾其腰身『，心折』猶雲『心傾』。」（王兆鵬：〈錢鍾書《宋詩選注》的文獻價值及文獻疏失〉）
文章[編輯]
- 宋詩選注論評