维基百科:管理员布告板/编辑争议/存档/2019年6月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

幻柘（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

编辑禁制

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年6月7日 (五) 08:14 (UTC)。

我代Techyan总结一下：IGBA被主题禁制，为期一季，成为以部分封锁执行的禁制的首例。Σανμοσα 2019年5月24日 (五) 08:34 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

User:It's gonna be awesome在明确表示其存在利益冲突后，无故删除条目中的COI模板。特申请对其在该条目上实施无限期编辑禁制。-Mys_721tx（留言） 2019年4月19日 (五) 14:49 (UTC)

您没有依照规定在讨论区提出理由，删掉您的编辑是理所当然。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 14:56 (UTC)
我哪一句话明确表示其存在利益冲突？ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 15:34 (UTC)
您无故使用Rollback 是不是该说明一下？ {{COI}}：挂上此模板的编辑者需在讨论页提供利益冲突证据，以便进一步的讨论。 您没做到，我自然就移除COI了。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 15:38 (UTC)

User:It's gonna be awesome在未解决维护性模板所宣示问题后继续无故删除维护性模板。鉴于该用户原来以标签轰炸为由移除维护性模板却从未实质性改善维护性模板中所宣示内容，其利益冲突已无法确保条目中观点的比重占有合理比重。-Mys_721tx（留言） 2019年4月19日 (五) 15:43 (UTC)

我哪一句话明确表示其存在利益冲突？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 15:50 (UTC)
或许他指的是这笔编辑？不过我并不认同Mys的看法，亦不认同其使用回退权的方式。--泡泡小号028（留言） 2019年4月19日 (五) 16:19 (UTC)
Wikipedia:利益冲突#如何处理利益冲突：刚开始处理时，如果编辑公开自己的编辑存在利益冲突、或你认为该编辑在某种程度上可能存在利益冲突，可以根据本指引、以文明的态度在编辑对话页上提出问题，或在“互助客栈”上开启讨论，以直接与该编辑讨论这问题。如果劝说失败，考虑你是否要参与内容争议的讨论。要是如此，早期便要求争论解决的求助可能是有帮助的。另一个选项则是在“互助客栈”发起讨论，有经验的编辑可能能够帮助你解决问题，但不要在维基百科上诉诸发表断言或指控。使用利益冲突的指控来骚扰编辑或在内容争议上占上风是被禁止的，且可能导致封禁或编辑禁制。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 15:56 (UTC)
Wikipedia:骚扰：骚扰被定义为一种攻击行为模式，有企图的观察者为了对个人或多数造成不良影响，通常以恐吓威胁首要对象来达到目的。该行为可能会令对象感到不愉快，削弱、吓阻、或使编者完全丧失编辑意愿。骚扰：反复恼人与不必要的接触[1]、一再地人身攻击、或威胁其他人停止编辑维基百科。各种形式的骚扰如未加以裁制，可能会造成百科全书的瓦解。恐吓他人会构成骚扰。包括威胁要危害另一个人，打乱他们在维基百科的工作，或以其他方式伤害他们。请自重。中文维基百科是一个有法治的地方。特定管理员再这样用隐讳不明的方式处理事情就干脆繁简分离，在下别无选择只能><。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 16:00 (UTC)
我刚才已经用S S 标签划掉了，别担心。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 17:36 (UTC)

User:It's gonna be awesome多次使用冗长讨论及游戏方针与指引使用规避方针的精神：

  1. 在其根据Wikipedia:标签轰炸移除维护性模板后，User:It's gonna be awesome以标记者未解释Citecheck原因为由，移除"大方向性标签"{{citecheck}}（diff）。
  2. 以合并类似模板为由，在条目中仍然存在大量模棱两可断言时移除{{weasel}}。

本讨论亦是此类行为的例子。-Mys_721tx（留言） 2019年4月19日 (五) 16:26 (UTC)

恳请不要离题。请问我哪一句话明确表示其存在利益冲突？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 16:27 (UTC)
我对于您声称：“User:It's gonna be awesome多次使用冗长讨论及游戏方针与指引使用规避方针的精神。”表达强烈抗议。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 16:28 (UTC)
标记者未解释Citecheck原因。我点开，就是一个讨论页，我没看到任何以红字标记的diffs，请问怎么回事呢？@@ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 16:30 (UTC)
您如果直接告诉我，我哪一句话明确表示其存在利益冲突？ 根本就不会有冗长讨论！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 16:31 (UTC)
“没错。我的拐弯抹角是来维基百科之后学的。我是高雄人，我无法接受重北轻南#国家财富的分配不正义：南部重工业产值的最终流向。”Mys 721tx在最顶部列出了PermaLink，我查了diff以后找到了阁下的这句留言；我个人相信Mys 721tx指的也是阁下这一句。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月20日 (六) 05:16 (UTC)
@Sanmosa：我相信他应该指的是条目的中立性让其难以接受。个人理解，人的出身对他的世界观影响是较大的，强调自身背景，并说明相关观点对自身难以接受不应被过度解读。有编辑争议解决之，而非解决产生争议的人。--云间守望 2019年4月21日 (日) 12:25 (UTC)
其实我对此事本身并无意见，应被ping的人似乎是Mys 721tx。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月21日 (日) 13:15 (UTC)
编辑禁制的确是最后手段。该用户在条目中加入大量不合理比重内容、长期进行原创总结、多次抗拒社群改进条目的努力。是导致条目丧失中立性的直接原因。该用户言行已显示其背景严重干扰了该用户以中立观点编辑此条目，对其实施编辑禁制是恰当的。-Mys_721tx（留言） 2019年4月21日 (日) 17:44 (UTC)
  • 建议重北轻南条目砍掉重练。现在这个样子实在是太差了。初级。另，我认同Mys 721tx在这里描述的编辑禁制的理由。但我也认为Mys 721tx在前面的讨论中不回应IGBA多次提出的具体举证要求是不对的。人家提了具体的问题，你不回答，就是你不尝试达成共识。如果你回答了，对方还是看不懂，那就不是你的问题。其他的维基人善解人意，出来给出具体猜测，但代替不了你，所以是你在沟通上有问题。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年4月24日 (三) 02:51 (UTC)
    没有使用diff属于我的疏忽。但并不认为存在有比提供相关言论的PermaLink更具体的证据。-Mys_721tx（留言） 2019年4月24日 (三) 03:09 (UTC)
    如果视PermaLink包含Diff的话，PermaLink+直接引语会令证据更明确（不影响证据的具体性）。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月24日 (三) 03:22 (UTC)
    我反对你的这个说法。对方问你哪句话，你没有回答，就是没有尽力尝试达成共识，更何况对方反复要求你回答，你就是无视，哪怕你拒绝都算是积极达成共识：起码能令对方知道你不想回答。你或许主观认为显而易见，但别人正因为不知道你主观是怎么想的才必须要问你。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年4月24日 (三) 05:39 (UTC)
(＊)提醒上述各位。有自己的观点和信仰不属于利益冲突。除非其是当地政府雇员、收受利益而编辑等，此类才算是“利益冲突”。~ viztor ✪ 2019年4月29日 (一) 08:48 (UTC)
"当编辑维基百科的时候，维基百科人的首要目的是增进百科全书的利益。当外部角色或关系能被合理地视为损害这一目的时，编辑便存在利益冲突（相似地，如果法官与被告结为夫妻，其公正性便遭到损害）。"有偿编辑仅是利益冲突的一种形式而已。-Mys_721tx（留言） 2019年4月29日 (一) 15:03 (UTC)
这只是个典型例子，表达自己的价值取向绝对不是利害冲突。~ viztor ✪ 2019年4月30日 (二) 04:40 (UTC)
"当外部角色或关系能被合理地视为损害这一目的时，编辑便存在利益冲突。"在其行为已经明显影响了条目的中立性时，表达持有的价值取向进一步确认了利益冲突的主观成分。-Mys_721tx（留言） 2019年4月30日 (二) 12:59 (UTC)
"当外部角色或关系能被合理地视为损害这一目的时，编辑便存在利益冲突。"表达自己的价值取向绝对不是利害冲突。中立性有争议!=利害冲突。~ viztor ✪ 2019年5月1日 (三) 08:20 (UTC)
因其个人价值取向而长期损害条目中立性不符合构建中立百科全书的目的。下文中列举的存废讨论中，亦有多名编辑指出User:It's gonna be awesome使用维基百科对其个人关注内容进行宣传。"使用者认为促进外部利益比起实现维基百科的目标更重要的时候，该编辑（与维基百科间）被视为存在利益冲突。"表达价值取向本身的确不是构成利益冲突的必要条件，但是在价值取向干扰到内容编写时，其外部角色即构成了利益冲突。-Mys_721tx（留言） 2019年5月1日 (三) 11:37 (UTC)
“因个人价值取向...”所以编辑维基百科前要先通过思想审查吗？ 而且不给新人学习的机会吗？ 若答案分别是 yes, no 那么已经背离维基百科精神。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月1日 (三) 13:29 (UTC)
@Mys 721tx：：“编辑禁制的确是最后手段。该用户在条目中加入大量不合理比重内容、长期进行原创总结、多次抗拒社群改进条目的努力。是导致条目丧失中立性的直接原因。该用户言行已显示其背景严重干扰了该用户以中立观点编辑此条目，对其实施编辑禁制是恰当的。”沟通时表达观点不代表编辑的时候会不中立，建议您不要刻意见缝插针却拒不讨伦条目中的实质问题在哪！不然以后大家就只讲场面话。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月30日 (二) 13:35 (UTC)
依照前 IP Check_User: Mys 721tx的观点，是不是Category:是中国共产党员的维基人、Category:不喜欢中共河蟹所为的维基人、......的人都应该立刻实施编辑禁制？之前说要在维基百科建立共产党党支部的人是不是应该编辑禁制？ 要不要解释一下“铁证如山”怎么滥用讨论页？ Wikipedia:50个或以上维基人持同一立场的投票？ 要不要一起让Wikipedia:利益冲突正式成为方针指引？ 把各自的背景摊在阳光下如何？您是否愿意自行把您从前CU的纪录公开让大家检视有无滥用的纪录？请问我哪一句话明确表示其存在利益冲突？ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月30日 (二) 13:40 (UTC)

“那你们还”论是User:It's gonna be awesome逃避对其自身及其所编辑条目问题讨论的的常用手段。除上文外还有众多例子。（[1]，[2]、[3]、[4]、[5]、[6]、[7]、[8]、[9]、[10]）-Mys_721tx（留言） 2019年4月30日 (二) 21:42 (UTC)

希望Mys 721tx 方便的话读一下Wikipedia:翻旧账。我编辑我有兴趣的条目，如同LHD，为什么您特别检讨我？况且我的编辑共有超过四万笔，您特地只选其中几比来讲，有失公允。若您认为三民自在当时完全不应挂任何维护模板，我会建议您现在表态。 再者，您自己就是当事人 diffs，怎么会提起编辑禁制？ 如果只因为我与您在事情的看法有不同就应该被剥夺在遵守维基百科内容方针状况下的条目编辑权益，您是不是应该依照相同标准办理？ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月1日 (三) 07:21 (UTC)
@Mys_721tx：谢谢您提供It's gonna be awesome以往处理编辑条目问题的方式。回归到讨论的主题“编辑禁制”，我认为目前的情形和Wikipedia:利益冲突所述的似乎不太符合，因此可能不太适合用此原因提“编辑禁制”--Wolfch (留言) 2019年5月1日 (三) 01:04 (UTC)
以维基百科作为宣传工具是利益冲突的一种形式。多位维基人已经指出User:It's gonna be awesome使用维基百科为宣传工具（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2017/05/06#中华民国精神医疗环境的缺失与改进方向、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/05/25#黑名单 (中国大陆)、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/10/30#又老又穷）。因此我认为利益冲突适用于此情况。但是不反对以包括长期原创研究在内的其他理由作为编辑封禁理由。-Mys_721tx（留言） 2019年5月1日 (三) 02:13 (UTC)
请问Wikipedia:页面存废讨论/记录/2017/05/06#中华民国精神医疗环境的缺失与改进方向、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/05/25#黑名单 (中国大陆)、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/10/30#又老又穷没有可靠来源吗？宣传的定义是什么呢？Wikipedia:游戏维基规则#“游戏维基规则”的定义：游戏维基规则的编者试图恶意使用方针，通过在字里行间为自己明显的扰乱行为寻找理据，而方针原意并不支持这种行为。方针和共识原本为记录社群共识之用，但却被游戏规则者为实现个人目的有选择性地使用，偏离了其本意。如果一名编辑者通过断章取义的方式引用方针，用来支持自己明显和方针抵触的观点，或是有意歪曲方针来攻击一个完全合乎方针的观点，或是扰乱维基程序正常进行时，都可视为是扰乱性行为。您已经在维基百科十几年了，又身为管理员理当知道所有规则的原意，Wikipedia:游戏维基规则#“游戏维基规则”的定义：在这些情形中，明知故犯是要件。如果是误用方针、指引或程序，只要这真的是失误所致，就不是游戏维基规则。但有可能在有意为之的情况下，编辑者很明显无法合理地声称自己不知情却仍然继续游戏维基规则。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月1日 (三) 07:40 (UTC)
Wikipedia:编辑禁制方针#可禁制情况：社群在发现某使用者反复破坏、参与编辑战或反复建立某个或数个页面或主题时，可经商议后代管理员代行此权。管理员可视乎情况决定是否零容忍被禁制使用者之编辑。 然而讨论至今，从未见Mys_721tx提出我在社群反复破坏、参与编辑战的证据。 这是法治吗？ 还好我刚才读了一下Wikipedia:编辑禁制方针以及您提供的diffs。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月1日 (三) 07:53 (UTC)
Mys_721tx：“我认为......”。WP:NOTFORUM、WP:SOAP、WP:POINT。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月1日 (三) 03:16 (UTC)
WP:NOTFORUM、WP:SOAP好像是针对维基百科条目的，不太清楚在Wikipedia:互助客栈/其他提：“我认为......”的问题所在--Wolfch (留言) 2019年5月1日 (三) 03:26 (UTC)
了解， 谢谢你 (我是因为Talk:高雄负债#有关高雄负债条目而学到的啦XD) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月1日 (三) 03:39 (UTC)
若在条目讨论页，写了一些和条目创建、编辑无关的内容，有可能会被删除。而目前Mys_721tx的“我认为......”是和维基百科编辑有关的。--Wolfch (留言) 2019年5月1日 (三) 05:41 (UTC)
虽然说该用户在牵涉相关条目的编辑和争议的表现时的确是强差人意，但是要是以其意识形态导致的利益冲突作为编辑禁制的理由的话那某一些中国大陆维基用户（特别是某用户组的成员）是不是也应该被禁止编辑与中国共产党及其政权相关的条目？要是各位都同意的话我可不反对——C933103(留言) 2019年5月1日 (三) 06:06 (UTC)
"任何外部关系都可能引发利益冲突。... 利益冲突不是源于某个领域，而是在个人、主题、理念、传统或组织上，牵涉到的高度个人承诺、交往或倚靠的关系。至于关系要多密切才算是需要担忧的利益冲突（即“太亲近”应如何定义），则由常识决定。" 如果有证据证明此类外部角色干扰到了内容编写，请另外发起新讨论。-Mys_721tx（留言） 2019年5月1日 (三) 11:46 (UTC)
奇怪，讨论至今，Mys_721tx还没亲口告诉我，我哪句话明确表示其存在利益冲突？ 显见常识因人而异。顺便提醒您下次敬请完整引用方针指引。en:Wikipedia:Conflict_of_interest#What_is_conflict_of_interest?：Any external relationship—personal, religious, political, academic, legal, or financial (including holding a cryptocurrency)—can trigger a COI. How close the relationship needs to be before it becomes a concern on Wikipedia is governed by common sense. For example, an article about a band should not be written by the band's manager, and a biography should not be an autobiography or written by the subject's spouse.--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月1日 (三) 13:07 (UTC)
  • 讨论至今，指控者还没亲口告诉我，我哪句话明确表示其存在利益冲突？ 又依据Wikipedia:编辑禁制方针#延长禁制：受限者在禁制令期间，不得试图编辑受限页面。违者之禁制期可遭延长或恢复。例如：某受限者，原有期限为5日，期间试图编辑被禁页面但被防滥用过滤器拦截，则禁制期另延长5日。以后每违反同一禁制令一次，禁制期之延长幅度为上次同一禁制令之禁制期之延长幅度之两倍。如果该使用者在禁制期期间仍违反禁令，则禁制期另延长10日，合计共20日。如果该使用者不再违反禁令，则其禁制期合计共10日。严重违反禁制令者，则可处以永久禁制及有限期封锁，甚至永久封锁。严重违反指屡次藐视违反禁制令，例如：明知而继续编辑受禁制页面，就算该等编辑并不会引发争议，而看上去亦没有什么问题；或单次严重违反禁制令，例如：明知而继续作出会引起编辑战之编辑或就有争议部分继续回退或编辑。 我连自己哪句话明确表示其存在利益冲突后都不被告知，就被提请无限期的编辑禁制，实在是太夸张了吧！我感到维基百科正面临威权复辟、白色恐怖或红色恐怖...... --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月1日 (三) 08:01 (UTC)
  • 基于Mys_721tx一直没有告诉我哪句话是表明利益冲突，个人认为非常不受尊重，因此不再参与无谓的口水战。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月1日 (三) 13:36 (UTC)

IGBA一直利用维基宣传其政治观点，作大量非建设性丶政治性丶不中立的编辑，又玩弄规则，竟然还没有封，这是鼓励破坏维基的行为。--182.239.122.32（留言） 2019年5月5日 (日) 11:16 (UTC)

利益冲突判例

刚才看了一下当前的破坏，赫然见到有管理员这样解读 diffs：“......举例而言，编者背景若为某党党员，是否代表他应避免编辑某党、某党主席、某党史？显然不可如此。我们是以条目论事，不是因人而异。这种指责使条目僵局更形恶化，更抵触文明、人身攻击方针。因此，不要再有相关指责出现。”

--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月7日 (二) 10:06 (UTC)

  • 如果你是台中人，就不能编辑台中市、台中政治条目了吗？—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2019年5月12日 (日) 08:29 (UTC)
  • 我认为IGBA的编辑很可能有很多问题，也不反对禁止他在一定期间内编辑特定条目，但“利益冲突”的罪名是否成立，需要严谨的说明，至少现在我还看不到合理的论证。不要用错误的理由来达成自己的目的，那对社群共识是有危害的。举例而言，以下的行为不算利益冲突（注意下面都是假设的例子，并未真实发生）：
    1. 一个生长于北京的人热衷于编辑北京相关条目，并且在条目里加入一些自己感兴趣的以及自己道听途说的内容。
    2. 一个喜欢滨崎步的台湾歌迷在条目里加入了大量的琐碎内容。
    3. 一个同情Antifa（英语：Antifa (United States)）的大学生在一个保守派美国政治人物的条目里加入大量未证实的负面内容。
    4. 一个认为传统糖醋锅包肉是真正的锅包肉的长春人不允许其他人在锅包肉条目里添加番茄酱汁锅包肉的内容。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月13日 (一) 06:03 (UTC)
    维基百科编辑的主要目的是构建可供查证的百科全书。长期允许外部角色影响到这一目的按照定义是利益冲突。其中第三例尤其如此。-Mys_721tx（留言） 2019年5月13日 (一) 16:05 (UTC)
    1和2不算，但1的后半违反可供查证，1和2易涉爱好者内容。3和4存疑、似乎是“而不是为了帮助维基百科成为中立、可供查证的百科全书目标”，在收到提醒时应以克制（如避免持续性添加）。利益冲突“在中文维基百科尚未达成共识，内容仅供参考。”--YFdyh000（留言） 2019年5月13日 (一) 16:58 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

决定

有鉴于用户It's gonna be awesome长期在重北轻南、台湾南北差距等条目上宣誓所有权、回退有异议者的编辑，且社群总体支持对该用户施以编辑禁制，兹决定对用户It's gonna be awesome在台湾南北差距相关条目及内容上施以主题禁制，禁制期为三个月。禁制期内，禁止It's gonna be awesome增改该主题各类条目、其他条目中涉及台湾南北差距的内容，以及与其他用户就此类内容进行任何讨论。本次编辑禁制使用部分封禁功能实现，不使用过滤器。技术上将禁制It's gonna be awesome编辑重北轻南和台湾南北差距两个条目及其讨论页，但任何有涉上述主题的内容也违反编辑禁制方针。用户可依照有关方针规定，对禁制进行申诉。在其他管理员处理前，不可违反禁制要求。

另外，我也希望各位拨冗留意该用户在中文维基新闻上的动态。User:Mys 721tx、User:Wolfch、User:Sanmosa、User:PulsarD和User:1233--Techyan（留言） 2019年5月24日 (五) 07:47 (UTC)

链接又给错了，是n:Wikinews:删除请求。User:Techyan--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月24日 (五) 07:51 (UTC)
又来了，从未见有任何人来讨论区讨论，就直接封锁？？ Techyan要滥权、黑箱、我一定会尽全力奋战到底！ 利用台湾对于法治及言论自由的保障来打压言论自由，是可忍，孰不可忍！ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月24日 (五) 07:52 (UTC)
决定什么？ 感觉就是要为你们集团的人出气、出头嘛！这就是为什么你们总是会一致支持推许某位候选人的原因，讲白了就是要封杀他人的自由来追求符合你们自身的利益、价值观罢了！ 我会用尽最大的努力捍卫！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月24日 (五) 07:59 (UTC)
保持冷静。你现在的态度不利于解决问题。此外维基百科并不位于台湾，所以“利用台湾的保障打压言论自由”并不成立。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月24日 (五) 08:00 (UTC)
连Mys都没告诉我说了什么话涉及利益冲突，至今几天了，这串讨论根本毫无立基点，Techyan竟然趁机封锁。我要强调，这样大胆的白色恐怖，我一定不会妥协！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月24日 (五) 08:03 (UTC)
我要求Techyan坦承，你们集团背后幕后的主使者是谁！ 让你们必须不顾一切的在光天化日下滥权！ 现在坦白，应该比较不会把事情闹大！ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月24日 (五) 08:05 (UTC)
长者（传说中上海帮的帮主）？[1]--john doe 120@霍格华兹膜法学院时间魔法 2019年5月24日 (五) 10:19 (UTC)

我希望It's gonna be awesome能保持冷静。您如果像上次针对Wolfch一样把封禁案上升到人身攻击的程度，只会让您被完全封禁，甚至禁止编辑讨论页。--Techyan（留言） 2019年5月24日 (五) 08:05 (UTC)

请问Mys那种指控就不是人身攻击吗？ 坦白说，我对于你们几位的执法公正性已经丧失信心，Mys以"铁证如山"四个字为由封锁我的讨论页编辑权，不见你们自相督促监督，却只见你们一致对外，这样对其他用户是不公平的！ 而今Mys又以一个莫须有的指控扬言无限期封锁，又是你们出来复核，丝毫没有任何利益回避的意思。只要这种离谱的案件又出现，我不会再一昧吞忍，这样只会让那些人更加有恃无恐。因此，只要又出现光天化日之下的迫害，我会用尽所有一切的方式，捍卫自身的基本人权！ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月24日 (五) 08:09 (UTC)

我连最基本的被告知“哪一句话明显涉及利益冲突”的基本权益都没有，若这种封锁还能成案，那就没有什么好多说的了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月24日 (五) 08:17 (UTC)

用户可依照有关方针规定，对禁制进行申诉。在其他管理员处理前，不可违反禁制要求。 这就像是莫名其妙把一个路上的人抓起来判死刑，还要求那个莫名其妙被抓的人自己寻求申诉一样。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月24日 (五) 08:23 (UTC)

可喜可贺，大快人心，另请多加留意IGBA有否滥用分身绕过禁制。--182.239.121.19（留言） 2019年5月27日 (一) 10:23 (UTC)

Cep7655（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • 苏樱 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 用户Cep7655常使用修订历史中的复原功能，在“苏樱”条目刻意使用误导性的文字内容，例如以“疑是别人代笔创造的人物。”无凭无据指称该角色非原作者古龙创作，有诋毁武侠大师古龙的智慧财产之疑，经本人尝试引用古龙原著小说的文字内容，多次替本条目复原修正，仍无法有效阻止该用户的恶意编辑，希望能封锁这位使用者编辑此条目的权限，或是删除这位使用者的编辑纪录，以免持续酿成无意义的编辑战。
  • 提报人：Davissuing（留言） 2019年6月5日 (三) 13:56 (UTC)
  • 处理：请等存废讨论关闭后再提报编辑争议。--Techyan（留言） 2019年6月6日 (四) 02:09 (UTC)

Wongan4614（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • 圣言中学 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 轶事在wiki一直都有存在，并没有说不能提及。同时，德国浪漫主义诗人、作家、哲学家诺瓦利斯也提出了“轶事是历史的元素”的说法，因此轶事的说法也有本校旧生的支持理据，而非一个局外人能擅自删除的。同时Wongan4614认为的“仅少数特定读者会感兴趣的过度细节内容”，这并没有根据，同时亦是由用户自己选择观看与否。
  • 另外，根据Wongan4614的说法，维基条目“卡芒贝尔奶酪”之类提及轶事的文字也应当删除。
  • 圣言中学本身轶事一栏中有一段文字写“此校师生均习惯以“圣言仔”作学生的称呼。”的，这是无论在蓝田旧校舍附近或新校舍附近都无人不知的事实，何来没来源? 然而当中全部内容包括:

(1) 中一新生入学后要接受一次攀石的挑战，名为励志创高峰 ; (2) 现任物理科老师翁烈鸿，是前任《儿童的科学》杂志顾问、前任放学ICU嘉宾主持 (2007年7日16日至10月15日共14集) ; (3) 该校普通电脑科及资讯及通讯科技科科主任邝伟祥为现任永伦篮球队教练 ; (4) 该校经济科主任郭伟强为新高中经济科教科书New Effective Economics的作者 ; (5) 该校设有服务团体圣言先锋，旨在协助中一新生适应中学生活及同时服务社区 ; (6) 该校学校风纪员面试包括发表演说及接受台下训导老师、首席风纪员及助理首席风纪员的提问 ; (7) 该校学生在Instagram与Facebook上设立了“New Sing Yin Secrets”专页，供学生分享校园轶事。都是有实证证明的存在，当中亦部分有内容有注名来源。那能作假?

  • 另外，请认清Wongan4614删除的理由为“仅少数特定读者会感兴趣的过度细节内容”，这根本没有根据，只是阁下单方面的片面之词。而Wongan4614认为“有关轶闻只属琐碎资料，只应放到有关校内趣闻”，乃其应该予以修改，而不是一味删除。如果阁下认为没来源的，亦应是留下来源请求吧。
  • 提报人：Yinyin987123（留言） 2019”年6月1日 (六) 08:46 (UTC)
  • 处理：
没记错这些没来源的轶事也应该删去，你可以删去的。不合乎方针的东西删除了我看不出有什么问题。--1233 （T / C） 2019年6月1日 (六) 15:24 (UTC)
首先，本人删除的内容是有以下想法：
  1. 轶事本身于一所中学出现并非常事，因为有关资料都是可编入部分，如“中一新生入学后要接受一次攀石的挑战，名为“励志创高峰”。而此校师生均习惯以“圣言仔”作学生的称呼。”已早于改到校园特色和文化，翁烈鸿也于知名/杰出校友提及；
  2. 而且在本身条目并没有附上任何来源，即使是唯二存有来源的“New Sing Yin Secrets”专页，也只有Instagram与Facebook连结(另外一个是“翁烈鸿是前任《儿童的科学》杂志顾问”)，无人不知的事实也必须带上来源，所以有关轶闻予以删除。
  3. 而阁下指出“轶事是历史的元素”，但维基百科不是不经筛选的资讯收集处，以上内容即使有来源，亦未必对社会造成一定影响，故此删除。
  4. 圣言先锋的资料可略于校园特色和文化提及，但非轶事；
    而有关老师也可加上知名/杰出老师一栏，并附上来源
  5. “New Sing Yin Secrets”专页的Instagram与Facebook只是同学们设计的专页，并非正式中学官方推出，只能视作爱好者内容
仅少数特定读者会感兴趣的过度细节内容所指的是中学轶事本身，中学的每项资料也有其用途，如出现非中学官方资料或只属可有可无的资料，则不应放进条目。

--幻柘（留言） 2019年6月1日 (六) 21:43 (UTC)

Yinyin987123（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

杨高南路（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

LHD（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • 中国国民党 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 此用户选择性删除国民党的政治主张，用核能取代火力发电，这人就保留，但明明有多位国民党县市长反对放置核废料，他就删除。黄昭顺和国民党团提民法婚姻限一男一女，他就说这不代表党的立场，我也同意，因为的确不是每个国民党都反同婚。我立场偏绿 他立场偏蓝 要我把条目用词中立化 我也不反对 但他直接删除不合他意的内容 只保存合他意的内容 是否有刻意掩盖事实 而滥用权限之嫌？
  • 提报人：Jaovei（留言） 2019年6月17日 (一) 11:50 (UTC)
  • 处理：

(！)意见我并没有在24小时内回退超过三次，回退摘要以及在该使用者讨论页都有写明理由并指出其编辑违反WP:OR方针之处。--LHD（留言） 2019年6月17日 (一) 12:51 (UTC)

那请你证明反对一国两制和支持核能为党的立场？如果按你的逻辑 党的立场是反修民法和专法同婚 只是少数跑票 可不可以不要双重标准--Jaovei（留言） 2019年6月17日 (一) 14:15 (UTC)

经查我回退您的编辑中没有这两项，我也没有加入这些东西。如果是您删了被别人加回，那您应该与那个人讨论。另外请注意“Wikipedia:不要为阐释观点而扰乱维基百科”，您不能因为自己的编辑被回退，就认为删掉其他内容也是理所当然，看起来是有其他人反对你的做法，那就请和他讨论。--LHD（留言） 2019年6月17日 (一) 14:40 (UTC)

我的语言表达有问题吗？我的意思是按你的逻辑，你跟本无法表示任何一项为党的立场 任何一项都用你的逻辑套用 没有政治主张一项为党的立场 党主席的话不是党的立场 国民党团也不是党的立场 这就是你的逻辑吗 那谁才能代表党的立场？--Jaovei（留言） 2019年6月17日 (一) 15:05 (UTC)

WP:OR：“切勿超越来源中的表达”--LHD（留言） 2019年6月18日 (二) 12:33 (UTC)

(！)意见: 局外人发表点个人看法，我稍微看了点，J网友你写的很多是国民党员个人或部分人的看法，但不管个人或部分人都不见得是国民党的官方或长期政策，要不就是一些比较琐碎的谈话，这些谈话未来也不一定会形成国民党内部的共识，所以看不出有迫切纪录的必要，这可以等国民党内部形成共识再纪录也不迟。这些地方建议还是要接受理性意见。--Wttwcl（留言） 2019年6月19日 (三) 18:20 (UTC)

71.162.209.248 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

Lucho（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

(！)意见：本人在编辑时就已经通过编辑摘要和讨论页提供了编辑依据，而对方至今没有提出任何有效意见证明我的编辑不合理。退一步说，本人也没有在24小时内进行3次及以上的回退操作，对方在这里提出举报，不知道他是什么意思。--Lucho（留言） 2019年6月28日 (五) 00:58 (UTC)
(※)注意，相关讨论没依据相关规则来进行。而且讨论并不充分。有两个是无详细意见的认同。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年6月28日 (五) 06:29 (UTC)
(！)意见:讨论似乎无共识。。。且应假定善意认为Lucho没看讨论。--DW祈福长宁 2019年6月29日 (六) 13:28 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2019年6月&oldid=68428214”