跳转到内容

维基百科:特色条目评选/气旋雷瓦

添加链接
维基百科，自由的百科全书

气旋雷瓦[编辑]

工具箱

气旋雷瓦（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（31,703字节）

投票期：2014年12月4日 (四) 15:53 (UTC) 至 2014年12月18日 (四) 15:53 (UTC)
条目分类：气象学
提名类别：特色条目候选
说明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节，南太平洋热带气旋第二弹。—7（留言） 2014年12月4日 (四) 15:53 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，说明理由并签名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--7（留言） 2014年12月4日 (四) 15:53 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容充实，完整。--飞贼燕子（留言） 2014年12月8日 (一) 15:33 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  畅饮  2014年12月10日 (三) 11:10 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2014年12月10日 (三) 13:18 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：同上。--Whaterss（留言） 2014年12月12日 (五) 12:26 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实 --北风其凉（留言） 2014年12月14日 (日) 13:43 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：感觉不错没什么问题，支持--Qa003qa003（留言） 2014年12月13日 (六) 17:02 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：符合FA标准。--Fxqf（留言） 2014年12月14日 (日) 12:02 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：原则同意上符合FA。 9shi (个别事件) 2014年12月14日 (日) 15:11 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：抵消noFA，与其说这样的条目不重要、无聊或者不符合WP:NOT标准，还不如挑出条目中的错误或不足并提出改进意见。--To be №.N 2014年12月15日 (一) 02:23 (UTC)[回复]
不符合WP:NOT标准，等于不符合维基方针。为什么不可说？讨教。Banyangarden（留言） 2014年12月15日 (一) 17:31 (UTC)[回复]
(：)回应：按照在下的理解，阁下列出的那句话只说不能收录风暴瘟疫中政府设立的电话等联系方式，没有说风暴条目本身不能收录（更何况政府设立的电话等联系方式这样的信息从未在主编写过的任何一个气象条目出现过），这正是我投抵消票的理由，难得在下理解错了？如果真错的话，请告诉我哪里理解错了，谢谢。--To be №.N 2014年12月16日 (二) 06:44 (UTC)[回复]
@Liu116：“维基百科:维基百科不是什么”是维基方针，意思十分清晰。“某场风暴或瘟疫中政府设立的求助电话号码”是举例，“某场火灾如何暂时地影响附近交通”、“某个集会的人用了哪几样工具破坏某个地方”，也是举例。短暂交通影响，没有出现过吗？阁下知道什么是举例吗？喜欢断章取义吗？Banyangarden（留言） 2014年12月16日 (二) 11:29 (UTC)[回复]
  1. 符合典范条目标准：抵消无理由反对票。可以对条目本身提出质疑，但这不是反对当选特色条目的理由。--二木（留言） 2014年12月18日 (四) 03:51 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，说明理由并签名；
  1. 不符合典范条目标准，对于如此简单内容之条目，优良已经足够。--Huandy618（留言） 2014年12月13日 (六) 16:27 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准：新闻及天气报道，应移入“维基新闻”。“维基百科不应该提供突发新闻讯息，……某场火灾如何暂时地影响附近交通、某个集会的人用了哪几样工具破坏某个地方、某场风暴或瘟疫中政府设立的求助电话号码……都不是适当的内容，……这种详尽的细节和记述应是维基新闻的工作。”有志报道风暴消息，可到“维基新闻”作出贡献。Banyangarden（留言） 2014年12月14日 (日) 08:10 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准:已太多人反应了，现在该正视此状况，此类"气候"无聊内容的条目，已充斥中文维基，真的是除了"特色数量"上的标签多一些，对大数人来说无用。认同Banyangarden见解，此种详尽的细节和记述应是维基新闻的工作，有关风暴消息可到“维基新闻”作出贡献。Chinuan12623（留言） 2014年12月18日 (四) 01:53 (UTC)[回复]

：@Banyangarden、Chinuan12623：可以对条目本身提出质疑，但这不是反对当选特色条目的理由。维基百科:特色条目标准特色条目的主要条件：

  • 内容充实：在百科全书上必须说明的事项皆已满足，文章易读、结构严谨。导论内容精炼但足以概括认识整个条目，各章节充分介绍论述。关于具体标准，请参阅完美条目。
  • 遣词得当：用词易于理解但不低俗，使不清楚的读者也能够理解该主题的内容。较为艰深的专门内容应建立相关条目以方便读者理解。
  • 中立客观：保持第三者身份阐述事实，不致引起论点纷争。
  • 列明充分的来源文献与资料。引用事实须详细精确，避免模糊论证。（建议尽量每“一”至“三”句就列明一个来源）
  • 章节与标题清晰而有条理。
  • 适度添加图像或表格（如果可以），所有图像需符合相关的版权标准。
  • 符合相关专题的标准，也符合格式指南。
  • 无错别字，且标点符号应用得当。
  • 链接恰当：链接适当，没有多余的链接，也不会造成孤儿页面。

    • 中立[编辑]

    如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

    意见[编辑]

    参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。

    结果[编辑]

    统计方法：
    {{yesFA}}票数 − {{noFA}}票数 ≥ 8，方可当选特色条目。
    {{yesFA}}票数 − {{noFA}}票数 < 8，均落选。
    结果：11支持，3反对 => 入选 核对者：--116.29.58.133（留言） 2014年12月18日 (四) 15:58 (UTC)[回复]
    取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:特色条目评选/气旋雷瓦&oldid=33647606”