用户讨论:Hkerrevolution
感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
- 不知道有什么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
- 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。
-- CSRX 300=AWP=骇客专用 2020年3月4日 (三) 13:02 (UTC)
re[编辑]
您好，感谢您的辛劳。因有IP破坏故保护。您可在讨论页以{{editprotected}}提出修改。不便之处请谅。祝好。-千村狐兔（留言） 2020年3月10日 (二) 16:19 (UTC)
谢谢回答 Hkerrevolution（留言） 2020年3月11日 (三) 08:10 (UTC)
小心行事[编辑]
管理员可以随便揾个理由就封咗你㗎，小心。脱支解殖！香港独立！唯一出路！香港独立万岁！（留言） 2020年3月22日 (日) 18:47 (UTC) 题外话：你嘅用户名系咪话你自己支持香港革命？
2020年3月[编辑]
请求复检的理由或相关提问：
注意：
- 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
- 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。
管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：
封禁时间已到，或用户已被解除封禁。
处理人︰--Xiplus#Talk 2020年3月29日 (日) 03:51 (UTC)
- cc@蟲蟲飛： --SCP-2000 2020年3月25日 (三) 08:54 (UTC)
- 另外，请Hkerrevolution君回应和平至上君在此处提出的指控，谢谢。--SCP-2000 2020年3月25日 (三) 08:57 (UTC)
- 基本上，现在我对这个人很害怕，我觉得他很恐怖，他的言行，包括扣人帽子、诬告手段，实在和文革无大分别，这是我对他事实的确做了出来的所为作的客观评价 (要再指我人身攻击，我也要说，为什么可以不看前文后理事件源头，只单单听其告状就可以将别的维基人封禁？要坦护巨婴是不是也欠大家一个公道？)。就是我上次指出他对本人诬蔑、指出他所谓的“共识”是蔑造出来，具细无遗，他亦百辞莫辩，但一个转身，居然可以声称自己被我指骂什么什么，完全无视自己的问题，反指别人“长篇大论在游戏维基”，即使我再举几多事实出来，也会被此人继续诬告，基本上这个人的所言所为，我也评了很多，大家也看的清楚，不赘。Hkerrevolution（留言） 2020年3月25日 (三) 11:56 (UTC)
- 请阁下提出证据以证明阁下的断言。如没有任何证据，本人将视为人身攻击，谢谢。--SCP-2000
- 在管理员版和互助客栈的讨论阁下好像也有参与而讨论一直在进行中， 阁下端出的问题其实我真的不用在这里无限复述，毕竟还是要看有没有人秉公处理，上面我已经说过，就是详细具结提控也会被个别人士声称这是游戏维基， 这个究竟是人治还是法治，还是朋党文化大于一切的地方，我很怀疑，什么是人身攻击，还是要看是有理还是无理取闹，显然就是有人惧怕有理取闹， 才会不断移除折叠我的留言，然后再作无理又冇根据的指控, 你觉得光明磊落的我需要再怕你对我多一桩诬蔑？Hkerrevolution（留言） 2020年4月5日 (日) 02:11 (UTC)
- 请阁下提出证据以证明阁下的断言。如没有任何证据，本人将视为人身攻击，谢谢。--SCP-2000
- 基本上，现在我对这个人很害怕，我觉得他很恐怖，他的言行，包括扣人帽子、诬告手段，实在和文革无大分别，这是我对他事实的确做了出来的所为作的客观评价 (要再指我人身攻击，我也要说，为什么可以不看前文后理事件源头，只单单听其告状就可以将别的维基人封禁？要坦护巨婴是不是也欠大家一个公道？)。就是我上次指出他对本人诬蔑、指出他所谓的“共识”是蔑造出来，具细无遗，他亦百辞莫辩，但一个转身，居然可以声称自己被我指骂什么什么，完全无视自己的问题，反指别人“长篇大论在游戏维基”，即使我再举几多事实出来，也会被此人继续诬告，基本上这个人的所言所为，我也评了很多，大家也看的清楚，不赘。Hkerrevolution（留言） 2020年3月25日 (三) 11:56 (UTC)
2020年3月25日 (三) 13:35 (UTC)
- “百辞莫辩”？我最初就解释过，之后也解释过几次，是你一直重复相同的话，我觉得不必要就同一件事多次回复。最后奉劝你，“作的客观评价”是你的主观想法。管理员有能力看完整个讨论，了解背景，你我以外的评价才算是比较客观。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月25日 (三) 13:48 (UTC)
- 你诬蔑我本来就是事实，在他人指出之后你才修改，就已经违反AGF（将稍微看清楚一点都能认清的错误指控在不经检查就发出就是违反AGF）；而且之后又再度胡乱怀疑别人（引用当时另一位用户的话：“胡言”），毫无悔意。（话说你的“致歉”在哪里？）
- 事到如今，却依然进行人身攻击、继续诬蔑，你究竟有没有悔意？--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月25日 (三) 08:58 (UTC)
- 呵欠，你烦不烦？<<<你可以继续视为我对你的无礼Hkerrevolution（留言） 2020年3月25日 (三) 11:40 (UTC)
lists.wikimedia.org提交封禁申诉。若您重新注册账户或使用匿名身份在讨论页申诉，会被视为绕过封禁发言，可能导致您的封禁时间被延长。 虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月25日 (三) 13:54 (UTC){{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新注册账户或使用匿名身份在讨论页申诉，会被视为绕过封禁发言，可能导致您的封禁时间被延长。 千村狐兔（留言） 2020年3月30日 (一) 23:37 (UTC)
请求复检的理由或相关提问：
另外，本人今早曾以TELEGRAM联络阁下，惟未获阁下正面回应本人被封人理由和理据，本人立此存照作出声明，本人提问态度不卑不亢，但阁下近乎已读不回只抛下一个“封禁纪录连结”，对阁下对个别用户言听计从不能公允裁决之嫌完全不作回应，本人已保留包括也不限于与阁下之对话纪录并会保留追究权利。各位管理员特别是at， 上次就以本人没有假定善意而封我， 那请问现在和平之上均对本人不断地诬告的行为又是什么？ 难得你们却可以不作任何查证只听他一个人说什么你们便完全听他的将他的眼中钉 一直封杀 ，我是傀儡？ 我整整一个星期都没有上来这里了！！ 你们是不是这样做事这么可恶？？？
请你们反思一下自己会不会才是和平至上的傀儡！
已经看到很多人在投诉他，你们就是对他百般迁就和包容！请问维基是你们的私人地方吗？？？？
再者at先生， 请问你上一次封禁本人， 声称本人假定善意人身攻击之类， 其实你真的有看过我写过什么，抗议什么吗？
对应一句无理的指控要用最少两句回应， 这是很基本的事，所以我才要作长篇大论指控，这绝对不是某人所指的游戏维基。如果他们没做过怕什么对质？ 偏偏就是我留的说话他们看不过眼， 不是删除就是折叠他人的留言，什么原因 大家心照！
和平至上和classy做过什么事情，也很奇怪为何和平先生一直在这里好事多为，已包括也不限于与本人的争端，为何这个人一直未有得到你们做过什么修理？
再说，at先生不是说过不认同折叠别人留言的吗？为何Classy小姐可以以“违反假定善意的发言”将我的留言都“处理掉”？ 而且内里根本就没有什么违反假定善意的内容只是以事论事！！ 请问此二人的所作所为又算是对别人怀有什么好意？ 请at先生务必回应， 如果得不到合理的回应我将会作正式的投诉而不是在这里喷口水
Hkerrevolution（留言） 2020年4月4日 (六) 16:51 (UTC)注意：
- 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
- 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。
管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：
经过检查，管理员决定拒绝其解封要求。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
申诉期间仍然人身攻击
处理人：虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年4月12日 (日) 03:00 (UTC)
- 我不认同折叠留言，不代表其他人不能够，不认同折叠留言只是我个人的见解，并非社群共识。—AT2020年4月4日 (六) 18:04 (UTC)
- (：)回应：我已经没有补充。如果你真的觉得你有理，要上报维基“中央”，出门右转不送metawiki:Requests_for_comment。如果你想诉诸外部法律威胁，根据《WP:HAR》规定，“如果您坚持要采取法律行动，我们不能阻止您这样做，但在通过法律渠道解决事件之前应先停止相关的编辑和讨论直至问题解决，以保证法律程序的顺利进行和避免激化矛盾与扰乱社群。”以上。 Classy Melissa 🖖🇦🇺🇪🇺🇺🇸🖖 2020年4月4日 (六) 23:40 (UTC)
请Classy小姐不要再打扰本人和维基，你或者根本也不用来回呛，只要 让事实说话变就好，但显然你也不能坦然面对自己做过什么好事，一直想要移除或折叠别人留言，灭声企图，真正中立的看倌都的清清楚楚。 再者没有人说过要用法律途径， 请不要继续做混淆视听的好事。 指责你们 用事实驳斥你们你们可以声称是长篇大论为游戏维基， 那当然上访也是不可以。
你要端出《WP:HAR》规定吗？“讨论直至问题解决”你有吗？别人的讨论，你扣帽子并关闭，是谁在“激化矛盾与扰乱社群”？不是你们吗？
没有事情补充就不要再说，就让事实说话，更不要移除或回退， 劝你不要再做瓜田李下的事。Hkerrevolution（留言） 2020年4月5日 (日) 01:32 (UTC)
AT君，既然折叠与否不是社群共识，那就是说折叠别人留言不见得是被允许的，“你不认同折叠留言，不代表其他人不能够”？？？ 你知不知道自己在说什么！！！！！！？？？？？ 为何这种声称“折叠违反假定善意发言”的行为，居然反而不会构成恶意和无礼，你的判断力实在令人惊叹！
我实在不明白在这个情况干扰别人留言你可以什么都不处理 ，尤其是个别人士以自己的理由声称别人反感什么什么， 作为管理员的你应该主动调查看清事实而不是单纯接收单方意见继而对另一方作出不公的判决， 阁下也未能解释为何一直坦护以上两人，就是骑劫他人留言虚构投票活动和结果一事 完全证据确凿，这些行为不是恶意难道是善意？请不要戾横折曲以解释方针破坏方针 Hkerrevolution（留言） 2020年4月5日 (日) 01:37 (UTC)
- 折叠行为以目前规定来说是没有问题的，只是我个人不推崇。—AT2020年4月6日 (一) 05:17 (UTC)
- 根据阁下对“恶意”同一套定义，请解释为何Classy将本人的留言冠以“不善意”即可将我所有留言折叠？
- 犹其是本人留言关于“移除与主题无关内容属伪命题”此部分，为何阁下可以完全不关注？
- Classy连这部分都折叠，我将之形容为“衬火打劫”，难道又可以将“恶意”算到我头上？
- 阁下根本没有关注事态的发展，只言听计从某两位的“举报”，和平至上声称“我是傀儡”一事，我已声明上星期一直没上过维基，其诬告本人的行为为何又不构成“恶意”？
- 折叠问题您应该询问相关用户，另外以傀儡为由采取封禁亦非本人。至于，我封禁您的理由是基于和平至上的举报内容。以上，谢谢。—AT2020年4月6日 (一) 07:51 (UTC)
- AT先生，作为管理员一定要公平看待这里每一个人，绝不可偏私。Classy折叠他人的编辑/意见/留言明显就是恶意，既然管理员有裁决权，为何可以刻意对此问题无视？再者，和平至上已多次诬告本人，本人亦留言反驳并指出他如何对我罗织罪名，为何只听他片言诬告本人？甚至在我具细反驳他的时候他也向你状告“他(我)在游戏维基”，请问你是怎样判断他对本人的指控属实？再者，你未回答我何以无视和平至上和Classy对“香港黑警”条目僣建投票活动和伪造共识一事，难道这些也不是恶意吗？请问你们是不是太坦护了个别人士了？相反别的用户就用放大镜去查找挑剔他们的问题？再说，我确实言明他们这种行为卑鄙，和平至上对其他用户滥投诉你们就处理，管理员不去正视他的问题，反而要怪罪于我“不礼貌”？有没有哪么反智！？Hkerrevolution（留言） 2020年4月6日 (一) 08:30 (UTC)
- 在您而言可能是诬告，在我而言不是。“明显就是恶意”就只是您的见解，管理员在作出判断的时候有很多的考量，也并非“坦护”，而是根据各种方针与指引去进行处理。当然，您要认为管理员处理不公的话，欢迎您邀请其他管理员去处理，我相信他们很乐意提供协助。另外，“香港黑警”条目如果有上述问题，自有人前往了解，我目前看不见您提到的情况。最后，我希望您能够保持冷静，激昂的语调无助解决问题，谢谢。—AT2020年4月6日 (一) 09:16 (UTC)
- AT先生，我要的是解释，不是游花园，问题我一直留在上面，请你解释。//“香港黑警”条目如果有上述问题，自有人前往了解，我目前看不见您提到的情况再者//？你可以这样说话！？有人折叠留言，向你投诉，“你看不到”！哇！管理员是这样做的！
- 我一直保持理性，也很冷静，而且头脑逻辑清晰，对激昂发言是因为你为自己辩护的理由和见解“很独特”，但管理员一定要公道和公平，而不是做出对单方言听计从打压另一方的效果来，希望阁下自重。Hkerrevolution（留言） 2020年4月6日 (一) 11:13 (UTC)
- 在您而言可能是诬告，在我而言不是。“明显就是恶意”就只是您的见解，管理员在作出判断的时候有很多的考量，也并非“坦护”，而是根据各种方针与指引去进行处理。当然，您要认为管理员处理不公的话，欢迎您邀请其他管理员去处理，我相信他们很乐意提供协助。另外，“香港黑警”条目如果有上述问题，自有人前往了解，我目前看不见您提到的情况。最后，我希望您能够保持冷静，激昂的语调无助解决问题，谢谢。—AT2020年4月6日 (一) 09:16 (UTC)
- AT先生，作为管理员一定要公平看待这里每一个人，绝不可偏私。Classy折叠他人的编辑/意见/留言明显就是恶意，既然管理员有裁决权，为何可以刻意对此问题无视？再者，和平至上已多次诬告本人，本人亦留言反驳并指出他如何对我罗织罪名，为何只听他片言诬告本人？甚至在我具细反驳他的时候他也向你状告“他(我)在游戏维基”，请问你是怎样判断他对本人的指控属实？再者，你未回答我何以无视和平至上和Classy对“香港黑警”条目僣建投票活动和伪造共识一事，难道这些也不是恶意吗？请问你们是不是太坦护了个别人士了？相反别的用户就用放大镜去查找挑剔他们的问题？再说，我确实言明他们这种行为卑鄙，和平至上对其他用户滥投诉你们就处理，管理员不去正视他的问题，反而要怪罪于我“不礼貌”？有没有哪么反智！？Hkerrevolution（留言） 2020年4月6日 (一) 08:30 (UTC)
- 我为何不能这样说？这是我的意见。另外，我是看到有人折叠留言，然而折叠留言是规定容许的，我不可能单纯有人折叠留言而做些什么。我不知道您是要寻求解封还是要来批判我的处理手法，我自问公平公正，并没有对谁言听计从，我只看理据。况且，您被延长封禁一事与我无任何关系，您要求我解释什么的是没有意义的，您仍然不满意的话就请等候其他管理员来处理。谢谢。—AT2020年4月6日 (一) 11:32 (UTC)
- 题外话我真的不想讨论，请勿离题。请回答：倘我被解封后以同样的手段将和平至上和Classy的留言给折叠，你能否保证保障我不会受到任何惩处？如我会被惩处，将意味和印证阁下声称“折叠没有问题”是在讲大话。另外，方针已经讲的清楚，维基百科不提倡投票，而是主张以讨论达至共识，“折叠”此举肯定窒碍讨论，枉论达至共识！个别意见被折叠直接或间接被无视，如果维基方针是宪法，你的“轻描淡写”和对不公平的冷处理已肯定是违宪！AT先生，你可以发表意见，但你们一定要在方针框架下言行，不容乱来！你说自己不是对谁言听计从？但你只是听他投诉，无视别人对他投诉，这是事实，不想对你“有恶意”但你说的做的起码不要自相矛盾才是。Hkerrevolution（留言） 2020年4月6日 (一) 14:18 (UTC)
- 我不能保证任何东西，毕竟不同人对方针的见解可能存在差异，可以肯定的是如果那些内容在规定上是需要折叠的话（而并非您认为可以），那不会有问题，当然我仍然建议任何人避免折叠这种行为，无论如何单纯折叠“有问题”内容不会构成封禁。至于，折叠的根据是什么，我想您应该询问相关用户，而不是问一个反对折叠的用户。我不听您的投诉，自然是因为我认为您的理据不成立，我判断也没有受到谁的影响，不构成您所谓的言听计从，当然您要视所有不顺您意的人为敌的话，我也没有办法。如果您觉得我没有尽到管理员的责任，欢迎您在解封后在客栈提出解任动议，我相信社群自有公论。谢谢。—AT2020年4月6日 (一) 14:59 (UTC)
- Hello？我的说话真是那么难明吗？怎么你可以继续自说自话的？
- 我不能保证任何东西，毕竟不同人对方针的见解可能存在差异，可以肯定的是如果那些内容在规定上是需要折叠的话（而并非您认为可以），那不会有问题，当然我仍然建议任何人避免折叠这种行为，无论如何单纯折叠“有问题”内容不会构成封禁。至于，折叠的根据是什么，我想您应该询问相关用户，而不是问一个反对折叠的用户。我不听您的投诉，自然是因为我认为您的理据不成立，我判断也没有受到谁的影响，不构成您所谓的言听计从，当然您要视所有不顺您意的人为敌的话，我也没有办法。如果您觉得我没有尽到管理员的责任，欢迎您在解封后在客栈提出解任动议，我相信社群自有公论。谢谢。—AT2020年4月6日 (一) 14:59 (UTC)
- 题外话我真的不想讨论，请勿离题。请回答：倘我被解封后以同样的手段将和平至上和Classy的留言给折叠，你能否保证保障我不会受到任何惩处？如我会被惩处，将意味和印证阁下声称“折叠没有问题”是在讲大话。另外，方针已经讲的清楚，维基百科不提倡投票，而是主张以讨论达至共识，“折叠”此举肯定窒碍讨论，枉论达至共识！个别意见被折叠直接或间接被无视，如果维基方针是宪法，你的“轻描淡写”和对不公平的冷处理已肯定是违宪！AT先生，你可以发表意见，但你们一定要在方针框架下言行，不容乱来！你说自己不是对谁言听计从？但你只是听他投诉，无视别人对他投诉，这是事实，不想对你“有恶意”但你说的做的起码不要自相矛盾才是。Hkerrevolution（留言） 2020年4月6日 (一) 14:18 (UTC)
- 为什么他们向你投诉我，你就可以立即果段地封我，相反我详细指出该两人的问题，你为何可以又这样又那么的？还要扭扭拧拧“毕竟不同人对方针的见解可能存在差异”？方针一直摆在维基，方针就是方针！而且我之前也有投诉他们狐假虎威将方针片面解读，你有没有爬我的文？还是管理员先生连你都也不清不楚方针为何物？
- 和平至上和Classy一直举出伪命题，声称“不应加入离题或不可靠来源”，但我的来源根本就没有问题，就是和平向你提报也只是指别人“违反方针”，举出所谓“攻击句子”前文后理欠奉而你又不去了解因由，单单听他一说就“果段地”封禁动作了？喂！我也有投诉他，我投诉他是有根有据的，“方针不同人有不同解读”？还是你将投诉他们的都“不作解读”且置若罔闻呀？你为什么可以跟他巧合地思维一致“解读”成是我的问题？真的是我在“游戏维基”吗？一句“游戏维基”就可以叫你完全不看别人对他们指摘什么？“不同人对方针的见解可能存在差异”的话，你又有没有看我的看法呀？你判断也没有受到谁的影响？真的假的？这个肯定不会有公论，那位滋事又逍遥法外的歹人，肯定在窃笑吧！
- 如果方针各人可以作不同解读？为何他们可以解读完之后可以做尽恶事，可以奄割条目？可以骑劫讨论成为所谓共识的代理人？可以将别人异见折叠处理？你是不是说他们是出师有名可以做这些“自以为正义的事”？你又对他们做过什么？事实就是你做不到公平对待所有人！
- “管理员不理自有他的理由”？真正的理由是什么真是你才知道了！
- 再者，你说“可以提出罢免你”吗？为什么这种论调是那么熟？实在和“如对警察不满可以向投诉课投诉”果然是同出一彻嘛！好一句“自有公论”！要是球证都是同一伙的，我可以奈你们什么何啊？如果真的有公论而公论是反对你们的，会不会又来折叠他人留言然后装作没事，再跟人说“共识就是要踢我走”啊？公论？公道？好笑！
- 现在又有人再举报我在“破坏”啦，滥用自己的板攻击他人啦！你们管理员不会都是那么玻璃的吧？(摊手)
- 问你我做同样的事是否都是“容许”的，是否可以一样被坦护，连你自己都语窒了！请你反省自己是否真的公道！Hkerrevolution（留言） 2020年4月6日 (一) 18:48 (UTC)
- 您要是这样的态度，我无法跟您讨论下去。我唯一的建议是请您先多理解WP:方针与指引，不要以自己的个人观感作评论。谢谢。—AT2020年4月6日 (一) 19:35 (UTC)
我这个态度有什么问题？
我这样的态度是实事求是有理取闹以事论事。 好歹我这种也是求知的态度，总比你们不看不问不答 “只会声称别人违反方针叫人自行去看 ”的态度好得多。
上面举出种种问题，都是根据你的作为而衍生出来的疑云。问你那个个案为何有哪种做法，你解释不到， 你现在还叫我去看方针指引 ？
为了声讨你们 我已经将所有方针页面都读过好几十遍，甚至比你们任何一个人都要熟，所以才发现你们的假惺惺令人非常侧目！
你们这群人一直冲着方针而来，但我之前的留言正正以方针驳斥你们其身不正，却爱以方针论断人，自己却屡犯方针！请问你看到吗？
当然是看不到！因为我写的都被人折叠处理了！如此窒碍讨论违反方针的你不处理，你现在叫我去看方针和指引？AT你不要再游花园了！
你知道我为什么这么讨厌吗？就是因为我多次揭露出这里的人不像话，反过来被我以方针逐一反驳，被打脸的当然容不下批评，当然只有折叠别人的留言和诬告，我这种人最好就是像刘晓波李文亮般处理掉就好是吗！？
而你，AT，我真的不觉得你在讨论！你只是一直在回避，面对不到你自己！ 管理员如果做不到公平的话，是不是应该引咎辞职？玻璃人机会又来了，我又在攻击人啦！你们即管继续玩， 温馨提示，各位的留言和编辑动作我都有备份，全世界正在关注维基这件丑闻。Hkerrevolution（留言） 2020年4月7日 (二) 06:35 (UTC)
还有作为管理员， 我已经在这里申诉上个星期一直没有登入为机哪来傀儡和人生攻击行为？AT先生你身为管理员，继续这种袖手旁观的态度， 可以告诉大家这是哪码子的中立？ Hkerrevolution（留言） 2020年4月7日 (二) 07:21 (UTC)
- User:AT/给认为自己是受害者的人给您看看。等您平静下来之后，有需要的话我再回应。我最后的呼吁是如果您仍然坚持违反WP:文明、WP:礼仪等规定的话，那您解封的可能性是零。谢谢。—AT2020年4月7日 (二) 13:37 (UTC)
先生？要解封机会是零？说话真的够白连装都可省了，无疑有如此精心操作，印证这真是一个人治的地方。
我一直都很文明，很冷静，所以指出你们的不是，是有条有理，可不像一些人每爱生安白造只有诬捏。什么叫真理越辩越明，你们不懂，你们不辩，又是我的问题？ 我当然不是单一受害者，受害者是整个维基。
再回应和平之上跑到你的对话页的枕头状。
我没有攻击谁， 当然也没有攻击at的 成分 ，我只是以事论事，请那位巨婴不要混淆视听。
面对本人的质疑，at大可大方回应，而不是单方一味说本人不文明 没礼仪， 以这种诬蔑口术反驳，并不可取。 请不要以和平至上和中国中宣部作为榜样，谢谢。 Hkerrevolution（留言） 2020年4月7日 (二) 14:17 (UTC)
又，193.176.211.64这是哪位人士的朋友？这个状甚明显的傀儡反而没人理？管理员，又要抛西瓜才能找到你们吗？Hkerrevolution（留言） 2020年4月8日 (三) 14:20 (UTC)
反对和平至上河蟹“香港黑警”条目[编辑]
@Sanmosa、Wpcpey、PastorPsy326 @Streetdeck、AT、PYatTP、HongKonger、Silvermetals @Classy Melissa、Hkerrevolution、193.176.211.71、百戰天蟲、dalistationery@潁川淑子、CRHK128、Sam121sam、Lssrn、Uranus1781@Itcfangye、Sanmosa、Pigppp 再者，和平至上再一次重施故技，再一次“策划本人被封，期间自把自为结案”，我被其诬告致被无理封禁，巧合地此人又在我被封之时提出这个，还声称“七日后无合理异议即视为有约束力共识”[1]，这完全是绕过讨论。管理员必须回应会如何处理。
和平至上声称香港黑警条目“各位已有共识”，显然也非事实，因为本人的意见和问题完全被无视，和平君对条目打算施行的“奄割式处理”自然也属非法。所谓“鉴于多次讨论均有类似共识”全属和平至上蔑造，因为此人和Classy将其他反对意见，即他所指的“不必要的争拗”不是删去就是折叠，完全不容他人意见曝光。和平至上提议将Draft:香港黑警视为稳定版本，其实是将警察暴行大举移除，所谓“精简条目内容”实为河蟹操作。再者，“原则上不再加入无可靠来源提及与“黑警”称呼有关的内容”这句同样是伪命题，因为警察的言行都被新闻媒体纪录，属可靠来源，黑警一词也源于警察的言行。
另外，本人现时被封，但对和平至上在互助客栈单方公报“即日起公示7日，无合理异议即视为有约束力之共识”，对本人以及很多该条目的编辑者而言根本是无解。更值得留意是，此人每次“动员”的人士，似乎都不包括有参与该条目的其他编辑，其所谓“共识”毫无代表性。
对和平至上企图河解香港黑警条目的行为，本人在此提出反对，也请大家必须捍卫历史，文宣是给中老年人看，维基留下来的却是世世代代，河蟹事情绝不容于维基发生。 Hkerrevolution（留言） 2020年4月6日 (一) 07:41 (UTC)
- 阁下的封禁明显是由于阁下的无礼及人身攻击，并非某人的“策划封禁”
囧rz…… 而且我略览了阁下参与的讨论，阁下的发言不见得有建设性，反而有针对和平至上和Classy Melissa之嫌......阁下的意见当然应该被尊重，要不阁下请讲一讲对条目本身的意见？-- Dalistationery （这里找我） 2020年4月6日 (一) 10:07 (UTC)
- 楼上，“阁下的封禁明显是由于阁下的无礼及人身攻击”？那为何我上星期一直没上维基，也会被人以“操作傀儡”之名将我“加监”呀？我无礼？你觉得他们的行为又有多尊重人呀？“共识”是怎样得来呀？蔑造投票结果都可蒙混过关吗？
- 作为本条目的编辑者，我一直积极编辑本条目并不断增加新闻来源，在有人声称“香港黑警条目离题”连日以来，我都一直提出论据反驳，若阁下或任何人要选择性失明，当然拿你们没辄，但我至少会比阁下以及一些对条目从来没有编辑贡献的人，来得心安理得！你们的所谓讨论，不过是围炉取暖的层次而已，我才看不到阁下又有何建设性可言。
- 不想冒犯，但敢问阁下可以告诉我你年纪多大吗？请问你知道什么是“明显无礼和人身攻击”吗？我针对和平至上和Classy Melissa？事实上此两人的确有做过操作他人意见的歹行，以事论事叫做“针对”？恐怕真的是见仁见智，也要看“定夺者”是否真正做到中立。但恐怕，只以“显见”就以为可以混淆过去，但又不能以点论点的人，无论是该二人还是阁下，你们是“有理说不清”还是“无理不说清”？
- 阁下还要着我“请讲一讲对条目本身的意见”吗？我不是已经说了很多了吗？为何你会看不到？是不是因为被Classy小姐折叠所以让你看不见我发表过“移除无关内容根本是伪命题”吗？她折叠了他人的反对意见让你看不见，那其实阁下是不是应该要向Classy小姐问责好吗？她的所为令人不齿难道就是别人针对她？不分青红皂白对他们瞪一只眼闭一只眼难道不叫坦护？还是你在针对我呀？
- 再说，根据其行为，称之为“卑鄙”、“恶行”，实属公允评论，但如果有人不理前因后果，你或他们当然可以将别人的指控笼统其词声将人扣帽，再呼天抢地别人对自己“无礼”。我也不知道阁下“略览”了多少本人的留言，但如果像和平至上一样只会以偏概全不理个中就将我的指控定义属性为“游戏维基”、“针对他们”、“无礼”、“人身攻击”的话，请你也可节省了。再说，维基百科方针也有说，什么年纪的人都可成为编辑或维基人，但同样地“年少无知犯错不自知”也是不适用的辩解，所以我真的不明白为何管理员可以纵容个别人士的不成熟行为<<在某些人眼中，这又算是无礼/攻击/不善意/恶意了。Hkerrevolution（留言） 2020年4月6日 (一) 10:46 (UTC)
可以找其他管理员申诉自己被封禁的事pigppp\\まふ最高！// 2020年4月6日 (一) 16:36 (UTC) 还有你觉得条目里面应该要放什么？可不可以详细列出来？pigppp\\まふ最高！// 2020年4月6日 (一) 16:37 (UTC)
- “应否移除无关内容”根本就是个伪命题！
- “要将与主题无关的内容移除，是理所当然的事，所以“应否移除无关内容”根本就是个伪命题！一直在说的是何谓“离题”、由谁定夺。“让事实说话”也是方针，实在不明白为何有人会认为“历史和事件”所列载的跟条目无关。
- “黑警”词源何来，关系在警方/警员的所作所为，新闻报道来源如实记录他们的所作所为和言行，具世无遗，收录于维基百科，没有问题；多年来，很多新闻类的条目也是这样处理。有人认为“报道有提及黑警二字才是可靠来源”，在这里必须以正视听：这并非维基的常规，事实是这个说法并非来自方针，难听点说更是僣建得来，这不是某人或在座某几个人说是便是，这里不是投票，共识也不是投票而来。
- 警察失格的行为媒体确实报道了，但媒体在报道里面会否以“黑警”来形容警察？很少。即使有，都会有中立问题不应引用，方针既然如此，为何“提及黑警的报道”反而可被引用？难道有人想在维基建立“香港黑记”或“香港黑护”条目，是否跑去港人港地 / 香港G报 / 大公报找一些有“黑记”、“黑护”字眼的报道，但就毋须看事件本身，这样就可以放到维基了？
- “报道有提及黑警二字才是可靠来源”一说根本没有理据可言，说其所为和“黑警”一词没有关系的，这不是回避事实，就是不想事实被写进维基。
- “市民高呼黑警被拘捕被警暴对待”，这些事件簿式的陈述，报道有“黑警”二字了吧？观乎和平至上提倡那个编辑版本，仅记录一两件事，但其他警暴问题都一一被河蟹，但也正如里面所挂的一个模板所说：缺少有关称呼的起源的资讯。试问，若要优化维基条目，理应扩充内容，补充史实，怎可能会是和平至上提倡“奄割条目”那一套？
- 而对于专家、新闻界人事的看法，都是可靠来源，但和平至上先生甚至将区家麟的专栏视之为“网民的网志”，究竟和平先生对新闻时事，以及对具名人士的认知是不足，还是刻意，我相信这里任何人也不能以其个人意志企图影响维基的中立性。
- 个别人士是否单纯只着眼于黑警二字？还是根本连所有关乎警察违规执法的事情都不容留在维基，他们的意图，我非常怀疑。维基海量条目也不是每条都有来源，你不去修理。 有来源了，你就去搞？ 请用常识和常理告诉大家，这种“硬任务”怎可能不会是政治立场而下的操作？
- 如果对方针本身不熟还好，最怕是有人要耍心机将方针视作打压别人的武器，和平至上经常声称别人违反方针，但之前我已经举出很多方针连结，又引用方针条文去证明其指控无中生有，可见这里某些人确实一直在狐假虎威
- (注，以上/以下留言曾被Classy干扰，在不通知发言者的情况下就以“不善”为由折叠处理，各位看倌看后可以定夺留言是带有“恶意”还是始作俑者立心不良。本人强烈谴责这种藏头露尾打压不同意见的无耻行为！)Hkerrevolution（留言） 2020年4月6日 (一) 19:22 (UTC)
彻底无语了，这个问题在几个月之前已经讨论过了，你说的“河蟹掉的警暴内容”早收录于香港警察相关争议及犯罪指控和对于反对逃犯条例修订草案运动中香港警队的批评等条目之中......-- Dalistationery （这里找我） 2020年4月7日 (二) 07:34 (UTC)
上面的先生或小姐，从你的留言可见你也不是太跟进这件事吧？几个月前讨论过？为何又不断地继续关掉讨论，然后讨论再开？无限轮回是谁做的好事？做这种作为的人才是令人很无语吧？ 如果你真的想要跟进的，下面我已经将之前的事重贴。当然，装睡的人我是无能力叫醒的。Hkerrevolution（留言） 2020年4月7日 (二) 08:03 (UTC)
- 这次我是直接给出我建议的版本，根本不存在“应否移除无关内容根本就是个伪命题”的问题，而这次依然是大多数人同意。不断地继续关掉讨论，然后讨论再开主要是因为你洗版，让真正与条目讨论有关的内容易被忽略。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月7日 (二) 13:21 (UTC)
这位先生你经常都突然提出什么什么的，不烦吗？
和平至上说上次“讨论失焦”，但是谁令讨论失焦的？当初发起在客栈讨论的Classy，还有和平至上先生有没有在讨论失焦时出来提醒大家不要离题？没有！
事实是，Classy、和平至上之后更将该场讨论“变质”；首先，事前没有正式投票规格，事后却强言这是一场“投票”，更无预警地将讨论突然关闭并“点票”，此二人由得大家不着边的离题失焦，更多次发放错误资讯误导大家，将别人很多题外话当是“有效票数”，还要扭曲说成什么“共识已达”、“八比一大比数支持删除”，图带风向。但翻查当时的“失焦讨论”，其实并没有几多人流露支持他们的意向，本人早前每次爆料都足以将某和某打脸的回应，但相关留言往往被人“折叠处理”。蒙在鼓里的朋友你们应该向和平至上和Classy问责。
将讨论又闭又再开无限轮回，是你经常性的举动。你所以有这样的举动是因为大家的讨论都不如你的意思没有得出你的效果所以就要关闭，然后再开讨论，每次的伎俩都是如此，一直题你不加以制止，不温提，到我出声指摘，你说我在洗板？
我这不叫洗版，叫打脸，阁下伪造所谓共识，明明大家没那个意思都强行声称别人是在支持自己，歪理连篇。
对应你一句歪理，作出反驳肯定至少要用上两句，所以，你也只能笼统指摘我在洗板，游戏维基。
阁下当然对别人“洗版”将你打脸恨之入骨，所以每每举报都是什么别人不文明别人不注重礼仪 对你攻击之类，你可以做的，不就是只有这样？
上几次，你们都没有按著原来的议题讨论 究竟是谁忽略本来的议题？是你。
别人提出和你不同的意见 就叫无关内容？就要闭屏了？这种文明和失礼的人真的不要指手划脚了，那么其身不正，想做共识的代理人请节省一点。
还有，关于“移除无关的内容”，我会反对吗？我也同意呀！ 这个共识我也有份呀！
问题在于什么是无关的内容， 什么来源是不可靠 不是由你去定义， 所以才说 口口声声说要移除无关内容 是伪命题。
不存在伪命题？你一直说，就一直存在！ Hkerrevolution（留言） 2020年4月7日 (二) 14:11 (UTC)
丑陋的人性[编辑]
大家常提方针说在嘴边，没理由不知道维基方针也如是说：共识是指当双方（或多方）讨论并了解双方意见而达成。这里不是民主体制或任何政治体制的实验，寻求共识的主要方法是讨论、达成共识来化解纠纷，而不是盲目跟随预设的方针和程序。
方针也清楚说明，应权衡的是论点而非票数，且指明最终决定来自理由而非票数，因为“投票鼓励假二分法”，但仅有两种可能选择之事极少出现，将一复杂多样的问题简化成一是非题，此乃“虚假二分法”，Classy小姐较早前就明显犯了“虚假二分”这个错误，还将别人各自表述想法的情况硬分两个选项，还强为自己“配票”。
和平至上说上次“讨论失焦”，但是谁令讨论失焦的？当初发起在客栈讨论的Classy，还有和平至上先生有没有在讨论失焦时出来提醒大家不要离题？没有！
事实是，Classy、和平至上之后更将该场讨论“变质”；首先，事前没有正式投票规格，事后却强言这是一场“投票”，更无预警地将讨论突然关闭并“点票”，此二人由得大家不着边的离题失焦，更多次发放错误资讯误导大家，将别人很多题外话当是“有效票数”，还要扭曲说成什么“共识已达”、“八比一大比数支持删除”，图带风向。但翻查当时的“失焦讨论”，其实并没有几多人流露支持他们的意向，本人早前每次爆料都足以将某和某打脸的回应，但相关留言往往被人“折叠处理”。蒙在鼓里的朋友你们应该向和平至上和Classy问责。
凡讨论不如他们盘算，或当有人指出其不是，就将讨论关闭，删人意见，不容看倌了解跟进，指出他们不是，就扣帽别人在“跟踪”、“游戏维基”之前还以“讨论失焦”为由“再开讨论”，还要将我就条目讨论发表的意见，都一一删去或折叠，是有人怕其他维基人了解事件始末吗？
(和平至上断章取义向管理员提报，甚至要将本人一个星期前的问题端出来向管理员提报，但事实是在我发现自己搞错状况就立即将问题言论移除并致歉，由发表到移除过程不到5分钟；再者，目前本人又因“攻击他人”和“傀儡行为”被“加监”，
和平至上咬着本人不放，在有罪名没证供没前文后理的诬告行为，其客观效果就是在我不能发言反对的情况下骑劫讨论，但各位必须注意在维基没有人能够成为“共识的代理人”，就算有，和其他维基人起事端的和平至上先生肯定没有这个资格！
而且，无限轮回很好玩吗？何解条目讨论区不用？条目有讨论页，硬要把讨论放到客栈。不断开讨论又关讨论，再“重新”讨论，是因为之前的讨论无果，得不到你想要的结果，所以索性“再讨论”？再者，这位先生就是不广邀有参与编写该系列(包括但不限于香港黑警此条目)的编辑，只是一直动员某几位，“吹鸡”味浓。但被“@”的是什么人、什么背景、跟和平至上先生是否相熟，必须质疑，因为这种讨论已不见得可达至什么正面效果。
“讨论再开”的同时，和平至上和Classy将之前的讨论，特别是我的发言统统关掉、节删， 肆意无视、声称别人“人身攻击了他”，曲解别人意见，又单方关掉/删除别人的讨论， 一如香港警察不断不满他人“不尊重”自己，但一直无视自己的问题， 戾横折曲、诿过于人、不负责任，为阐释观点而扰乱维基百科，莫过于此。
以扣帽子的手法抹黑打压异见，犹像某极权政府处理异见的灭声手段伸展到维基，真正资深的维基编辑和管理员，应该一同谴责这种恶行。<<<<<有人连这句都觉得是“人身攻击”，强烈建议成为维基编辑或管理员之前都要经过智商和情商的考核！Hkerrevolution（留言） 2020年4月6日 (一) 19:38 (UTC)
极端政治取向者请离开维基百科[编辑]
以下一段新闻剪报，可给大家分享一下──前立法会议员区诺轩被判袭警罪成。《苹果》接获读者报料，指案件的控方大律师陈文慧怀疑在facebook发表不当“蓝丝”言论。涉事账户与陈文慧同名，亦有上载陈的个人及家庭生活照，帖文内容不但以“曱甴”形容示威者、“黑记黑媒”形容传媒，更多番针对民主派人士，曾上载一张立法会议员陈淑庄与吹气娃娃并列的图片，并留言称她为“鸡庄”。陈文慧拒绝回应《苹果》查询，有大律师公会前主席表示，事件令人怀疑律政司外聘大律师时是否优待某种政见人士，又关注整个检控是否公正。根据《行为守则》，大律师出任主控官时不应用尽所有方法“钉死”被告，而是应该公正地将所有证据交给法庭裁决。他举例指若主控官发现一些有利被告的证据，亦应该公正地交给法庭。因此，若有主控官公开发表政治立场非常鲜明的言论，而其处理的案件正正牵涉相关人士，则会令人关注其检控过程是否真的公正。[2]
致香港维基媒体协会吕美仪小姐, 台湾维基媒体协会Jamie Lin小姐
(亦转寄予BBC、CNN、有线新闻、立场新闻，以下问题也欢迎管理员回答，惟请正视问题内容，而非闪缩其词)，现时中文维基百科对个别政治取向人士作出无限量的包容坦护，但同时对不同意见人士作出种种诬蔑和打压，并左右条目编辑方向，就我本人而言，一直也被政治取向鲜明的用户“和平至上”先生不断诬告，与上述新闻的情况巧合。
有报道指“全世界学者都在警告民众注意这些由国家在背后支持的网络宣传战”，据BBC报道[3]，有中国学者指“由于外国媒体的影响，维基百科条目对中国政府有很多偏见”，因此“中国境内的官员和学者都已开始呼吁政府和人民系统纠正他们认为整个维基百科普遍存在的严重的反华偏见”，而在近月，维基用户“和平至上”对“香港黑警”条目企图以“移除无关内容”作为恍子，处构共识，企图移除一切香港警察的负面新闻来源，可见，维基百科被政治干扰一直存在。
请问协会，维基百科平台以及管理员是为谁服务？如非为政治或政权服务，为什么会有上述不公平的事情发生，我们应该对这些疑似网军如何反制？另外，来自中国的用户CLASSY小姐同样主张要“移除无关内容”，更曾虚构讨论共识，并向用户和平至上建议联合起来捍卫某个版本（比如每人每天回退1-2次），这是否属于煽动/发动编辑战？管理员又会如何处理？还是因为其取向所以只会冷处理？谢谢。
P.S.如果连这样的提问都叫“无礼”、“不文明”、“恶意”，恐怕当维基编辑、用户和管理人应该要像应征媒体工作般要面试要考核才是，因为事实摆在眼前，不成熟未见过世面，又或是带有极端政治取向和偏见的人，都非处理百科的专业人选。
Hkerrevolution（留言） 2020年4月7日 (二) 19:41 (UTC)
- 逻辑混乱。我已经多次表明我移除的内容已经存在于其他条目，而且移除是因为离题，何来“企图移除一切香港警察的负面新闻来源”？
- 香港维基媒体协会委员诸位，众所周知，存在于其他条目，不代表就可以移除条目内没有离题的内文。有人声称移除是因为离题，但有哪些是离显的，好像也未见过某人提出！有人常声称已有共识，但原来除了我之外也有多位用户提出反对，刚刚就有位朋友指出“未曾听闻因为另一个条目已有相关内容，便要删去这一个条目的一整个段落。”“赞成精简段落”但“直接删去大段文档是“懒政”的行为，考虑到条目性质这么做也难以服众。”委员诸位，请问无视他人意见的人所指的是什么共识？如果这位人兄还要认为自己就是共识的代理人，恐怕逻辑混乱的只是他，他还要以共识之名或代理人之态出来说三道四，其实本人早前也已引述了多位用户曾经发表过什么，他们的发言根本没有“支持这位人兄”的意思，被揭穿被打脸之后还要说别人在攻击修自己，这是相当无解又无赖的。[4]
- 逻辑混乱。我已经多次表明我移除的内容已经存在于其他条目，而且移除是因为离题，何来“企图移除一切香港警察的负面新闻来源”？
- 至今为止，大部分参与讨论的用户都赞同我的提议，何来“处构共识”？
- 除此之外，“联合起来捍卫某个版本”的意思是达成共识后共同维护，移除破坏共识行为（视同破坏），回退破坏并不会构成编辑战。
- 另外，我找的管理员都没有明显政治取向（甚至是政治立场与我相反），你的指控根本不成立。而且有不少政治立场与你相反的人都支持我的提案。
- 最后，我不会将政治立场带入维基百科的讨论中，只是议事论事；相反，带有极端政治取向和偏见的人而且不断发表对政局的观点（比如你这段）的是你。
--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月8日 (三) 12:39 (UTC)
维基恶人恶行，立此存照[编辑]
知道某些族群人士对长篇大论是免疫，具细指斥他们都是对牛弹琴。针对用户和平至上于上面的留言，以下为本人之意见，谨给香港维基媒体协会参详。
- 用户和平至上：逻辑混乱。我已经多次表明我移除的内容已经存在于其他条目，而且移除是因为离题，何来“企图移除一切香港警察的负面新闻来源”？
- 香港维基媒体协会委员诸位，众所周知，存在于其他条目，不代表就可以移除条目内没有离题的内文。有人声称移除是因为离题，但有哪些是离显的，好像也未见过某人提出！有人常声称已有共识，但原来除了我之外也有多位用户提出反对，刚刚就有位朋友指出“未曾听闻因为另一个条目已有相关内容，便要删去这一个条目的一整个段落。”“赞成精简段落”但“直接删去大段文档是“懒政”的行为，考虑到条目性质这么做也难以服众。”委员诸位，请问无视他人意见的人所指的是什么共识？如果这位人兄还要认为自己就是共识的代理人，恐怕逻辑混乱的只是他，他还要以共识之名或代理人之态出来说三道四，其实本人早前也已引述了多位用户曾经发表过什么，他们的发言根本没有“支持这位人兄”的意思，被揭穿被打脸之后还要说别人在攻击修自己，这是相当无解又无赖的。[5]
- 用户和平至上：至今为止，大部分参与讨论的用户都赞同我的提议，何来“处构共识”？
- 维基媒体协会委员诸位，某人再次大话连篇，虽然这伙人将别人的发言不断删的删折的折，也将我很多意见给隐屏，但维基是有编辑记录，我已详述并记录了用户和平至上和Classy如何虚构共识，他们做出折叠行为是否心虚，大家也可定夺。如果各位想要了解，可以爬文，又或是参阅此二人有什么编辑历史。而且在上面已经说过，和平至上所谓的动员和共识从来只是请来一群他认识的人，偏偏不见他广邀其他有编辑该条目、反修例系列条目的编辑者参与讨论，还要将在下的意见折叠，做法无理，而且方针从来提倡以讨论求共识，几个友好集结起来搞个小圈子装模作样弄个投票，相信委员们都会同意维基没有这支歌可唱。我本人始终希望用户和平至上和Classy成熟，不要在被人算账之时，赖皮地说什么被人攻击、冗长留言、洗板或游戏维基。有做过恶行任你继续死口不认，编辑历史是会说真话。
- 用户和平至上：除此之外，“联合起来捍卫某个版本”的意思是达成共识后共同维护，移除破坏共识行为（视同破坏），回退破坏并不会构成编辑战。
- 维基媒体协会委员诸位，似乎这位用户总是将具体的事实模糊化，什么“达成共识后共同维护”、“移除破坏”、“移除离题内容”、“移除不可靠来源”等，相信大家都不会反对这些皇道，但什么叫破坏？什么是离题？甚是不可靠？问他们详情，答不到，指摘他们的虚，就发难，就投诉别人攻击自己，然后继续混淆视听，“总之你违反方针、破坏共识”，以用户和平至上这样的表现，如果就是普罗维基人的样办或榜样，那未免令一众维基人都相当尴尬。
- 用户和平至上：另外，我找的管理员都没有明显政治取向（甚至是政治立场与我相反），你的指控根本不成立。而且有不少政治立场与你相反的人都支持我的提案。
- 委员诸位，我所针对的是有明显政治取向的编辑者企图干扰维基，就和平至上和Classy二人的所作所为，明显已表证成立。至于有人声称“有不少政治立场与你(hkerrevo)相反的人都支持我(和平)的提案”，具体人数是多少？无论人数多寡，和平至上声称“政治立场与你(hkerrevo)相反的人都在支持我(和平)”，是否也意味和平至上坦白承认自己一直结集“同路人”，以他们的政治伦理和团结去影响维基百科中立？就算没有这个企图，有关人等也得反思自己对方针和指引的认识是否严重不足，也希望个别管理员不要将所有合理怀疑都看成是恶意，要以此为由封禁提出问题的人，只会暴露自己站在瓜田李下
- 用户和平至上：最后，我不会将政治立场带入维基百科的讨论中，只是议事论事；相反，带有极端政治取向和偏见的人而且不断发表对政局的观点（比如你这段）的是你。
- 委员诸位，相信你们也会同意，其实有政治取向没有问题的，但就一定不可以影响这里的生态和中立，关乎条目的，只要引用相关新闻，都是可靠来源，具名人士的观点也可收录其中。本人一直恪守以上专业，相反用户和平至上一直以方针之名去为无问题的段落以放大镜去挑剔，要不就是将一些具名人士的专栏矮化成“只是网民的网志”，挑剔Youtube的片段“不可靠”、声称“新闻内容没提黑警二字就和黑警这题目无关”，令很多编辑都不胜其烦，又不得不令人疑惑是否其政治取向使然。
- 别人具细指摘，往往不作回应
- 而是去管理员处状告“别人长篇大论，写了六大段字，在游戏维基”，以笼统的指控其他维基人在“攻击自己”，说这种态度是在以事论事恐怕有点滑稽和灰谐。事实上，根据和平至上的编辑史，其虚假陈述他人意见和包揽共识行为，至少两次，诬告本人行为也至少四次，如状告别人“攻击他”、本人错解报告版面运作提出疑问但于5分钟内移除相关文字并致歉，和平至上还是坚持在一星期后“举报”本人。更令人发指是，本人一星期未有上过维基，但有人声称我使用傀儡并提报管理员，其诬告和误导所为极其可耻。本人认为，和平至上不只和本人有争端，为什么他可以挑起那么多事端，思想不成熟还好，但其言行实在令我担心这根本就是将政治立场带入维基，令百科中立笈笈可危。
- 小圈子排他讨论，枉论共识形成
- 就和平先生动员几个人在互助客栈“声称再开讨论”，观乎他们几个人有编辑过条目多少次呢？委员诸位，其实没有贡献的人要对个别条目指手划脚也太可疑又难看，而且他们那个所谓讨论还要将有份编辑的人都排除在外，就我本人更是被某人诬告被封期间“再开讨论”，不是将个别意见折叠隐屏，就是排挤小圈子以外人士不容参与讨论，其代表性相当儿戏。
- 再说，方针明确表明维基百科不是民主试验场，不是多人就声大。而且也有用户在客栈指出他们几个人草拟的并非基础，没有代表性的几个人柴娃娃起个草稿不会是共识，讨论那么封闭那么假那么核突无可能中立，毕竟“共识没有代理人或包揽这回事”。
- 诬告理据欠奉，仅指别人攻击自己
- 而这些人对别人的指摘和举报往往流于精简，不提自己的暗黑前因，只挑别人严厉谴责中的一句，或是只言别人违反方针，就如骂人仅仅一句“你是笨蛋”而没有“为什么”，真的令人觉得纳闷维基何以沦落层次到此。再说，用户和平至上其实跟很多人(不只跟我一个)都不咬弦，争端也多，试问其身不正又怎能以理服人？我会建议委员诸位高度提防这种人和行为，以免维基百科的良币被劣币不断驱逐。
- 动辄移除别人留言，无规无矩，必须谴责
- 最后，请和平至上不要再搞小动作，回应是给委员的，不是给你，这里也是我的板，我肯定会让你的“奇文”让大家“共赏”，我也会逐点驳斥，但我有权以这种“一问一答”的方法去让大家了解清楚。你也没权在这个板做小动作。
Hkerrevolution（留言） 2020年4月8日 (三) 12:56 (UTC)
- 香港维基媒体协会早在2017年就解散了，现在的后继团体是香港维基社群用户组。—AT2020年4月9日 (四) 15:45 (UTC)
谢谢温提，台湾的未解散吧？香港的用户和管理员的话我真的不放心。至于那是什么社群，希望不会是小圈子组织。 Hkerrevolution（留言） 2020年4月9日 (四) 16:36 (UTC)
- 我根本没有移除你的文字，请你不要含血喷人。所谓我删除的内容是你自己删除的，想骗谁呢？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月10日 (五) 05:31 (UTC)
- 请@Manchiu：关注此用户故意诬蔑别人的行为！--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月10日 (五) 05:33 (UTC)
- 对不起，原来Manchiu阁下也被攻击了，我尝试请求其他管理员帮助。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月10日 (五) 05:42 (UTC)
你搬这个所谓“自己删的”纪录，意思何在？将自己的留言编辑有什么问题？如果我有指控错你的话，我会道歉，但大前题是，你有对过自己搞出来的事认过错吗？没有！除了这件事，你还是罄竹难书！ 请在指责别人之前先好好反省自己的行为！
不同平台有不同的算法，所以从来只会恶人先告状？就算不计最近，阁下都是积犯， 阁下直接他人删除他人的留言然后抹黑别人并不是新鲜事，但你有过什么解释吗？ 如果说我含血喷人，那你是什么？ 请问是谁在我封禁之时重开讨论？ 请问我为什么会被封禁是因为我被封禁之时一个星期没有上嚟你都可以再来提报我用傀儡人身攻击云云， 上面已经提出过很多，但你就是从来不能将别人所质疑的一一说清。
还有请阁下不要再转移视线你都说我经常长篇大论了，为何长篇大论对你的指控，你从来不作解释？你不回应我也得继续跟进。你继续找管理员，图我们会继续截，你的行动我们一直记录， 有足够材料，我们就会跟进报道。Hkerrevolution（留言） 2020年4月10日 (五) 06:18 (UTC)
有些人的恶行真是要天天温提大家[编辑]
//有人常声称已有共识，但其实一直都有多位用户反对，刚刚就有朋友指出“未曾听闻因为另一个条目已有相关内容，便要删去这一个条目的一整个段落。”“赞成精简段落”但“直接删去大段文档是“懒政”的行为，考虑到条目性质这么做也难以服众。”各位，无视他人意见的人所指的是什么共识？还要以共识之名或代理人之态出来说三道四，本人早前也已引述了多位用户曾经发表过什么，很多维基人的发言根本就没有“支持这位人兄或小姐”的意思，所以他们才要不断将讨论又开又关又开又关，弹出弹入！被揭穿被打脸之后还要说别人攻击自己，再去投诉，恐怕维基真的不需要做尽好事又不给骂的谭德塞，请不要让维基百科变成一个无解又无赖的地方。//
//方针不容许扣帽子所为，更不容许编辑战，将条目段落大举移除，就是破坏，几个用户私自策划去做这件事，就是串谋，不是共识，共识不是台底俏俏话，不是藏头露尾。和平至上和Classy二人折叠他人意见的作为，似乎已经习非成是，Classy到现在还继续做这种恶行，甚至鼓励他人这样做，这样封杀她不想见到的意见，形同集体欺凌，显见你们无视并打压个别用户，阻止他人参与讨论，甚至阻止个别用户的意见曝光，这明显和寻求共识背道而驰，这种破坏条目和方针的行为，极其粗暴、邪恶。请委员诸位关注这两位用户的越轨行为。 //
//小圈子排他讨论，枉论共识形成！和平先生“声称再开讨论”，动员的都只是几个他认识的人，但他们几个人有编辑过条目多少次？没有贡献的人要对个别条目指手划脚会否有点难看？而且你的所谓讨论还将有份编辑的人都排除在外，就我本人更是被某人诬告被封期间“再开讨论”，不是将个别意见折叠隐屏，就是排挤小圈子以外人士不容参与讨论，其代表性相当儿戏。
再说，方针明确表明维基百科不是民主试验场，不是多人就声大。更已有用户在客栈指出他们几个人草拟的并非基础，没有代表性的几个人柴娃娃起个草稿不会是共识，讨论那么封闭那么假那么核突无可能中立，毕竟“共识没有代理人或包揽这回事”。 //
//有政治取向没有问题的，但就一定不可以影响这里的中立，关乎条目的相关新闻，都是可靠来源，具名人士的观点也可收录其中。本人一直恪守以上专业，相反用户和平至上一直以方针之名去为无问题的段落以放大镜去挑剔，要不就是将一些具名人士的专栏矮化成“只是网民的网志”，挑剔Youtube的片段“不可靠”、声称“新闻内容没提黑警二字就和黑警这题目无关”，令很多编辑都不胜其烦，又不得不令人疑惑是否其政治取向使然。//
有些人的恶行真是要天天温提大家，一如721 831 64 ！ 他们只会看到是别人有问题，自己完全没错，真有他的！未知声称和平至上的那位仁兄几时才可以回应大家这些疑团？如果自己不是那么中立的话就请不要再说呕心的说话了。 利申这不是人生攻击是公允评论， 不过对于某些人来说批评质疑，全部都是攻击， 他们根本辨别不到 个中分别。管理员，请问这位和平至上先生这种心态是不是换过来是对我有恶意？ Hkerrevolution（留言） 2020年4月10日 (五) 07:18 (UTC)
我也要举报“当前的破坏”[编辑]
还有请问大家我可以在这里作出当前的破坏的举报吗？ 这个和平至上 已经不断地在当前的破坏页面上提到我犯了什么什么，事实是在上面我已经详细罗列和平至上的歹行，而且此人已经不下十次诬捏本人，并误导管理员让我被封禁， 还要在我被封禁之时诬捏我是傀儡， 让我被加监，更跑到不同的管理员页面砌词诬捏，请问这叫做什么打压？和他作对的人都不能翻身？
如果说他是中国网军是诬捏他的话,请大家告诉我他的所作所为跟中国网军那么像，维基百科是不是应该要对这种人这种行为作出一些反制措施，以保障其他用户的权益？ Hkerrevolution（留言） 2020年4月10日 (五) 07:50 (UTC)
给阁下的建议[编辑]
您好。本人目前是在帮忙解决关于阁下和其他维基人的纷争。阁下和和平至上君和Classy Melissa的争议尤为严重，更因此争执而遭到封禁。
我能了解阁下为什么语气如此重，也能了解到阁下的委屈和处境。阁下的出发点是正确的，大家也是为了更好的百科全书和维基百科的发展。阁下似乎是对自己被认为使用傀儡和被反驳感到不高兴。
阁下的出发点本人是很欣赏的，但是阁下在和其他维基人沟通的时候，只有不要被心中的怒气和别人听不进你意见时的不满带动，别人才有听从阁下意见的机会。阁下越是被心中的陷阱泥深足陷，只会让更多维基人更难接纳阁下的意见。这是因为阁下日月积累我印象已破坏了阁下的意见。而这些愤怒，容易转化成所谓的人身攻击。如果您认为其他维基人对阁下的语气也不理性，这是因为阁下在他心中的形象已然减退。
只有阁下注意一下自己的语气，才会有和平的沟通，也会有更多人给予您信任和沟通。当然最好的建议是不要过于把维基百科的事情放在心上，有时放手事情会变得更好。祝阁下身体健康，大家共勉之。--维基病夫欢迎参与边缘人小组的行动·人类加油！发表于 2020年4月10日 (五) 16:57 (UTC)
- 您好，我是有理取闹的，和平至上和Classy这二人的言行有目共睹，他们愈要将他人隐屏和抹黑，我就不会放过他们，如果还有不知就里的管理员听此二人言听计从，将单方意见打压，这将不会单是维基的事，这肯定是言论自由、新闻自由、写历史的自由，以及文明与不文明之争。此二人的做法如同中共打压异己，做法令人心寒，但这不是现代文明世界的潮流，某国的霸道已让全球村民反感，如果有人打算将这种中国模式带到维基，我们就会将此事让全世界都关注。
- 我不是未试过平心静气，但面对野蛮无理之辈，我的礼貌绝不会免费派发，但也请阁下垂注，如果有人觉得自己被人身攻击，希望他们会反省别人事实攻击了他些什么，如我说他移除别人留言、诬告、乘着别人被封自己就立即搞小圈子讨论，这种种作为，说是卑鄙无耻，也只属于公允评论，如果没有做过就不会上心，如果有做又对号入座自然像此二人一样，继而想要打压别人至永不超生，这种恶意，管理员为何不管？
- 又，虽然这两个人很年轻，但也请他们不要再诿过于人，方针也言，维基任何年纪都可编辑，反过来也言“年轻不能任意妄为”，不成熟者，请他们离开维基，因为维基影响世界，请他们也不要以其有问题的价值观影响全球。
- 再者，现实社会已经那么不堪，人人无力感满满，在维基如实记史都要被人打压？如果有人还要玩政治搞打压和河蟹，可以预视，此人除可以动员几个友好去搞小圈子，他更有“动员”更多不满他的网民来维基声讨他的“能力”，甚至成为社会和国际事件Hkerrevolution（留言） 2020年4月10日 (五) 18:14 (UTC)
后加：知道阁下的善意，也算是一个讲道理的人，但阁下四出向不同用户联络，为和平至上做调解，做和事佬。但以此人的前科和作恶多端，实在不值得你这样浪费心力时间青春，也对很多维基人不公平，毕竟我们应该做的事源头减废，而不是强求大家包容。
诚邀阁下都向这种歹人、这种坏风气说不。Hkerrevolution（留言） 2020年4月11日 (六) 06:22 (UTC)
- 我不在此评论和平至上与Classy Melissa，以及其他参与者在这件事情上的对错。纷争本来就是没有对错，没有输赢，即使架赢了也是杀敌八百自毁一千。双方都用高昂的语气沟通，最终双方的意见被对方的语气覆盖，没人的意见能被听进去。高昂的语气在最严重的情况下会破坏双方给人的印象，所以长久对所有人都没有好处。我了解你们都希望自己的意见被接纳，但是语气终究只是强调自己意见的工具。我作为第三方，只冀望你们的纷争能够早日解决，不仅能为双方带来利益与和平，也能维持社群的健康。我充其量只能设法说服你们不要再吵下去，当然你们的裂痕不是能解决就能解决。吵架的结束也不会因为一个人受到惩罚和代价而结束。吵架结束，“赢”的一方能开心一会儿。双方的纷争能解决，两方都能开心下去。我作为中立的一方，也必须有自己的意见不被听进去的准备，甚至也有可能卷入纷争。
- 对于阁下说“不会放过他们”，我也感到心痛，但这心痛不是出于对他们二人的同情。但是社群靠的是方针的维护，也只有规则才能维护公正。管理员的封禁不会取决于双方的政治立场，而是谁违反了规则。就算管理员所持的政治立场和阁下一样，阁下也不会有其他的待遇。再者根据方针，这句说话已经可以构成威胁了。驳斥观点不是违反方针，有语气也不是违反方针，但是当双方争论不迟，当然为了尽快完事，找管理员介入也只是解决的手段。管理员也是第三方，也不能被立场身份影响对一件事的判断。为什么管理员是一个很好介入的人？因为他能够对一方作出惩罚。政见比起个人而吵更没意义，我有向其他三方作出介入，他们都表示自己也希望早日回复和平，希望阁下也能这样想。最后我花一大段时间回应，但如果这能换取你们数方的和平，那我不认为这是浪费青春。--维基病夫欢迎参与边缘人小组的行动·人类加油！发表于 2020年4月11日 (六) 08:26 (UTC)
你说的是方针还是谎针？方针的话，相信我对此理解比这里任何一个人都要多。
不纵观全视，只言单方态度不佳，但对另一方全无批评谴责，面对不义只强调中立态度。长篇大论指我什么用语什么威胁违反方针，但我明明一直说某某和某某违反方针，威胁维基百科，你却不作评论。
你只着眼“我不会放过他们”，但“将他人隐屏和抹黑”的始作俑者呢？你不作评论，其实同样的花园说AT也游了很多遍了，阁下不用重复，看官们也可自行判断。
对不起，我看不起这种人和态度，阁下也不用再给我留言了，谢谢。Hkerrevolution（留言） 2020年4月11日 (六) 08:51 (UTC)
2020年4月[编辑]
lists.wikimedia.org提交封禁申诉。若您重新注册账户或使用匿名身份在讨论页申诉，会被视为绕过封禁发言，可能导致您的封禁时间被延长。 虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年4月11日 (六) 11:16 (UTC)- 对不起，如果阁下不希望本人再留言，那么只能祝阁下现实生活愉快了。--SickManWP欢迎参与边缘人小组的行动·减少外出，坚守在家！发表于 2020年4月11日 (六) 11:38 (UTC)
DarkWizard21破坏众多港铁站条目[编辑]
DarkWizard21因破坏港铁站条目已被封禁一天，如你再发现DarkWizard21破坏港铁站条目如删除资料，请尽快向管理员举报有效阻止他患有强迫症独霸条目。—以上未签名的留言由42.200.190.238（对话）于2020年7月5日 (日) 07:10 (UTC)加入。
你是谁？留言留名是礼貌，不登入未免太藏头露尾 Hkerrevolution（留言） 2020年7月5日 (日) 10:18 (UTC)
有关港铁相关条目的回退[编辑]
你好，阁下以回退破坏之名对大量港铁相关铁路进行了修改，但所有阁下操作的条目内容都被复制了两遍以上，我将对所有操作进行回退 木灵芝（留言） 2020年7月5日 (日) 13:36 (UTC)
- 我基本把内容都回退了，不知道阁下是如何操作的，网页版上所有的条目内容都显示两遍，如果需要再修改的话修改完后请注意用桌面版预览一下 木灵芝（留言） 2020年7月5日 (日) 14:07 (UTC)
谈话[编辑]
既然虫虫飞姐姐提议我们之间需要沟通的话，那么我们唯有要好好谈一下：
本人不明白为何阁下会对本人在众多港铁条目的编辑存有不满，阁下要知道的是有些编辑的能力仍太嫩，他们未必清楚他们所撰写的内容是否正确、是否合适，故此本人才会在相关条目进行更正，有时更会向部分编辑直指错误或不合适的地方加作提醒。
而阁下认为本人的编辑纯属破坏，其实阁下在回退本人的编辑之前是否应审视相关条目的内容是否合适或正确，相关回退并有机会将错误的内容再次重现。恳请阁下了解。
DarkWizard21（留言） 2020年7月6日 (一) 17:02 (UTC)
- 首先，你也该知道自己因为不事先讨论就自把自为，已因此被封好多次了，到现在你还好意思说自己不明白为何令人反感？说你是积犯，冥顽不灵是基于客观事实：你的所言所为。抚心自问吧，阁下都应该知道自己并非好相处，当然这不是我一人说是就是，很多维基人也侧目你的言行，但大家都是针对事而非针对人。
- 相反，你对他人的指摘、批评也不见得你站在道理或道德高地。看你在别人的页面留言/编辑摘要留了什么，都是笼统的形容词，内容含糊、不突出、幼嫩、笨拙、明显地要检讨……满满都是中国式那种说辞，有口说人没口说自己，态度之嚣张实在令人讨厌但你的编辑水准却不见得高。
- 相关条目回退到被你破坏之前，是因为要缓害，我不会完全知道条目内容对错，但正确的版本肯定不会是被你大删之后那个版本。而你所谓“简化”的编辑，不只是抹刹他人贡献，也令条目资讯量大减，别人是幼嫩，那你觉得你的级别是什么？对不起，我认为是垃圾级别，你只是夜郎自大。
- 阁下不在事前讨论就删，而你删的很多都是“你自以为没关注度的内容”，还有批评别人拍照片，我看并非别人摄影技巧笨拙幼嫩而是你的待人接物技巧笨拙才是。老问题了，你几多岁？你要批评人要找碴也得具体说个明白，而不是自以为是和人身攻击。因为本人提报你的破坏行为，继而诬告本人CIV什么什么，更加显示出你毫不知错，推缷责任，这是维基百科中最令人鄙视的小人行为。
- 也请不要再冗长拉布了，事到如今我本无意打落水狗，但阁下到现在才来求沟通？我要赞你悬崖勒马吗？你我都知道你再被封就会是“永别这里”，你所谓愿意沟通的诚意相当可疑，你自己也心知肚明自己承诺过什么，但DNA结果还是改不了，不觉得需要反省的话，请继续诿过于人，迎接被永久封禁之日Hkerrevolution（留言） 2020年7月6日 (一) 17:40 (UTC)
DarkWizard21我封了[编辑]
也请你不要用“维基百科恐怕不需要像阁下这种人才”、“垃圾等级”、“鄙视的小人行为。”这种讽刺话，这种话请不要再讲。有问题再说。—Outlookxp（留言） 2020年7月16日 (四) 23:24 (UTC)
先生，那些不是讽刺话，是以事论事和建基于事实的公允评论，是建基于该人做出恶行没有反省，还要可以报复诬告他人，阁下反指这属于人身攻击，明显错重点和颠倒是非。同时我也很质疑作为管理员的你们面对如此积犯，也不只我一人提报了，但你们一直冷处理，就算理了竟然只封他一个星期，有心的维基人会将沦陷的条目善后，但一星期后他被解封又怎样呢？你们对其他维基人也要公道点。Hkerrevolution（留言） 2020年7月17日 (五) 03:42 (UTC)
“同时我也很质疑作为管理员的你们面对如此积犯”，这我也很认同，我也能感同身受。如果他再这样，请立即告诉我，一次会比一次长。--Outlookxp（留言） 2020年7月17日 (五) 05:06 (UTC)
2020年7月[编辑]
{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新注册账户或使用匿名身份在讨论页申诉，会被视为绕过封禁发言，可能导致您的封禁时间被延长。 千村狐兔（留言） 2020年7月18日 (六) 11:56 (UTC)请求复检的理由或相关提问：
注意：
- 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
- 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。
管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：
经核查封禁纪录后，发现阁下未有被封禁。如确实或仍未能够编辑维基百科，请连同封禁资料一并再次提交申请，以便核查及提供协助。谢谢。
封禁期已结束。
处理人：AT2020年7月23日 (四) 13:04 (UTC)
- 希望你能再看看@SickManWP：所说的，你在这又不是孤单ㄧ人。我自己也是很容易激动的人，会对他人发脾气，但不到一天就会后悔，就去道歉。--Outlookxp（留言） 2020年7月18日 (六) 14:09 (UTC)
都是那句了，礼貌是不能够四处派的特别是来自专制团体这些人。 我不认为我说的是气冲，相反我所说的完全属实， 对于本人举出的该两位仁兄都百辞莫辩，问他那言那句有抹黑某某用户的成分，他又不作回应，完全是流于中共式对他人的指控， 子虚乌究极其不负责任、卑鄙。那边厢，见有人恼羞成怒恶意提报，某些被本人说中了的管理员对本人一直也心存芥蒂，可以做的只是以所谓攻击别人作理由将别人禁语， 一只手的确是拍不响的，犹其是有这种维基人和管理员，放心，早晚会有报应，封我便我吧我期待着看这些人有应得的结果。Hkerrevolution（留言） 2020年7月18日 (六) 14:33 (UTC)
用户风云北洋又滥用当前的破坏搞他想要搞的人了，是有人生怕我会有发言的机会要让我永不超生吗？不过，像我一样 遭遇的可不独我的人哦，为什么呢？不要问中国人为什么那么令人讨厌，看他们的恶霸言行就知，天知，地知，世界知，全球知，就是他们不知。 不要让人误会全世界都是由你们去统治吧！重复提报生怕别人不死，这种中国人真是令人呕心。 Hkerrevolution（留言） 2020年7月18日 (六) 15:08 (UTC)
这是阁下您的最后一次警告。
如果阁下再度对他人进行人身攻击，将会被以破坏的理由施以封禁。请针对内容发表评论，而不是针对其他的编辑者。 风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年7月18日 (六) 15:10 (UTC)
维基百科是编辑的地方，请不要以政见批评他人。"礼貌是不能够四处派的特别是来自专制团体这些人"意指为何？"不要问中国人为什么那么令人讨厌，看他们的恶霸言行就知" 无法理解为什么要东拉西扯到国民性上去？"早晚会有报应" 我倒没所谓，其他用户可不是这样看。法律面前人人平等，五大支柱下大家也一样。请冷静一下。这是否你本来编辑初心？-千村狐兔（留言） 2020年7月18日 (六) 15:13 (UTC)
2020年7月[编辑]
这是阁下您的最后一次警告。
如果阁下再度对他人进行人身攻击，将会被以破坏的理由施以封禁。请针对内容发表评论，而不是针对其他的编辑者。 --Cyril Yoshi (留言信箱) 前来签名吧！ 齐来参与动员令吧！ 2020年7月19日 (日) 12:30 (UTC)
@Cyril Yoshi：喂，Hkerrevolution人身攻击，……革命先生的人身攻击，能算人身攻击吗？当然都是以事论事和基于事实的公允评论啦
（匿了，省得被某人骚扰。）60.53.29.87（留言） 2020年7月22日 (三) 13:50 (UTC)
有什么事要那么鬼鼠呢？ --Cyril Yoshi (留言信箱) 前来签名吧！ 齐来参与动员令！ 2020年7月23日 (四) 03:10 (UTC)
而且，维基百科不是政治骂战的地方，如不是为维基百科好的，请您离开。 --Cyril Yoshi (留言信箱) 前来签名吧！ 齐来参与动员令！ 2020年7月23日 (四) 03:13 (UTC)
哈！哈！哈！ 好！好！笑！ Hkerrevolution（留言） 2020年7月24日 (五) 03:35 (UTC)
--Someone8816（留言） 2020年7月26日 (日) 16:17 (UTC)
请查看你的邮箱[编辑]
尊敬的Hkerrevolution:请查看你的邮箱！主题: "The Community Insights survey is coming!" 如有任何疑问，请发送电子邮件至surveys@wikimedia.org。
(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)