用户讨论:Galaxyharrylion/讨论页存档二

邀请参与专题[编辑]

您好，我已发起了新加坡专题，欢迎阁下前来参与，同时若您编写的条目获选过DYK、优良条目等，欢迎列出。也欢迎提出意见，谢谢！--黄居士（留言 | 参与专题） 2013年12月29日 (日) 16:33 (UTC)[回复]

File:1904-1975 Blue Ensign.png的快速删除通知[编辑]

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想取回已删除页面的条目内容，您可联络管理员，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--百無一用是書生 (☎) 2014年1月9日 (四) 01:32 (UTC)[回复]

请补充档案File:Locomotive tianjing.jpg的版权或来源信息[编辑]

欢迎参与维基百科。您所上载的档案File:Locomotive tianjing.jpg由于没有注明上载页面所要求的所有资讯，将作快速删除处理。请补充所需的所有资讯，包括填写上载页面的虚线方块内所有栏目，以及使用了适当的档案版权标志。维基百科严格规范图片上载手续，是为了避免侵犯版权所致，多谢您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2014年1月20日 (一) 00:40 (UTC)[回复]

请求继续关注[编辑]

您好！感谢您支持行走京沪线和守望者爱孟的解封事宜，为维基留住无私奉献的编者。原本，在他二人作出了道歉和保证之后，并且在我们大家的共同努力下，管理员“白河”已经解封了他们二人。但仅仅过了7个小时，他们二人在并无任何不合理行为的情况下，又被以“封禁申诉理由不成立，恢复永久封禁”这个十分让人无法理解的理由再次遭到永久封禁。还望您继续关注，能够留住无私奉献的编者是维基之福，感激不尽！--Fayhoo（留言） 2014年2月9日 (日) 01:41 (UTC)[回复]

File:Stade-Reims.png的快速删除通知[编辑]

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想取回已删除页面的条目内容，您可联络管理员或者至存废复核请求处提出申请，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--百無一用是書生 (☎) 2014年7月18日 (五) 03:26 (UTC)[回复]

给您一个星章！[编辑]

	反破坏星章
	真不知道那群自诩为“维护维基的XXX”，都在干什么...... 上海复活传奇再现 2014年8月14日 (四) 02:53 (UTC)[回复]

请补充档案File:Qiyeshipin Shengchanxuke logo.JPG的版权或来源信息[编辑]

欢迎参与维基百科。您所上载的档案File:Qiyeshipin Shengchanxuke logo.JPG由于没有注明上载页面所要求的所有资讯，将作快速删除处理。请补充所需的所有资讯，包括填写上载页面的虚线方块内所有栏目，以及使用了适当的档案版权标志。维基百科严格规范图片上载手续，是为了避免侵犯版权所致，多谢您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2014年8月21日 (四) 00:53 (UTC)[回复]

新加坡之最[编辑]

刚建立了新加坡之最条目，欢迎阁下参与扩充。--Qui cherche trouve 2014年10月14日 (二) 03:12 (UTC)[回复]

File:2014 Shanghai stampede Phoenixtv.JPG文件存废讨论通知[编辑]

您好，您先前上传的文件“File:2014 Shanghai stampede Phoenixtv.JPG”已被提出存废讨论，正在讨论文件的存废。
维基百科非常欢迎您上传文件，但请先看看合理使用准则和图像使用守则。

大多问题图片可以通过添加图像版权标志等重要资讯解决。请参与档案存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。，多谢合作!
帮助：互助客栈、著作权、IRC聊天频道。--E₈×E₈（356） 2015年1月1日 (四) 03:43 (UTC)[回复]

阿富汗足球超级联赛页面存废讨论通知[编辑]

您好，您先前创建或编辑的页面“阿富汗足球超级联赛”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Kinghongkong（留言） 2015年4月18日 (六) 09:58 (UTC)[回复]

邀请您参加第十三次动员令[编辑]

第十三次动员令邀请函

亲爱的维基百科用户Galaxyharrylion/讨论页存档二您好：

首先，感谢你对维基百科的贡献！为了提升中文维基百科的条目品质及数量，第十三次动员令会于2015年7月4日至2015年9月6日期间进行，我们诚挚地邀请您来积极参与动员活动。

详细动员事项请参见第十三次动员令，让您从动员令说明书中了解什么是动员令，并请参考主页的报名指引报名参与本次动员令（报名处现已开放）。

本次动员令分为大动员令及小动员令，大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目，而小动员令主题有：地球科学、数学、物理、电子与计算机、欧洲历史与地理以及多于15种外语版本的条目。

请收到本邀请函的维基人，将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（或参考推广工具），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量！非常感谢您的参与！

邀请你的维基人是：Walter Grassroot (♬) 2015年7月1日 (三) 07:27 (UTC)[回复]

请主持公道[编辑]

User:柳漫继续在上海外来人口问题条目中加入原创研究，导致条目发生编辑战而被全保护（塞入原创研究后的版本）。而他现还继续想在Talk:上海外来人口问题#编辑请求中意图加入原创研究的破坏内容和留学广告网站等垃圾链接，请阁下明鉴并共同制止其破坏，谢谢！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年8月15日 (六) 13:23 (UTC)[回复]

另外，我已经将可靠来源列明（以此说明：“计划经济年代上海为全国输血，支援全国经济”），“柳漫”这个人却以所谓：“写这个文献的熊月之（上海社科院副院长）是上海人，属于上海人颠倒黑白”为借口继续捣乱，还对上海维基人进行人身攻击（谩骂：唧唧歪歪上海小男人）。此外，柳漫还要往条目里加入“留学中介的广告网站”。还把维基百科条目称作“词条”。恳请阁下前往Talk:上海外来人口问题主持公道，共同维护上海条目免受破坏和上海维基人的声誉，谢谢！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年8月16日 (日) 02:43 (UTC)[回复]

Re:给您一个星章！[编辑]

感谢。祝猴年新春快乐，工作顺利，阖家幸福。--天天 (留言) 2016年2月5日 (五) 16:09 (UTC)[回复]

林丹[编辑]

您所主编的条目“林丹”已被提起优良条目重选，请您关注。--W (Talk) 2016年2月6日 (六) 00:27 (UTC)[回复]

re:[编辑]

在事情没有发生之前，我觉得这样的话还是放在心里比较好。--Antigng（留言） 2016年2月12日 (五) 06:13 (UTC)[回复]

re[编辑]

基本上都是根据已有行为才会给封禁的，保护也是一样。根据现有贡献记录判定该用户将会做出更多破坏性编辑，这一判断可以也最好不涉及对动机的评价。虽然事实上很难完全避免在内心里对一名编者的动机做出推测。Bluedeck 2016年2月24日 (三) 07:55 (UTC)[回复]

所以说[编辑]

我同意 Zhengzhou 君的点，限于破坏认定。

VIP 要做的事情是终止单纯回退无法处理的【正在进行的破坏】。Zhengzhou 的增加内容时包含来源和说明的行为、编辑的频率、收到指控后的回应等标志，均不符合沟通无效和破坏的特征。

以上就是我“几乎都同意”的地方。

您指出其内文叙述和来源不一致的问题，我也发现了，并已经在其讨论页面指出。比如[1]。

以上就是我“几乎都同意”当中的不同意的地方。

而对于来源的错误解读，其修正方法是正确解读该来源。如果直接删除，那么该贡献者的回复行为是难以指责的。

或者说，有可信来源而采用不正解读，以及知悉该来源而不予采用之间，并没有谁拥有道义上的优势。

您是否认同我的判断呢？Bluedeck 2016年2月25日 (四) 05:00 (UTC)[回复]

明白你的意思，但是维基百科不是这么运作的。VIP管的是简单的破坏，如果你认为某编辑有组织有预谋的利用故意的曲解来源来降低百科品质，那么这一认识已经属于编辑争议的范畴了。正确的解决方法是内文修正、同行评审和条目客栈。Bluedeck 2016年2月25日 (四) 05:13 (UTC)[回复]

现在可以脱离对于维基百科运行的讨论，上升到哲学层次了。而一旦进入哲学讨论，就难说对错了。简单来说：破坏方针对于破坏行为提供了判断标准，但是没有也不可能提供判断方法。我心中的判断方法就是：如果大家都同意某行为符合标准，则该称行为“无可争议地”符合该标准。然而，一旦出现可观的争议，那么就有两种方法对该行为进行表述。其一：该行为“有争议地”符合该标准；其二：该行为“无可争议地”符合“编辑争议”标准。

当您仔细思考这两种说法，应当可以同意这两种说法从根本上说的是同一回事。所以，我（无可救药地）倾向于：当编辑出现可以理解的可观争议，则自动符合编辑争议特征，归类为编辑争议。

再此以上继续探讨“编辑争议”和“有争议的破坏”没有语义学以外的任何意义。

以上。Bluedeck 2016年2月25日 (四) 05:34 (UTC)[回复]

谢谢关照。如果不满现状，则当您提出包含有效理由的编辑请求，想必仍会得到回应。以上发言为了表述清楚，很多地方没有考虑到礼数，请您担待。Bluedeck 2016年2月25日 (四) 05:46 (UTC)[回复]

Re:长三角[编辑]

本来就是有用户不懂得移动页面，建立了目标页面，故而需要管理员来移动，属技术操作。阁下若觉得有更加适合的命名，但移动无妨，--天天 (留言) 2016年2月25日 (四) 22:54 (UTC)[回复]

[2] 官方名称是城市群而不是经济圈。Gzhao（留言） 2016年6月3日 (五) 21:16 (UTC)[回复]

re:[编辑]

长江三角洲城市群条目里面还有“气候”“水系”这样和经济无关的内容。--Antigng（留言） 2016年2月28日 (日) 02:21 (UTC)[回复]

Re:2016-02[编辑]

有看到了，原本只是觉得外炼很古怪改成内链，感谢提醒老林黑店⇒Jason⇒Lin⇒ 2016年3月9日 (三) 11:32 (UTC)[回复]

回复[编辑]

对了，还有一件事，我说“其他意见同于苏州”，指的是苏州的如下发言：

“现在真相未明，封禁只会让人感觉管理员团队欲盖弥彰，还请解封并予以正式的澄清，方能让人信服。”--苏州宇文宙武

我的根本目标是为了让封禁的处理透明化，我希望管理团队处理站务时可以应要求公开尽可能多的信息。我是这个意思。Bluedeck 2016年3月11日 (五) 17:22 (UTC)[回复]

@Bluedeck：对的，当时封禁就是什么都没搞清的情况下，就给人扣帽子，然后滥权封禁，所以这个封禁本身就是违规。如果你要公开透明，请去问2年前滥权执行封禁的几个人。而经过2年，事实已经证明，AddisWang犹如金三胖一样到处嚷嚷的所谓“社群（朝鲜）和我AddisWang（金家胖子家族）受到了爱孟（美帝）的人身威胁”，根本就是无稽之谈。所以，查询相关讨论，曾经有5个现在是管理员的用户发表过：“封禁违规应予解封”的意见，其中，Lanwi1、Outlook、TA和天天，这四位都已经执行了解封操作，阁下是第五个发表过支持解封的管理员。现在请你说话算话，执行解封，不负社群期望。Galaxyharrylion（留言） 2016年3月12日 (六) 02:30 (UTC)[回复]

请在回复前，阅读，并理解我的发言。。。。。。Bluedeck 2016年3月12日 (六) 03:05 (UTC)[回复]

我的一些话[编辑]

和追迹未来和守望者爱孟相比，您对我的语气让我可以接受一些。所以我乐意与您沟通。

一、我很认真地翻看了天天的两次RFA，对于引发恩怨的第一次投票，那位王先生似乎也没有违反什么规定嘛。我觉得就这破事，跑到站外控诉是不是有些小题大做了？至于第二次投票，最早提及“上海人”的似乎也是王先生的反对者吧？

在天天的第二次RFA里面，我是支持天天的。但在现在，我却有些不认同天天了。尽管我之前没有留意过天天曾经许诺不解封守望者爱孟，也不是因为他的这项许诺而投票支持他的。但是，人既然做了许诺，就该遵守，不应该不讲信用。所有管理员都可以解封守望者爱孟，就他不可以。

二、如果仅就两年前的恩怨解封守望者爱孟，我没有反对意见（但也不支持，因为这关我X事）。但是从此后的火药味颇浓的对话中，我还是屡屡看到地域攻击，这是我很不乐意看到的事情，所以这让我很难支持他。我可不希望我一不小心就被列入“反上海”的黑名单。

三、血雨腥风好。既然要揭露黑幕，就要有死磕的准备，要不就和和气气地别撕逼。遮遮掩掩可不好，没有证据我很难相信您的说法。--Miao233 _{RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE}（留言） 2016年3月12日 (六) 05:02 (UTC)[回复]

蛛丝马迹[编辑]

https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/AddisWang

https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Jimmy_Xu

全是公开的信息，故您不需遮掩，请指出您所找到的蛛丝马迹，和分析思路，我会认真听取。

即使你不能/不愿这么做，你仍可以继续用您分析的理论影响自己，但是继续传播您的指控将是非常难看的行为。

我一直都在非常认真地和您交流，因为我没有办法使自己确信“权钱交易黑幕”绝不存在。但是，同时，我也没有排除“Galaxyharrylion 在信口胡说”这一可能。

我认为以上的思路是常识性的思路，但是我隐隐感到有必要向您说明这一点。

以上。Bluedeck 2016年3月12日 (六) 07:34 (UTC)[回复]

@Bluedeck：我说的一直和Jimmy Xu无关，请不要把无辜的他牵扯进来。再给点提示吧，2014年的记录，如果你还不明白。我想，我也懒得再说。如果您真的基于善意推定进行交流，首先应该解除不符方针的封禁（我再重申一次，我并不认可守望者的部分言行，包括线上的和线下的，我只是维护方针，并出于对维基发展的考虑）。如果你坚持封禁不解除，那么我很难相信您是基于善意推定和公正考量与我交流的。抱歉。Galaxyharrylion（留言） 2016年3月12日 (六) 09:16 (UTC)[回复]

抱歉，我已经疲于和您继续进行猜谜游戏的游玩。

管理员没有处理封禁申诉的义务，您基此为标准判断我的立场，是主动给自己设置了与我交流的障碍。

您有权停止继续和我交流。但这不会停止我按照正常思维对您的发言逻辑、指控的可证实性、可证伪性、以及您的其他行为做出评论，以及，在一些情况下，质疑、指责及抗议。

以上。Bluedeck 2016年3月12日 (六) 10:16 (UTC)[回复]

@Bluedeck：你可以继续“抗议”，事实终究是事实，另外，现在你那里是凌晨，我希望您休息。（维基过量，有碍健康）Galaxyharrylion（留言） 2016年3月12日 (六) 10:18 (UTC)[回复]

多谢关照。不过，在您对您的理论进行证实前，我无法同意其是事实。并且，我惯于将基于不能证实的猜测做出的指控归类为污蔑，请您知悉。Bluedeck 2016年3月12日 (六) 10:22 (UTC)[回复]

@Bluedeck：我比较建议您参照本人为先例，通过线下方法获取证据信息（自己能从编辑记录里找到最好，这不难啊。。。）Galaxyharrylion（留言） 2016年3月12日 (六) 10:26 (UTC)[回复]

有什么问题不能摆到台面上来讲？--Antigng（留言） 2016年3月12日 (六) 10:29 (UTC)[回复]

看来您还不了解维基百科，爱孟只是线下指出管理员滥权，就这样了。。。Galaxyharrylion（留言） 2016年3月12日 (六) 10:30 (UTC)[回复]

[3] Bluedeck 2016年3月12日 (六) 10:49 (UTC)[回复]

如果知乎是“万能正确的”，那么大家不要维基了。最后一句话吧，如果你连：“个别人，利用维基社群大家的贡献，去谋求了个人（小团伙）的私利”这点事情，你都一点都不知道，我真的不认为我和你能够讲得清楚。。。对石头弹琴。抱歉。您休息吧，我也要做饭去了。Galaxyharrylion（留言） 2016年3月12日 (六) 10:58 (UTC)[回复]

“如果你连：‘个别人...私利’这点事情，你都一点都不知道，我真的不认为我和你能够讲得清楚。。。对石头弹琴。”--Galaxyharrylion

就是因为不知道，所以要讲清楚。你解释一件事情的时候，只对已经知道了的人解释？Bluedeck 2016年3月12日 (六) 11:13 (UTC)[回复]

哎。。。事实胜于雄辩[4]，你如果看不到，恕抱歉，“我不是你的眼”。Galaxyharrylion（留言） 2016年3月12日 (六) 11:24 (UTC)[回复]

我没有看到任何事实，在您给出的链接中，您继续在没有证据可以证实的情况下，重复了一次您的指控。我已经表述过一次，我将这种行为视为污蔑。我将您视为污蔑者。请您知悉。

我要非常正式地告诉您，从您一开始提出 AddisWang 为了饱自己的口袋而打压上海社群，并表示自己掌握相应情况起，我就在非常认真、非常严肃地向您求证。如果我得到证据，我有觉悟利用我在维基百科的一切时间对抗这种我所不齿的行为。

然而，到现在为止，您的所作所为就是在耍我。您使用各种站不住脚的借口，避免拿出任何像样的东西。我从头到尾没见到一个有用的url。您连蛛丝马迹的影子都没让我见到。

直到您提出您一直主张您持有的证据，或者您收回您没有任何支撑的指控，我将保持对您的评价。

以上。Bluedeck 2016年3月12日 (六) 12:12 (UTC)[回复]

中文维基在2014年后严重走下坡路是事实。打压上海社群是事实。AddisWang拿基金会的钱是事实。如果上面三个事实你要告诉我说，在我给出链接前，你真的不知道，那么我真的觉得是“对石头弹琴”。您要封禁我我也无所谓。如果你非要我给你一个diff，你才相信，我已经给你说了范围，自己去查吧（当然对方肯定是赖掉说没有）。当然，你可以自己去问问王大人，他是不是又可以由基金会包办，免费去旅游了。。。我姑且善意推定到极致，他会跟你说一次实话。Galaxyharrylion（留言） 2016年3月12日 (六) 12:31 (UTC)[回复]
- 这个逻辑是有漏洞的，就算“AddisWang拿基金会的钱是事实”，也无法推出“个别人...私利”。--Antigng（留言） 2016年3月13日 (日) 08:18 (UTC)[回复]
  - 这么推理原本并不严禁，但现在结合维基现状（抱歉我想说，您加入维基时间确实比较短，比如拉票，选过管理员的或者关注管理员选举的都知道，管理员任免投票，大多都有拉票，拉票也并不违规），AddisWang的确一边声称自己代表“中国大陆维基人”拿基金会的钱，一边却给维基在中国大陆的生存造成了危机，这就好比，一个不仅不干正经活，还一个人拿了大半的集体口粮（尽管多数维基人不在乎这些金钱），这很明显是谋求个人私利。@Antigng：Galaxyharrylion（留言） 2016年3月16日 (三) 11:56 (UTC)[回复]

既然你用编辑冲突作为借口对我进行敷衍[编辑]

那么，我为您找到了没有编辑冲突的好去处。User:Bluedeck/haystack/rfc/1457822507924。

请您对我的问题尽数做出回答；请您对我和他人的无理由控诉尽数收回，请您对您声称的有理由控诉尽数提供理由。

还有我现在明白为什么您一见到我对天天的发言就联想到我“断章取义的误导”“利用长篇不相关内容洗版”了，因为这是您的惯用手段。然而，请不要把您和我做类比。

以上。Bluedeck 2016年3月12日 (六) 22:47 (UTC)[回复]

你已经决意选边站（而且是错误的一方），那么抱歉，恕在下失陪。Galaxyharrylion（留言） 2016年3月13日 (日) 06:59 (UTC)[回复]

我作为一名学理科的学生不会盲目站队，只相信证据和论证过程。在没有证据或论证的情形下，我不会相信任何事情。--Antigng（留言） 2016年3月13日 (日) 08:14 (UTC)[回复]

1、我无意“选边站”，我再次声明，请您不要把您和我做类比，请您不要用您的标准评判我，我们不兼容。2、没有证据的一方，是错误的一方。3、不要认为您能够在需要诬蔑的时候尽情污蔑，在污蔑过后尽情失陪。Bluedeck 2016年3月13日 (日) 16:54 (UTC)[回复]

我不在意结果[编辑]

谢谢提醒，但我不在意结果。--Miao233 _{RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE}（留言） 2016年3月16日 (三) 13:52 (UTC)[回复]

Re: 给您一个星章！[编辑]

我认为不论是从哪一方的角度来看，现在推进一个罢免案都不是好的。

虽然提起者有看热闹不嫌事大的动机，但是这并不意味着就一定要关闭。我知道一定不会有结果，但很多人不这么想。

对于两个罢免案，总体上我同意最后春卷柯南的意见。 --达师 - 334 - 554 2016年3月17日 (四) 10:45 (UTC)[回复]

回复通告[编辑]

您好，Galaxyharrylion。您在Antigng的对话页有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2016年3月18日 (五) 09:35 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。[回复]

Antigng（留言） 2016年3月18日 (五) 09:35 (UTC)[回复]

re:[编辑]

已经收到。--Antigng（留言） 2016年3月22日 (二) 09:19 (UTC)[回复]

不客气。--Antigng（留言） 2016年3月26日 (六) 08:04 (UTC)[回复]

请补充文件File:Seagf.png的版权或来源信息[编辑]

欢迎参与维基百科。您所上载的文件File:Seagf.png由于没有注明上载页面所要求的所有信息，将作快速删除处理。请补充所需的所有信息，包括填写上载页面的虚线框内所有栏目，以及使用了适当的版权标志。维基百科严格规范图片上载手续，是为了避免侵犯版权所致，多谢您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2016年4月7日 (四) 03:32 (UTC)[回复]

客栈[编辑]

我不是贴你大字报，是你的闭口不回应我的质询+删去留言的行为逼迫我这么做。一次客栈就能解决问题，何烦两次？但两次都不能解决问题，何惧三次？请回应我的RFC问题，给出证据或者收回你的指控，并就信口开河的污蔑进行公开道歉，否则我将对你的污蔑行为追究到底。Bluedeck 2016年4月10日 (日) 04:09 (UTC)[回复]

(＆)建议 Galaxyharrylion：我认为您实在不需要在客栈之类的地方重复贴以前的讨论内容，因为这样会导致“太长不看”，甚至容易导致时序混乱。建议您附上连结并简要说明之即可。-和平、奋斗、救地球！^论・自于 2016年4月10日 (日) 05:49 (UTC)[回复]
- 已经回应@和平奮鬥救地球：，不过你看到了吗？Bluedeck要对我进行“永无休止之日”的骚扰了！Galaxyharrylion（留言） 2016年4月10日 (日) 05:50 (UTC)[回复]

re[编辑]

我对你的责任追究不会停止。你不能想污蔑就污蔑，想闪就闪。Bluedeck 2016年4月14日 (四) 03:14 (UTC)[回复]

你进化了啊。现在是有diff也能死不认账了啊。Bluedeck 2016年4月14日 (四) 03:17 (UTC)[回复]

你要装睡请便，我不会试图叫醒你的。你对求证的持续逃避已经很好的显示了你的行为有多么难看。Bluedeck 2016年4月14日 (四) 03:23 (UTC)[回复]

天天的解任案[编辑]

讨论过去并不久远。
指控的理据并未被用于解任投票。
我只是履行我没有走完的流程。
如果您认为天天没有错，您可以在投票阶段给他投票和发表意见支持他。--Miao233 _{RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE}（留言） 2016年4月14日 (四) 15:28 (UTC)[回复]

2016年4月[编辑]

您似乎参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。--Antigng（留言） 2016年4月15日 (五) 00:57 (UTC)[回复]

WP:VPO是讨论页，在上面应该进行讨论而不是人为阻止讨论。--Antigng（留言） 2016年4月15日 (五) 01:11 (UTC)[回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

我并没有任何意愿扰乱，我也不知道哪里游戏维基规则。如果认为我的哪个操作不当，应该先对我进行提醒或者警告，我不是不可以说话的人，如果对方说的有道理，我会改正。（前面Antigng告知我，请小心3RR，我也立刻停止了回退）查了一下，本人被封前操作为：警告IP用户清空页面的破坏。怎么是扰乱了？

行吧行吧！小耀提醒得对，敏感时期，我近期尽量少说话就是。

--Galaxyharrylion（留言） 2016年4月15日 (五) 09:03 (UTC)[回复]

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
封禁前未获足够警告（3rr与封禁无关），用户已经表明态度，不过请不要是“短期”
处理人：Nbfreeh 2016年4月15日 (五) 10:37 (UTC)[回复]

感谢管理员接受申诉。的确，既然挂了半退休模板，就不该到处嚷嚷。@Nbfreeh：Galaxyharrylion（留言） 2016年4月15日 (五) 11:07 (UTC)[回复]

符合WP:GAME的行为第三项。--Engle跃【筑梦踏实，梦想起飞‎，安装文字动画效果】 2016年4月15日 (五) 09:06 (UTC)

我没有骚扰任何人吧，反倒是有人一直骚扰我啊。。。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月15日 (五) 09:09 (UTC)[回复]

光阁下的言词已经够骚扰了...--Engle跃【筑梦踏实，梦想起飞‎，安装文字动画效果】 2016年4月15日 (五) 09:12 (UTC)

骚扰谁了？我以后不说话还不行吗？Galaxyharrylion（留言） 2016年4月15日 (五) 09:14 (UTC)[回复]

奉劝阁下几句吧！“话多不如话少，话少不如话巧”，时机场合将一句话用得恰到好处。先前在下也有冲动的时候...（太多讲不完）--Engle跃【筑梦踏实，梦想起飞‎，安装文字动画效果】 2016年4月15日 (五) 09:18 (UTC)

知道知道，感谢啦！我闭嘴了。真是的。即使破坏者在封禁前也应该得到警告吧，我都不知道我做了什么破坏。。。唉Galaxyharrylion（留言） 2016年4月15日 (五) 09:21 (UTC)[回复]

羞于尔等为伍[编辑]

再见！--Miao233 _{RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE}（留言） 2016年4月15日 (五) 13:18 (UTC)[回复]

Re[编辑]

您好，Galaxyharrylion。您在Wikipedia:互助客栈/方针有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2016年4月17日 (日) 03:31 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

Bluedeck 2016年4月17日 (日) 03:31 (UTC)[回复]

通知[编辑]

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%BD%93%E5%89%8D%E7%9A%84%E7%A0%B4%E5%9D%8F&diff=39815622&oldid=39815123

如您认为我的行为构成骚扰、人身攻击、诽谤，请在新的VIP章节中指出。Bluedeck 2016年4月17日 (日) 16:14 (UTC)[回复]

Re[编辑]

您好，Galaxyharrylion。您在User:Bluedeck/haystack/rfc/1457822507924有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2016年4月17日 (日) 16:19 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

Bluedeck 2016年4月17日 (日) 16:19 (UTC)[回复]

Re[编辑]

您好，Galaxyharrylion。您在Wikipedia:互助客栈/方针有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2016年4月20日 (三) 03:02 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

Bluedeck 2016年4月20日 (三) 03:02 (UTC)[回复]

合并存档[编辑]

你好！我将你开的那个标题和上面的无效弹劾案合并在一起然后存档了，原来就是连在一起的讨论。还请见谅！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月20日 (三) 04:51 (UTC)[回复]

Re[编辑]

您好，Galaxyharrylion。您在Wikipedia:互助客栈/方针有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2016年4月22日 (五) 05:24 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

Bluedeck 2016年4月22日 (五) 05:24 (UTC)[回复]

re[编辑]

https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E6%96%B9%E9%92%88#.E6.97.A2.E7.84.B6User:Bluedeck.E8.BF.99.E4.B8.AA.E8.B4.A6.E6.88.B7.E5.BD.93.E5.89.8D.E7.9A.84.E6.93.8D.E4.BD.9C.E8.80.85.E5.A6.82.E6.AD.A4.E6.9C.89.E7.A9.BA.EF.BC.8C.E6.AF.8F.E5.A4.A9.E9.83.BD.E8.A6.81.E6.9D.A5.E4.B8.BAAddisWang.E4.BB.A3.E8.A8.80.E4.B8.80.E6.AC.A1.EF.BC.8C.E9.82.A3.E4.B9.88

Bluedeck 2016年4月25日 (一) 07:26 (UTC)[回复]

你举错证[编辑]

关于你举证，我发现你举错证，这则留言才算证据，因为要取得第一手，所以你举证这笔是他已经不在原来留言之处发言，而且他是回应你说的话，这样当证据有所不妥，局外人看这种证据会觉得你有“引人犯罪”、“栽赃嫁祸”的嫌疑。所以说，举证这事如果稍有不慎，非但讨不到公道，反而会自己惹祸上身，请慎之。--114.26.136.9（留言） 2016年4月24日 (日) 20:24 (UTC)[回复]

感谢提醒，已经更正补充。另外，相信您也和很多人一样，看出来了，Bluedeck当前账户的操作者，使用Bluedeck账户时候，并不谨慎，漏出了很多破绽。而其所提供的所谓“账户安全说明”，更看起来像“有备而来”的东西，所谓的：“欲盖弥彰”。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月25日 (一) 12:37 (UTC)[回复]

呵呵，这也叫证据？能证明什么？Addis Wang受贿封禁还是贪污赃款？还有主动验明正身叫“欲盖弥彰”，这都哪跟哪啊？--⁴Li 2016年4月28日 (四) 06:35 (UTC)[回复]

李4，您有您的见解，本人尊重阁下。不过，您在如此严肃的投票页面，这么搞拉票，是不妥的。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月28日 (四) 06:42 (UTC)[回复]

这么搞拉票，是不妥的。Bluedeck 2016年5月8日 (日) 06:39 (UTC)[回复]

没有证据显示存在您所指控的拉票行为。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月9日 (一) 08:15 (UTC)[回复]

我只是在说你前后不一致的行为很可笑罢了。Bluedeck 2016年5月13日 (五) 02:43 (UTC)[回复]

您自己才是前后言行不一的。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月18日 (三) 04:46 (UTC)[回复]

re:[编辑]

误操作，已恢复。要删的是飞贼燕子那个，搞错了。--Antigng（留言） 2016年4月27日 (三) 08:44 (UTC)[回复]

警告[编辑]

我已经（过分及无必要地）完成了自证清白的行为。在此前提下，对我账户安全性的不间断指控构成扰乱。请您知悉。请将本则留言视为正式警告。Bluedeck 2016年5月8日 (日) 04:36 (UTC)[回复]

呵呵。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月8日 (日) 06:04 (UTC)[回复]

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%BD%93%E5%89%8D%E7%9A%84%E7%A0%B4%E5%9D%8F&oldid=40087450#Galaxyharrylion.EF.BC.88.E8.AE.A8.E8.AE.BA_.C2.B7_.E8.B4.A1.E7.8C.AE_.C2.B7_.E5.B0.81.E7.A6.81.E6.97.A5.E5.BF.97_.C2.B7_CA.EF.BC.89 Bluedeck 2016年5月13日 (五) 00:25 (UTC)[回复]

tb[编辑]

Wikipedia:互助客栈/其他#.E6.97.A2.E7.84.B6Galaxy.E6.9C.89.E6.97.B6.E9.97.B4.E5.81.9A.E5.87.BA.E8.BF.99.E4.B9.88.E5.A4.9A.E7.BC.96.E8.BE.91 Bluedeck 2016年5月12日 (四) 00:52 (UTC)[回复]

re:[编辑]

解释一下什么是法律威胁、维基百科不能打擦边球还有错吗？--Antigng（留言） 2016年5月13日 (五) 03:57 (UTC)[回复]

按照我的理解，如果拿出法律就是法律威胁，那么我们对侵权用户说的“上传XX违反版权法”，对上传他人私人照片的用户说“XX侵犯隐私权”，难道一直是在法律威胁吗？--Antigng（留言） 2016年5月13日 (五) 04:14 (UTC)[回复]

你可以猜测，但是没有证据（比如RFCU）之前不应该断定该ip是管理员。--Antigng（留言） 2016年5月13日 (五) 08:34 (UTC)[回复]

我们在乎的不是Addiswang有没有成功申请IEG，而是他有没有贪污IEG得来的经费，甚至“和钱有关的原因封禁用户”。--Antigng（留言） 2016年5月13日 (五) 09:33 (UTC)[回复]
管理员针对性封禁上海用户的行为^{[来源请求]}。--Antigng（留言） 2016年5月13日 (五) 09:39 (UTC)[回复]
“请不要继续打着‘上海人’的旗号，在你可以证明自己是上海人之前”。你都知道我叫什么名字，（如果你不知道，可以让守望者爱孟告诉你，就说是我同意他这么做的）。这样你完全可以在搜索引擎上面找到我的初中和高中。我想我没有必要拍一张身份证照片来证明我的身份证号是310108开头的吧。--Antigng（留言） 2016年5月13日 (五) 09:39 (UTC)[回复]

我不讨厌维基百科啊。--Antigng（留言） 2016年5月13日 (五) 09:41 (UTC)[回复]

我在RFA里面承诺了不处理守望者爱孟的封禁案，我要信守这个承诺。--Antigng（留言） 2016年5月13日 (五) 09:56 (UTC)[回复]

一、我只承诺不处理守望者爱孟的案子。我不想处理守望者爱孟的封禁案是因为曾经有过尝试拉票的事情，令我愤怒。二、我没有要求过任何被封禁的用户做出不恰当的承诺。三、WP:COI没有这样的定义。事实上，我创建了三十几个优秀历史建筑的条目。--Antigng（留言） 2016年5月13日 (五) 10:08 (UTC)[回复]

2016年5月[编辑]

由于扰乱，您已被禁止在1个月内编辑维基百科。在封禁结束后，我们依然欢迎您作出建设性的编辑。如果您对封禁的理由持有异议，请您通过邮件向管理员申诉，或在下方加入{{封禁申诉|您的原因}}（若您尚可编辑您的对话页）。Jimmy Xu ^论 2016年5月13日 (五) 15:51 (UTC)[回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

本人没有游戏维基规则。本人没有无礼攻击别人，相反，每次都Bluedeck先在Wikipedia:互助客栈/其他（最早是在方针版）和VIP页面挂我大字报，我都是被迫回应，如果Bluedeck不要一直骚扰本人，挂我大字报，我会恪守诺言少去说话。

没有指望谁来解封，但绝不接受污蔑、羞辱和报复。果然像别人所说的呢，罢免案我是报复对象之一，还没开始投票封禁，投票结束继续报复。Bluedeck和某个疑似某个管理员匿名发言的IP进行人身攻击没人管，我只是被迫回应却被封禁。看来是明火执仗了，就是要警告社群，谁敢对我们官僚统治集团不利，就是这种下场，是吗？

事实也证明，本人提报的广雅范滥用IP，我也没有诬告他。我提报Bluedeck人身攻击本人，我也给出了diff链接，并不是诬告（当然，如果他不要一直挂我大字报，我是无意升高对立的，我一直只是被迫回应）

广雅范身为管理员滥用多重账户只封禁一周，没有任何其他处理（他才是游戏维基规则：“解任案后6个月内不能再提解任”，他就可以乱来吗？），我只是举报了某些管理员的不当行为，外加质疑Bluedeck账户可能存在的问题，也是为了维基百科着想，并没有恶意。维基难道现在搞恐怖氛围吗？

--Galaxyharrylion（留言） 2016年5月14日 (六) 02:52 (UTC)[回复]

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
虽然并不能认同部分申诉理由，但封禁时长个人过重，酌情缩短封禁期限，改为1周。
处理人：门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年5月16日 (一) 14:49 (UTC)[回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

抱歉，雾岛圣。之所以你会不认同部分理由，本人也是无奈，由于先前封禁管理员仅仅是模糊地说“扰乱”，让我根本不知道如何申诉。

在看过Jimmy在天天那里的留言之后，我解释一下三点：

1、“BLuedeck当前账户的操作者”这一称呼，并不是任何断言，而是中性的不具备任何立场的。事实上，目前对BLuedeck这个账户持怀疑态度的，仅仅从维基页面讨论来看除我以外至少有三个人，其中还有和BLuedeck见过面的用户User:Erquanmen。说实在的，我这么称呼，是出于维护BLuedeck的声誉着想，并没有任何恶意。我可以保证，只要BLuedeck这个账号，不要再来骚扰我，我不会再去和他争议，事实上，从头到尾都是他一直缠着我不停。

2、“擦边球”。本人从来没有认为在维基百科可以打擦边球，我也明确说了，不认同BLuedeck对于“我在打擦边球”的指控。我选择了并不十分严肃的态度对待BLuedeck，是因为他一直无休止地纠缠骚扰我。

3、其他客栈里，相关用户都回应了BLuedeck的质疑，孰是孰非，自有社群公论，我也一直无意升高任何对立。

综上，我没有想要游戏维基规则（打擦边球），也没有想要扰乱，请管理员再次复检并合理解封，谢谢。

--Galaxyharrylion（留言） 2016年5月16日 (一) 15:30 (UTC)[回复]

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
基于善意推定，两名维基人之间意见的冲突，未见足以使一方受封禁的正当性。
处理人：--天天 (留言) 2016年5月17日 (二) 01:26 (UTC)[回复]

任何在中文维基百科的指控，包括某人被盗号，某人滥用IP，均请在WP:VIP提报，并提供证据。在其他讨论串中进行这类指控往往是无益的。同时如若管理员退回相关指控，请勿重复提出，尤其不要父不允则求母，或要求某些与您关系好的管理员遵照您的意见来处理。此外，建议您停止回应bluedeck的发言。以上。 --达师 - 334 - 554 2016年5月17日 (二) 08:37 (UTC)[回复]

已回复留言。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月18日 (三) 04:44 (UTC)[回复]

RFCU[编辑]

对处理有不满的话请去VP或者讨论页，不要在请求页面发，那边不是讨论事情的地方。--Jimmy Xu ^论 2016年5月18日 (三) 05:03 (UTC)[回复]

本来就没什么好“澄清”的，您能去提自然是您认为如此提报是合理的。那边只是积压工作，不是法院，不需要辩解。--Jimmy Xu ^论 2016年5月18日 (三) 05:09 (UTC)[回复]

re:[编辑]

“你可以猜测，但是没有证据（比如RFCU）之前不应该断定该ip是管理员。”--Antigng（留言） 2016年5月18日 (三) 11:11 (UTC)[回复]

这并不属于duck的管辖范围，事实上如果duck就不需要CU了。--Antigng（留言） 2016年5月18日 (三) 12:01 (UTC)[回复]

“我认为这足以DUCK了，如果我是管理员，我会DUCK处理并封禁，然后也欢迎核查员来CU复核我的DUCK判断是否正确。”那说明你并不适合担任管理员。另，你想问我的观点可以自己问守望者爱孟要我的邮件。--Antigng（留言） 2016年5月18日 (三) 12:14 (UTC)[回复]

涉及IRC，不应该公开。--Antigng（留言） 2016年5月18日 (三) 12:26 (UTC)[回复]

滥用傀儡早已不是“适不适合做管理员”的问题，而是“适不适合做用户的问题”。--Antigng（留言） 2016年5月18日 (三) 12:48 (UTC)[回复]

刘小丽, 40209012的当前版本[编辑]

阁下似乎delete了有来源内容，算是误操作？（我要不要回退？）--Artoria 2e5 更改·工具 2016年5月20日 (五) 13:42 (UTC)[回复]

@Artoria2e5：他加入了大量宣传性且没有来源的内容，只有很少一部分是有来源的。您若斟酌后认为要回退我的编辑，我不持异议。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月20日 (五) 14:21 (UTC)[回复]

仔细看了一下，确实宣传性强。考虑到已经有autobiography挂着了，我就先回退保留一些，但是去掉blockquote（废话太多是另一方面）和“事实”叙述语气的内容。再加个pov和wikify。--Artoria 2e5 更改·工具 2016年5月20日 (五) 14:25 (UTC)[回复]

re:[编辑]

其实你大可不必在意这些。如果你心里真的觉得难受，那么骂一骂我也是可以理解的。（骂我的用户多了User:Antigng/有趣的留言和回复，我没一次生气过。）不过其他用户可能脾气比我坏多了，比如[5]。--Antigng（留言） 2016年5月20日 (五) 15:46 (UTC)[回复]

我从没觉得你有恶意啊......--Antigng（留言） 2016年5月20日 (五) 15:51 (UTC)[回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

管理员误会了，我只是回退破坏而已（反破坏不受3RR限制），而且也警告了李4不要继续破坏。那个讨论今天上午我和@Antigng：还在进行讨论[6]。李4擅自清空页面[7]属于明显的破坏行为，方针里第一条关于破坏的就是：清空页面。因此，我是希望要回退明显的破坏。请管理员合理审查事实之后对在下予以解封。谢谢！ --Galaxyharrylion（留言） 2016年5月20日 (五) 16:06 (UTC)[回复]

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
是在恢复讨论内容，应视为回退破坏（争议性清空内容）
处理人：1 =0，欢迎河北维基人加入QQ群331736133 2016年5月20日 (五) 16:30 (UTC)[回复]

无题[编辑]

我能在这里留言吗？你讲不讲道理，我问你‘上海话’词条中我编写的是不是事实？我不管你是不是上海人，对于事实是要尊重的。你也没权力破坏别人的编写。—以上留言未签名。

某用户留言留错了位置。--Antigng（留言） 2016年5月21日 (六) 15:26 (UTC)[回复]
- @Antigng：谢谢移动。先前已经给该用户留言，指导了他方针约束和编辑技巧。另，小心“李4”这个疑似马甲的用户。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 02:17 (UTC)[回复]
  - 最后警告，再说本人疑似马甲的话就视同破坏。--⁴Li 2016年5月22日 (日) 02:37 (UTC)[回复]
    - 随你便， 数据过期先生[8]。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 02:40 (UTC)[回复]

万分感谢[编辑]

谢谢你的支持以及鼓励，我会继续加油 :)--Xiiaowu97（留言）2016年5月21日（六）11:58 (UTC)

RE：冷静[编辑]

阁下好像误会了什么。我跟范没有交情，他也没帮过我什么忙，我也没欠他什么。只不过，你们若要斗垮他，要拿得出理据，别搞原创研究。请说出他到底触犯了哪一条规定，可以严重到社群必须推翻刚完成的投票，立刻再度罢免他，若如此大家没话讲。

没有的话，请把斗争的时间拿来巡查、写条目，不是很好吗？--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月21日 (六) 13:04 (UTC)[回复]

他滥用傀儡，其他管理员有无封禁他？如有，你们以他滥用傀儡要求罢免他是无理的，因为任何用户都可能滥用傀儡，但不是任何用户都拥有管理员权限；如果明知他滥用傀儡却未封禁，那么应该声讨的也不是他的管理员身份，而是“管理员”这个TEAM。总之，我不知道别人怎么想，在我观感你们就是在借机斗范。我楼上说了，你们要斗他，得找个旁人难以反驳的理由，否则越斗是越对你们不利，终究有人会看不过眼，因为你们斗的手段太次。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月21日 (六) 13:42 (UTC)[回复]

阁下还是没有明白。任何用户都可能滥用傀儡，但不是任何用户都有管理员权限。你们可以滥用傀儡为由要求封禁范，但不可以此理由要求推翻社群刚完成的管理员解任投票。你们提出的理由必须是他使用管理员权限的操作已经严重违反了管理员的规范，而滥用傀儡这件事实际上并不需管理员权限也可做到。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月21日 (六) 15:18 (UTC)[回复]

那好，既然你自己说不是要推翻社群刚完成的投票，那么请你们另想理由斗他，反正你们的目标是要斗垮范，拉他下马。我就结果来看，你们目前的斗法不过就是在翻旧账而已。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月21日 (六) 15:52 (UTC)[回复]

5月13日广雅范被查出滥用傀儡，当天发起相关讨论，谴责滥用傀儡，居然说是“斗人”、“翻旧账”？Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 05:08 (UTC)[回复]

孩子，说不过就转移话题了？你是真傻，还是睁眼瞎？我楼上说了，你们想斗垮他，偏偏又不够本事。他滥用傀儡是能不能做为一个维基百科用户的问题，不是能不能作为一位管理员的问题，层级不同，明白不？以他滥用傀儡做理由要求社群推翻刚完成的共识解任管理员，是苏州智商秀下陷；而你不细思，只知嘴硬力辩到底，表示你的脑子比苏州还不好使!最后再奉劝阁下，我看你跟苏州一样，被封禁的纪录也是洋洋洒洒，你们有这些时间去批斗你讨厌的人，何不将这些时间用来写条目、反破坏？成天记仇的人，生命都被愤怒占满了，我建议阁下换个账号重新出发，我若是管理员，不管是支持或反对你的，不将阁下点名作记号可不行，因为你就是苏州的翻版。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月22日 (日) 05:23 (UTC)[回复]

你要继续洗地随你，但警告你不要人身攻击。另外，你叫我“孩子”，你几岁啊？成天嚷嚷叫“别人去写条目”，你写了几个条目啊？跟我来说写条目。。。笑Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 05:26 (UTC)[回复]

Galaxy君，这位仁兄的逻辑就是官员犯罪只要服刑即可，出来后照样官复原职，跟他还有什么好说的呢？他自己也曾经3RR被封禁，还好意思说我们。到底是谁的智商秀下限？所以劝你不要跟这种人白费唇舌了，他不配。哦对了，忘记提醒你，广雅范曾经帮他少封禁半天，所以感恩戴德也可以理解啊。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月22日 (日) 05:34 (UTC)[回复]

原来如此，感谢提醒。另外，正如我和@Antigng：说的，我被封禁，都是（9年前那次什么情况已经不太记得）在我参与了对广雅范的解任联署之后。。。简直了。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 06:18 (UTC)[回复]

你两位要相互取暖请自便，阁下不必对我警告，请直接去VIP提报，其他管理员自会判断我是否应当封禁。不过奉劝两位不要玩过头，最后引火上身。我记得去年也曾劝过一个用户不要再这样下去，好像是SiuMai吧，你们现在正在步他的后尘。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月22日 (日) 07:08 (UTC)[回复]

re:[编辑]

都知道我厌恶阴谋论还需要问这问题么…… 囧rz……--Antigng（留言） 2016年5月21日 (六) 15:24 (UTC)[回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

看到了，的确回退了4次。但，其中有3次，是回退破坏（李四无理删除他人的讨论发言，而且这些发言并无不当之处，李四删除的时候连“deltalk”模板都没用，明显是破坏），反破坏不受3RR限制。恢复讨论内容，按惯例属于反破坏。不然如果连无理删除讨论发言都不能回退的话，维基的讨论岂不都要乱套了？下次注意吧，就是回退这种破坏，我也尽量不要24小时内超过3次就是了。

--Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 13:48 (UTC)[回复]

(～)补充：李4扰乱，在客栈没有共识，多名用户还在继续讨论且该用户自己明显反对解任的情况下，扰乱性发起罢免AddisWang的联署。昨天，该用户还扰乱性地建立了：Wikipedia:管理员解任投票/AddisWang，结果被管理员@Lanwi1：快速删除，并被判定为：“破坏”[9]，现在李4仍旧继续想要扰乱。另外，该用户5月20日因清空页面并违反3RR而遭到封禁1日，昨天到期解封后，继续无理删除他人讨论，，在第一次无理删除后[10]，被最高级别警告过[11]，后依旧继续无理删除他人讨论[12][13][14]，短短不到3小时，该用户4次无理删除其他用户的讨论，已经违反Wikipedia:回退不过三原则（屡犯）。

(～)补充：维基百科:管理员的离任是正式方针，任何用户都必须遵守，里面明确规定，发起解任投票（联署）的条件：“当事人之间应该尽量沟通。只有在沟通无效的情况下才可以发起取消管理员权限的投票。”，李4根本没有和AddisWang沟通，就发起扰乱性联署，明显违反方针，属于破坏行为，因此本人阻止其违反方针的行为，属于反破坏，自然不受3RR限制。

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
既然已经承诺了保持冷静，agf以观后效。
处理人：门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年5月22日 (日) 14:28 (UTC)[回复]

谢谢，但有一句话我要说明，我还是会制止李4的破坏的。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 14:34 (UTC)[回复]

啊？说清楚是哪种破坏。要是还像之前那样随时封禁回去。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年5月22日 (日) 14:37 (UTC)[回复]

但不会24小时过线4次，客栈/其他这个页面的那个讨论，我也暂时不会再去碰了。同时希望明确，他人无理删除留言，是不是破坏。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 14:38 (UTC)[回复]

再碰到直接送VIP就好。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年5月22日 (日) 14:40 (UTC)[回复]

Re:巡查[编辑]

~~在下并无巡查权，仅仅是有时间的时候偶尔看看而已，~~如有意见，与在下讨论，在下乐意接受；
同时存在广告和侵权现象的条目，解决了侵权后再来解决广告还是先解决广告宣传后再解决侵权问题的选择，在下一时没有找到此前是否有形成共识点，如有还烦请告知，在下可酌情考量。

--JuneAugust Re: 2016年5月24日 (二) 15:31 (UTC)[回复]

(：)回应在下尚无推卸责任之意，唯无法对在下所未知的“共识”做有效回应，如阁下知晓，不妨赐教，也免在下“一直不负责任地……”继续做出被“发现很多都是在乱搞”的事情。--JuneAugust Re: 2016年5月24日 (二) 15:57 (UTC)[回复]

(：)回应，很抱歉多言以将阁下引导到非重点的话题点上，如阁下实在介意，在下可划去令阁下困扰不已的语句，烦请能重回话题重点上，再次抱歉。--JuneAugust Re: 2016年5月24日 (二) 16:01 (UTC)[回复]

坚持自己立场也不要拼命造成别人的麻烦呀[编辑]

在各个页面的言语话都超痨的，不要莫名其妙地对管理团队施压，你跟李4在我看来都很怪异，在我看来行为都很怪异，还不至于不合理但就是太OVER。--核斯（留言） 2016年5月25日 (三) 07:56 (UTC)[回复]

是我偷懒了[编辑]

抱歉哈，原页面已经重新编辑（草稿）。--庄生晓梦迷蝴蝶（留言） 2016年5月28日 (六) 13:19 (UTC)[回复]

一只小猫送给您！[编辑]

这只大头小猫很趣致！

Queensroad（留言） 2016年6月9日 (四) 09:24 (UTC)[回复]

re:[编辑]

地理位置上的中心不等同于经济政治文化意义上的中心。虹桥路西郊和药水弄谁离市中心更近？谁更重要？--Antigng（留言） 2016年6月9日 (四) 10:12 (UTC)[回复]

但是从历史的角度来说肯定比不上啊......--Antigng（留言） 2016年6月9日 (四) 16:28 (UTC)[回复]

另外我好像也说过对没证据乱指控的行为比较敏感吧。--Antigng（留言） 2016年6月9日 (四) 16:29 (UTC)[回复]

洋泾这个地方挺有历史的，但是根据地方志的说法路是80年代修的，土路基础上改的。--Antigng（留言） 2016年6月9日 (四) 16:37 (UTC)[回复]

说起这个问题我倒想起来有人说上海开埠以前是个“小渔村”，然后有很多的反驳。客观说来，松江府不算小、当然不是“小渔村”，但是政治经济影响力比不上北京、经济和苏州府相比还是稍逊。开埠对上海地位的提升也确实有一些帮助。“浦东1990年前写的一无是处”大抵也是如此。--Antigng（留言） 2016年6月9日 (四) 16:44 (UTC)[回复]

同样的话也适用。浦东开发以前当然不是一无是处，但是和浦西能比吗？--Antigng（留言） 2016年6月9日 (四) 16:53 (UTC)[回复]

我既不认同渔村论，也不认同过分抬高历史地位的行为。（深圳渔村论也是同理）--Antigng（留言） 2016年6月10日 (五) 00:52 (UTC)[回复]

现在有深入介绍的可靠来源么......我是找不到呢--Antigng（留言） 2016年6月9日 (四) 16:47 (UTC)[回复]

陈俊龙条目不是G11广告[编辑]

谢谢您对"陈俊龙"条目的认真审查。
请您站在"牙科领域"的角度来看待这个条目，牙科除了所有相关学科、学术议题是值得被维基收藏之外，将牙科技术向前推进的"个人"，当然也是具有收录价值的。陈俊龙绝对是牙科领域的明星，他身上的正反面新闻，随便上网Google一下都是一堆。因此，只要是牙科领域的人，不论是赞成他或反对他，都关注"陈俊龙"的动态与最新消息。编辑陈俊龙的条目，是让牙科领域的人清楚地了解陈俊龙在牙科/植牙领域上所做出的贡献，明了他身上的一切好坏新闻。
请站在"牙科领域"的角度来看待这个条目，请让"陈俊龙"条目保留下来。谢谢 Haungce（留言） 2016年6月10日 (五) 08:24 (UTC)[回复]

您好：
本人已在6月13日将"陈俊龙"条目重新改写完毕，请您协助看一下，是否有符合维基政策?? 若需要继续改写，请您惠予告知，还有哪些地方需要修正? 若已经OK，请您在"存废讨论区"改投保留票。
谢谢您
Haungce（留言） 2016年6月13日 (一) 06:14 (UTC)[回复]

回复[编辑]

您好。看到了您在我UserTalk上的留言。谢谢您的提示。--Techyan（留言） 2016年6月10日 (五) 12:12 (UTC)[回复]

提醒的事项仅作部分表述[编辑]

被当作牺牲打的棋子，目的只是打掉那家伙，水鬼吃唐僧肉顺便抓交替的概念。
某家伙在某条目讨论页提到的利用编辑战保护页面或回退到先前版本，那家伙用的很勤快嘛。

其他无关事项[编辑]

到7月初为止会积极参与某基金会的说明会
到7月29日开始会积极准备中华民国国家考试，配上工作基本没有时间做其他事情，工作8小时，通勤1小时，睡觉7小时，读专业科目5小时，其他三餐总计1小时，运动1小时，其他杂项洗脸洗澡1小时。
被我预言的事情通常都不会跟事实差太远，凤凰条目讨论页3点预测的事项可以说全命中，唯最后一条可能是怕落人口实所以故意被设计稍微偏差掉。

这笔打完就登出状态了--健康欠安 (留言) 2016年6月13日 (一) 02:42 (UTC)[回复]

re:[编辑]

这无所谓。--Antigng（留言） 2016年6月13日 (一) 03:53 (UTC)[回复]

回复[编辑]

感谢关心。--Amazingloong（留言） 2016年6月13日 (一) 04:08 (UTC)[回复]

感谢。说实在的，因为我的兴趣就是用维基百科梳理梳理所见所闻，所以我只想把精力放在条目本身。其他的我就不想参与了，实在没精力。--Amazingloong（留言） 2016年6月13日 (一) 05:53 (UTC)[回复]

执行导演的模板[编辑]

我已把执行导演的文章调整了，而经过思考，我今天也酌情加入了台湾的相关例子⋯⋯请你再看一遍！Edts（留言） 2016年6月19日 (日) 11:54 (UTC)[回复]

2016年6月[编辑]

您好，Galaxyharrylion。感谢您在巡查与标记快速删除的辛劳。我发现您提出的删除请求没有做得很好，所提出的快速删除理由与页面不符。请用一点时间看过新页面巡查、快速删除守则、尤其是非快速删除理由。页面通常更适合提出到页面存废讨论。--Antigng（留言） 2016年6月21日 (二) 02:54 (UTC)[回复]

然而这个确实不符合WP:G3。{{uw-csd}}是通知而并非警告。--Antigng（留言） 2016年6月21日 (二) 11:48 (UTC)[回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

我只是希望追迹未来的封禁能够得到公正的处理，我没有骚扰任何人。更别谈违反“开放性决议”，恕我直言，以Jimmy Xu的社会阅历和对维基百科的理解，尚不足以理解什么是“开放性决议”，别当自己是白河，白河年长，阁下还年轻，奉劝您做事靠谱点，大家选你当行政员，是希望你好好做事，不是要你来大权独揽后瞎搞。 --Galaxyharrylion（留言） 2016年6月21日 (二) 14:19 (UTC)[回复]

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
见下
处理人：James970028（留言） 2016年6月21日 (二) 15:29 (UTC)[回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

同封禁理由？这是什么拒绝理由？总之，本人会注意言行，但没有破坏，封禁为了预防破坏，广雅范滥用傀儡还是我举报并揭发的，所以，永久封禁这么报复啊？

我再重申一遍，我没有要恶意攻击别人，我也没有骚扰过谁，我只是希望追迹未来的封禁能够被合理地处理，我一直告诫追迹未来要多写条目，不要去吵架。另外，我被封根本没有任何征兆，也没有任何警告。这样吧，我会去和Jimmy沟通的，如果他指出了我有不对的地方，我一定亲自向他道歉，说到做到。虽然本人对他部分操作不满，我不会不尊重他，希望彼此尊重，大家用沟通的方法（哪怕是警告）解决争议，而不是用封禁或者其他不必要的手段来。谢谢！希望争议到此，请求解封。

--Galaxyharrylion（留言） 2016年6月21日 (二) 14:28 (UTC)[回复]

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
与原封禁者讨论后，决议缩短为一年
处理人：James970028（留言） 2016年6月21日 (二) 15:30 (UTC)[回复]

首先，永久封禁不是报复，您于今年遭封禁多次，亦承诺过会冷静，然而您却在一次次的解封后违反自己的承诺，无视于第四支柱文明，您已经无法取得信任。--James970028（留言） 2016年6月21日 (二) 14:35 (UTC)[回复]

那么如果他是脾性大，每次路见不平就发牢骚呢？--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2016年6月21日 (二) 14:44 (UTC)[回复]

我没有攻击任何人，我刚才的发言也没有骚扰任何人，我只是希望追击的封禁可以被合理处理。我没有违反过什么承诺，我也相信信任我的用户大有人在。Jimmy压根在胡闹，至于封禁是不是报复，相信很多人都看得明白，广雅范的事情，他的老大哥当然不会放我过门，因为是我提报了广雅范。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月21日 (二) 14:51 (UTC)[回复]

您有没有违反承诺，jmyxu有没有滥用权限，这是不是报复，范滥用傀儡之事跟这起封禁案关联度有多高，我想各位更是心知肚明。--James970028（留言） 2016年6月21日 (二) 14:57 (UTC)[回复]

先冷静下也好，虽然看不懂怎么会永久封禁的，不过连续两个封禁申诉是什么意思？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年6月21日 (二) 15:13 (UTC)[回复]

火车一开始拒绝解封，但是咖喱上诉后火车打退堂鼓。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2016年6月21日 (二) 15:19 (UTC)[回复]

我一直相信火车书呆的能力，从他候选管理员那天开始我就相信他，我觉得并不完全是退堂鼓，而是审慎思考后他认为应该谨慎处理，毕竟，这事儿非常奇葩。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月21日 (二) 15:31 (UTC)[回复]

都少说两句吧，几个大人还比不上火车一个少年冷静？g君，距离我上次留言劝你正巧满一个月，自己跳出来好好想想。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月21日 (二) 15:36 (UTC)[回复]
- 对事不对人，上次我虽然和你有分歧，但换一个议题（尽管我们还是观点不同）我们还是可以好好交流（这足以证明所谓违反开放性决议长期人身攻击不成立的），不过接下来是该好好写条目了，都答应和平的事情，不能违约。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月21日 (二) 15:46 (UTC)[回复]

送阁下四个字：塞翁失马。这次管理员的封禁是没有疑义的，白话讲，就是阁下被逮住，说难听些，叫怨不了人。管理员已经让步，从永封缩短为一年，阁下可利用这一年好好沉淀，让自己变成更成熟的人。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月21日 (二) 16:21 (UTC)[回复]
- 假发君，很多事你都不知道，这里面水深着呢，看着吧，如果我真被封禁了1年，那么接下来，在这一年里。。。呵呵！（我就六点省略号了，以免又被人攻击为是所谓“阴谋论”）Galaxyharrylion（留言） 2016年6月21日 (二) 17:34 (UTC)[回复]
  - 你少说两句吧你！原封禁人都敢把这事提交客栈，表示你和追迹君的违规是事实。我已经查看过两位的编辑贡献，客观讲这封禁很难推翻；只有封禁时间长短问题。从永封改为一年已经是让步了，倘若Jimmy下重手一条条贡献去细查，你可不在有理的那方。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月21日 (二) 17:44 (UTC)[回复]
  - 他敢把封禁提交客栈，是在我现在被他贴上胶带不能发声的前提下，应该大家一起去客栈辩论嘛，看谁站得住脚。我是不怕公开辩论，对方现在的做法，可是怕哦。（十年的老号了，放弃的确可惜，但真要我放弃我也没办法）Galaxyharrylion（留言） 2016年6月21日 (二) 22:27 (UTC)[回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

逐条回应与封禁相关的指控：

1、我只是提出了对追迹未来封禁的不同看法，所谓，“不要怪我没有先礼后兵”，是指如果不给予应有的答复，那么我将发起客栈讨论，甚至提请弹劾，并不是施压更非什么威胁，和Antigng所谓的“恐吓”半点关系也没有，Antigng身为管理员如此恶意推定用户行为，极不妥当

2、骚扰，至今没有一个人跟我说过他被我骚扰，此项指控属于恶意推定

3、违反开放性决议，不存在

4、我是对Jimmy对于追迹未来封禁提出了质疑，Jimmy在我留言后，没有任何警告或者沟通，直接永久封禁（拿出开放性决议唬人），涉嫌违反管理员避嫌原则。

5、Antigng的所谓以前涉及AddisWang、Bluedeck等争议，社群早有讨论，且并非我一个人质疑，而且先前早已有过相关处理，此次再拿出来说是，违反：一事不再理和一案不得重复处罚原则

6、本人认为本封禁涉及某些报复，这是个人感受，相信肯定不止我一个人这么想，我只是说出了自己的想法，别人可能会认为是抱怨，但这也是最基本的言论自由范畴。维基百科方针从来不禁止用户对封禁进行“抱怨”和表达不满。

7、我不是不能沟通之人，我一定会同Jimmy沟通，如果我有不对，我一定道歉，说到做到。

8、我要写条目去了，我还有答应别人写的条目没完成，请不要让一时气氛或者可能存有报复因素的封禁干扰本人贡献，请中立的管理员酌情审查事实后解封（Antigng不是中立管理员，这点大家都懂的，我今天刚发觉并指出了他说话出尔反尔的地方，他马上就。。。不谈了）

9、在此对封禁理由中，所谓，“已有多次承诺”表示异议，我只是在第一次被争议封禁的时候，承诺了会少去当时的罢免案里说话，事实上我也做到了（而且之后我给封禁管理员留言询问我哪里有不当行为，管理员并未一直回应），之后。还有也许那次承诺不再回退可能存在争议性的破坏的时候，不要过线3RR，而是转交VIP处理，这点我也做到了，在雾岛圣解封后，我没有违反过3RR，也没有强硬派去回退编辑战。所以，若本次封禁管理员试图以所谓“该用户承诺多次，却违反承诺”为借口封禁，这与事实完全不符，在此一并提出申诉。

10、封禁不是为了惩罚用户，而是为了制止破坏，事实上本人没有破坏过任何页面或者条目，而是一直在巡查和反破坏。这次封禁的导火索是，我对某个封禁提出了异议，可能是由于“先礼后兵”这个说辞产生了些许误会，在此我保证以后不再用此类语言，更加柔性地和Jimmy或他人说话，相信能避免更多争议，本人一直尊重Jimmy，未有恶意要冒犯之，我相信追迹未来的封禁也是误会，他说的Jimmy应该不是指Jimmy xu，或许是指吉米威尔士吧。所谓“挣钱”，广义上，募捐也算吧，我想追迹未来被封这次也是误会的成分大吧

综上，请管理员在合理审查事实，特别是此次封禁的导火索后，对在下合理解封，谢谢

--Galaxyharrylion（留言） 2016年6月21日 (二) 17:11 (UTC)[回复]

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
见下
处理人：-和平、奋斗、救地球！^{留言・WikiNews}于 2016年7月5日 (二) 10:54 (UTC)[回复]

客栈[编辑]

Jimmy把封禁放到客栈了，不反对，但得有一点，至少应该是双方对等辩论，现在先把一方的我和追迹未来，先封禁（用胶带贴上嘴巴不让发声），然后另一方自己跑客栈说话，可以用压倒性的声音寻求支持，本来就是不公平的，所以至少，请求解封客栈大家对簿公堂，如果连这个都不敢，或者想要现在客栈寻找到虚假共识（法庭辩论“被告方”都可以和控方辩论，现在我和追迹未来不能去申辩，只能听候判决），那么就是摆明了为了打压自己不喜欢的声音而封禁了。报复意图已经很明显，这也构成了既当原告又当判官。如果是这种方式，到客栈寻求别人支持自己的封禁决定，那么这个封禁永远都别想令人信服。另外，对于Jimmy在客栈的指控，我有明确的理据可以反驳。总之，请不要玩这种，先给看不惯的人送一包“哑药粉”，然后再把人架上法庭，然后自己再做“控方兼判官”慷慨陈词的把戏。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月21日 (二) 22:21 (UTC)[回复]

您好，依照过去经验，您在此表达意见，也许会有其他用户摘录您的重点，在客栈讨论。提供参考。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月22日 (三) 01:49 (UTC)[回复]

希望您以后注意言行，文明比贡献更重要。--Lanwi1(留言) 2016年6月22日 (三) 11:38 (UTC)[回复]

谢谢@Lanwi1：提醒，经过两天的冷静。我承认是我前天一时激动说了过分的话，让Jimmy感到冒犯，在此向Jimmy和各位抱歉，但本人没有什么恶意，只是希望追击未来的封禁能够得到合理的处置，在此感谢火车书呆更改了追击的封禁时间。请求Lanwi1阁下可以给解封本人，之后我会去Jimmy Xu那里登门郑重道歉，并去客栈说明情况，结束此次纷争。之后我也要达成向地球君的承诺，把那几个条目写完。谢谢！Galaxyharrylion（留言） 2016年6月23日 (四) 05:10 (UTC)[回复]

另外，在此保证不会再使用“24小时内。。。否则后果自负”之类会产生敌对情绪的语言，君子一言快驷马难追，说到做到。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月23日 (四) 05:15 (UTC)[回复]

其实大家是担心你会无法从“封禁－求情－被驳回－其他人开坛声讨－解封－犯规－封禁”的恶性循环中脱身，所以才不肯解救，就算你认为这是所谓的“政治迫害”。由于涉案的除了Jimmy，还有广雅范，以及更深层的站务斗争（相信你知道目前中文版的编辑环境今不如昔），因此我希望你阐述一下以后在编辑和站务讨论两方面的参与方式，以方便日后处理。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2016年6月28日 (二) 13:12 (UTC)[回复]

使用了冲动的态度和不友好的措辞，这的确是我做的不对的地方，我自然应该道歉，这也并非求情。我认为这件事我检讨我自己是因为我没有用合理的方法去处理事情，我在认为追迹未来永久封禁不合理的时候，应该是友善地和Jimmy去沟通，文明地讨论页去留言，而不是在VIP页面大闹，现在回想当时挺2的，这样子不仅无助于追迹未来的封禁被合理地处理，还让Jimmy也不爽，自己也被搭进去，实在是比较愚蠢的举动。我认为，以后在编辑和讨论中，应该冷静处理，尤其是在遇到“我认为不公正的事情”的时候，应该以讨论页友善沟通和文明发言阐述观点的方式去处理，不能再使用上礼拜那种方法，那样无助于事情解决反而激化对抗，虽然很多时候我不认可秋意假发浓，但他在我的讨论页有句话还是对了，“一群成年人还不如一个火车冷静”，作为成年人，我对我的冲动发言再次致歉，实在是惭愧惭愧。

Jimmy嘛，我尊重他，解封后我首先会去登门道歉，并保持友善沟通，避免再发生因“沟通不畅”而引发不必要的争端。至于广雅范，这点我还是要申辩一下，我从来没有想要骚扰他，我唯独做的就是检举了并谴责了他滥用傀儡的破坏行为。现在广雅范滥用傀儡的讨论已经1个多月了，我想社群应该看得清是非（尽管有的人嘴上可能不说），这件事情最近我也不想再去多废话。在此希望广雅范也好好沉淀下，休息一阵子不是坏事。

@春卷柯南：Galaxyharrylion（留言） 2016年6月28日 (二) 13:38 (UTC)[回复]

动员令开始在即，我想贡献条目，请能尽快解封，谢啦。Galaxyharrylion（留言） 2016年7月1日 (五) 08:09 (UTC)[回复]

提报关注度不足过期提醒:谁把流光辜负了[编辑]

阁下曾提报不符合关注度指引之条目“谁把流光辜负了”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2016年6月25日 (六) 00:02 (UTC)[回复]

提报关注度不足过期提醒:金容淑[编辑]

阁下曾提报不符合关注度指引之条目“金容淑”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2016年6月29日 (三) 00:02 (UTC)[回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

补充（概括几点）

1、我提出对Jimmy封禁追迹未来不合理后，Jimmy立刻对我封禁，这是不合理的的做法，有悖于“封禁方针”；Jimmy声称“广雅范滥用傀和其他用户举报无关”与事实相悖，广雅范滥用傀儡正是我举报的[15]

2、封禁前没有任何警告

3、我和Antigng的对话属于私人交情问题（该用户根本不会把我们吵架的东西当回事，我也不会，虽然我个人的感觉是对他“恨铁不成钢”）[16][17]，借口我对Antigng说的话是人身攻击属于故意找茬，违反封禁“仅仅是为了预防破坏”的宗旨

4、我对追迹未来的封禁，所提出的质疑，从客栈讨论看，多数用户也认为不应该永久封禁，我对此的质疑合理

5、我已经被奇葩地封禁了十几天了

6、冲动言论我已经道歉

综上，我的发言和吉米的封禁都有冲动成分，且封禁理由已不存在，请求管理员合理解封，谢谢！

--Galaxyharrylion（留言） 2016年7月2日 (六) 03:53 (UTC)[回复]

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
缩短为一天，理由见下。
处理人：-和平、奋斗、救地球！^{留言・WikiNews}于 2016年7月5日 (二) 11:06 (UTC)[回复]

“奇葩地封禁”“属于故意找茬”这些语句是否有些冲动呢？就如同春卷君说的，大家很怕您会陷入那种恶性循环。-和平、奋斗、救地球！^{留言・WikiNews}于 2016年7月4日 (一) 15:07 (UTC)[回复]
- 不清楚台湾的朋友是不是习惯用这两个词。解释一下：“奇葩”，意思是：奇怪；“找茬”，意思是：找理由。这两个词都不带有攻击性，只是比较口语化。至于“恶性循环”，我相信源头不在我这里，正如其他用户所言，“涉及某些管理员和深层次的站务问题，还有社群氛围问题”，我能做的，只能是尽量避免，也就是从我这里尽可能切断“恶性循环”。
- 在广雅范罢免案结束后，我非常赞赏阁下的一句话，“一切都结束了，大家回去写条目吧”，我也多次做出过这样的表态，如[18]，希望引导社群从纷争中离开，回到彼此合作编辑条目的共识。之后是因为广雅范被我发现并检举其滥用傀儡，才引发后续争议，我谴责其滥用傀儡，并且有点“打破沙锅问到底”的感觉，但我不是针对谁（事实上，我曾经不止一次对广雅范让步并且对他好言规劝，如[19]），而是我希望坚守维基最基本的底线，即：管理员滥用傀儡是不能被接受的。
- 感谢和平的留言，如果因为封禁导致我无法兑现给您的承诺，那我也只能表示无奈和遗憾了。@和平奋斗救地球：Galaxyharrylion（留言） 2016年7月5日 (二) 05:00 (UTC)[回复]
  - 至少在台湾，这两个词具有负面意涵，不清楚大陆或港澳等其他地方的其他用户有没有这个感觉。关于源头在哪里，其实也很难去界定（追朔到吉米·威尔士？^{[开玩笑的]}），我也相信源头应该不是出在您这里。如果您真的能“从这里尽可能切断“恶性循环””，那是件好事，我也非常认同。假使您能获解封，我会建议您能远离社群纷争，不要参和进去正在互煮中，或者即将互煮的讨论（尤其是那些具有针对性的），以免您不小心再次冲动了。专心去写条目，而不参与口水战与编辑战，理性平和并对其他用户尽可能善意推定，屏弃对特定用户的成见并共同合作建设中文维基，不知道您是否认同呢？-和平、奋斗、救地球！^{留言・WikiNews}于 2016年7月5日 (二) 05:13 (UTC)[回复]
    - 那两个词带有批评的意涵，但不具备攻击性。其他的认同，毕竟还欠你至少2个条目，维基的五大支柱正是如此，不仅如此，“屏弃对特定用户的成见并共同合作建设中文维基”这句话，应该是对所有人，对某些“特定用户”还更有意义，具体内容在封禁方针里已有明确阐述，在此不作赘述，以免再引起不必要的误解和争端。@和平奋斗救地球：Galaxyharrylion（留言） 2016年7月5日 (二) 06:22 (UTC)[回复]
      - WP:CIV：“维基人需要彼此尊重、坦诚、沟通、友爱，来创设这个多元、自由、宽容、正直的维基社群与百科全书”，希望您能做到这点，共勉之。另外虽然说Antigng允许您骂他，但是您就这么在维基上不断地骂他的话，我怕新手们或者不了解情况的其他用户会因此不分青红皂白地用这些会再去骂别人，而且质疑说为何您可以他都不行之类的。当然，我们可以跟他解释，但是这总是破坏了协作的氛围，所以不建议这么做。况且WP:CIV也没有说假使某位用户同意您骂他就可以不断地公开在维基上骂他。希望您能理解这点。我希望大家都能互助合作，共同建设维基，而不要只想着怎么做才能在争执中取胜之类的。与其他用户交流时，最重要的在于如何取得共识，而非争个谁赢谁输。另外，看到您在用户页上的声明，我认为“官僚层迫害”并不存在，因为站务积压实在是非常多，假使大家都在专心贡献条目的话，又有哪位管理员会想无聊没事找事去特别针对某人来封禁呢？因此，希望大家都能互相WP:AGF，毕竟就我所知大家都只是在做自己认为是对的事而已，如果大家愿意互相沟通与了解，放下成见并且互相为对方着想的话，这些争执基本上根本不会存在（这并非针对特定的人，只是感到无奈）。我相信如果您能够让大家都相信您以后都能与他人理性沟通不再冲动、互助合作且能尽量善意推定的话，那么这对大家都会是件好事。-和平、奋斗、救地球！^{留言・WikiNews}于 2016年7月5日 (二) 08:03 (UTC)[回复]
        基本上都认同，AGF虽然不是方针，但确是每个人都应该尽量做到的，正如我虽然当时对于吉米气冲冲地封禁我（这次做法）感到很不爽，但却不会对他这个人有任何看法。Antigng虽然让我恨铁不成钢，但既然你说了，我以后尽量不再说“Litter....滚”这种话，尤其是在客栈或者条目讨论页这种公共场合。当然，即使我们尽可能地AGF，在中文维基，针对性地打压（或袒护）或许都不可避免，例如近期我管理的上海维基QQ群都能被用作针对的目标，由此可见一斑。其他的我也不想多说，以免再引发矛盾。@和平奋斗救地球：Galaxyharrylion（留言） 2016年7月5日 (二) 08:37 (UTC)[回复]
        由于您应已充分理解WP:CIV并承诺您日后将不再持续您的冲动行为，再加上您表示愿意与对方理性沟通，因此我在与原封禁者Jimmy Xu讨论过后，基于善意推定决定将您改封一天，并希望您在这一天之内能好好沉淀，思考怎么做才不会重蹈覆辙。希望您能成功切断这种封禁解封的恶性循环，与大家一起建立良好的社群合作氛围。但是如果您再犯的话，可能就不只得封一年了。以上。-和平、奋斗、救地球！^{留言・WikiNews}于 2016年7月5日 (二) 11:06 (UTC)[回复]
        感谢您的调停和谨慎处理。其实我的初衷一直是希望，彼此沟通解决争议：哪怕这种沟通是彼此在讨论页警告对方甚至是彼此讨论页“适度激烈地对水”（互射水炮），而不是用封禁他人以及封禁后他人“开讨论声讨：不合理封禁”，（彼此扔炸弹）。@和平奋斗救地球：Galaxyharrylion（留言） 2016年7月5日 (二) 14:52 (UTC)[回复]
        当您觉得自己只是在射水炮的时候，对方可能会误判以为您在扔炸弹...-和平、奋斗、救地球！^{留言・WikiNews}于 2016年7月5日 (二) 15:25 (UTC)[回复]
        没错，的确有这个可能，所以发言是应该尽可能“温柔”，同时，正因为如此，这个就是利用警告以及AGF的重要性，基于最基本的AGF和合作态度，感到对方无礼的时候，应该先对对方进行提醒或警告，而不是立马去VIP告状或者封禁对方。这也是AGF的重要性。@和平奋斗救地球：Galaxyharrylion（留言） 2016年7月5日 (二) 16:54 (UTC)[回复]
        希望您以后不要冲动，守望者爱孟为什么被永久封禁就是因为无法控制自己的情绪。--Lanwi1(留言) 2016年7月5日 (二) 17:46 (UTC)[回复]
        @Lanwi1：感谢您的提醒，我会小心的。至于某封禁案的原因，被封禁用户的冲动发言只是表面托词，实际原因你懂的。Galaxyharrylion（留言） 2016年7月9日 (六) 09:33 (UTC)[回复]

您好[编辑]

我相信假发君在您这里的留言并非恶意或不友善，只是善意提醒您尽量不要涉入编辑战了。他讲话的语气的确可能有一点太直了，但是我相信他没有恶意，也希望您能WP:AGF看待之。-和平、奋斗、救地球！^{留言・WikiNews}于 2016年7月11日 (一) 07:46 (UTC)[回复]

致和平君，多谢您的热心，这次是我错，我不该多嘴，我不会再说了，谢谢。(另致G君，我这是回给和平君的，不是你。你若是再次删除我的编辑，我有权利举报阁下，先向G君善意提醒。)--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年7月11日 (一) 19:57 (UTC)[回复]

虽然在中文维基，只要做出跪舔某些管理员的奴相，即使你对其他维基人无论如何谩骂，都不会有事。但，我还是再次提名你保持最基本的礼貌，你要知道自己是生活在现代文明社会的人（尽管中国有些地方的确尚未开化）。Galaxyharrylion（留言） 2016年7月15日 (五) 15:28 (UTC)[回复]

2016年8月[编辑]

请立即停止一切扰乱性编辑。如果阁下继续破坏维基百科，阁下将会遭受封禁。请勿篡改本人留言，谢谢。--乌拉跨氪 2016年8月10日 (三) 11:16 (UTC)[回复]

这是对阁下的最后警告！
如果阁下再次破坏维基百科，就会被即时禁止编辑！再次警告，请勿篡改本人留言。--乌拉跨氪 2016年8月10日 (三) 11:18 (UTC)[回复]

别冲动，否则就像守望者爱孟一样。--Lanwi1(留言) 2016年8月10日 (三) 14:27 (UTC)[回复]

乌拉跨氪[编辑]

要不要提罢免？--219.78.190.18（留言） 2016年8月11日 (四) 06:15 (UTC)[回复]

提罢免也罢免不掉，耗费社群精力，没意义。倒是阁下，好好反省下，不要再搞破坏，冷静一段时间，再争取社群谅解。galaxyharrylion（留言） 2016年8月13日 (六) 13:18 (UTC)[回复]

2016年8月[编辑]

您似乎参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。--乌拉跨氪 2016年8月11日 (四) 12:43 (UTC)[回复]

最后警告！
这是对阁下的惟一一次警告！如果再有任何破坏维基百科的行为，阁下将会被立即封禁！
请勿以你个人的理由篡改本人留言。谢谢。--乌拉跨氪 2016年8月11日 (四) 12:43 (UTC)[回复]

上海申鑫足球俱乐部2015赛季页面存废讨论通知[编辑]

您好，您先前创建或编辑的页面“上海申鑫足球俱乐部2015赛季”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Nivekin※请留言 2016年8月12日 (五) 04:00 (UTC)[回复]

Nikolai Noskov[编辑]

Hello dear Galaxyharrylion! I don't understand Chinese language, but for you doing the order: You can make let your Chinese language about musician Philip Kirkorov and Nikolai Noskov article? If you put these articles, I will be very grateful to you! Thank you! --217.66.158.197（留言） 2016年8月12日 (五) 13:45 (UTC)[回复]

Re.[编辑]

封禁的初衷即为防止破坏或编辑战继续发生，并非惩罚用户，封禁您并没有办法有效解决问题，只是虚伪的象征而已。另外请辞是我自身决定，与任何人都没有关系，望君了解。--James970028（留言） 2016年8月12日 (五) 13:46 (UTC)[回复]

邀请您参与本次的条目协作计划[编辑]

Galaxyharrylion/讨论页存档二 君：

您好！诚挚地邀请您参与本次的条目协作计划！

这次的协作计划是地球，草稿页在Draft:地球，欢迎各位至草稿讨论页认领欲负责之段落，合力编写出一篇特色条目！

请支持本计划，如果可以的话也请向其他维基人宣传此计划，谢谢。

邀请者：--和平奋斗救地球（严禁互煮）

2016年8月12日 (五) 14:03 (UTC)

@和平奮鬥救地球：谢谢您的通知，有空会参与的。galaxyharrylion（留言） 2016年8月13日 (六) 13:19 (UTC)[回复]

建议[编辑]

您好，关于微信或QQ图片事，您做为图片当事人之一，您的证言是辅证之一；但仍暂无法断言结论。此外，毕竟我们都只是用户，我们的发言并不是第三方可靠来源；建议您在沟通时，讨论证据时应谨慎些，不轻易去指控其他用户。做为旁观者，您与几位用户的讨论模式，在下觉得与您预期的沟通效果相比，是会大打折扣的。颇不中听，提供您参考。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月14日 (日) 00:45 (UTC)[回复]

2016年8月[编辑]

请在与其他编辑的交流时假定善意。即假定他们的行为是为了改善维基百科而不是伤害它。当自己是新手，把这段内容再次阅览一次https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%96%87%E6%98%8E#.E6.9D.9C.E7.B5.95.E4.B8.8D.E6.96.87.E6.98.8E.E8.A1.8C.E7.82.BA--健康欠安 (留言) 2016年8月18日 (四) 10:29 (UTC)

请停止你对VP中本人发起讨论的重新洗牌[编辑]

请停止你对VP中本人发起讨论的重新洗牌--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 11:08 (UTC)[回复]

连互助客栈-其他都有回退大概可以猜想状况....[编辑]

这是对阁下的最后警告！
如果阁下再次破坏维基百科，就会被即时禁止编辑！，发言人都来讲不要去更动了还跑去更动，而且是特地到对话页讲。--健康欠安 (留言) 2016年8月19日 (五) 12:00 (UTC)

我不知道你要猜想什么，我只是合并，而且和相关人士保持沟通，只是有利于讨论，你这样乱警告没意义。galaxyharrylion（留言） 2016年8月19日 (五) 12:04 (UTC)[回复]

沟通是不是?你只要告诉我关于这个沟通（你去他那边留言），他给了你什么回应?给完回应以后你做了什么事情?我看编辑纪录都看得很清楚是怎样，你自己叙述一次看看。--健康欠安 (留言) 2016年8月19日 (五) 12:09 (UTC)

提醒：不宜随意合并他人留言[编辑]

您好，您在互助客栈，把@Hanteng：的几个留言串合并，实际上才可能会误导社群的理解。(1)实质上Hanteng几个留言串不当然相关，有些还与其他讨论有相互关连，您的搬动打乱了原始脉络，形同擅自修改他人发言；形式及程序上，您也并没有权限随意更动其他用户的发言。(2)另外，注意到编辑纪录，@核斯：说“仔细看才发现昨天和今天都有段落被大量删除的痕迹，40分钟前已警告该用户[20]”，您在整理时，何以会有内容被删除呢？您进行不必要的整理，又发生内容遗失，很容易引发大争议的。提供参考。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月19日 (五) 13:39 (UTC)[回复]

您好，看到您的回应，但在下真的觉得您没必要也不该这么做，而且“Hanteng已明确表达反对”。现在苏州又参与回退....争议还不够吗？在下是善意劝告，而且过去在下极少看到有用户这么做，真的很不适当。在下偶而也会整理，但不会那样大幅度，而且通常会告知对方：若有意见请回退。--毕竟对方才是发言者。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月19日 (五) 13:50 (UTC)[回复]

是在你的认知有关连，但在我的认知是分开的，可以一码归一码的，请你停止。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 14:04 (UTC)[回复]

re:[编辑]

- 说实在的，虽然我认为那些东西不能加入条目。但本来看你如此执着，我想就依你吧。但我看到某个对我很不友好的用户，一直捣乱，我实在无法纵容他这么胡闹、破坏下去。你可以骂我，但我一直不觉得我们有什么对立。但你随时可以骂我，我都不会生气。galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 13:42 (UTC)[回复]

@Galaxyharrylion：您好，在下一直很想尊重您，过去也不会特意跟您对着说话。在下尽可能做到“对事不对人”。爱孟以前跟在下意见不同，但在下也尊重地与他互动。(1)初期，在下只是不赞同您对一些管理员指控（例如Bluedeck），如果您有理由证据，提出来，大家会合理支持的。(2)在下编辑条目尽可能引用第三方来源，不会特别找麻烦；也许大陆有些用户不理解或看了不舒服，希望能退一步了解一下，不是关心人权议题的人，编写都是出于“反华”目的。(3)在下已经很尊重您，也真的不想打编辑战（很没意义），因此一直等待您几位的意见，甚至现在添加回去也暂时没放器官段落（英文版条目有），暂时再继续讨论器官部分。(4)若您如您所说“依在下”，就请您自行回退到在下版本。或者您认为在下自行操作即可？谢谢您。(5)另，您讨论及说话习惯，建议能调整一下；从旁观者角度，有时候真的您达不到您想要的效果。人都有自己的习惯与盲点，在下亦然；这是善意提醒，盼您善意理解。(6)不中听的话：您要帮爱孟，需要有对的方法与态度，希望您能转达给爱孟。QQ群发生的一些事，让在下...。祝好。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月21日 (日) 13:48 (UTC)[回复]

@Galaxyharrylion：您好，条目该怎么编辑就是怎么编辑，(1)如果您不认同那些内容写进去，应该提出明确方针理由，何以英文条目可以，中文不行？(2)您跟其他用户的恩怨，与条目无关，百科条目编写请勿带入个人恩怨。(3)若您仍不提出合理理由，那么在下翻译英文条目之内容，自当回复。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月21日 (日) 14:40 (UTC)[回复]

@Galaxyharrylion：您好，(1)如果您说“您说过了观点”，请您拿出曾经发言的证据，在下在讨论页、您的编辑贡献纪录完全找不到您对“非器官7千字元”的说词---请说清楚：何以英文条目段落翻译到中文条目，就不行？----否则，在下对于“您的诚信”将会越来越感失望。(2)您要在下“骂您”，在下不需要也不会“人身攻击”，在下只想好好编条目。(3)请您别继续拒绝沟通（回退在您的版本时，您就拒绝沟通），并请拿出理据方针来讨论、实话实说。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月21日 (日) 16:18 (UTC)[回复]

布朗尼送给您！[编辑]

感谢阁下重新确认投票结果，此为社群对本人微薄贡献的肯定和激励。 #Carrotkit 2016年8月22日 (一) 12:47 (UTC)[回复]

给您的星章！[编辑]

	团体合作星章
	您好，感谢阁下参与地球‎条目的协作计划！根据电脑统计数据，阁下在地球草稿的编辑量是所有参与者中的第六名，谨赠予星章一枚，以示鼓励，祝编安！ #Carrotkit 2016年8月24日 (三) 05:42 (UTC)[回复]

阁下不要滥用警告[编辑]

你说我人身攻击，理据呢？阁下若提不出理据，就换我举报阁下，说到做到!--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 16:51 (UTC)[回复]

你自己说话自己要负责，你说我秋后算账，理据呢？没有的话你就是wp:人身攻击，无理据的指控对我个人名誉造成了损害，请阁下尽快提出理据。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 16:59 (UTC)[回复]

我人身攻击的理据为何？[编辑]

阁下既然对我挂警告模板，想必是有所本，那么请阁下指出我做了什么人身攻击？同时，也请阁下尽快提出我对其他维基人秋后算账的理据，否则请恕我对阁下以违反wp:不要人身攻击方针为由举报破坏。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 17:07 (UTC)[回复]

已在VIP页面回应。galaxyharrylion（留言） 2016年8月30日 (二) 13:51 (UTC)[回复]

邮件已经收到[编辑]

由于本人繁忙，上网时间不多，无法长时间在线，回应会很不及时，望谅解。--LISAN1233^0留言 2016年9月2日 (五) 11:38 (UTC)[回复]

提醒主编[编辑]

授予荣誉请及时删除、存档“授予维基荣誉记录”，我已代为处理，谢谢！－执行编辑 Aotfs2013 留于 2016年9月2日 (五) 17:26 (UTC)[回复]

阁下看来是误会了[编辑]

在下没有“范是FLG是阁下说的”这个意思，阁下千万不要对号入座，至于那座位是留给谁的，阁下搜一下“法轮范”就清楚了。--⁴Li 2016年9月3日 (六) 03:09 (UTC)[回复]

请补充文件File:Dongqiwu.jpg的版权或来源信息[编辑]

欢迎参与维基百科。您所上载的文件File:Dongqiwu.jpg由于没有注明上载页面所要求的所有信息，将作快速删除处理。请补充所需的所有信息，包括填写上载页面的虚线框内所有栏目，以及使用了适当的版权标志。维基百科严格规范图片上载手续，是为了避免侵犯版权所致，多谢您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2016年9月4日 (日) 05:39 (UTC)[回复]

请补充文件File:Suixisanzhanyi.png的版权或来源信息[编辑]

欢迎参与维基百科。您所上载的文件File:Suixisanzhanyi.png由于没有注明上载页面所要求的所有信息，将作快速删除处理。请补充所需的所有信息，包括填写上载页面的虚线框内所有栏目，以及使用了适当的版权标志。维基百科严格规范图片上载手续，是为了避免侵犯版权所致，多谢您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2016年9月4日 (日) 05:39 (UTC)[回复]

2016年9月[编辑]

您似乎参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。--Antigng（留言） 2016年9月4日 (日) 10:00 (UTC)[回复]

由于我参与了讨论，所以不能执行封禁操作或保护操作，只能警告用户。请别的管理员处理吧。--Antigng（留言） 2016年9月4日 (日) 10:04 (UTC)[回复]

判断3RR是否有错先要判破坏，要判关闭/反关闭是否是破坏就得找个没参与讨论的来，因为不能边讨论边判断关闭是否为破坏（就像不能让球员当法官，判裁判是不是黑哨）。我自己的观点是两方都不是破坏，因而属于编辑战。--Antigng（留言） 2016年9月4日 (日) 10:13 (UTC)[回复]

Re：请指教[编辑]

广雅范未违反3RR，因为第一个编辑不是回退性编辑。--Lanwi1(留言) 2016年9月4日 (日) 14:42 (UTC)[回复]

是的，第一个编辑仅仅是自己增加的内容。违反3RR的条件是24小时内进行多于三次的回退性编辑。--Lanwi1(留言) 2016年9月5日 (一) 12:02 (UTC)[回复]

守望专家投票产生之议题[编辑]

就守望专家投票产生之议题，我于该客栈首次发表看法，这案公说婆里，我不会再论述，因不会有交集共识。Chinuan12623（留言） 2016年9月6日 (二) 04:02 (UTC)[回复]

File:Xinmin Evening.jpg的快速删除通知[编辑]

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想取回已删除页面的条目内容，您可联络管理员或者至存废复核请求处提出申请，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--百無一用是書生 (☎) 2016年9月7日 (三) 02:02 (UTC)[回复]

File:Xinmin Evening-051212.jpg的快速删除通知[编辑]

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想取回已删除页面的条目内容，您可联络管理员或者至存废复核请求处提出申请，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--百無一用是書生 (☎) 2016年9月7日 (三) 02:02 (UTC)[回复]

请补充文件File:Xinmin Evening.jpg的版权或来源信息[编辑]

欢迎参与维基百科。您所上载的文件File:Xinmin Evening.jpg由于没有注明上载页面所要求的所有信息，将作快速删除处理。请补充所需的所有信息，包括填写上载页面的虚线框内所有栏目，以及使用了适当的版权标志。维基百科严格规范图片上载手续，是为了避免侵犯版权所致，多谢您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2016年9月7日 (三) 02:02 (UTC)[回复]

2016年9月[编辑]

欢迎来到维基百科。我们欢迎每一位用户对维基百科作出建设性编辑，惟阁下最近编辑中最少有一项（如阁下在Wikipedia:互助客栈/其他中的编辑）并不具建设性且已被回退或移除。请使用沙盒进行编辑测试，并参阅欢迎页面以了解更多关于贡献维基百科的事宜。您已经是不只一次使用{{移动到互煮客栈}}此不具建设性的模版，我拒绝你这样用，请停止。

请洽原模版作者，本人也已告诉他有像你这样的滥用问题，他还帮你删掉，所以你再加回则只能上WP:VIP告发你经警告仍继续的破坏--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年9月9日 (五) 02:04 (UTC)[回复]

那是Chûng-koet[编辑]

该些ip段与风格我认识，如[21]，他虽然是台湾人，但很喜欢用简体，且骂人也会像大陆人，近来在Wikipedia:互助客栈/其他破坏的也是他。--Outlookxp（留言） 2016年9月12日 (一) 13:15 (UTC)[回复]

提醒主编[编辑]

授予荣誉请及时更新并存档“授予维基荣誉记录”，我已代为处理，谢谢！－执行编辑 Aotfs2013 留于 2016年9月12日 (一) 16:39 (UTC)[回复]

2016年9月[编辑]

您似乎参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。--Antigng（留言） 2016年9月25日 (日) 07:32 (UTC)[回复]

re:[编辑]

有问题找VIP啊。--Antigng（留言） 2016年9月25日 (日) 07:34 (UTC)[回复]

维基百科不强迫他人参与，我做我愿意做的事情。--Antigng（留言） 2016年9月25日 (日) 07:42 (UTC)[回复]

我天天巡查最近更改，但是从我眼皮底下溜走的破坏者何其多。--Antigng（留言） 2016年9月25日 (日) 07:48 (UTC)[回复]

这个条目看不出明显破坏，参见该放什么，是否有必要建立城市精神这个分类，一手来源模板该不该用，建议通过讨论自行解决。--Antigng（留言） 2016年9月25日 (日) 08:10 (UTC)[回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被拒绝。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

个人一直是尊敬AT阁下，也无意进行任何破坏，当然更不能因为个别亲FLG用户单方面断章取义的指控就做出结论，请管理员了解全貌再判：

1、此次争议是FLG支持者Marvin2009在条目中加入违反方针的原创研究引起（在既有来源上，自我进行总结并得出自己的立场和结论），这个事实已经很清楚，[22]、[23]、[24]。

2、我没有要攻击任何人，相反是FLG支持者攻击在下等无礼行为在先，例如无礼删除本人的发言[25]，以及更早攻击在下，无端指责（造谣）在下“本人效力于江泽民镇压法轮功”[26]，等等，由于法轮功支持者多次无端造谣攻击在下，所以在下才会说“FLG当然造谣”，熟悉FLG的人应该也清楚。

3、近期，在下多次遭到多个IP的恶意跟踪回退，参见：关于多名用户被匿名IP跟踪[27]，有的是疑似被封禁的用户/有的是持续出没的破坏者如[28][29]：，这让在下在反破坏的时候（例如上面提及的：Marvin2009加入违反生者传记方针的原创研究）有点没有耐心，但我仍然在讨论页先陈述了理据，保持沟通

4、如果AT认为“轮子”是不礼貌的发言（事实上这在大陆是规避网络审查的用语，没有感情色彩），我以后不用了，改用：“法轮功支持者”。

综上，请管理员依据本人本意为反破坏的事实，解除封禁，谢谢！如果AT阁下坚持认为应该封禁，那么就放假好了。

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

经过检查，管理员决定拒绝其解封要求。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
封禁期已结束。
处理人：A T 2016年10月7日 (五) 11:28 (UTC)[回复]

--galaxyharrylion（留言） 2016年9月30日 (五) 12:00 (UTC)[回复]

IP骚扰[编辑]

法轮功相关条目是中文维基火药库。遇到这类事，两方通常都会犯错，只能在讨论、编辑时尽量少犯错、口气好为优势。你这次是因指某些维基人造谣、执行方针的管理员为亲FLG，要是我被这样类似这样指也是会生气[30]。加上暗处的61.224.xx.xx故意激你，所以你才这样。对于你对条目编辑的质疑，我相信Antigng会处理。若没有，我会了解内容后会与Marvin2009等沟通，我想我会是Marvin2009等信得过的人。

望你不要灰心退出维基。另外若是IP、傀儡骚扰，我是很乐意解决，烦请通知我。--Outlookxp（留言） 2016年10月2日 (日) 00:01 (UTC)[回复]

如Outlookxp所言，法轮功相关争议是中文维基最难解决的问题之一。解决时请遵守WP:CIVIL，无礼对待与政见不同的用户会损人不利己。--Lanwi1(留言) 2016年10月3日 (一) 15:26 (UTC)[回复]

@Outlookxp、Lanwi1：感谢二位的留言，在下会注意的。相信这些年二位也多少了解某些人打压上海维基社群的情况。另，今次争议很大部分是因为：某些人（包括部分以维基作为“提款机”的中国内地~~低素质~~不适任的管理员）专门骚扰上海编辑者和条目，例如IP对本人的跟踪骚扰[31]，和同一个人的IP对上海的条目进行跟踪破坏[32]。管理员@AT：阁下并不了解上述这些情况，所以才让破坏者有机可乘。galaxyharrylion（留言） 2016年10月7日 (五) 09:07 (UTC)[回复]

唉，我说，像内地低素质等攻击词就不要再用。--Outlookxp（留言） 2016年10月7日 (五) 09:23 (UTC)[回复]

好吧，“中国内某些不适任的管理员”@Outlookxp：。galaxyharrylion（留言） 2016年10月7日 (五) 09:26 (UTC)[回复]

您好，维基百科的精神是沟通与协作。在下建议能就内容及来源、就事论事的“具体”讨论，不要标签化的去升高对立，搞了半天还是没有在具体内容上的争议实质讨论。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月11日 (二) 03:29 (UTC)[回复]

提报关注度不足过期提醒:幻影特工、两傻大闹太空[编辑]

阁下曾提报不符合关注度指引之条目“幻影特工”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

阁下曾提报不符合关注度指引之条目“两傻大闹太空”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2016年10月9日 (日) 00:02 (UTC)[回复]

有关我爱国旗嘉年华的 hangon 模板[编辑]

您好：敬请依规定至该条目讨论页说明，谢谢！--Kolyma（留言） 2016年10月11日 (二) 14:04 (UTC)[回复]

谢谢提示，已经说明。galaxyharrylion（留言） 2016年10月11日 (二) 14:12 (UTC)[回复]

给您一个星章！[编辑]

	和平星章
	阁下多次被提报破坏仍能保持平静的心态，实令在下佩服！沉迷酒色的人^讨论页_{访客签名区}发表于 2016年10月29日 (六) 12:11 (UTC)[回复]

@H2244932：感谢您的鼓励，中文维基里面还有几位一直被滥权封禁附带被污蔑抹黑的用户，他们才更值得被尊敬。galaxyharrylion（留言） 2016年11月6日 (日) 02:03 (UTC)[回复]
- 好的，谢谢您！--沉迷酒色的人^{非用户讨论的有关信息论请ping我}_{访客签名区}发表于 2016年11月6日 (日) 02:09 (UTC)[回复]

联署[编辑]

请协联合解职与封禁Outlookp，中文维基百科史上最胡作非为的管理员，不止充满台独思想，多次莫虚有联合迫害无辜有良心的人 [33]，让中文维基百科陷入黑暗，其心可诛，应与解职永久封禁。--111.82.186.194（留言） 2016年11月4日 (五) 16:23 (UTC)[回复]

请阁下冷静，自重，Outlookxp是公正的管理员（这在维基并不多），他并非台独管理员。另外台独在维基不违规，我们每个人都应该捍卫言论自由（FLG、ISIS等邪教除外）。galaxyharrylion（留言） 2016年11月6日 (日) 02:07 (UTC)[回复]

那是香港人User:Lauyulam傀儡，喜欢编写中华人民共和国火箭，之前因滥用傀儡被封我过[34]，他另外IP是219.77.176.2、182.239.100.116等。--Outlookxp（留言）

傀儡真是嚣张。另外，阁下认为“和平至上”是以前一个被封禁的破坏者的傀儡？我看不像啊。。。（至少和平至上并不像“核斯”）@Outlookxp：galaxyharrylion（留言） 2016年11月12日 (六) 14:45 (UTC)[回复]

那一位又出没了，我封了他的傀儡User:Taibaziguagua。常有像他这种政治狂热者，SOP是先说维基是一言堂、违反维基精神；没人理后，再来就说某些管理员是台独份子、写的条目是文化台独要大家罢免、或去反破坏“检举”；又发现没人呼应后，就最后说统一台湾后要开始清算、或是向政府提报。和平至上应该是我看错了。--Outlookxp（留言）

核斯的IP最近也很嚣张，[35][36][37]。@Outlookxp：galaxyharrylion（留言） 2016年11月14日 (一) 11:19 (UTC)[回复]

我很讨厌这种故意找人闹的傀儡，因为浪费维基人去编写好条目的珍贵时间，看到就封[38]。--Outlookxp（留言） 2016年11月23日 (三) 15:23 (UTC)[回复]

十分感谢您协助反破坏！@Outlookxp：galaxyharrylion（留言） 2016年11月23日 (三) 15:24 (UTC)[回复]

re:[编辑]

一，~~没找到删除日志，请给出之前的条目名称。~~被删除前条目为张上，比较被删除的各版本与现条目各版本，均有一定的差异，但来源方面没有任何改善。本人的个人的观点为无关注度之条目，若重建时来源未改善则仍然符合G5，然而此判别法未如英文维基百科那样写入CSD方针，加之一些其他用户（如User:Jasonzhuocn）反对此判别法，本人不处理这个G5请求。二，条目内容很中立，明显不符合WP:G11，已拒绝G11请求。三，如果无法提供被删条目，或被删条目内容与现版本明显不符，按照关注度处理。现在条目主要依赖的不少来源为当事人本人所撰，不符合WP:GNG独立来源之要求。--Antigng（留言） 2016年11月15日 (二) 13:52 (UTC)[回复]

2016年11月[编辑]

欢迎来到维基百科。每个人都可以对维基百科作出建设性贡献，不过有鉴于您在条目User_talk:Galaxyharrylion#.E8.81.AF.E7.BD.B2中的行为，我们仍然要提醒您，请不要人身攻击。任何意见都应针对条目，而不是编辑者。请阅读欢迎页面来获得更多信息。请勿说FLG人士无言论自由与“邪教”等说法。--Champion 讨论民国105年 / 2016年11月23日 (三) 22:03 (UTC)[回复]

我想你可能搞错对象了。galaxyharrylion（留言） 2016年11月24日 (四) 13:43 (UTC)[回复]

Category:被滥权管理员干扰的投票页面存废讨论通知[编辑]

您好，您先前创建或编辑的页面“Category:被滥权管理员干扰的投票”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可以到存废复核请求处按格式提出请求，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Wikijjj0001 Talk 2016年12月4日 (日) 04:37 (UTC)[回复]

即使滥权管理员干扰也不要太冲动，否则结果就像无法控制自己的情绪的守望者爱孟一样。--Lanwi1(留言) 2016年12月5日 (一) 04:54 (UTC)[回复]

感谢您再次提醒我。也很欣慰您能一直坚持在这腐败的Wikipedia，且不忘初心。@Lanwi1：galaxyharrylion（留言） 2016年12月5日 (一) 11:46 (UTC)[回复]

Template:Bulletin[编辑]

建议还是连结分开好，进入个别一个人的讨论方便，参见Topic:Tgjoe1hi25mxrbgz。--A2093064#Talk 2016年12月4日 (日) 05:48 (UTC)[回复]

个人认为公告板不宜太长，同类项就合并吧。galaxyharrylion（留言） 2016年12月4日 (日) 09:47 (UTC)[回复]

记录有用不是进行原创研究的理由[编辑]

如题，WP:NOR方针明令禁止此类行为。--Antigng（留言） 2016年12月8日 (四) 14:49 (UTC)[回复]

原创研究且虚假的东西多了，轮子造谣的东西更多，如果你要删除，请一视同仁。否则不应该专门移除对中文维基有用的资讯。galaxyharrylion（留言） 2016年12月8日 (四) 14:51 (UTC)[回复]

如果你发现其他条目存在原创研究内容，请直接提出，而不是加入更多的原创研究以显示问题。--Antigng（留言） 2016年12月8日 (四) 14:57 (UTC)[回复]

[39]--Antigng（留言） 2016年12月8日 (四) 15:02 (UTC)[回复]

行吧行吧，随你便，反正我认为那些内容留着无妨。另外，达师来帮你回退了，你可以如愿以偿地和老牌管理员为伍一起欺压上海人了。galaxyharrylion（留言） 2016年12月8日 (四) 15:09 (UTC)[回复]

中文维基百科，几乎所有热门/基础的条目都一堆原创研究，想方法好好改善比破罐破摔更有意义。--Antigng（留言） 2016年12月8日 (四) 15:12 (UTC)[回复]

写条目的人封的封，走的走，改善？呵呵哒！破船早点沉了，然后大家新建一条好船。当然你不会懂的。选择性拉偏架高手，你好，再见！galaxyharrylion（留言） 2016年12月8日 (四) 15:18 (UTC)[回复]

破罐破摔的态度要不得。--Antigng（留言） 2016年12月8日 (四) 15:22 (UTC)[回复]

装逼拉偏架才可恶。galaxyharrylion（留言） 2016年12月8日 (四) 15:23 (UTC)[回复]

对special:diff/42398312的编辑摘要的回应[编辑]

内容出现在WP:AADD并不代表相应的道理只适用于存废讨论。
本人和Antigng都没有使用管理员权限。

--达师 - 334 - 554 2016年12月8日 (四) 15:12 (UTC)[回复]

算了，你执意要删，就依你吧
不过，类似于：“封禁只是为了预防破坏而不能用于管理员报复用户”“管理员保护哪个版本不代表认可哪个版本”这两句话，您的第二句话比较虚伪，两个管理员和一个用户编辑战。。。呵呵galaxyharrylion（留言） 2016年12月8日 (四) 15:17 (UTC)[回复]
- 欲加之罪。 --达师 - 334 - 554 2016年12月8日 (四) 15:19 (UTC)[回复]
  - 何患无辞。。。真的galaxyharrylion（留言） 2016年12月8日 (四) 15:25 (UTC)[回复]
- Antigng遵守WP:1RR，并且这个1是问题数，而不是日数。--Antigng（留言） 2016年12月8日 (四) 15:20 (UTC)[回复]
  - 管理员万岁万万岁！坚决拥护管理员为核心的中央领导！绝对忠诚！请您检阅！galaxyharrylion（留言） 2016年12月8日 (四) 15:24 (UTC)[回复]

Category:被干扰的投票页面存废讨论通知[编辑]

您好，您先前创建或编辑的页面“Category:被干扰的投票”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可以到存废复核请求处按格式提出请求，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--达师 - 334 - 554 2016年12月8日 (四) 17:12 (UTC)[回复]

Category:被干扰的投票的快速删除通知[编辑]

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想取回已删除页面的条目内容，您可联络管理员或者至存废复核请求处提出申请，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--写字板（留言） 2016年12月9日 (五) 02:06 (UTC)[回复]

回复[编辑]

本人就算再高明也不及阁下。您说AddisWang通过维基百科为自己牟取各种利益且打压社群发展；乌拉跨氪伪造截图污蔑且辱骂其他用户；广雅范滥用傀儡且进行地域攻击，这有什么证据？--写字板（留言） 2016年12月10日 (六) 14:53 (UTC)[回复]

相关讨论有点多，本人没有耐心全部看完，只粗略的看了一些，看完后有如下疑问：

封禁记录只证明了广雅范因为滥用傀儡被Jimmy Xu封禁，Jimmy Xu在封禁摘要中没有说明广雅范使用了14.30.0.17和14.30.0.83这两个IP。
您在Wikipedia:当前的破坏指控“支持广雅范的两个管理员账户却无休止地和这IP一唱一和，妄图继续颠倒是非”，是哪两个管理员？有没有链接？
[40][41][42][43][44]这几个讨论太长了，本人没有看，阁下可以解释事情的来龙去脉吗？
“乌拉跨氪为了捏造“有人企图向‘党’举报维基人（特别是滥权管理员）”，于是乎就PS了一张图，结果：他原来是要PS一个QQ群对话的截图，结果漏洞百出，把QQ截图PS成了微信截图”，有什么证据？
“另外以前乌拉跨氪还有多次攻击他人的记录，懒得翻旧账了”、“另外还有过去的部分封禁事件和选举做票事件”，有哪些记录和事件？阁下可以给出链接吗？--写字板（留言） 2016年12月11日 (日) 11:46 (UTC)[回复]

我们的讨论到此为止。--写字板（留言） 2016年12月11日 (日) 13:16 (UTC)[回复]

那张被删的由乌拉跨氪上传的伪造图和我们的讨论有啥关联？--写字板（留言） 2016年12月13日 (二) 03:45 (UTC)[回复]

给您的星章！[编辑]

	友善星章
	谢谢你。 N-C16（留言） 2016年12月11日 (日) 14:48 (UTC)[回复]

Re: 被干扰的投票，分类[编辑]

首先，不论你的观点如何，在若干个月之后去改这些页面都是不当的行为。 --达师 - 334 - 554 2016年12月12日 (一) 14:18 (UTC)[回复]

你无非是想包装一个所谓的“社群”“战胜了”所谓的“滥权管理员为首的一小部分用户”的所谓“事实”而已。

愿赌服输。区区一个海底都能称得上“不妥”，我只能说你见得太少。 --达师 - 334 - 554 2016年12月12日 (一) 14:50 (UTC)[回复]

公告须存档[编辑]

(＊)提醒Template:Bulletin：请把已删公告移至Wikipedia:公告栏/存档。已代为之，请以后记得存档。--A2093064#Talk 2016年12月13日 (二) 11:52 (UTC)[回复]

Re:给您一个星章[编辑]

多谢。不过我不知道别找茬是何意？--William is Wikipedia! 2016年12月16日 (五) 13:31 (UTC)[回复]

好吧..看来是我太天真了。--William is Wikipedia! 2016年12月16日 (五) 13:34 (UTC)[回复]

Galaxyharrylion啊[编辑]

看到了互助客栈的状况，你们两方心情都很激动，我也不知如何是好。还是请你用词尽量少刺激性的字眼，尽量平铺直述，这是我花很久写历史传记人物慢慢才学会的。我在条目已见到很多政治口水，客栈也这样，真不开心。--Outlookxp（留言） 2016年12月19日 (一) 08:25 (UTC)[回复]

感谢@Outlookxp：的关注和关心，只是，这次的议案，真的是无关政治啊。我本来无意介入讨论，但正是因为有人把“滥用傀儡”“3RR”“破坏页面”等纯粹是违反方针的情况，非要歪曲成政治性议题，我才加入了讨论，另外，鉴于@Wildcursive：几位台湾用户对我的编辑有很多误解，所以我希望向他们解释一下。galaxyharrylion（留言） 2016年12月19日 (一) 10:45 (UTC)[回复]

较资深维基用户被封禁不是一时，而是累积性的。愿你愿意不这样作就好。解封是种对封禁者的信任、与其他维基管理员担保。像是你对Antiging这样说“选择性拉偏架高手”、“以如愿以偿地和老牌管理员为伍一起欺压”这种话也不要再讲、也不要建立像是Category:被滥权管理员干扰的投票这种分类。你跟范两造，各有其持续再犯的缺失，各有其封禁理由。若解封你，这段期间范也不能答辩，我认为对他也不太好。若要解封，你们两个我认为应该同时。--Outlookxp（留言） 2016年12月19日 (一) 10:59 (UTC)[45][回复]

封禁不是惩罚用户，鉴于您的确没有3rr(广雅范踩了3rr红线，他应属于明知故犯)，您也表示愿意与其他用户沟通解决争议。那我当然不反对其他管理员解封阁下。@outlookxp：若您或其他管理员认为可以解封，我没有意见。至于广雅范，由于其近期多次编辑战，甚至这次还违反了3rr，另也有用户认为范的近期编辑是破坏性编辑，所以我认为范的情况比这个人要严重得多。门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年12月19日 (一) 11:18 (UTC)[回复]

我还是希望Galaxyharrylion这几天再冷静看看User:和平奋斗救地球于2016年07月05日的留言，过多这种刺激词会是反效果。--Outlookxp（留言） 2016年12月19日 (一) 11:30 (UTC)[回复]

那好吧，我就休息两天，正好这几天有点要紧事。抱歉给各位添麻烦了。@雾岛圣、Techyan、Nbfreeh、Outlookxp：

还有就是@SElephant、Wildcursive：有些事情你们误会了，等这个封禁到期，我会向二位解释。galaxyharrylion（留言） 2016年12月19日 (一) 14:30 (UTC)[回复]

还请加上对Antigng、和平、甚至范等人的麻烦，请务必改善。若你再继续对管理员Antigng这种言论，我也会以人身攻击封禁你。--Outlookxp（留言） 2016年12月19日 (一) 15:10 (UTC)[回复]

和平，既然我撤掉了用户页，那么也就是我原谅了他的某些行为（至于具体是什么，我既然决定原谅，就不会再提）。Antigng嘛，您可能不了解，以我和我这小学弟的私交，我想我偶尔训斥训斥他，帮助他做人成长，他是不会介意的（他自己说过），但既然您提了意见，我会有所改善。如果哪天你把我封了，我或许都不会申诉。范的话，这次我认为是他无礼在先，类似于上次FLG支持者，无理删除我的讨论，等我到家我才发现，然后就没多想，只是把我自己的讨论加回去，事实上这次我只有一次编辑能算是回退（撤销），但也被封。算了，总之谢谢您。@Outlookxp：galaxyharrylion（留言） 2016年12月20日 (二) 11:57 (UTC)[回复]

回复[编辑]

高于方针指引的五大支柱中第四条就是说要注重别的编者的感受，这并不是教人八面玲珑而是计划协作性的一个保证。事已至此，是否不写在公告栏、标题写在普通意见区就一定会有很严重的后果呢，也请自酌。另外我觉得你和你所睚眦相对的人有些方面类似，少了些斟酌损益多了些不吐不快。我记得Wing给百乐兔写的留言中说，与动辄玉碎瓦全这样的人相比，维基百科反而需要的是“橡胶”那样的。--Kegns（留言） 2016年12月22日 (四) 08:18 (UTC)[回复]

Topic:Th1ulrns6ciges12[编辑]

您好，为免烦到其他参与讨论的用户，特至此回复：纠正了一些错误的定向，看清了一些争议的本质，但仍然自知认识浅薄，感谢社群各人的帮助。【另外好奇一下：咱香港在昨天过冬至，想是南北习俗差别？】--#胡萝卜 Nh、Mc、Ts、Og 2016年12月22日 (四) 15:10 (UTC)[回复]

记错一天，其实我是想表达年底了，过了这整整一年，所感的变化。谢谢你回复。@Carrotkit：galaxyharrylion（留言） 2016年12月23日 (五) 12:30 (UTC)[回复]

看到阁下的留言，为免打扰其他参与此讨论串的用户，特至此回复。我刚留意到阁下被封禁、然后获解封的事，虽然不是很清楚事情的始末，但大概看过后也倾向同意Techyan君的观点，封禁理由的确不是很有力。同Techyan君所言，期待阁下在解封后继续作贡献。--#胡萝卜 Nh、Mc、Ts、Og 2017年1月16日 (一) 09:40 (UTC)[回复]

@Carrotkit：，问题关键是，我说的那个“小T”（专为秘密递送信息给你，才做的一个“临时”用户页），您应该知道是哪个“账户”吧。另外，寒假如果有空，建议您尽快去弄个QQ，伙伴们有一个大型的“根据地”，不在IRC也不在Telegram。galaxyharrylion（留言） 2017年1月16日 (一) 09:45 (UTC)[回复]

抱歉，我不能确定“小T”是谁（我起初有一个猜测，不过现在有点怀疑）。希望阁下再明示一点。

关于QQ的问题，我也是抱歉未能从命，原因有四：一、看过关于“全家桶”的文章，有点害怕会不小心中计。二、电脑性能太渣，不肯定能不能正常运作、或者会不会进一步拖慢。三、听说注册很不方便，要填的真实资料不少。四、以前曾被他人在QQ上冒名注册，犹有余悸，不太想碰那玩意。所以我暂时不是很想安装QQ，还请谅解，我也愿意用其他渠道与阁下和其他维基人沟通。

以上，祝编安。--#胡萝卜 Nh、Mc、Ts、Og 2017年1月16日 (一) 09:56 (UTC)[回复]

@Carrotkit：，近期某个高关注度的解任投票中，有一个账户就是“小T”（提示：1、T是某英语单词首字母；2、某个年级挺小的维基人，曾经被我们大家都很信任，但却在那个投票里做出了违背事实的指控，可以说是“污蔑了他的朋友”，这显然不实“小T”本人所为），自从去年12月，小T账户的编辑习惯完全改变了。只要一笔一笔编辑仔细查看，就很容易发现，是某个亲FLG的人在拿着两个账户自弹自唱（我们这里已经有部分证据，只是那种证据无法拿到维基上来）。
@Carrotkit：至于QQ，您大误会了。1、注册QQ不需要填写任何个人资料（随便乱填都可以）；2、之所以有人冒用你的名义，就是因为那个注册太容易了，我现在以胡萝卜名义去注册一个也是分分秒秒的事。3、以现代电脑的水平，QQ几乎不占多少CPU和内存，不会影响到速度。galaxyharrylion（留言） 2017年1月16日 (一) 12:35 (UTC)[回复]

- 嗯嗯理解，我再考虑一下，十分感谢您的好意。--#胡萝卜 Nh、Mc、Ts、Og 2017年1月16日 (一) 12:39 (UTC)[回复]

@Carrotkit：多亏了今天菲姑的失实发言，让我突然想到一件事。
占海特事件，如果我没猜错，有人一定跟你早早地就说过（然后再加脑补歪曲）这个事件，然后指控类似于上海人排挤外地人之类的。但事实上，占海特到底是一个什么人呢？
随便一搜一大堆，不论政治立场如何，至少，为了个人私利，然后挑唆地域撕逼，搞的社会不安定，然后还造谣攻击上海市民。这种行为，是很恶心的。但很遗憾的是，在维基百科，也有人一直干着同样的事，如果你有管道和我私下直接联系，我们可以给你看，谁在指挥着这一切。我想您应该猜到了，就是您口中，最“恶心的”那（群）人。galaxyharrylion（留言） 2017年2月4日 (六) 14:26 (UTC)[回复]

@Carrotkit：昨晚我被封，然后江泽民和占海特事件两个条目就（占海特的见在客栈和Antigng讨论页）。。。可见。。。哎。希望您尽快与我们能够有直接联系的通道，不然哪天我在维基挂了，找也找不到了。galaxyharrylion（留言） 2017年2月25日 (六) 12:05 (UTC)[回复]
- 抱歉，我到了6至8月才会比较有空，期待届时在QQ的交流。--⌬胡萝卜 _{BOARD · CHEM} 2017年2月25日 (六) 12:24 (UTC)[回复]

提报关注度不足过期提醒:张树人[编辑]

阁下曾提报不符合关注度指引之条目“张树人”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2016年12月27日 (二) 00:02 (UTC)[回复]

Re:[编辑]

封禁方针指出：“封禁应是阻止上述问题的最后手段，只用于应对以较温和的方法不能解决的问题和持续违反方针的行为，而适当运用这手段能透过以下四个方法避免上述问题出现...1、避免对维基百科进行迫切的或严重的破坏或干扰”。编辑不是破坏不意味着不存在问题不需要处理，编辑战/人身攻击（除非在条目加入人身攻击内容）/持续加入原创研究内容/持续违反中立方针/甚至法律威胁，都不是破坏，但是它们依然有严重的问题，具有扰乱性，需要被处理。现在User:Techyan的问题是大量使用回退权限回退非明显破坏性的编辑，这种行为有违回退方针，且我已经尝试过所有的沟通方法，包括线下方法（比如IRC），指出这种行为有违方针，但是相关行为仍然在持续。然而，“由于管理员自动获得回退权限，因此无法在不取消其管理员权限的同时，单独取消其回退权限。”，所以我只剩下一种方法，也就是封禁，才能阻止这样的严重不当回退行为。--Antigng（留言） 2017年1月1日 (日) 11:47 (UTC)[回复]

“封禁的目的是透过移除干扰来源，或鼓励其改过，以避免未来出现问题的机会。”、“所有封禁均用作避免维基百科受到破坏，或减低潜在问题发生的机会。”，正如我上面说的，除了破坏之外，编辑战等非破坏的扰乱性行为也应该通过封禁来加以制止。虽然WP:DE不是方针，但是其中存在类似的表述，我们可以拿过来参考：

“

扰乱性编辑是一种可能长期大范围地干扰条目提升或百科全书建设的编辑模式。扰乱性编辑通常不被认为是破坏......扰乱性质编辑可能招致警告并升级至封禁，通常第一次会封24小时。

”

--Antigng（留言） 2017年1月1日 (日) 12:18 (UTC)[回复]

回复[编辑]

(：)回应：galaxyharrylion，阁下您好，本人并没有改写他人的意见，请见此次编辑。--雨宮千夏❀（留言） 2017年1月4日 (三) 13:22 (UTC)[回复]

re:[编辑]

我今天不会有太多时间留言，明天还要考群论和大气科学导论......--Antigng（留言） 2017年1月4日 (三) 13:53 (UTC)[回复]

Re:已经失去对支持方的信任[编辑]

是有点这种感觉没错，但后发现文字过于偏激，因此已经改掉相关部分。另外，支持的理据不能说错，反对方亦也是如此。但我是比较希望可以移除Oversight之权限。我相信真的要过的话，不会差我一张支持票的，还请您放心。--William is Wikipedia! 2017年1月4日 (三) 14:42 (UTC)[回复]

重新观看理据之后，发现解任在我心中的想法还是较多的，已改票。--William is Wikipedia! 2017年1月5日 (四) 09:38 (UTC)[回复]

抱歉[编辑]

您好，刚刚飞贼燕子提醒在下移除了您的留言，实在很抱歉。在下完全没有要编辑或删除他人留言的意图。在下在那里是因为要回应上面发言的用户，而在两位（上面与您）用户的留言中间表示意见，操作过程中，应该是浏览器操作不当，不小心覆盖到您的留言。经提醒，在下已复原您的留言内容。谨此致歉。Wetrace欢迎参与人权专题 2017年1月5日 (四) 05:51 (UTC)[回复]

2017年1月[编辑]

感谢您在当前的破坏报告破坏。报告并移除破坏的影响对于维基百科是极其重要的，我们鼓励所有的用户回退、警告并且报告破坏。然而，您报告的破坏可能并不属于破坏，或者最近没有被警告。请善意假定对方，并注意破坏和编辑争议的区别。如果用户已经被警告，请重新报告。谢谢合作！--N-C16（留言） 2017年1月6日 (五) 16:16 (UTC)[回复]

请留意维基百科的不要人身攻击方针[46]。任何意见都应针对条目内容，而不是编辑者。涉及人身攻击的言论会对维基百科社群和其他参与者造成伤害，理性的讨论更有助于您的观点被社群接受。注意，持续进行人身攻击的编辑者会遭到封禁。请在编辑时保持冷静并保持善意。请不要再攻击Antigng。--Outlookxp（留言） 2017年1月9日 (一) 13:06 (UTC)[回复]

请留意保护并非对当前版本的认可，原创研究/不中立/无可靠来源/无关注度的内容被加入/删除，都不属于WP:VAND方针定义的明显破坏行为，既然没有任何一方是明显破坏，那么理应按照WP:EW执行全保护或者其他替代措施，比如封禁。

“

我们很多人可能很难理解维基百科这一方针，即使很多维基老手偶尔也会加入不适合中立观点的内容。其实，我们所有人都或多或少的被自己的信仰所影响，这方面不算破坏，应该寻求讨论，以修正描述的倾向。

”

——WP:VAND

--Antigng（留言） 2017年1月9日 (一) 13:25 (UTC)[回复]

不是。退一步说，就算对方加入的内容是原创研究/不中立/无可靠来源/无关注度的，破坏方针也从来没有定义过加入没有可靠来源查证的内容是破坏，只有回退明显破坏才不受到编辑战方针的限制。--Antigng（留言） 2017年1月9日 (一) 13:36 (UTC)[回复]

参考WP:DE：“维基百科的成功归因于开放性。然而完全开放有时会招引图谋不轨人士将维基百科当作推广单一观点、原创研究、拥护或自我宣传的平台。我们欢迎值得注意的少数意见，其透过可靠来源、可供查证，建设性的编者偶尔也会犯错，有时编者制造长期问题——坚持不懈地编辑特定页面但没有可靠来源可供查证，或坚持给予小众观点不合理的比重。”

我上面所说的原创研究/不中立/无可靠来源/无关注度的内容被加入，都涵盖在扰乱方针的草稿关于扰乱性行为的定义里面了。扰乱性行为是不是破坏？不是！正所谓：

“

扰乱性编辑通常不被认为是破坏，但破坏具有妨碍性质

”

——WP:DE

为什么我们那么在意区分这两个概念？

“如果一名编者把并非显然为破坏的行为视作破坏，他（她）可能因为疏远潜在的编者而影响百科的发展。”

In a nutshell，就算对方的编辑是原创研究/不中立/无可靠来源/无关注度的，您也不能绕过EW方针的限制，对相应内容进行回退。况且这还是在假设对方的编辑是原创研究/不中立/无可靠来源/无关注度的情形下，实际情形可能未必如此。

--Antigng（留言） 2017年1月9日 (一) 13:51 (UTC)[回复]

Antigng——中文维基之难得璀璨奇葩。galaxyharrylion（留言） 2017年1月9日 (一) 13:52 (UTC)[回复]

感谢您的夸奖。--Antigng（留言） 2017年1月9日 (一) 13:53 (UTC)[回复]

回复[编辑]

近期较忙，回复稍晚请见谅。我愿意抽空改进中国（上海）自由贸易试验区的质量，目标是GA。--Amazingloong（留言） 2017年1月10日 (二) 11:36 (UTC)[回复]

re:[编辑]

解了啊，今天下午解的，见Lily君给我的留言。--Antigng（留言） 2017年1月10日 (二) 14:04 (UTC)[回复]

re:[编辑]

“

太祖皇帝常问赵普曰：“天下何物最大？”普熟思未答间，再问如前，普对曰：“道理最大。”上屡称善。

”

Antigng不相信任何人说过的任何话，但是他相信逻辑，他相信经过严格的论证得到的结论。Antigng希望于任何维基人为友，然而如果做这件事的前提条件是放弃对是非的明辨，那他宁愿不要这样的朋友。Antigng不在意有没有维基人支持他，因为道理自己会说话。

--Antigng（留言） 2017年1月10日 (二) 14:25 (UTC)[回复]

举一些具体的例子吧。如果您觉得我陈述的理由站不住脚，欢迎批评指正。--Antigng（留言） 2017年1月10日 (二) 14:33 (UTC)[回复]

比如上面那个破坏非破坏的问题。我承认根据常识，所有的非建设性行为（包括3RR，人身攻击，骚扰用户，持续干犯方针指引）都应当被归结为破坏。但是必须承认，人的常识有可能出错。在维基百科上，构成破坏有两个要件，一是直接对页面内容进行损害，二是编者没有任何的善意，在这个定义下，注定了并非所有的非建设性编辑都是破坏。比如对用户进行人身攻击，没有明显降低页面质量，虽然没建设性，但不算破坏；再比如加入不中立/原创研究内容，事实上，维基百科上完全符合内容方针的条目又有多少呢，甚至优良条目都有{{cn}}的情形发生，再有经验的用户加入的内容也不能做到百分之百地中立，完完全全可查证，难道他们都是心怀恶意去故意降低条目质量吗？不是。况且对于中立/原创研究的标准不是铁板一块，我认为显然的东西（比如穆勒散射包括T道和U道的贡献，它们分别与巴巴散射的s道和t道交叉对称），您可能不这么认为。我爷爷认为“山东是中国的省，所以可以使用地方人大是地方权力机关的来源论证山东人大是山东的最高权力机关”，而我不这么认为。您可以换位思考一下。既然标准尚存在争议，我们又有什么理由指明对方的编辑是在故意降低百科质量，而不是按照他想象的方式改进百科质量呢？是故，无法论证“编者没有任何的善意”，破坏不成立。再比如编辑战，谁都知道编辑战的危害，然而编辑战其实对于破坏的两个要件一个都不符合。之所以称为编辑战，那就表明没有一方的编辑是明显破坏的，没有一方的编辑怀有恶意，问题只是他们选择的不恰当的争议解决方式（回退战），好心办了坏事。所以编辑战也不算破坏。--Antigng（留言） 2017年1月10日 (二) 14:46 (UTC)[回复]

另一方面，既然在维基百科上，并非所有的非建设性行为都是破坏，那么是不是意味着只有破坏需要被处理呢？显然不是，只是处理的方式需要和对待破坏行为的处理方式（比如WP:RBI、WP:VOA）有明显的差异。对待那些进行非破坏性的非建设性行为的用户，若在其他用户尝试沟通、调解、阐明方针指引的情形下，却依然继续相应行为，那么同样也需要采取一些严厉的措施阻止这样的行为，毕竟，好心办的坏事也是坏事呀，归根结底我们所需要的不过是一种阻止坏事的方法而已。这也就是为什么我们封禁那些长期编辑战/长期创建无来源页面的用户。--Antigng（留言） 2017年1月10日 (二) 15:03 (UTC)[回复]

Antigng会认错、有时也会主动认错（见VPD存档），只要您能说服我。至于妥协的问题，对即对、错记错、更好即更好、更差即更差，Antigng不会放弃对是非的明辨。--Antigng（留言） 2017年1月10日 (二) 14:50 (UTC)[回复]

Re:[编辑]

好的，谢谢。--沉迷酒色的人（留言 | 签到）发表于 2017年1月12日 (四) 12:32 (UTC)[回复]

Re:[编辑]

有维友要我扩充"我爱国旗嘉年华"之架构，我已编修，并提DYK[47]，烦请关注。Chinuan12623（留言） 2017年1月13日 (五) 06:25 (UTC)[回复]

Re:[编辑]

然而我不知道他是谁......--【和平至上】~《💬》~《📝》 2017年1月14日 (六) 14:58 (UTC)[回复]

回复 Wikipedia:管理员解任投票/范/第2次[编辑]

该投票于2017年结束，哪一年结束的投票加上哪一年的分类。--写字板（留言） 2017年1月15日 (日) 03:02 (UTC)[回复]

2017年1月[编辑]

由于无礼的行为、攻击别人，您已被禁止在2 weeks内编辑维基百科。在封禁结束后，我们依然欢迎您作出建设性的编辑。如果您对封禁的理由持有异议，请您通过邮件向封禁您的管理员或者其他管理员申诉。您也可以于您自己的讨论页页顶加入{{封禁申诉|您的理由}}并写下您要求复审的理由或您的疑问。重新注册账户或者直接使用匿名身份在维基百科的页面申诉的做法，会被视为绕过封禁发言，可能导致您的封禁时间被延长。－瓜皮仔＠Canton 2017年1月16日 (一) 03:22 (UTC)[回复]

(！)意见@Gzdavidwong：票房毒药是媒体常用词，指的是名气很大、演技也得到公认的，但主演的电影在票房上基本都是赔本或者惨淡的演员，User:Galaxyharrylion在此处引申为比喻吸引反对票的人，并无不妥。见水房：人气超高，但却成票房毒药的十位明星、给投资人提个醒：这六个人是票房毒药，其中不乏大牌明星如尼古拉斯·凯奇、周润发、黄晓明、赵薇、大S、刘亦菲、约翰尼·德普、刘德华等等，如果“票房毒药”是人身攻击，那么这些明星为何不起诉这些主流媒体和媒体人？因此封禁Galaxyharrylion，难以理解。而且即使退一步说这“是人身攻击”，但事先警告过没有？管理员在被封禁人未被警告的情况下就实施封禁，而且还封禁长达两周，不能令人信服，只会让人觉得管理员是被某邪教团体利用了，或者怀疑管理员的公正立场。还望管理员三思。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年1月16日 (一) 04:55 (UTC)[回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

突然被人告知遭到让人不可理解的封禁，我只能借别人的笔记本临时编辑一下。

编辑都可查证。我没有攻击Antigng，最多只是言语直爽了一点，我至今不认可他认为“用户一直违反可供查证和进行原创研究不是破坏”。事实上，我不可能去攻击Antigng，Antigng是我高中小学弟，我一直在维基都很爱护他，保护他，希望他不要到处得罪人搞到最后自己惹一对麻烦。这点Antigng自己也很清楚。在1.9至1.10，我一直在和Antigng进行讨论，直到最后，我也善意告诉他一句：自己好自为之吧。 Antigng自己都没有指控“谁攻击他”。

VIP中“票房毒药”不是人身攻击，只是惋惜近期一位落选的管理员，所以VIP指控不成立。相反，VIP中的“举报者”W君，自己却在近期的两次管理员任免投票中，不止一次作出“不实指控”，而且，这些不实指控都被证实了是违背事实的——针对QQ群的不实指控1次、所谓“本人最后一天投票反对”的不实指控1次。

因此，对于本用户的封禁是不合理的、不公平的。

基于善意推定，我认为是瓜皮仔没有全面了解详细的情况。

综上，在此请求管理员解除此封禁，谢谢。

--galaxyharrylion（留言） 2017年1月16日 (一) 05:53 (UTC)[回复]

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
经复查，该用户在近期未作出明显人身攻击的行为。但是，该用户长期以来的言论对他人都不算礼貌尊重，有映射挖苦别人之嫌。望今后注意，否则可以视作打维基规则的擦边球。若该用户仍不吸取教训，还请再至VIP等页面，或直接通知在下及原封禁管理员处理。
处理人：Techyan（留言） 2017年1月16日 (一) 06:40 (UTC)[回复]

谢谢管理员处理。我一定注意谨慎言行。galaxyharrylion（留言） 2017年1月16日 (一) 06:42 (UTC)[回复]

@Gzdavidwong：附知原封禁管理员。--Techyan（留言） 2017年1月16日 (一) 06:50 (UTC)[回复]

提醒主编[编辑]

授予荣誉请及时更新并存档“授予维基荣誉记录”，让各类别荣誉的荣誉列表维持在五行内容内，请阁下多加注意，以维持页面简洁美观，谢谢！－执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月16日 (一) 12:12 (UTC)[回复]

2017年1月[编辑]

您似乎在“上海市”参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行超过三次的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。--Antigng（留言） 2017年1月16日 (一) 16:47 (UTC)[回复]

由于长期编辑战，于上海市。最后警告仍然继续。，您已被暂时禁止编辑维基百科。在封禁结束后，我们依然欢迎您作出建设性的编辑。如果您对封禁的理由持有异议，请您通过邮件向封禁您的管理员或者其他管理员申诉。您也可以于您自己的讨论页页顶加入{{封禁申诉|您的理由}}并写下您要求复审的理由或您的疑问。重新注册账户或者直接使用匿名身份在维基百科的页面申诉的做法，会被视为绕过封禁发言，可能导致您的封禁时间被延长。

--Antigng（留言） 2017年1月17日 (二) 00:55 (UTC) [回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被拒绝。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

老实说，自从去年4月，参与了某个解任案联署之后，我已经数不清第几次被不合理地封禁，然后又有那么多公正的严守方针的管理员对我依理解封。到现在，我都不好意思申诉了。不过很多人都跟我说：“这个封禁就是乱弹琴”“胡闹”。那这样，我就把这个不合理封禁的情况叙述下，至于是非曲直，各位看着给予公评就好。
Antigng所谓：“警告后还继续”。只要有TW工具的用户，都一目了然能看出：Antigng用的是3RR警告——“用户存在潜在违反回退不过三原则的可能性”。也就是说：如果我被他警告后还过线3RR，那么才是不听警告继续。事实上，我没有3RR，近期我只是两次删除了上海市条目里那个“商品房售价广告内容”。
再说说这个回退本身，回退我的是一段“36.23”开头的IP，这个IP是早就被社群讨论过的专门“跟踪用户的骚扰IP”——维基百科:互助客栈/其他/存档/2016年9月#关于多名用户被IP跟踪。而，在我第二次删除那个疑似商品房售价广告的内容之后，另一位用户@Lnnocentius：回退我之后，我立刻停止了回退，马上和他讨论沟通，最终他认可了我的编辑是合理的[48]，他自己撤销了他对我的回退[49]。因此，我根本没有故意编辑战的行为。上述情况，只要查阅条目编辑历史就能证明我的所述属实
最后，关于我删除那个骚扰性IP所强行加入的“上海市商品房售价广告”的合理性，其实早在条目讨论页已经有过讨论[50]，该内容的确不应该加入到条目，属于“降低条目质量的编辑”，而IP用户故意反复地加入降低条目质量的编辑，属于Wikipedia:破坏，因此，本人的编辑也可以AGF为反破坏，反破坏自然不属于该被封禁的范畴。
综合以上各点，Antigng对我的封禁有“此地无银三百两”的嫌疑，基于不恶意推定，我不再赘述。很显然，这个封禁是没道理的，该不该解封，大家自有一杆秤，我就不多说了。

--galaxyharrylion（留言） 2017年1月17日 (二) 14:43 (UTC)[回复]

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

经过检查，管理员决定拒绝其解封要求。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
希望您以后一定要冷静，否则对自己也不利。
处理人：Lanwi1(留言) 2017年1月19日 (四) 23:31 (UTC)[回复]

[51]，在一个某个用户已经为违反3RR的举报中，Antigng所述如下“（虽然已经违反3RR）如果编辑战没有蔓延的趋势，处理用户的必要性不大。--Antigng（留言） 2016年10月22日 (六) 07:23 (UTC)”。
对比Antigng对我的不当封禁，编辑战没有蔓延，L用户和我讨论后，判断我的编辑更合理，所以，他自己撤销了自己的编辑，回到了我的版本。况且我没有3RR。唉。。。这待遇，差距啊。这双重标准，一念天堂一念地狱。。。galaxyharrylion（留言） 2017年1月17日 (二) 15:44 (UTC)[回复]

新年快乐！[编辑]

	新年快乐！
	祝阁下新年快乐，万事如意！感谢您过去一年来对中文维基百科的贡献！-和平、奋斗、救地球！（留言） 2017年1月27日 (五) 07:23 (UTC)[回复] _{要发送此消息，请使用{{subst:User:和平奋斗救地球/HNY\|选填贺词}}。}

春节快乐！[编辑]

春节快乐！

值此新春佳节之际，祝阁下春节快乐，身体健康，万事如意，阖家幸福！
并感谢阁下过去一年来在维基百科上所做出的贡献！
--#胡萝卜 Nh、Mc、Ts、Og 2017年1月27日 (五) 11:12 (UTC)[回复]

新年快乐！[编辑]

	新年快乐！
	祝您新年快乐、万事如意！Lanwi1(留言) 2017年1月27日 (五) 12:53 (UTC)[回复] _{要发送此消息，请使用{{subst:User:和平奋斗救地球/HNY\|选填贺词}}。}

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

近期编辑（包括1.20封禁期限结束后）所有编辑都在这里，没有一个是破坏维基百科的编辑，这个封禁实在是莫名其妙。galaxyharrylion（留言） 2017年2月2日 (四) 09:01 (UTC)[回复]

另外，刚还有IP进行所谓的“质疑”要我解释，这下好了，直接把人禁言（一无警告、二无举报），呵呵。

--galaxyharrylion（留言） 2017年2月2日 (四) 09:01 (UTC)[回复]

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
并未发现明显扰乱行为。予以解封。
处理人：门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2017年2月2日 (四) 13:41 (UTC)[回复]

请帮忙协助编辑olympic/paralympic/体育专题[编辑]

这些都是翻译不完整的希望大家来翻译

paralympic[编辑]

olympic[编辑]

模板:NOCinOlympics及其所有连结（都是总结）

足球[编辑]

圣马梅斯体育场 (2013年)

不论是本人还是看到这个讯息的人，欢迎来编辑。希望在2018年冬季奥林匹克运动会前能够完成所有的代表团的“总结”部分。Simon 1996（留言） 2017年2月3日 (五) 10:26 (UTC)[回复]

Re: 告知[编辑]

阁下在Wikipedia:互助客栈/消息张贴的内容含有批评性的内容，请勿以任何理由阻止他人在同一章节内回应，以免开下不良先例及惹来“扰乱”之怀疑（有鉴于阁下先前的封禁申诉理据，特此再一次提醒）。建议把全部内容集中于Wikipedia:互助客栈/其他，而Wikipedia:互助客栈/消息留下连结即可。--Mewaqua（留言） 2017年2月3日 (五) 14:02 (UTC)[回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

时昭和我有争议，然后我回应了他，他没有继续回应我。菲姑说了与事实不符的言论（指责其他用户地域炮，事实上不是如此，我还列出了证据），然后我就回应了菲姑，指出了他不符合事实的地方。现在时昭就亲手把我禁言（我可以说你的不是，但你不可以还嘴），这是承认管理员滥权打压封杀用户（协助推广大陆维基的用户），扼杀大陆维基发展，是这样的吗？

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
封禁决不能成为抑制不同意见的手段。执行封禁的管理员在客栈和用户明显立场不合而争执，并在随后封禁用户，违背了维基管理员动用封禁权限的中立要素。
处理人：天天 (留言) 2017年2月5日 (日) 00:58 (UTC)[回复]

--galaxyharrylion（留言） 2017年2月4日 (六) 15:16 (UTC) }}[回复]

@Shizhao：，怎么diff都不给一个？请具体指出哪些编辑您认为有问题。--Antigng（留言） 2017年2月4日 (六) 15:23 (UTC)[回复]

他作为参与争执的用户，至少避嫌这条要有的吧。galaxyharrylion（留言） 2017年2月4日 (六) 15:24 (UTC)[回复]

尤其重要的是需给出具体的编辑（应当是发生在上一次封禁解封之后的），并解释这些编辑为什么有问题。--Antigng（留言） 2017年2月4日 (六) 15:28 (UTC)[回复]

“原“中国用户组”成员存在滥用管理员权限和阻挠他人发展大陆维基百科的行为”，“他们成立组团的初衷，并非发展大陆维基事业”，“惯于用恶意推定和封禁用户来解决争议和误会”，“你们就是怕自己的不当行为被公之于众，所以才无休止地打压，以至于打压到现在大陆维基发展被窒息了，你们也不会罢休的”，“部分大陆管理员长期封杀打压”，“我们线下活动搞的风生水起，管理员看得很不爽，线上拼命打压”，“菲姑一心阻挠别人发展大陆维基事业”，“Abacn的不实宣泄”，“管理员滥权、不真心发展维基、以维基沽名钓誉牟利（比如想捞取政治资本好混出国这种）”，"目前“菲姑”这个账户到底是哪个人在背后指挥"等等等等，没有任何根据的混淆视听，在互助客栈弄得乌烟瘴气，扰乱社群。对一些用户似是而非的指责攻击。这一切都对维基百科造成了无形的破坏。此外还多次胡乱移动他人的讨论串，或试图阻止他人在某处回应--百無一用是書生 (☎) 2017年2月4日 (六) 15:43 (UTC)[回复]

断章取义吧，我每一句话都有上下文甚至证据和解释。时昭还说“我打压封杀AddisWang等管理员”，请问，我如何能够封杀管理员？现在又是谁在封杀谁？我刚刚又哪里移动了别人讨论，事实就是我和对话，如何你和我对立，在几个地方我回应你之后，你就不说了，如何一直给我贴“胶带”，这样明显不对。而且事实是：守望者爱孟提出了2017大陆维基发展的框架，你们几个就不断地“互煮”，却不针对主题讨论，还甚至大搞“地域纷争”，是你们把客栈搞得乌烟瘴气。galaxyharrylion（留言） 2017年2月4日 (六) 15:52 (UTC)[回复]

翻遍了也没看到你的证据。“成立组团的初衷，并非发展大陆维基事业”，证据在哪里？“惯于用恶意推定和封禁用户来解决争议和误会”，证据在哪里？“你们就是怕自己的不当行为被公之于众”，证据在哪里？“以维基沽名钓誉牟利”，证据在哪里？““菲姑”这个账户到底是哪个人在背后指挥”，证据在哪里？凭什么胡乱移动别人的讨论？凭什么不让他人在某处回应？翻来覆去在客栈说这些似是而非，混淆视听的话，三人成虎啊。这不是文明，这是变相的攻击他人。--百無一用是書生 (☎) 2017年2月4日 (六) 16:01 (UTC)[回复]

在维基讨论请对事不对人。你的这种讨论态度只能让人厌恶，伤害社群--百無一用是書生 (☎) 2017年2月4日 (六) 16:05 (UTC)[回复]

事实是你在无证据指控：“我封杀打压管理员”，而且你这个指控根本不合逻辑，我是普通用户，哪能封杀管理员？事实就是你在封杀别人（比如现在是我），您要真的觉得自己有理，就应该我们继续客栈去说，你现在自己说了不讲道理的内容，然后被我反驳，你就把我用胶带一贴，证明了你内心心虚罢了。无所谓，反正你封吧，我早就说了，即使把我封了（哪怕是永封），也改变不了（甚至更能说明）我讲的那几个事实。最后，shizhao自己承认了，因为“他厌恶我”，所以他封禁我。不用我多讲了。最后由于对方多次无礼待人，我说一句不太友好的：“记住维基是大家的，不是你们几个人的私人财产”。对了，半年前火车书呆辞职的时候，说过这么一句话：“封禁你（指我）并不能有效解决问题，只是虚伪的象征而已。” 我是不知道为何某些人那么喜欢那种“虚伪的象征”galaxyharrylion（留言） 2017年2月4日 (六) 16:08 (UTC)[回复]

(～)补充：我并未记得我有乱移动别人的讨论，Shizhao似乎又在对我进行不实指控。galaxyharrylion（留言） 2017年2月4日 (六) 16:32 (UTC)[回复]

对于Galaxyharrylion在2017年1月15日 (日) 02:42 (UTC)于“Wikipedia:互助客栈/其他”宣称“原有的用户组虽然根本不能代表大陆维基，但却一直打着“中国维基”的幌子往自己兜里装银子”[52]，当时已有其他用户表示“这是一个很严重的贪污指控，请给出您的证据”，唯至今未见阁下提供足以支持该指控的实质证据。--Mewaqua（留言） 2017年2月4日 (六) 17:46 (UTC)[回复]

我从未做出“贪污”这种指控，谁做出这种指控的（现在你正用了这个词），是自己举证去。galaxyharrylion（留言） 2017年2月5日 (日) 05:33 (UTC)[回复]

2017年2月6日消歧义内链通知[编辑]

您好，感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说，条目内链不应该通向消歧义页，所以以下内链可能需要修复：

条目占海特事件中到人民广场的链接（版本对比）－修复它！

若不想收到此机器人的通知，您可用这里的方法来屏蔽。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人（给主人留言） 2017年2月6日 (一) 13:45 (UTC)[回复]

NOTE[编辑]

由于攻击他人，自去年9/29封禁后仍然继续。见Special:Diff/43105708、Special:Diff/43105681。，您已被暂时禁止编辑维基百科。在封禁结束后，我们依然欢迎您作出建设性的编辑。如果您对封禁的理由持有异议，请您通过邮件向管理员申诉，或在下方加入{{unblock|您的理由}}（若您尚可编辑您的对话页）。

--Antigng（留言） 2017年2月6日 (一) 15:25 (UTC) [回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被拒绝。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

非常抱歉，只是看到破坏者攻击Outlookxp，一时上脑，没控制住，@Antigng：给个面子？下不为例，我马上把那些话删掉。

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

经过检查，管理员决定拒绝其解封要求。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
已经很给面子了！
处理人：门可罗雀的雾岛诊所_{欢迎光临维基Q群：170258339}^{神社的羽毛飘啊飘} 2017年2月6日 (一) 15:33 (UTC)[回复]

如果您以实际行动确保不再犯，我不反对任何用户解封。另，如果什么事情令您恼火失去理智，可以暂时下线。--Antigng（留言） 2017年2月6日 (一) 15:30 (UTC)[回复]

第一个Diff不太对吧？你去看看那个滥权封禁案啊，Outlookxp是因为主持公道得罪了某些滥权管理员的，我又没说错。galaxyharrylion（留言） 2017年2月6日 (一) 15:40 (UTC)[回复]

@Antigng：这次是我不对，我已经认错了，既然附件管理员认为必须封三天，那我也就不再争执（虽然希望封禁时间可以减少一点），不过“菲姑”打算落井下石，乘势追杀，似乎是不对的吧。（目前他如果跑到VIP去说我，我无法回应，这不公平吧），一事一罪一处罚，本次处罚已经完毕，如果翻旧账，违反封禁不是惩罚用户的原则。galaxyharrylion（留言） 2017年2月6日 (一) 16:05 (UTC)[回复]

这样您上次解封后继续扭曲我的发言的事情就算了？我要落井下石的话我会发私信不让您看到，我有这么做么？请@Antigng作证他没有收到任何来自我的私信。另外，我觉得阁下作出承诺->再犯->作出承诺->再犯的次数似乎太多了，我很好奇为什么负责解封的管理员每次都不弃前嫌。--菲菇＠维基食用菌协会 2017年2月6日 (一) 16:23 (UTC)[回复]

我何时有说“你有私信给Antigng”？每次都是你自行脑补，然后就说我歪曲你的意思。至于你想问，为何支持我的人多，而你贵为行政员账户却一直不被认同，这点你心里十分清楚，您已经有点“破罐子破摔”了（这个是针对某些行为即“对事”，不是对人），你这样无所谓，当然别人也看得出来是怎么回事。还是劝阁下，回头是岸。galaxyharrylion（留言） 2017年2月6日 (一) 16:27 (UTC)[回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被拒绝。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

拜托拜托，我知道是我冲动犯错了，请@Antigng：减少下封禁时间，我还有事情要做，谢谢。保证下不为例，下次如果我这么公然骂人，你就延长封禁。galaxyharrylion（留言） 2017年2月6日 (一) 16:17 (UTC)[回复]

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

经过检查，管理员决定拒绝其解封要求。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
有必要冷静一下，请勿继续同类申诉，否则可能会被禁止编辑讨论页
处理人：1 =0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月7日 (二) 02:21 (UTC)[回复]

真是可惜，当初就跟阁下讲说三思而后行，要理论可以，不要放些那么粗糙的对话。--水中捞跃 2017年2月6日 (一) 23:42 (UTC)[回复]

Galaxyharrylion，虽然你是生气，但没必要在讲他人。我认为这封禁已经很短了，不能每次都这样让人解封。--Outlookxp（留言） 2017年2月7日 (二) 02:03 (UTC)[回复]

用站外行为的理由封禁[编辑]

窥屏很久，有个疑问：站外不当言行与站内破坏等行为是否有直接关联？其实不需要列举过往的案例，只需要把这个问题回答清楚就可以了。我认为在站内的任何不当操作都留有记录，都能作为封禁依据，并不需要站外行为依据。既然“封禁的目的是防止破坏，而非惩罚用户”，那么上面的逻辑应该成立。反过来说，站内封禁以后，是否能阻止站外的不当言行、人身攻击呢？我对社群过往发生的事没有了解，也没兴趣了解，故不参与讨论。只是想到这个问题，来请教您。若有回复，回复在下面即可。--Ti ge r（留言）你指尖的电光是我此生不变的信仰 2017年2月19日 (日) 00:45 (UTC)[回复]

@Tigerzeng：

您说的很对。站内封禁无法制约站外行为（封禁是保护维基百科不被破坏，不是管理员用以欺压和报复用户的工具）。站外个人恩怨也不可以用站内封禁来报复。有些人只是因为手里握着管理员封禁（站内杀人）大权，所以希望管遍全世界各个角落，说到底就是权力欲望在作祟。
某些人所谓“站外攻击”的证据，实际上都是来自于截图，而截图很轻易就可以伪造；即使退一步讲，部分截图不是伪造的，但断章取义的截图仍然可以起到效果。
即使真的发生了站外骂人（其实就是骂管理员）的行为，也不应作为站内报复性加长封禁的借口。比如（假设），您是管理员，我是用户，您在站内封了我，然后我到维基外的地方骂你“你个垃圾管理员滥权！”，然后管理员就借口“站外骂人”加长站内封禁。这显然是不合适的。因为站外骂人的行为只是对管理员封禁的不满，并没有破坏到维基百科。
所以，综上，某些人要以站外言论封禁站内，实际上就是觉得自己权力欲望暴涨的体现，这根本上同维基百科方针（特别是五大支柱）背道而驰。
权欲，是天性，中国人（尽管有的中国大陆人不愿承认自己“中国人”）尤其严重。galaxyharrylion（留言） 2017年2月19日 (日) 02:12 (UTC)[回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

我没有游戏维基规则，更没有人身攻击（如果我有人身攻击，我会立刻道歉，就如同上次一样），我只是提出的反对某些人的观点，这是继续用封禁打压反对意见的话，请继续。相关讨论都在那里，都可以证明我说的并非虚言。

事实上，的确是菲姑在讨论没有共识，甚至事实多数反对的情况下，强行加入违背共识的内容，菲姑对我的四条指控均不成立。想报复我很久了，我早有心理准备了，所以也没什么意外的。

Mys721近期都没有参与过VIP处理，这次专程来火速把我封禁（可见根本没看过这个月的那些讨论），我就不说什么了。galaxyharrylion（留言） 2017年2月19日 (日) 05:09 (UTC)[回复]

--galaxyharrylion（留言） 2017年2月19日 (日) 05:01 (UTC)[回复]

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
查询了上次封禁结束后的用户编辑以及相关客栈讨论内容。结论如下：用户自上次封禁结束后的编辑未见人身攻击，在讨论中也注意到了称呼“您”，因此也未见明显无礼行为。用户抵制可能存在的袒护占海特行为，原因可认为属于反破坏，并非游戏维基规则；封禁方针的相关讨论，在该用户加入讨论之前并无共识，因此不够成“固守被社群明确反对的观点”。“20岁年轻小姑娘大家都喜欢很正常”的论述，也属于较为普遍的大众审美观，并没有恶意中伤的成分。综合以上几点的事实，封禁理由不成立，予以解封。
处理人：门可罗雀的雾岛诊所_{欢迎光临维基Q群：170258339}^{神社的羽毛飘啊飘} 2017年2月19日 (日) 07:31 (UTC)[回复]

贴一下链接，请执事管理员慎重处理。—菲菇＠维基食用菌协会 2017年2月19日 (日) 05:03 (UTC)[回复]

(！)意见：几天不见，曾经多次破坏被封禁的滥权管理员不追思前过，又来滥权出手封禁了，还真有脸？！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年2月19日 (日) 05:53 (UTC)[回复]

我觉得Mys721tx这次是完全没搞明白情况，就这么被不对称的一面之词误导了。galaxyharrylion（留言） 2017年2月19日 (日) 06:09 (UTC)[回复]

re:[编辑]

但如您数日内没有提出方案，或你的方案没有人愿意讨论，我仍会再次存档。--Temp3600（留言） 2017年2月20日 (一) 11:36 (UTC)[回复]

@Temp3600：OK.galaxyharrylion（留言） 2017年2月20日 (一) 11:43 (UTC)[回复]

@Temp3600：我记得，社群都记得。galaxyharrylion（留言） 2017年2月23日 (四) 10:21 (UTC)[回复]

占海特事件之微博[编辑]

想记录集资之事件，其关键在于关注度：有没有可靠媒体报道过？如果不然，那微博上晒照片、打卡岂非都可以拿来记录到维基百科了，再知名的人物都不可以。这恰恰是维基百科不主张微博类社交媒体做参考的主要原因。--Zhxy 519（留言） 2017年2月20日 (一) 15:42 (UTC)[回复]

@Zhxy 519：在条目中，使用主人公自己的微博，代表他自己的立场，符合标准。同时，也有利于还原事件全貌，也就是，五大支柱之一的中立性。说个题外话，占海特是维基百科的破坏者，对她的支持就是纵容破坏。galaxyharrylion（留言） 2017年2月20日 (一) 23:45 (UTC)[回复]

你自己已经不坚持这一段了，这就行了。--Zhxy 519（留言） 2017年2月21日 (二) 14:30 (UTC)[回复]

显然的，你说行，未必行。galaxyharrylion（留言） 2017年2月22日 (三) 13:46 (UTC)[回复]

你想显示人物立场，也得有可靠来源彰显关注度。没关注度的一条微博什么也代表不了。--Zhxy 519（留言） 2017年2月22日 (三) 14:29 (UTC)[回复]

了解下可供查证方针再来撕吧。galaxyharrylion（留言） 2017年2月22日 (三) 14:30 (UTC)[回复]

没有关注度的事件可供查证也无益，何况本身就是不可靠来源。--Zhxy 519（留言） 2017年2月22日 (三) 14:39 (UTC)[回复]

你怎么知道没关注度。。。在此，这个微博，是可靠来源。galaxyharrylion（留言） 2017年2月22日 (三) 14:40 (UTC)[回复]

有关注度，就请拿出媒体等可靠来源彰显。你也许可以拿微博查证，但微博和社交媒体永远是不可靠来源。--Zhxy 519（留言） 2017年2月22日 (三) 14:43 (UTC)[回复]

所以我让你弄明白可供查证方针再来撕吧。galaxyharrylion（留言） 2017年2月22日 (三) 14:46 (UTC)[回复]

你不能证明关注度，我就无法参照可供查证了。可靠来源如报纸都因为关注度不可能每条新闻都写成条目，何况一条微博。--Zhxy 519（留言） 2017年2月22日 (三) 14:48 (UTC)[回复]

强迫别人执行关注度的人是。。。SiuMai，虽然和你关系好的不适任管理员都会保护你，但也别这样向破坏者学习吧。galaxyharrylion（留言） 2017年2月22日 (三) 14:50 (UTC)[回复]

请你提出关注度证明，扯到别的话题对条目无益。--Zhxy 519（留言） 2017年2月22日 (三) 14:54 (UTC)[回复]

我说了，强迫关注度的，是SiuMai。你要和他一个逻辑是你的事，别人没义务来围着你转。galaxyharrylion（留言） 2017年2月22日 (三) 14:59 (UTC)[回复]

只要你参与本条目之编辑，你就必须遵守此类规则。我再问一次，到底能不能找到可靠来源？--Zhxy 519（留言） 2017年2月22日 (三) 15:04 (UTC)[回复]

“也得有可靠来源彰显关注度”，关注度不决定条目内容。WP:NNC:“关注度指引能判断某一主题是否具有在维基百科中成为一篇独立条目所需的关注度。除人物列表外，它们并不为条目内容提供指引。”--Antigng（留言） 2017年2月22日 (三) 15:29 (UTC)[回复]

Wikipedia:生者传记：“维基百科条目上有关在世人物的内容会影响到其本人的生活，所以维基百科编者在处理此类条目时，应负责任地去考量其行为所带来的法律和道德影响。哗众取宠不是维基百科的目的，维基百科也不应成为散播他人八卦消息的主要工具。生者传记必须在考虑到主角隐私下谨慎地撰写。
在编写只因一两次事件而受关注的人物之传记时，即使其引注的来源充足可靠，将各种细节钜细靡遗地收录到文中会产生问题。最好的情况是产生一篇非百科条目；最坏的情况则会严重违反中立方针。如果此类条目受到质疑，就应缩减回来源完整、中立且切题的版本。”
--Mewaqua（留言） 2017年2月22日 (三) 15:00 (UTC)[回复]

很简单一件事情。用微博作为来源，说明自己的时候，只要没有过分自吹自擂，没用于有争议的条目，仍然算是一个可以接受的一次、非独立、可靠来源，WP:RS讲得很清楚。来源的一次、非独立性决定了只能有限度使用，只能作为主张的来源而非事实的来源。但这都不是问题的重点。问题的重点在于引入这个来源说明条目的那个人犯了两个致命的错：

在这个来源中，作者并没有阐述他故意地“借由‘约辩事件’获得的知名度”来“公开向大众伸手讨要金钱”。条目里面这么写原创总结了来源。
“引起网民反感”，注意网民的评论和微博本身是两个来源，用微博介绍自己，是自我介绍，RS指引允许，但是使用网民的评论介绍此人，就是用（网民）自行发表的来源介绍一个第三方人物。这是严厉禁止的。

“

只是直接和他本人有关的，不能采用牵扯到第三方的，或和主题不直接有关的部分。

”

--Antigng（留言） 2017年2月22日 (三) 15:17 (UTC)[回复]

re:[编辑]

用户近期编辑数的多少和是否有能力执行操作（即您所谓的是否变质）没有必然的逻辑联系。近期编辑数多也有可能变质（想想User:Makecat），近期编辑数少也有可能不变质。--Antigng（留言） 2017年2月22日 (三) 14:41 (UTC)[回复]

还是那句话，问题不在于用户编辑数的多少，而在于他是否失去了总结、执行共识的能力。这两者无逻辑联系。--Antigng（留言） 2017年2月22日 (三) 14:49 (UTC)[回复]

很显然是否跟随变化和是否进行编辑操作毫无关系。就拿方针指引的变化来说，完全可以通过翻阅过往记录来获得。事实上，我自己对方针指引的所有了解，都是通过仔细翻阅所有重要的讨论记录得来的。相反，当变化发生时，那些不顾变化固执编辑的用户也大有人在。时不时地看到有用户的某些编辑行为被社群讨论，社群明确共识反对了以后他还不理。想想烧卖君没有经存废讨论直接重定向她认为不符合关注度条目的行为吧。--Antigng（留言） 2017年2月22日 (三) 14:54 (UTC)[回复]

VIP须知[编辑]

注意：在提交用户至VIP时，请先检查用户是否获得充分警告。若有，请继续VIP。若无，请先给予警告并观察。如果用户是新用户，充分警告可能是数个不断递进的警告模版；如果用户是老用户，也请至少使用一个高级别的警告留言后才提交给VIP。Bluedeck 2017年2月22日 (三) 22:31 (UTC)[回复]

请给出佐证资料，而非直接使用个人论断[编辑]

感念您打字的辛劳，但把条目当作演讲台的破坏行为依旧，请给出明确佐证来源再行修订。--49.214.244.72（留言） 2017年2月24日 (五) 13:31 (UTC)[回复]

note[编辑]

由于于RFCU 恶意推定他人“试图逼候选人退选”。鉴于当事人曾因类似不文明行为（尤其是无证据指责他人具有恶意的行为）获得多次封禁，故选择一个长的封禁时间。，您已被暂时禁止编辑维基百科。在封禁结束后，我们依然欢迎您作出建设性的编辑。如果您对封禁的理由持有异议，请您通过邮件向管理员申诉，或在下方加入{{unblock|您的理由}}（若您尚可编辑您的对话页）。

“

当未以编辑差异形式提出确切证据的情况下，避免指责他人出于恶意。这样的指责通常是没有意义的，可能被视作是在激怒别人，从而使得争论更加严重。若在没有明确的证据能表明其他编辑者的行为确实出于恶意或在骚扰，而一再声称（他人）意向具有恶意可能会被理解为人身攻击。

”

--Antigng（留言） 2017年2月24日 (五) 14:21 (UTC) [回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被拒绝。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

发表一个观点都可以封禁6个月，厉害！认为自己有道理应该来反驳，而不是把人嘴巴贴胶带。既然选择了这种方法回应，那么说明我说的没错了。另外，投了反对票的Antigng应该避嫌。

希望某人尽快自己把这个封禁撤销，如果想要到北大见面解决也可以。

--galaxyharrylion（留言） 2017年2月24日 (五) 14:58 (UTC)[回复]

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

经过检查，管理员决定拒绝其解封要求。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
经查证，下述编辑差异链接反映原管理员Antigng的封禁理由之确实：

43345731， 43345694， 43345636， 43345529，

43332389， 43331767， 43331729， 43331459，

43331465， 43331478， 43331674， 43331511，

43322370， 43321868， 43321617， 43321599，

43320128， 43309079， 43309073， 43307883。

N.B. 这些差异链接并非遍历列表。

同时，封禁申诉中未见有效理由的提出。若要进行封禁申诉，请使用有效理由。
处理人：Bluedeck 2017年2月24日 (五) 18:57 (UTC)[回复]

没有人往您的嘴巴上面贴胶带。如果mediawiki智能一点，我多么希望它能够高效而自动地屏蔽违反文明方针的发言，而不影响您的其他正常发言。但是，目前系统没有这样的功能。

您发表观点没问题，但是您的部分行为行为，上次是Bluedeck操作者，这次是“一上来就猛灌反对票，试图逼候选人退选”、“对维基里的某些非正义势力，大吼一声‘不’。”，这已然不是在阐述“他人做了什么”，而是“他人为什么做这件事”，而且是在没有证据的情形下，往坏处想原因/动机并加以指责（还不是猜测，您并没有加入表示猜测的词语）。这种行为有违于善意推定指引。--Antigng（留言） 2017年2月24日 (五) 15:06 (UTC)[回复]

希望不要deltalk，我自己能够接受任何观点。--Antigng（留言） 2017年2月24日 (五) 15:10 (UTC)[回复]

galaxyharrylion，即使对方有问题也不要过度地恶意推定。--Lanwi1(留言) 2017年2月25日 (六) 02:57 (UTC)[回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

@Antigng：经过沟通，说明如下：

决定收回那个：“为了逼候选人退选”段落。

我也非恶意，因为一开始有几个反对票确实相当无厘头，属于对人不对事的反对，为了反对而反对，例如：有的直接是“不信任”；“不合适”，并没有有效说明反对理由。而有的则扯到其他用户被可能误判为“傀儡”的争议性案例（即想表示：候选人如果当选会包庇滥用傀儡的行为，这是恶意推定）；甚至还有说：投票（支持）的都是傀儡这种反对票。所以说，不当反对的情况存在。原先Lanwi1CU选举曾因为他对某些反对票失望，然后失去信心而退选。我那样子说也是希望提醒别人投票的时候，要注意候选人的感受，也就是：善意推定。

但确实，前面几个反对票中，Antigng是列举了相对充分的反对理由；lanwi1在候选人回答问题后改了票，可见他们没有“为了反对而反对”，所以我决定收回那个会引起争端的发言。

bluedeck的“矩阵”很漂亮，但内容却无法支持他的论述，因为他所列的矩阵链接（我的发言），包括：封禁方针讨论无共识；站外理由封禁会有“伪造截图”证据的风险等，都是实事求是的。

我也不想恶意推定，这件事希望到此为止，我会去删掉那些东西，然后那个页面既然投票已经结束，我也不会再去那里说话。

--galaxyharrylion（留言） 2017年2月25日 (六) 08:21 (UTC)[回复]

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
望勿再犯。
处理人：Lanwi1(留言) 2017年2月25日 (六) 09:49 (UTC)[回复]

题外话，强烈抗议菲菇删除我发言的行为，我说一起去北大（见面）解决，是说去北大聚会，帮助Antigng搞清楚一些事情，这个和骚扰、威胁，半点扯不上关系，抗议行政员账户恶意推定用户发言。galaxyharrylion（留言） 2017年2月25日 (六) 08:23 (UTC)[回复]
- 即使是“没有有效说明反对理由”，也不意味着这些用户投票的动机就是“试图逼候选人退选”，也许人家有充分的理由，但是考虑到RFA是纯投票，就给了一个结论呢？并没有证据证明后者不成立啊。您可以论证这些观点本身如何如何不合理，但是往坏处推测其他用户投票的动机并加以指责：
  1. 无法让您的观点看上去更有说服力。还是炒冷饭，老例子。我们想象有一个LTA，提了一个快速删除。假设这样的条目确实满足快速删除条件，就算他的目的是向大家证明他能绕过封禁，而不是真心愿意为维基百科分担站务压力，我们也不能否决这个请求。试图论证提出某个观点的人是恶人，或者他提出这个观点出于恶意，并不能论证这样的观点本身是错误的。
  2. 有违于善意推定之原则，这一点上面已经强调过很多次了。
- 另，此链接反映的内容与封禁理由直接相关，此链接反映的内容则与上一次发生类似情形而被封禁（Bluedeck操作者问题）的理由相近。--Antigng（留言） 2017年2月25日 (六) 08:49 (UTC)[回复]
  - 有道理，我有数了。galaxyharrylion（留言） 2017年2月25日 (六) 08:52 (UTC)[回复]
- 最后，如果您能够以实际行动保证不去往坏处推测他人行为的动机，（比如，将自行删除相关的留言，或是其他补救方法，未来遇到类似情形如何处理，等等）那么我不反对任何管理员解除此封禁。--Antigng（留言） 2017年2月25日 (六) 08:53 (UTC)[回复]
  - OK，那个话我去删掉，以后就按照你上面说的，可以吧？galaxyharrylion（留言） 2017年2月25日 (六) 09:12 (UTC)[回复]
    - 可以，我没更多的意见了。--Antigng（留言） 2017年2月25日 (六) 09:30 (UTC)[回复]
- (！)意见：以言获罪，不知道的还以为回到了“文革”。如果不是对方以前长期不对付，我想不到恶意推定的理由。这些都是历史造成的，难道让受害者负责，加害者却可以逍遥法外？这次这个封禁真的是，呵呵。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年2月25日 (六) 09:36 (UTC)[回复]

“

本指引并不要求用户看到一些明显不怀善意的行为（例如蓄意破坏）也要继续善意推定。善意推定并不表示用户不可以讨论和批评其他用户的行为，不过在评论时不应假定对方是怀有恶意这样做，除非有明显证据支持恶意推定。

”

--Antigng（留言） 2017年2月25日 (六) 09:39 (UTC)[回复]

- - - 各位不要争了，这次那句话说的是不对。我现在自己都感觉不对。是非自有公论，我想不需要过多言语去修饰。@Antigng、蘇州宇文宙武：galaxyharrylion（留言） 2017年2月25日 (六) 09:43 (UTC)[回复]

关于封禁方针被“误删”的内容[编辑]

阁下认为（“那些东西本来就没有经过社群共识，要加就得有现在的社群共识”）目前提案要加入以前被删除的内容，在以前是没有社群共识的。但是，此部分内容在当初2009年封禁方针成为正式方针的时候就已经存在（当时的社群共识[[维基百科讨论:封禁方针/存档3#提议确认封禁方针的更新版本为正式方针|在此]]）。很明显，要加回的内容是具有社群共识的。然而，因为一些原因，这些内容被删除了。然而，这个删除行为并未得到社群的共识。按照WP:破坏方针，这些内容可以直接恢复进WP:封禁方针里然而，依据WP:共识的精神，我才做了一个折中之案——先加回没有争议的部分。另：由于阁下现时正在被封禁，欢迎阁下用电子邮件进行交流。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年监管员选举） 2017年2月25日 (六) 09:09 (UTC)[回复]

我的意见不改变，某些内容会导致用户维基外行为在维基内报复性封禁的风险，不可接受。galaxyharrylion（留言） 2017年2月25日 (六) 09:44 (UTC)[回复]

那么阁下是认为“持续的侵权行为”是站外行为并且可以导致站内封禁吗？——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年监管员选举） 2017年2月25日 (六) 09:52 (UTC)[回复]

在维基百科内侵权当然不可以。站外侵权是什么？维基百科内容可以允许共享。galaxyharrylion（留言） 2017年2月26日 (日) 06:37 (UTC)[回复]

这样说吧，在“误删”的内容里，只有一条是和站外行为会导致站内封禁有关的。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年监管员选举） 2017年2月26日 (日) 09:29 (UTC)[回复]

江泽民条目涉嫌原创研究的编辑[编辑]

这一笔编辑涉嫌原创研究，因为其后的来源根本没有提到破坏社会稳定的问题。--Antigng（留言） 2017年2月26日 (日) 06:31 (UTC)[回复]

我记得好像看到过BBC报道，有蛤丝聚会，当局阻止，担心闹事。。。难道不是这个来源？目前没有翻墙。。。galaxyharrylion（留言） 2017年2月26日 (日) 06:33 (UTC)[回复]

并不是这个来源，这个来源支持的内容恰巧是您删掉的那句话（淡化影响力）。--Antigng（留言） 2017年2月26日 (日) 06:34 (UTC)[回复]

您的这个观点是法轮功媒体说的，也许存在WP:COI。--Antigng（留言） 2017年2月26日 (日) 06:35 (UTC)[回复]

请遵守投票规则[编辑]

Wikipedia:投票/2017年封禁方针条文存废投票#规则：“如需发表意见，请前往“讨论区”。请勿在投票区内展开讨论。”

这是一次警告。 --达师 - 345 - 574 2017年3月6日 (一) 13:35 (UTC)[回复]

请拿出方针。如果是自己随便定的规则，就不要强迫别人遵行。galaxyharrylion（留言） 2017年3月6日 (一) 13:37 (UTC)[回复]

re:[编辑]

因为我搜索过第二个链接所涉的群名，只有同名QQ群，未有同名微信群。这个截图不足以证明“向上级党委举报”，但是同样也不足以证明“用户故意伪造截图”，这是两件事。还是拿法官断案为例，检察官没有出示充足的证据并不意味着故意栽赃陷害，也可能是工作没做好。--Antigng（留言） 2017年3月7日 (二) 13:59 (UTC)[回复]

当然需要证明。一个WP:LTA做出的编辑未必符合WP:VAND的定义。同样，“这是微信截图”这句话是谎言不意味着您能够借此证明截图是故意伪造的，在司法过程中，证人一开始做真证明，后来由于某些原因作假证明也是常有的事情。--Antigng（留言） 2017年3月7日 (二) 14:08 (UTC)[回复]

司法就是这样，就算大家都知道，你妈是你妈还需要证明得滴水不漏。Antigng不相信任何断言，他相信的是严谨的推理过程。同样地，我不在乎我在他人心目中的形象，因为严谨的证明胜过一切感性的个人喜好。--Antigng（留言） 2017年3月7日 (二) 14:17 (UTC)[回复]

这是断言，任何断言都需要充分的证据证明一切的一切，这是维基百科精神的一部分。--Antigng（留言） 2017年3月7日 (二) 14:26 (UTC)[回复]

这是两回事情。就像维基百科禁止站外威胁用户，但是您要有充分的证据证明确为用户本人出于站内原因在站外威胁用户，以迫使该用户在站内无法开展正常编辑。同理，伪造证据是非常不恰当的，但是需要足够严密而没有漏洞的证据证明这一件事情。--Antigng（留言） 2017年3月7日 (二) 14:33 (UTC)[回复]

question[编辑]

用户根本没有滥用讨论页/邮件申诉渠道的问题，为什么要附加这种设定啊？--Antigng（留言） 2017年3月8日 (三) 12:41 (UTC)[回复]

希望他能真正的冷静下来。看看那么长的封禁记录，每次解封完就马上故态复萌，完全没有冷静的自省一下为何多次被封。--百無一用是書生 (☎) 2017年3月8日 (三) 12:48 (UTC)[回复]

这不是停用电子邮件和讨论页申诉的理由。根据封禁方针只有同时滥用这两种申诉渠道的用户才需要如此。--Antigng（留言） 2017年3月8日 (三) 12:49 (UTC)[回复]

+1 Bluedeck excited 2017年3月8日 (三) 16:40 (UTC)[回复]

请Galaxyharrylion看看你在这些页面上的讨论[53]，[54],是不是在歪曲事实，扰乱客栈，恶意中伤用户？所谓三人成虎，这些内容我就不复制了--百無一用是書生 (☎) 2017年3月8日 (三) 13:07 (UTC)[回复]

谁帮我一起看看，SHIzhao的链接是什么东西？galaxyharrylion（留言） 2017年3月8日 (三) 13:09 (UTC)[回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被拒绝。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

Shizhao是明显的滥权。

浏览客栈/方针的讨论就知道了。

那里发生我和Shizhao的这段对话：

(＋)支持，若是阁下们一开始就能有这样的诚意就好了。--Innocentius Aiolos 2017年3月8日 (三) 01:04 (UTC)[回复]
- 一方一直有诚意，只是另一方一直不理睬这种诚意--百無一用是書生 (☎) 2017年3月8日 (三) 08:12 (UTC)[回复]
  - 看您讨论页的我的留言，可以看到我们向您展示出的诚意；再看看我被您乱封禁的记录，可见您丝毫没有诚意。另外，您还滥用管理员权限在页面被保护期间强行加入自己要的内容。galaxyharrylion（留言） 2017年3月8日 (三) 12:13 (UTC)[回复]
    - 你一直在胡乱诽谤用户，造谣生事，歪曲事实，封你怎么是乱封禁（看看你自己的封禁记录有多长吧）。那不是强行加入内容，而是修正保护后回退的错误版本--百無一用是書生 (☎) 2017年3月8日 (三) 12:36 (UTC)[回复]

然后，Shizhao就滥权把我封禁了。

事实上，翻看时昭的讨论页，我的确多次表达出善意，然后看我的封禁记录，时昭也多次滥权（强硬在与我争议的时候）把我嘴巴堵上，幸好两次都由其他管理员撤销了滥权封禁，同样受害的还有“金牌雄鹰”。在封禁方针页面，SHizhao的确有强行使用管理员权限，在页面被保护的情况下硬加内容，甚至他还有违反3RR的嫌疑[55]。

至于伪造截图的事情，我刚刚还在和Antigng讨论，因为那个伪造的截图里有我，我当然可以证明那是伪造的。那么我可以推出同样手段的截图都是伪造的，显然不能说不合理。最多是有人不认可我的说法。另外，目前，有谁敢保证，那些截图不是伪造的？我想没有吧。又有谁敢说，那些截图的始作俑者，搞出这些截图的目的是善意的？我只是抵制非善意使用截图，对用户进行抹黑、撕裂社群的行为，难道这都能成为我被报复封禁的理由吗？

Shizhao最近多次不避嫌，滥权封禁我，这次甚至连讨论页和电邮功能都封锁，我想可能是他不想让我申诉，可见，他是刻意针对我，请管理员解封我，我本来还和JWong管理员在讨论结束投票纷争的的事情。

--galaxyharrylion（留言） 2017年3月8日 (三) 13:08 (UTC)[回复]

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

经过检查，管理员决定拒绝其解封要求。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。

于Shizhao提供的diff中，可见被封禁用户做出如下发言：

另外，从菲菇等人多次为“伪造截图”的行为狡辩，且昨天继续用伪造的截图生事等行为判断，很显然，某些人千方百计希望加入“站外行为可以在站内报复性封禁”的目的——就是，方面日后伪造截图，栽赃并滥权封禁用户。
——Special:diff/43528151

上述内容显著不合事实。在遭受争议后菲菇选择了移除相关争议描述。即便考虑到被封禁用户可能不知道此情况，但菲菇还在互助客栈推动相关争议方针修订，被封禁用户参与了该段讨论，应视为其知道此提案。WP:AGF：“在评论时不应假定对方是怀有恶意这样做，除非有明显证据支持恶意推定”；本人认为这是有意的恶意推定。

且我们在讨论方针，被封禁用户却在讨论某用户乃至“某些用户”，内容也不是其行为而是其目的，这应视为人身攻击。
观被封禁用户的封禁记录如下：
- 2017年2月25日 (六) 09:49 Lanwi1（讨论 | 贡献 | 封禁）解封了Galaxyharrylion（讨论 | 贡献）（接受申诉）
- 2017年2月24日 (五) 14:19 Antigng（讨论 | 贡献 | 封禁）封禁了Galaxyharrylion（讨论 | 贡献），到期时间为6个月（账户创建停用）（于RFCU恶意推定他人“试图逼候选人退选”。鉴于当事人曾因类似不文明行为获得多次封禁，故选择一个长的封禁时间。）（解封 | 更改封禁）
被封禁用户近期有一次因恶意推定而被封禁的记录，时间为6个月。次日被解封。可见被封禁用户应当清楚不应恶意推定。
与上述内容相近的留言，近期被封禁用户不止一次在互助客栈留下，具体可参见先前Bluedeck拒绝封禁申诉的留言。
被封禁用户于2017年2月25日08:21的封禁申诉中明示“我也不想恶意推定”，本人认为此应视为承诺性语句；且该笔封禁由Lanwi1以“望勿再犯”解除，本人认为此亦应视为有条件解封。

综上可知：被封禁用户于2月24日（约2周前）因恶意推定被封禁6个月（裁量者为Antigng），做出可视为承诺不再犯的表态后次日获得Lanwi1解封。然被封禁用户于今日又做出恶意推定的发言（Special:diff/43528151），恢复封禁且封禁时长同为6个月，没有显著的问题。是故，拒绝封禁申诉。

然被封禁用户尚无滥用封禁申诉渠道的记录，Shizhao的禁止编辑讨论页、禁止使用电邮的措施确实不当，应予解除。然上述对讨论页、电邮的封锁措施已由Lanwi1于2017年3月8日 (三) 12:50解除，解除后本次申诉才得以发出，因而非本次申诉处理范围。
处理人：达师 - 345 - 574 2017年3月8日 (三) 13:59 (UTC)[回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被拒绝。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

其他原因不多重复：我就说达师的的长篇大论：还是没给出结论，那些截图是不是伪造的。而我作为被伪造截图的受害者（乌拉伪造的截图里有我），菲菇昨天在那些截图里也有我。竟然我要被封，使用伪造截图的人却一点事也没有。反正各位都看着，就因为我点穿了伪造截图的事情，所以就被滥权封禁了，所以大家小心吧。补一句：由于造成对用户抹黑和社群撕裂的非真实性截图，竟然把我PS在了里面，这对我是巨大的人格侮辱，因此我的反应激烈属于对自己尊严的正常捍卫。当我看到伪造截图的那一刻，我就像日本人的灵魂被他们的XX玷污一样！

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

经过检查，管理员决定拒绝其解封要求。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。

Shizhao禁用讨论页、邮件申诉的行为非常不当。引用IRC上我的原话，这“令我出离愤怒”。因为只有“招小姐”广告手还有WP:KAGE是这么封禁的。新管理员都不会这样做，何况是行政员呢？
您愿意做人证证明党委举报截图是伪造的，当然是合理合法的。根据善意推定，某种意义上说是疑罪从无的原则，这样的证据是不会被采信的。但是另一方面，如果没有足够客观的物证证明截图确系故意伪造，那么同样不能批评该提供证据的用户，这是我的观点。但无论如何，这和封禁没有任何关系。
您的不当行为在于，没有充分的证据情形下，断言“某些人千方百计希望加入‘站外行为可以在站内报复性封禁’的目的——就是，方面日后伪造截图，栽赃并滥权封禁用户”，这还不是猜测，是断言。这种行为在我看来违反了WP:AGF，并且这次的情况和上次我对您执行封禁的情形没有什么不一致的。上次所述的所有理由均适用。
User:Shizhao在方针页面保护以后的编辑确系编辑战行为，此外，根据页面保护方针，只有四种情形的页面被全保护可以不经讨论而编辑，现在明显不是这种情况。故封禁理由之第二点不予采信。
处理人：Antigng（留言） 2017年3月8日 (三) 14:30 (UTC)[回复]

管理员已对此封禁决定再次作出复检并有以下结论：

基于下列理由，本人决定推翻之前的决定并接受这位用户的封禁申诉。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在未有更好的理由前，请勿推翻之前的决定。
封禁已经持续一段较长时间，最初起因为双方立场争议，目前争议已经结束，被封禁用户也没有继续争辩，继续封禁已经没有必要。基于封禁并非惩罚解封，希望用户也应该吸取教训，谢谢。
处理人：门可罗雀的雾岛诊所_{欢迎光临维基Q群：170258339}^{神社的羽毛飘啊飘} 2017年4月27日 (四) 13:48 (UTC)[回复]

一句话，封半年？伪造截图，至少是不当使用无法证明任何事情的截图，侮辱攻击其他用户的人，什么都不用负责？？再见吧。galaxyharrylion（留言） 2017年3月8日 (三) 14:37 (UTC)[回复]
- 封禁时长过长当然值得讨论。但是“我的反应激烈属于对自己尊严的正常捍卫”，这在现实中不能说是不对。现实生活中有人骂我我也许未必能保持文明而不去正当防卫，只是，维基百科的文化决不是这样的。WP:NPA#“落井下石”是错误的：“一些维基用户或会因过往一些愚笨或粗野的行为而变得不受欢迎。这类用户或已被禁止编辑维基百科。但是认为“不妨对这类用户人身攻击”的“落井下石”行为仍是错误的。”在这里，对待不文明的做法时，自己要用最文明的方法回应或者举报VIP，Carrotkit的文明约章如是说。我未必赞同这个封禁时长，但是我无法接受您“正当捍卫尊严”是以违反文明方针为代价的观点，正如我不能接受User:Clear Sky C在IRC上的部分看法一样。--Antigng（留言） 2017年3月8日 (三) 14:44 (UTC)[回复]

封禁方针条文存废投票终止通知[编辑]

你好。参考互助客栈方针区相关讨论及众用户投票理据，如无异议，题述投票将于三月十一日终止。阁下曾参与此投票，故特此通知。如有疑问，欢迎提出。谨此，J.Wong （MediaWiki message delivery（留言） 2017年3月9日 (四) 04:45 (UTC)代为发送）[回复]

请补充文件File:NBL location map.jpg的版权或来源信息[编辑]

欢迎参与维基百科。您所上载的文件File:NBL location map.jpg由于没有注明上载页面所要求的所有信息，将作快速删除处理。请补充所需的所有信息，包括填写上载页面的虚线框内所有栏目，以及使用了适当的版权标志。维基百科严格规范图片上载手续，是为了避免侵犯版权所致，多谢您的注意和合作。--Wcam（留言） 2017年3月13日 (一) 14:40 (UTC)[回复]

请补充文件File:OrangeCountyGladiators.PNG的版权或来源信息[编辑]

欢迎参与维基百科。您所上载的文件File:OrangeCountyGladiators.PNG由于没有注明上载页面所要求的所有信息，将作快速删除处理。请补充所需的所有信息，包括填写上载页面的虚线框内所有栏目，以及使用了适当的版权标志。维基百科严格规范图片上载手续，是为了避免侵犯版权所致，多谢您的注意和合作。--Eagerbot（留言） 2017年3月14日 (二) 04:46 (UTC)[回复]

请补充文件File:XinjiangFCofSportLottery.jpg的版权或来源信息[编辑]

欢迎参与维基百科。您所上载的文件File:XinjiangFCofSportLottery.jpg由于没有注明上载页面所要求的所有信息，将作快速删除处理。请补充所需的所有信息，包括填写上载页面的虚线框内所有栏目，以及使用了适当的版权标志。维基百科严格规范图片上载手续，是为了避免侵犯版权所致，多谢您的注意和合作。--Eagerbot（留言） 2017年3月14日 (二) 05:00 (UTC)[回复]

请补充文件File:SichuanDahe.gif的版权或来源信息[编辑]

欢迎参与维基百科。您所上载的文件File:SichuanDahe.gif由于没有注明上载页面所要求的所有信息，将作快速删除处理。请补充所需的所有信息，包括填写上载页面的虚线框内所有栏目，以及使用了适当的版权标志。维基百科严格规范图片上载手续，是为了避免侵犯版权所致，多谢您的注意和合作。--Eagerbot（留言） 2017年3月14日 (二) 08:44 (UTC)[回复]

希望在DYK条目候选再看见Galaxyharrylion你[编辑]

一直不赞成Galaxyharrylion你一直指责，其他维基人就像祥林嫂一样观众不耐烦。只希望在DYK条目候选再看见Galaxyharrylion你，继续贡献。--Outlookxp（留言） 2017年4月28日 (五) 10:33 (UTC)[回复]

@Outlookxp：谢谢，有空我会去看看投票的。galaxyharrylion（留言） 2017年4月30日 (日) 02:05 (UTC)[回复]

解封是管理员为人担保。你这样莽撞是陷雾岛圣不义。--Outlookxp（留言） 2017年5月3日 (三) 15:57 (UTC)[回复]

2016.8[编辑]

您好，2016.8这个说法过于模糊，如果编辑摘要没有空间写出准确的位置，请前往我的讨论页面等处告知我此证据的位置，谢谢。Bluedeck 2017年4月30日 (日) 07:16 (UTC)[回复]

这个章节我看了，首先在是否是伪造的截图这个话题上，我认为，伪造的观点的得出并没有技术分析的成分，主要靠的是推理，而推理的信度不够，因此我不能得出结论。虽然有你做人证，但是你是利益冲突方，所以我选择不予采信，请理解。但是我也不赞成使用截图举证，所以这个截图我不会把它纳入任何决策考虑。但是，以上的无结论足够支持一个结论：不能确信截图的伪造性质。因此，除非有更确实的证据指明截图是伪造的，那么这个声明就是存疑的。Bluedeck 2017年4月30日 (日) 07:26 (UTC)[回复]

ps，那就是既然我有合理的质疑，你就应该提供给我证据，这个跟善意推定无关。另外，再次提醒您，我的用户页面历史还留着hash验证信息，您可以随时前往第三方网站检验hash可靠性。Bluedeck 2017年4月30日 (日) 07:31 (UTC)[回复]

看到了，乌拉确实说过截图是微信截图。但是，这个证据仍然是推理证据，虽然可能性相比此前下降了，但是仍然无法证明伪造性。一个可能的解释是，QQ截图之后乌拉记错，说成是微信。不过，这些推理证据使我不再坚持删除此前的争议性段落，但是我希望你不要把这个段落用事实的口吻，而采用用观点的口吻加入。Bluedeck 2017年4月30日 (日) 07:37 (UTC)[回复]

我主要是觉得，除非是能高度证明的东西（比如hash）可以用事实的口吻描述之外，其余的声明，比如通过推理得到的结论，虽然你的推理过程比较强壮，但是和技术性证据还是不在一个水平上，不应该用事实的口吻写上去。Bluedeck 2017年4月30日 (日) 07:41 (UTC)[回复]

那样的话，你完全可以说，因为（链接123）的证据，导致维基人甲乙丙相信：乌拉夸克伪造截图，云云。这样便是合适的指控，因为读者可以自行判断指控的可信性，我不会反对这种呈现方式。Bluedeck 2017年4月30日 (日) 07:43 (UTC)[回复]

Techyan的推理我全都看了，我同意，截图有很多值得怀疑的问题。但是，重点是，推理就是推理，推理的过程中很难说某项指标信度如何，缺乏量化的可能。我所说的技术性证据，是类似于，“对话气泡3的模糊阴影在任何版本的移动操作系统下，不可能被渲染为图中的透明度”这样确凿的分析，这个叫做证据，而Techyan的推理叫做合理怀疑。你作为涉事者，当然可以作证，但是同样的，由于人证的信度问题，无法使我同意将截图伪造这个观点当作事实呈现。Bluedeck 2017年4月30日 (日) 07:51 (UTC)[回复]

不是说我不信，而是说我对于这些软证据的信度不能和技术证据的信度相比。Bluedeck 2017年4月30日 (日) 07:56 (UTC)[回复]

oldid=44184520[编辑]

留意到了，抱歉。——路过围观的Sakamotosan 2017年4月30日 (日) 07:25 (UTC)[回复]

2017年5月[编辑]

请勿改写别人的意见或投票，正如您在Wikipedia:投票/2017年封禁方针条文存废投票‎‎所做的行为，这种编辑将会被视为破坏。如果您想做试验，请使用沙盒。彼此彼此，如果大家都在改写对方的讨论顺序的话，而且你又不是专职做总结的，也轮不到你来总结。--路过围观的Sakamotosan 2017年5月1日 (一) 12:52 (UTC)[回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被拒绝。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

这次是Cwek无理删除我的编辑所引起的，删除他人编辑属于破坏，而且Cwek还违反了3RR，我只是对自己的编辑进行了改动或者删除了自己的编辑，“对自己原有编辑的修订”均不构成编辑战或者回退。

AT阁下一定是搞错了，另外AT在恢复版本的时候把我的一些无关Cwek的编辑误删了，那部分是我和Bluedeck交流达成一致，是早就存在的编辑。请解封让我恢复那些被误删的编辑。

我没有改动别人发言，Cwek改动我的发言；我没有违反3RR，Cwek却违反了3RR。但竟然是我被封禁而Cwek一点事也没有，有双重标准的嫌疑。

--galaxyharrylion（留言） 2017年5月2日 (二) 00:51 (UTC)[回复]

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

经过检查，管理员决定拒绝其解封要求。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
我的解封理由很重要一条就是阁下已经停止争议，但您现在继续封禁前的吵架，即使AT不封禁，我也会撤销解封。经查，的确有部分编辑是阁下和bluedeck达成共识后被误删，那么我帮你补回去就行了。此外，其他用户的行为，并不是您的挡箭牌。
处理人：门可罗雀的雾岛诊所_{欢迎光临维基Q群：170258339}^{神社的羽毛飘啊飘} 2017年5月2日 (二) 01:01 (UTC)[回复]

维基百科奖励纸本授奖机制调查[编辑]

您好。中文维基百科社群目前正在考虑为维基奖励提供纸本授奖申请，意即被授予维基奖励的编辑将可申请进行额外的纸本授奖，以兹证明；因此，我们举办了一场调查，希望了解开办纸本授奖的可行性。这个调查不会花费您太多宝贵时间，经过测试，完成调查所需的时间约为2到3分钟。这一调查的有效时间至 2017年7月1日 (六) 19:04 (UTC) ，我们由衷期待您的参与。

［－现在就参与调查！－］

十分感谢您的参与！－执行编辑 Aotfs2013 （ MediaWiki message delivery（留言）代发于2017年6月1日 (四) 19:05 (UTC)）[回复]

2017年6月[编辑]

阁下之前使用其他IP地址来到维基百科时已遭多次警告必须停止对页面进行破坏。请立刻终止此等行为。我们欢迎阁下为维基百科作出实际贡献，但您所造成的所有破坏都会被回退，而您若继续此等行为则会遭禁止对维基百科进行编辑。阁下现时依然可以进行编辑，但请确保此等编辑乃对维基百科有益之举。请参阅维基百科的封禁方针以及破坏行为的标准；维基百科并不容许这种行为，我们亦绝不会对此姑息。

阁下若认为收到此警告乃错误发出，可能是因为您所用的是共享IP地址。若这个IP地址重复进行破坏，阁下可能会因此遭到封禁。如欲避免将来出现这种混淆的情况，阁下可以创建一个属于你的免费账户。观察发现跟IP可能互有关系。编辑偏好，沟通口气类似。--O1lI0（留言） 2017年6月2日 (五) 13:48 (UTC)[回复]

您似乎在“黄菊”参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行超过三次的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。--O1lI0（留言） 2017年6月4日 (日) 12:30 (UTC)[回复]

别闹了，别再整人了[编辑]

某些管理员还想让Galaxyharrylion成为第二个爱孟吗？？？？！！！！南极熊 　吃企鹅还是吃冰块 2017年6月30日 (五) 07:44 (UTC)[回复]

维基百科使用者及患心理疾病使用者交流上的实践策略调查[编辑]

您好。身为一个较新使用者具备更多经验的的维基百科社群成员，您可能已经了解到中文维基百科一直以来都有许多罹患精神疾病的使用者参与贡献的状况，而为寻找优化中文维基百科使用者与患心理疾病使用者的交流的更佳策略，我们举办了一场调查，希望利用调查取得的结果作为研究及策略规划参考之用。这个调查不会花费您太多宝贵时间，经过测试，完成调查所需的时间约为2到3分钟。这一调查的有效时间至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ，我们由衷期待您的参与。

［－现在就参与调查！－］

十分感谢您的参与！ ——Aotfs2013 留于 2017年10月17日 (二) 19:38 (UTC) （使用MediaWiki message delivery（留言）执行）[回复]

User:Galaxyharrylion页面存废讨论通知[编辑]

您好，您先前创建或编辑的页面“User:Galaxyharrylion”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--相信友谊就是魔法的萌得不能再萌（欢迎ping我，我喜欢ping。） 2017年10月21日 (六) 12:47 (UTC)[回复]

美国大陆篮协历届全明星赛赛果页面存废讨论通知[编辑]

您好，您先前创建或编辑的页面“美国大陆篮协历届全明星赛赛果”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可以前往已删除内容查询。如需对删除结果上诉，请在存废复核请求处按格式提出请求，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道 -KRF（留言） 2017年12月11日 (一) 12:53 (UTC)[回复]

2017年12月[编辑]

欢迎来到维基百科。我们希望所有人能对维基百科作出有建设性的贡献。如果您想要知道如何贡献，您可以看一看欢迎页面。然而，非建设性的编辑是破坏行为并且会被回退。如果您继续这样，您可能被直接封禁。请停止。考虑改善条目而不是作出破坏。 --User:Longinus1993（留言）

请检查词条的引用来源是否符合维基百科规范。Please check the references of the article "明末清初屠杀事件" carefully and think about those articles fit the Wikipedia standard or not, also please don't messing around with the freedom of the Wikipedia. Wikipedia is not Baidu Baike.—以上未签名的留言由Longinus1993（对话｜贡献）于2017年12月24日 (日) 13:12 (UTC)加入。[回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

试了好几次，只能使用代理编辑，请求IP封禁例外，确保谨慎对待，谢谢。

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
已授权
处理人：千村狐兔（留言） 2017年12月27日 (三) 15:46 (UTC)[回复]

诚邀阁下加入中国大陆维基人用户组[编辑]

致Galaxyharrylion阁下：

在下关注到阁下参与了中国大陆维基人用户组的建立联署，但是从未在用户组成员名单上签名。

在此，在下诚邀阁下加入中国大陆维基人用户组，一起建设中国大陆的维基百科社群。

--云间守望 2017年12月29日 (五) 14:10 (UTC)[回复]

抱歉叨扰到了阁下，祝阁下生活愉快，编辑顺利。--云间守望 2017年12月29日 (五) 14:41 (UTC)[回复]

邀请参与专题[编辑]

File:1904-1975 Blue Ensign.png的快速删除通知[编辑]

请补充档案File:Locomotive tianjing.jpg的版权或来源信息[编辑]

请求继续关注[编辑]

File:Stade-Reims.png的快速删除通知[编辑]

给您一个星章！[编辑]

请补充档案File:Qiyeshipin Shengchanxuke logo.JPG的版权或来源信息[编辑]

新加坡之最[编辑]

File:2014 Shanghai stampede Phoenixtv.JPG文件存废讨论通知[编辑]

阿富汗足球超级联赛页面存废讨论通知[编辑]

邀请您参加第十三次动员令[编辑]

请主持公道[编辑]

Re:给您一个星章！[编辑]

林丹[编辑]

re:[编辑]

re[编辑]

所以说[编辑]

Re:长三角[编辑]

re:[编辑]

Re:2016-02[编辑]

回复[编辑]

我的一些话[编辑]

蛛丝马迹[编辑]

既然你用编辑冲突作为借口对我进行敷衍[编辑]

我不在意结果[编辑]

Re: 给您一个星章！[编辑]

回复通告[编辑]

re:[编辑]

请补充文件File:Seagf.png的版权或来源信息[编辑]

客栈[编辑]

re[编辑]

天天的解任案[编辑]

2016年4月[编辑]

羞于尔等为伍[编辑]

Re[编辑]

通知[编辑]

Re[编辑]

Re[编辑]

合并存档[编辑]

Re[编辑]

re[编辑]

你举错证[编辑]

re:[编辑]

警告[编辑]

tb[编辑]

re:[编辑]

2016年5月[编辑]

RFCU[编辑]

re:[编辑]

刘小丽, 40209012的当前版本[编辑]

re:[编辑]

无题[编辑]

万分感谢[编辑]

RE：冷静[编辑]

re:[编辑]

Re:巡查[编辑]

坚持自己立场也不要拼命造成别人的麻烦呀[编辑]

是我偷懒了[编辑]

一只小猫送给您！[编辑]

re:[编辑]

陈俊龙 条目不是G11广告[编辑]

回复[编辑]

提醒的事项仅作部分表述[编辑]

其他无关事项[编辑]

re:[编辑]

回复[编辑]

执行导演的模板[编辑]

2016年6月[编辑]

客栈[编辑]

提报关注度不足过期提醒:谁把流光辜负了[编辑]

提报关注度不足过期提醒:金容淑[编辑]

您好[编辑]

2016年8月[编辑]

乌拉跨氪[编辑]

2016年8月[编辑]

上海申鑫足球俱乐部2015赛季页面存废讨论通知[编辑]

Nikolai Noskov[编辑]

Re.[编辑]

邀请您参与本次的条目协作计划[编辑]

建议[编辑]

陈俊龙条目不是G11广告[编辑]

请帮忙协助编辑olympic/paralympic/体育专题[编辑]