讨论:台湾天文观测

本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、未知重要度）

	天文学主题查论编本条目页属于天文专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

（获评初级、低重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

[编辑]

我本以历史主轴创建了台湾天文小作品条目，经由精通天文的K兄修正后，现今条目已呈现八成文字介绍台湾天文现今发展的条目内文模样。不过，百无一用是书生认为‘使用台湾天文感觉比较怪异，因为中文里天文地理相对应，似乎说台湾的天文与其他地方不一样。我的建议是，如果是写历史，建议用台湾天文学史，目前的内容还是比较符合天文学史范畴的，如果是写机构变迁，不妨写台湾天文机构是否更恰当？’，对此看法我无法接受﹔为了避免移动或编辑战，想在此，听听各位先进，使用台湾天文此条目名称是否恰当？（“台湾天文”一词之网络搜寻结果：[1]）另外，我习惯以史观点为主体写主条目，照书生说法，我写的许多条目都要改名字了。最后，我再次发出一小小抱怨（可能说过不止两次了），请管理员在动用“删除以方便移动”权限或“删除以方便合并”动作时，请慎重为之。如果这个人能沟通的话，就试着先沟通，别先急着动刀。我比较小心眼，看到别人会我不会的“删除权限”，我整身会起疙瘩。--winertai 2007年6月27日 (三) 13:28 (UTC)[回复]

似乎使用台湾天文史会恰当一些。--Jnlin（讨论） 2007年6月28日 (四) 08:46 (UTC)[回复]

我也认为台湾天文史好些。— WiDE 怀德留言

同意百无一用是书生的看法，我也觉得台湾天文怪怪的，可能“台湾天文学史”或“台湾天文研究史”会好一些。— Marcus Hsu talk 2007年6月30日 (六) 03:41 (UTC)[回复]

“台湾天文观测”或“台湾天文研究”呢？“XX天文学”有点像某个天文学分支会用的名称。—bstlee § talk 2007年6月30日 (六) 03:48 (UTC)[回复]