讨论:干水

干水曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2019年2月15日	优良条目评选	落选
2019年2月22日	同行评审	已评审
本条目曾于2019年1月30日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。新条目推荐的题目为： 2019年1月30日：哪种混合物里的水分子被二氧化硅包覆以致于看起来像食盐，但实际上有95％是液态水组成的“粉状液体”？
本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：优良条目落选

本条目有内容译自英语维基百科页面“Dry water”（原作者列于其历史记录页）。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪种混合物里的水分子被二氧化硅包覆以致于看起来像食盐，但实际上有95％是液态水组成的“粉状液体”？
干水条目由MeritTim（讨论 | 贡献）提名，其作者为MeritTim（讨论 | 贡献），属于“physical”类型，提名于2019年1月23日 07:01 (UTC)。
- 说明：此为翻译并自行添加补充的作品。MeritTim_{（签到-留言-给予警告）} 2019年1月23日 (三) 07:04 (UTC)[回复]

意见整理

- (！)意见：@MeritTim：和英文条目相比来源错位。如“Application”和“Manufacturing”。请确认。 --122.211.109.58（留言） 2019年1月23日 (三) 09:02 (UTC)[回复]
  - 明白了，立即修正。MeritTim_{（签到-留言-给予警告）} 2019年1月23日 (三) 09:07 (UTC)[回复]
  - 完成MeritTim_{（签到-留言-给予警告）} 2019年1月23日 (三) 09:19 (UTC)[回复]
    - 然而看起来还是有问题：例如，英文条目Discovery一节有两句引用了你命名为“Application”的来源，为何要在中文翻译版本中删去来源？麻烦你阅读中文和英文正文，看一下注脚是否对应。 --122.211.109.58（留言） 2019年1月23日 (三) 09:44 (UTC)[回复]
    - 完成，感谢校对。MeritTim_{（签到-留言-给予警告）} 2019年1月23日 (三) 09:56 (UTC)[回复]
    - 因为在下认为翻译不一定须100%完全按照原文，如果这样不就被拘束住了？在下重新阅读了来源文章，经翻译过后认为有更适合的注脚处，因此来源位置不同也是理所当然的。MeritTim_{（签到-留言-给予警告）} 2019年1月23日 (三) 10:01 (UTC)[回复]
      - 感谢回应和修正。这么看来我提的意见也有不准确的地方。我完全支持翻译者在理解外文条目的基础上查阅来源资料重新组织条目结构和行文。我觉得有问题的在于注脚用法：如果“发现”一节只写成一段，那么只列一个注脚是合理的。相比英文的1段，你拆分成了3段，那么前两段不写注脚，我就只能理解为前两段是未标注来源（无来源？）的，所以觉得有问题。（不过当前关于WP:内文引用，中文维基百科竟然无成文共识，所以我也不能断言你用一个注脚覆盖整节3段文字就不对。） --122.211.109.58（留言） 2019年1月23日 (三) 10:09 (UTC)[回复]
      - 不，阁下的建议对在下来说是无比的帮助，这可以帮助在下编写出更好的内容。阁下说的确实有理，一个段落拆成三段不能只有一个注脚，现已完成更新，感谢阁下帮助。MeritTim_{（签到-留言-给予警告）} 2019年1月23日 (三) 10:20 (UTC)[回复]

(＋)支持符合标准。 ——CommInt'l（留言） 2019年1月24日 (四) 19:00 (UTC)[回复]
(＋)支持：翻译品质很好，很有结构，主题是什么一看就知道了。CAMCAD（留言） 2019年1月25日 (五) 18:19 (UTC)[回复]
↑该投票无效，原因：已被永久封禁的明显纯粹投票账户。--无聊龙·留言·贡献_{欢迎光临维基餐厅} 2019年1月26日 (六) 02:16 (UTC)[回复]
(＋)支持符合标准。 Sunyiming steven（留言） 2019年1月28日 (一) 11:25 (UTC)[回复]
(＋)支持，符合DYK标准。--JimGrassroot（留言） 2019年1月28日 (一) 22:39 (UTC)[回复]
(＋)支持，符合标准。--玉环文旦 专卖店 (_{顾客登记|进店咨询·台州专题}) 2019年1月29日 (二) 01:56 (UTC)[回复]

优良条目评选[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年2月15日 (五) 13:43 (UTC)[回复]

干水（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：物理科学与工程学－化学，提名人：MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年2月12日 (二) 14:41 (UTC)[回复]

投票期：2019年2月12日 (二) 14:41 (UTC) 至 2019年2月19日 (二) 14:41 (UTC)
下次可提名时间：2019年3月21日 (四) 14:42 (UTC)起

符合优良条目标准：提名人票。经翻译并去除翻译腔，有自行扩增内容。—MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年2月12日 (二) 14:41 (UTC)[回复]
(＝)中立：内容偏少。同行评审不可以和条目评选同时进行。By（留言） 2019年2月13日 (三) 10:46 (UTC)[回复]
- @ByMeng：已将同行评审撤下。--MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年2月14日 (四) 14:48 (UTC)[回复]
符合优良条目标准:根据WP:GA?, 该条目可达到六个优良条目标准。但仍需阐述"empty water"的意义.百万土豪（留言） 2019年2月14日 (四) 18:03 (UTC)[回复]
- @白目金百利：明白，将改善。--MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年2月15日 (五) 11:01 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：未何液体弹珠自成一段，内容过于短少，是化学物质且有大学研究却没专门的期刊或论文，也只有简单的原理，提供几个[1][2][3][4][5]。-Zest 2019年2月15日 (五) 02:51 (UTC)[回复]
- @-Zest：在下会再改进条目的。关于液体弹珠的部分，因为独自成为一篇条目可能只能成为小作品，且与干水比较起来，干水较有人研究，因此就成了条目的一段了。--MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年2月15日 (五) 11:01 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：意见(▲)同上，文章还是太短、内容太缺乏了。—Pw K. 〔𐓶:高柏玮〕 2019年2月15日 (五) 09:05 (UTC)[回复]
- @高柏瑋：回应同上。--MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年2月15日 (五) 11:01 (UTC)[回复]

撤回提名。--MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年2月15日 (五) 11:01 (UTC)[回复]

不合要求，提名人撤回，如需再次提名建议于3月24日 11:02 (UTC)后提名--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年2月15日 (五) 13:38 (UTC)[回复]

同行评审（第一次）[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年2月26日 (二) 17:25 (UTC)[回复]

干水（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2019年1月23日 (三) 11:52 (UTC) 至 2019年2月22日 (五) 11:52 (UTC)
下次可评审时间：2019年3月1日 (五) 11:53 (UTC)起

新建条目MeritTim_{（签到-留言-给予警告）} 2019年1月23日 (三) 11:52 (UTC)[回复]

翻译完整，介绍清晰直白，不错。不过，(＆)建议：科学性条目参考文献应该要以期刊论文或大学教材等级严谨的来源为主；目前参考文献都来自于商业性网站，建议改进。另外，本条目架构甚佳，如果有意愿增进到GA，可以从扩编各章节的内容着手。—Pw K. [我‧论] 2019年2月8日 (五) 08:52 (UTC)[回复]
- @高柏瑋：感谢阁下的指教，在下会再找来源的。--MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年2月15日 (五) 10:54 (UTC)[回复]