维基百科:维基奖励/授奖提名投票/未成功预提名/存档一

建议预提名Mingwangx为维基服务专家

本讨论已经结束，处理结果：预提名超过三周，未能进入正式投票。请不要对这个存档做任何编辑。

建议提名Mingwangx（讨论 | 贡献）为维基服务专家：此人在台湾主持维基百科社团的创立计划。Cybercavalier 10:49 2006年3月22日 (UTC)

意见

• 建议改为推广专家，Mingwangx在台湾协助联络其他公家单位，协助安排公开演讲贡献良多。--KJ(悄悄话) 10:31 2006年4月13日 (UTC)
• 继续讨论是否更改名称。--维游 （+_+） 03:11 2006年4月21日 (UTC)
• 超过3周，如有需要请修改后再次发起预提名。--维游 （+_+） 07:30 2006年5月9日 (UTC)

建议预提名孔明居士为维基翻译专家

本讨论已经结束，处理结果：被提名人曾于前三个月内获维基内容专家，先暂时存档。请不要对这个存档做任何编辑。

建议预提名Itsminecookies（讨论 | 贡献）为维基翻译专家，阅读孔明居士的翻译条目后才发现他的贡献非常多。

• 提名人：Dracula·聊天室 16:10 2006年4月29日 (UTC)

意见

• (＋)支持--Dracula·聊天室 16:10 2006年4月29日 (UTC)
• (！)意见2006年4月2日获得了维基内容专家，根据规则，再次提名专家类奖项需3个月以上。这样更能鼓励本人继续努力，并给其它维基人更多机会。--维游 （+_+） 09:48 2006年4月30日 (UTC)
  • (！)意见，抱歉我疏忽了。也好，那么这个预提名暂时放在这里待到7月2日。--Dracula·聊天室 11:13 2006年4月30日 (UTC)
• 先暂时存档，到时可再次发起预提名。--维游 （+_+） 07:30 2006年5月9日 (UTC)

提名Alvinying获得“维基翻译专家”

本讨论已经结束，处理结果：被提名人反对，不能进入正式投票。请不要对这个存档做任何编辑。

• Alvinying虽然只是维基见习编辑，但翻译的条目极多，效率也极高，详情可以参看他的用户贡献翻译的历史。--Chaplin 09:30 2007年2月1日 (UTC)

反对

(－)反对--很错愕的发现被提名，自觉才疏学浅，正想如何推辞的时候看到Droxiang和左图右史的意见，觉得很有道理——这次就不必专门去刨坟发掘了我的贡献了:)相信等到我有了更多的贡献，不需提名者费心整理资料了，才是获得这一奖励的合适时机。Chaplin、TestDaF和左图右史今后也请多指教。--alvin 03:39 2007年2月2日 (UTC)

意见

• 是否可以更具体的说明？这样大家可以针对你所说的部分直接进行查证，而不是这样叫人自己去看编辑历史，这样就跟大海捞针一样，编辑历史也不会自动告诉我们哪些是翻译的编辑啊？而且翻译专家的话不是翻译多就好，要翻得信达雅很不简单，做到了才算数吧？所以，希望提名者能做更清楚的说明，他翻译了多少、是哪几篇、翻译品质如何等等资讯，因为我从用户页面看起来也不知从何查起，这样让人有点不想查询喔--TestDaF 23:21 2007年2月1日 (UTC)
  • 目前alvin还只是见习编辑，翻译的优秀条目也只有圣海伦火山一个，因此先暂时观望。但是相信其一定可以在不久的将来获得该荣誉。--不中举的秀才(江南贡院) 02:52 2007年2月2日 (UTC)

提名自由主义者获得“维基技术专家”

本讨论已经结束，处理结果：被提名人反对，不能进入正式投票。请不要对这个存档做任何编辑。

Fdcn兄最近为维基百科网站作出了不少有关传统字以及简化字工具提示、字体，以及与转换标签有关的JavaScript的解决方案。故此提名Fdcn兄为维基技术专家。--Shinjiman ⇔ ♨ 05:19 2007年2月25日 (UTC)

Shinjiman兄，再次谢谢你。不过，是不是我给你的回复过于“羞羞达达”了？其实我是拒绝了这个提名的，这怪我，说得不清不楚。我的贡献还不值得一提，以后能有拿得出手的贡献再考虑：） — fdcn  talk  2007年2月25日09:15 (UTC+8 2月25日17:15)

支持

1. (＋)支持，同以上的提议。--Shinjiman ⇔ ♨ 05:19 2007年2月25日 (UTC)
2. (＋)支持，对于该维基人在技术方面的多个改善建议和执行甚有印象，相信早晚会再被提名。Stewart~恶龙 15:42 2007年2月26日 (UTC)

反对

意见

被提名人已反对本项提案，应停止投票并存档--Droxiang 21:49 2007年2月25日 (UTC)

提名Jason22获得“维基内容专家”

本讨论已经结束，处理结果：没有达到两票支持，不能进入正式投票。请不要对这个存档做任何编辑。

• Jason22虽然没有正式的特色和优良条目。但他长期专精于旗帜类条目的写作。目前中文维基大量的国旗条目都是他写的，实在难得。故我提名其为维基内容专家。--不中举的秀才(江南贡院) 04:53 2007年1月23日 (UTC)

支持

• (＋)支持--北南西东 10:09 2007年2月3日 (UTC)

反对

1. (－)反对：虽然不太想投反对，不过太在这里感谢一下他的努力。...下有意见解释。--Eno 01:36 2007年1月24日 (UTC)
2. (－)反对：感谢对国旗类条目作的贡献，但是在我看来光凭这些恐怕还不够。--七喜 进七喜屋喝一杯 12:43 2007年2月1日 (UTC)
3. (－)反对：我查了很久，还是不知道该怎么支持--Droxiang 12:33 2007年2月3日 (UTC)

意见

(！)意见：以历史所见，他编辑过的2200多次中，大部分的条目都不是他建立的。而且极大部分都是很小的修改。还有大量的无谓移动, eg. (移动罗纳-阿尔卑斯已到罗纳-阿尔卑斯) ，繁简移动、再繁简移动2-3次，觉得有点儿“昆帖(post)”。但他亦的确转移（大部分不是上传）了很多旗帜图片，但单凭转移大量图片和小修改的话，本人觉得他不太适合获得(－)反对。如果他是那些条目的主要文字建立者的话，本人一定(＋)支持。不过也在这里感谢他编辑了这么多次。--Eno 01:27 2007年1月24日 (UTC)

预提名远为“维基站务专家”

本讨论已经结束，处理结果：被提名人反对，不能进入正式投票。请不要对这个存档做任何编辑。

远对于社群事务热心且熟悉，将多个小小作品从删除的命运挽救了回来。能对他人的条目还如此热心，实属难得。对新人亦有良好劝导。是一位相当细心的维基人，所以希望提名他为维基站务专家。--出木杉〒 02:46 2007年3月5日 (UTC)

支持

1. (＋)支持，他几乎都是作一些“用户事”。我的执行编辑还是他偷偷给的...--陋室◈(亭中茶话) 12:42 2007年3月5日 (UTC)
2. (＋)支持，很热心的一位前辈。 --vegafish - 蠢鱼 13:34 2007年3月5日 (UTC)
3. (＋)支持--Iflwlou 16:09 2007年3月5日 (UTC)
4. (＋)支持--by--阿佳真的很啰唆！ 21:25 2007年3月5日 (UTC)
5. (＋)支持--zzz....很困 找我 03:47 2007年3月6日 (UTC)
6. (＋)支持--长夜无风(风言风语) 04:04 2007年3月6日 (UTC)
7. (＋)支持 +1 暗黑御用，隼是也。 06:58 2007年3月6日 (UTC)
8. (＋)支持--Chong Fat 09:22 2007年3月6日 (UTC)
9. (＋)支持--Jnlin（讨论） 09:26 2007年3月6日 (UTC)
10. (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 14:09 2007年3月6日 (UTC)
11. (＋)支持--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨.t.j.o.b.hk 17:35 2007年3月6日 (UTC)
12. (＋)支持--dbslikacheung 18:02 2007年3月8日 (UTC)
13. (＋)支持--王者之王 Chaplin (☎) 12:26 2007年3月10日 (UTC)
14. (＋)支持--RalfX（议） 05:07 2007年3月13日 (UTC)
15. (＋)支持--加我一个。--Dracula·Chat Room 17:12 2007年3月13日 (UTC)
16. (＋)支持--天上的云彩 云端对话 11:05 2007年3月15日 (UTC)

反对

意见

• 被提名这个奖其实有点意外，我觉得我很多事务的参与都是想到的时候东作一点西作一点，不像之前的几个站务专家都是很持之以恒的作出贡献的。无论如何，非常感谢提名者及支持者。一定会继续努力。--ffaarr (talk) 05:51 2007年3月6日 (UTC)
  • (！)意见，承上，维基奖励与荣誉的规章可以更完善点倒是真的！暗黑御用，隼是也。 06:58 2007年3月6日 (UTC)
• (！)意见，我认为“指导专家”更合适，他指导过多名新手老手还更为突出（包括我）。小小作品的提升则比较支持他得“编辑大师”奖，不应是站务吧？Stewart~恶龙 20:31 2007年3月6日 (UTC)
  • 我思考了一下，赞同stewart的看法，所以我婉拒绝接受这个奖。还是十分感谢支持的大家。--ffaarr (talk) 08:33 2007年3月13日 (UTC)
    • (！)意见，那是否可停止投票？被提名人主动反对。十文字隼人（奉行所拜见） 13:49 2007年3月16日 (UTC)

提名User:Eliot为“维基内容专家”

本讨论已经结束，处理结果：没有达到两票支持，不能进入正式投票。请不要对这个存档做任何编辑。

Eliot专注于历史类条目，尤其是中国古代学者的编写，虽然篇幅并不很长，但是他一直持之以恒默默工作，为中文维基在历史方面打下了良好基础，因此，提名其为“内容专家”--金翅大鹏鸟(talk) 04:58 2007年3月29日 (UTC)

支持

• (＋)支持，金翅大鹏鸟(talk) 04:58 2007年3月29日 (UTC)

反对

1. (－)反对：他虽创建了不少条目，但大部分内容短少，亦有些夹杂着文言文。根本不符资格。（质量远胜于数量）--Eno ^TALK 23:56 2007年4月2日 (UTC)
2. 强烈(－)反对此人成为维基内容专家，因为他编辑的条目走版权的底线，不少由他创立条目被提交删除。—费勒姆 费话连篇 02:27 2007年4月4日 (UTC)
3. (－)反对：同费勒姆。—王者之王 _{☎入宫晋见王者之王 ★西出之日} 11:20 2007年4月4日 (UTC)
4. (－)反对，小条目偏多—天上的云彩 云端对话 09:23 2007年4月10日 (UTC)

意见

提名Chaplin为维基内容专家

根据被提名人意见，投票暂停，请不要再投票或编辑

Chaplin的贡献大家有目共睹，小小年纪已经获得11级维基创作奖，尤其是其编写的生物条目非常多而且好，弥补了这方面的大量空白，而且有多个优良条目出自其手。上次提名，时机尚未成熟，但这次不同了，想必Chaplin兄本人在这段时间也成长了不少，他应该无愧于这个称号。——顾心阳≡¤≈☆★☆  2007年8月27日 (一) 00:20 (UTC)

“维基荣誉是一个鼓励性质的项目，并非管理员投票，请多以鼓励代替责备。”转录自页面首段。—J.Wong 2007年8月28日 (二) 03:00 (UTC)

支持

1. (＋)支持——顾心阳≡¤≈☆★☆  2007年8月27日 (一) 00:20 (UTC)
2. (＋)支持—J.Wong 2007年8月27日 (一) 03:20 (UTC)
3. (＋)支持— 哆啦A梦  法宝袋  2007年8月27日 (一) 09:53 (UTC)
4. (＋)支持。尚无人因为内容问题而投反对票，反对意见主要在于Chaplin兄使用傀儡进行破坏，我也认为这样做不妥，尽管他说这样做是为了测试维基的公平性和反应速度，但我认为这直接违反了不要为阐释观点而扰乱维基百科的原则。然而，Chaplin兄已经道歉，并且保证以后不再做这样的事，因此大家可以原谅了吧。—鸟甲 2007年8月27日 (一) 10:05 (UTC)
5. (＋)支持，(！)意见：我觉得旗人兄您是否离题了一点，内容奖与他的“破坏”行为毫无关连，莫非犯了错的人就不能拿奖？—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2007年8月27日 (一) 15:51 (UTC)

   有关这点请注意他的破坏行为[1]，并非只是针对个人用户，而是其他条目内容也遭到破坏！请问大家可以承认一个破坏条目内容者为内容专家吗？→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2007年8月27日 (一) 16:23 (UTC)

   • 看到了，不过我仍是觉得这种“破坏”带有灰色地带。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2007年8月27日 (一) 16:47 (UTC)

6. (＋)支持，同鸟甲、街燈電箱150號。—Eky-♪ 2007年8月27日 (一) 16:01 (UTC)

反对

1. (－)反对，操作傀儡账号User:Facts对百科进行破坏(见[2])，其行为不足以为维基人所表率。—天上的云彩 云端对话 2007年8月27日 (一) 02:13 (UTC)
   • (：)回应，您如何知道那个傀儡账号是Chaplin的，请给出证据。——顾心阳≡¤≈☆★☆  2007年8月27日 (一) 02:21 (UTC)
   • (：)回应：的确是我的，但知道吗？你认为我是这样的破坏狂吗？我真的如此不懂得爱惜自己的羽毛吗？不是的。你知道维基管理员对破坏者的处理手法极不成熟吗？我操作傀儡用户模拟破坏者，为的，是要测试维基百科对于破坏者的处理手法、严厉程度、完整程度及公平性。我大可现在就出报告，完善维基百科对破坏者的处理手法。我根本就不是一个破坏者，我是维基百科的一员，不要把我看成破坏用户啊！—Chaplin _{♨参谋部 ★战绩} 2007年8月27日 (一) 02:24 (UTC)
   • (：)回应：看看我的沙盒的记录吧，我曾经为我的报告书作出一些暂时性的记录，道出了很多维基百科管理员对破坏者处理不当的地方。—Chaplin _{♨参谋部 ★战绩} 2007年8月27日 (一) 02:26 (UTC)

   • (：)回应，User:用心阁有保留与User:Chaplin完整的傀儡确认信件。—天上的云彩 云端对话 2007年8月27日 (一) 02:31 (UTC)

   • (：)回应，是我亲自告诉用心阁的，我的傀儡用户是专门破坏他的用户页，为的是引起他的注意，以测试他对破坏者的做法与反应，因为他是我较熟悉的管理员，方便跟他联系。我再次确认，这是我的傀儡用户，但用途是为了维基百科的好，我在上方已说清楚！我当初已知道这样会为我引来很多人的仇视目光，深信我是破坏者，但我再次澄清，我这是测试用户，是为维基好的！—Chaplin _{♨参谋部 ★战绩} 2007年8月27日 (一) 02:37 (UTC)
   • (：)回应，看了卓别林君的沙盒纪录，觉得他这么做也是为了维基好啊，不过以后要注意方式方法，避免让人误解。——顾心阳≡¤≈☆★☆  2007年8月27日 (一) 02:40 (UTC)

   • (：)回应，如果确坏的行为都可以被合理化，那如何区分破坏？每位破坏者都有自己的理由(如政治狂热、地域中心、.....)，如果这些理由也都被要求比照接受，那管理员又当如何处理？，每个人的编辑在自己的心中总是认为是“为维基好”，但不要忘了，维基百科是一个百科共创的网站，而不是网络安全与攻防的实验室，一个要被选为“内容专家”的人，却做出清空条目内容的事，要如何服众？。—天上的云彩 云端对话 2007年8月27日 (一) 02:57 (UTC)

   • (：)回应，但这苦差使若没有人做，维基百科对破坏者的处理手法就永远不能完善—Chaplin _{♨参谋部 ★战绩} 2007年8月27日 (一) 03:20 (UTC)
   • 没有用户去做这工作，请问又由谁监察一众管理员?手法亦不能被完善。—J.Wong 2007年8月27日 (一) 03:23 (UTC)

     • -->WP:POINT* : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零七年八月二十七号（星期一）格林尼治 09时08分41秒。

   • 我觉得最好让“受害者”用心阁兄出来表态，一切就会释然。——顾心阳≡¤≈☆★☆  2007年8月27日 (一) 08:21 (UTC)

   • 对这件事，用心阁兄的表态比任何一位用户的留言来得更重要，更有分量。—J.Wong 2007年8月28日 (二) 02:54 (UTC)

2. (－)反对：贡献许多生物条目的确很好，但是使用傀儡账户进行破坏不可取。破坏就是破坏，不管目的为何。至于管理员的监查，感觉上前提已经假定管理员会在百科上行恶，为何不善意推定？更何况，管理员若有不当，或是要讨论对破坏者的处理方式，社群中任何一人随时皆可指出讨论完善方针，何谓没有人做这工作？又何必暗中模拟破坏者进行？不解某些人的言论，亦无法赞同。眼镜虎 (讨论|贡献) 2007年8月27日 (一) 04:36 (UTC)
   • (：)回应，用意在于测试管理员对破坏者的处理手法，非假定管理员会在百科上行恶矣—Chaplin _{♨参谋部 ★战绩} 2007年8月27日 (一) 04:51 (UTC)
3. (－)反对：论坛上常见的老技俩，事先埋好脱罪的沙盒纪录，占便宜卖乖还倒打管理员一耙。应该检验检验他写的生物条目有没有使用马甲投票。眼镜虎说的对“破坏就是破坏，不管目的为何。”，看到马甲破坏突然想到不知Chaplin认不认识ss君？Facts有没有可能是ss君的马甲？— 旗人 2007年8月27日 (一) 06:09 (UTC)
   • (：)回应，先生，看看记录吧！在Facts一直模拟破坏的其间，我的沙盒正是不断被扩充，天啊！我不管谁是你所谓的ss君，但我告诉了你，这是为了测试用途！你毫无根据地说我什么什么的，我也无话可说，你起码也给我们看看你说话的根据啊！—Chaplin _{♨参谋部 ★战绩} 2007年8月27日 (一) 09:39 (UTC)
   • (：)回应，除了操作傀儡搞破坏，条目还侵犯版权，

   2007年8月27日香港哺乳动物侵犯版权
   

   2007年8月27日Image:Whitebelliedseaeagle.jpg侵犯版权
   

   卓别林不合成为维基模范的标准。- 旗人 2007年8月27日 (一) 12:34 (UTC)

   天啊，香港哺乳动物是我数个月前所为，现在何旧事重提？那你不如说，我数个月前曾落选内容专家好了，我数个月前曾落选管理员好了。人是不断进步的啊！记着，你自己在维基停滞不前，不等于各位维基人都是停滞不前的。还有Image:Whitebelliedseaeagle.jpg并非侵犯版权，而是来源不明，我是取自英语维基百科的，急于写条目，把英语维基百科的图像资料就照搬过来，来源不明嘛，就找另一幅好了。从英语维基百科照搬东西过来也是你说的，人家扩充又说半翻译半删不会的。—Chaplin _{♨参谋部 ★战绩} 2007年8月27日 (一) 13:40 (UTC)

4. (－)反对，我很抱歉在这里需要投下反对。我想请Chaplin注意一下，这里是一个正式、公开且运营中的网站，不是哪个人的个人实验网站。您有任何怀疑或需要实验，应该循正当手法及管道，否则试想其他人人也都像您一样想做个实验就去搞破坏，那这个网站该如何持续下去？破坏就是破坏，没有道理破坏还能受到表扬，更加没理由因为故意的破坏行为，事后道歉就算了的道理，情有可原也不能在这样的理由下站得住脚。这次的投票请恕我无法不表态反对，我认为您应该多做些正式的贡献之后，让大家认为您确实有诚心知道自己的错误后再来接受提名会比较好，至少在现阶段确实不合适。而另外我认为您做的贡献也以翻译居多，未来应该考虑翻译专家而非内容专家。→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2007年8月27日 (一) 16:18 (UTC)
5. 暂时反对，待Chaplin 答复。检查过Chaplin 的译文，轻易发现数处由字眼失准造成的概念误差，难以放心阅读；Chaplin 仍未了解基本内容准确之重要；参考资料直搬自英文维基百科，未知当中他真正检查过几多，亦难知 Chaplin 的生物知识何来；更不必论生物科专家。(详见下: #意见、#问 Chaplin) * : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零七年八月二十七号（星期一）格林尼治 23时32分40秒。

1. (－)反对，操作傀儡账号User:Facts对百科进行破坏—210.6.210.155 2007年8月27日 (一) 11:01 (UTC)

↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。

1. (－)反对, Chaplin为维基百科做了很多贡献, 但是, 仔细查看翻译都有商榷之处. 一般来讲, 以贡献翻译为主的都授予翻译奖. 只有对某一领域非常熟悉, 并且贡献了很多质量上佳的条目, 才授予翻译奖. 看到Hillgentleman提到的问题, 也看到良知消费条目和北极燕鸥条目中的翻译, 觉得在背景知识, 内容组织的条理性, 和文字的通顺,符合百科全书问题方面, Chaplin还有可提高之处. 因此, 投下反对票. 维基荣誉是重在鼓励没错, 但是如果视授予荣誉为儿戏,就没有鼓励作用了. 关于Chaplin使用傀儡进行破坏之事, 我觉得倒不一定是反对的好理由.--用心阁（对话页） 2007年8月28日 (二) 05:09 (UTC)

中立

• 诸君稍安毋躁，其使用傀儡，以作破坏，不管目的为何，诚不可取，Chaplin当向大家致歉，方可原谅，然而亦不应多加猜度，一事归一事，以免沦为争吵之剧。另外，在下以为Chaplin君最好还是多加磨练文笔用字，谨记信、达、雅之要求，他日再竞选为佳。—孔明居士 2007年8月27日 (一) 07:18 (UTC)
  • (：)回应，作为提名者，我来说句公道话。首先，我提名前不知道卓别林君使用傀儡一事（这件事恐怕只有当事人和管理员才知道）；其次，我知道后聼了卓别林君的解释，觉得和这次投票没有什么直接联系，就像孔明兄说的“一事归一事”，所以仍然站在卓别林君一边；再次，我想人非圣贤，孰能无过？卓别林君自上次提名失败后，确实做了很大努力，成长不少，有目共睹。这次傀儡事件，出发点也是好的，也没有造成什么实质性危害，况且他已经主动站出来澄清事实。试想如果他蓄意作恶，会主动澄清么？难道犯了一次错误的人就终身太不起头、做再大的努力也不能换得大家的理解和赞扬了么？最后，我想说，网络虽然是虚拟的，但是各位网友，包括各位维基人都是现实的，请把自己和别人都当作一个活生生的、有血有肉、有情有义的人那样看待，不要像机器人一样虽然一丝不苟、极少出错却冷血无情。——顾心阳≡¤≈☆★☆  2007年8月27日 (一) 07:36 (UTC)
  • (：)回应，卓别林是被用心阁抓到不得已才站出来辩解，哪里能算主动站出来? 我刚才去看卓别林的纪录发现件很有趣的事，天上的云彩在 ♀♂猪猪俱乐部♂♀的对话页留下一些话，Chaplin 居然“替”♀♂猪猪俱乐部♂♀回信，十分钟后♀♂猪猪俱乐部♂♀又用几近相同的话回给天上的云彩一次。卓别林可以解释一下吗？最近User:Chaplin同♀♂猪猪俱乐部♂♀在推荐时都是紧密投票战友，要请书生去cu一下。 — 旗人 2007年8月27日 (一) 08:58 (UTC)

♀♂豬豬俱樂部♂♀的對話頁
== 關於白頭海雕 ==

您好：

我看到您一直持續在編輯白頭海雕，相信您為該條目所做的努力，
但目前初步瀏覽過內容之後，發現文章內容仍不夠通順，
記得編寫完之後多加潤飾，謝謝。—天上的雲彩 雲端對話 2007年8月22日 (三) 09:15 (UTC)

:放心，我會修改的了。—Chaplin   ♨參謀部  ★戰績 2007年8月22日 (三) 10:03 (UTC)

天上的雲彩的對話頁
==回==
*放心我會盡量修改的了。—^(oo)^♀♂豬豬俱樂部♂♀ 2007年8月22日 (三) 10:13 (UTC)

• • • (：)回应，第一，是不得已还是自觉站出来，我想，让用心阁兄出来澄清一下比较好。第二，你说Chaplin兄：“十分钟后又用♀♂猪猪俱乐部♂♀回给天上的云彩一次。”你有证据说他们是同一个人么？没有的话就是诬蔑。况且第三者在两人的对话页里出现并留言也不是什么新鲜事，我都碰到过好多囘呢！——顾心阳≡¤≈☆★☆  2007年8月27日 (一) 09:12 (UTC)
  • (：)回应，我有说他们是同一个人么？不可以怀疑吗？已经请书生去做Ccheckuser了，到时看纪录再说。- 旗人 2007年8月27日 (一) 09:28 (UTC)
    • (：)回应，你不要乱说，我实在告诉你，我住在东区，User:Chaplin住在九龙，♀♂猪猪俱乐部♂♀是我以前的签名，做事要查清楚不要冤枉好人，白头海雕是我主动找User:Chaplin写的，你就尽管去找书生去做Ccheckuser吧，我不阻止你。— 哆啦A梦  法宝袋  2007年8月27日 (一) 09:43 (UTC)
      • (：)回应，您说Chaplin兄：“十分钟后又用♀♂猪猪俱乐部♂♀回给天上的云彩一次。”（您刚才写的原文，现在的话已经被您改过了，可以看纪录。）完全是确认的语气而不仅仅是怀疑的语气，让外人看见肯定会以为您说他们是同一个人。—— 顾心阳≡¤≈☆★☆  2007年8月27日 (一) 09:38 (UTC)
      • (：)回应，顾心阳兄别急，让书生检查吧！我们根本不是同一个人，不怕什么检查的—Chaplin _{♨参谋部 ★战绩} 2007年8月27日 (一) 09:43 (UTC)
  • (：)回应，— 哆啦A梦  法宝袋  2007年8月27日 (一) 09:43 (UTC)，Chaplin _{♨参谋部 ★战绩} 2007年8月27日 (一) 09:43 (UTC) 上下被截开居然还有相同的UTC，有趣。已经请书生去做Ccheckuser了。- 旗人 2007年8月27日 (一) 09:55 (UTC)
    • (：)回应，对不起可能是我打错了，应是09:41分，不信可查历史！我看你还能威风的多久！— 哆啦A梦  法宝袋  2007年8月27日 (一) 10:21 (UTC)

• (：)回应我看User:Chaplin是不是太好人了，被你们欺负！— 哆啦A梦  法宝袋  2007年8月27日 (一) 09:52 (UTC)
  • (：)回应：唉，大家别因为我而伤了和气嘛，日后如何合作是好？我看呢，旗人先生一直怀疑我及其他用户的身份，就由他去请书生检查吧！反正我不怕这个。—Chaplin _{♨参谋部 ★战绩} 2007年8月27日 (一) 09:59 (UTC)
    • (：)回应，那好吧！— 哆啦A梦  法宝袋  2007年8月27日 (一) 10:17 (UTC)

• (！)意见，他们两人合作了不少条目，在对话页上讨论很多，因此回上那句“:放心，我会修改的了。”应该是友情的体现。—木木 2007年8月27日 (一) 14:05 (UTC)

书生已经确认两人不是同一个人。见[3]—木木 2007年8月27日 (一) 14:13 (UTC)

• (：)回应，现在“天都光晒”，以前的事就算一笔勾销。— 哆啦A梦  法宝袋  2007年8月28日 (二) 00:25 (UTC)
• (！)意见，对于犯错的人，我当然同意应该给一次改过机会。但是诸位应该考虑到，至少在此次争议未曾过去之前，急于赋予荣誉并非得当的做法。我对当事人Chaplin说一句：建议你主动退出此次评选，待事情过去后，该属于您的贡献自然会有人看到。然后那时候你再次评选将是名正言顺。如果在目前存在如此大的争议的情况下，强行参选，即使成功，谅来您也不会喜欢这种虚假的荣誉。真正的荣誉，应该是如天上太阳一般，每个人只要抬起头，就可以看到。不知阁下以为然否？--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2007年8月28日 (二) 06:06 (UTC)

意见

• 我十分谢谢顾心阳兄的提名，初来时的一段时间曾使用机器翻译，麻烦了各位，尤其谢谢鸟甲和出木杉，直接数出我的过错。我写生物条目，其实仅为出于热爱，因此在顾心阳问我接不接受提名时差点儿没吓一大跳。我相信维基百科有更多人比我更优秀，每一位维基人的条目我亦相信是比上一次的优秀的，维基百科最需要的，我认为是写条目的一颗热心，以及条目不断的进步。最后再次感谢顾心阳兄的提名，衷心祝福各位编辑愉快。—Chaplin _{♨参谋部 ★战绩} 2007年8月27日 (一) 00:35 (UTC)
  • (：)回应，不用客气，这是您应得的荣誉。我非常欣赏这句话：“维基百科最需要的，我认为是写条目的一颗热心，以及条目不断的进步。”道出了大家的心声。奖励只是手段而不是目的，这一点您已经非常了解了，果然成长不少。希望大家向您学习，在编辑过程中不断完善自己，不断进步。此乃是维基之福。——顾心阳≡¤≈☆★☆  2007年8月27日 (一) 00:59 (UTC)

• (!!)1.诸位请看 Chaplin 之新译文：
  • 吼海雕 [4]参考资料与英文[5]全完相同，内容却有出入:

    "Should the African Fish Eagles catch a fish over 1.8 kg (4 pounds) it will be too heavy to allow it to get lift, so it will instead drag the fish across the surface of the water until it reaches the shore. If it catches a fish that is too heavy to even allow the eagle to sustain flight, it will drop into the water and paddle to the nearest shore with its wings." ---> "若一只吼海雕尝试捕捉一尾体重超于1.8公斤的鱼的话，牠就很可能会因负荷不住鱼的重量，只好抓住鱼，用自己的一双翅膀充当桨往岸边游。"

    （漏了中间一节，意思因而有异）。
  • 短趾雕: [6]

    "A bird on the Isles of Scilly, Great Britain, in October 1999 was the first confirmed record for that country."[7] --->短趾雕亦分布于大不列颠岛的锡利群岛（Isles of Scilly），根据有关记录，牠们于1999年10月首度到达该国。 [8]"

    请问何谓分布？在1999年首次发现一只就算分布？
  • 白头海雕: "open water->水源" ??

    ( "It is found near large bodies of open water with an abundant food supply and old-growth trees for nesting."---->"牠们生活在水源的附近，因为那儿有很丰富的食物资源。牠们一般会在老树上筑巢。)

    "Open water" 包括大海[9] ,( OED: 2. Unconfined water; esp. an area of sea free from ice.)，但大海不是水源。请澄清。
• (!)另外，在良知消费，我不明白为何"would-be shopper" 会译作 "自称顾客的人" [10]。
• 我在此问Chaplin，
  1. 译文时，遇不明白之处，你会怎样处理？
  2. 你写完条目会否核对资料以保准确？* : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零七年八月二十七号（星期一）格林尼治 05时17分53秒。
  3. 在上述例子中，字眼上细微出入每每造成概念上之差异。而且此等微妙误差不易纠正，只有真正的专家才会发现。请问 Chaplin译条目时可曾深入理解你所贡献的内容？？有否收集多种资料、来源交互印证？* : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零七年八月二十七号（星期一）格林尼治 07时27分29秒。
  • (：)回应，Hillgentleman君说的有一定道理，但是这个奖项不是翻译奖而是内容奖，况且瑕不掩瑜，不能抹煞卓别林兄的功劳。——顾心阳≡¤≈☆★☆  2007年8月27日 (一) 07:59 (UTC)
    • 苏州宇宙文武，我问Chaplin几道问题，不是在说道理。* : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零七年八月二十七号（星期一）格林尼治 08时27分12秒。
      • (：)回应，如果您的问题与本投票无关，最好和卓别林兄单独说。——顾心阳≡¤≈☆★☆  2007年8月27日 (一) 08:33 (UTC)
        • 苏州宇宙文武，我问Chaplin几道问题，不是在说道理。* : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零七年八月二十七号（星期一）格林尼治 08时41分24秒。
        • 此等微妙误差不易纠正，只有真正的专家才会发现。请问 Chaplin译条目时可曾深入理解你所贡献的内容？* : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零七年八月二十七号（星期一）格林尼治 08时41分24秒。
    • (！)意见，内容奖应该给英文维基的编辑，Chaplin只是翻译又不是原创，没资格拿内容奖。- 旗人 2007年8月27日 (一) 09:20 (UTC)
      • (：)回应，您有没有听说过“翻译是再创作”？况且维基所有好文章都是有参考资料的，根本没有完全的原创，按照您的逻辑那就没有人有资格拿内容奖了？！那么以前的内容奖都应该统统撤销了。——顾心阳≡¤≈☆★☆  2007年8月27日 (一) 09:31 (UTC)
      • (：)回应，谢谢顾心阳兄道出我的心声，另，翻译只为我创作的工具之一，要知道，全翻译的文章是素质不好的。现时大部分的内容专家，在写条目时都是根据英语维基百科的内容作参考，再自行写出中文的内容，这不行的吗？—Chaplin _{♨参谋部 ★战绩} 2007年8月27日 (一) 09:35 (UTC)
    • (！)意见，你是半翻译半删不会的章节，你不是根据英语维基百科的内容作参考"创作"，你可以去申请翻译奖但是没有资格拿内容奖！- 旗人 2007年8月27日 (一) 09:43 (UTC)
      • (：)回应，我不知道你是怎么个想法的，反正我的翻译并不如很多维基人，但生物却不是。我凭的，不是很好的译法，但却是一脑子的生物知识。—Chaplin _{♨参谋部 ★战绩} 2007年8月27日 (一) 10:02 (UTC)
        • 你一脑子生物知识有几多？何以你总是照搬英文维基百科的参考资料？你曾加入几多自己的资料？再问，你照搬的参考之中，你看过几多？* : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零七年八月二十七号（星期一）格林尼治 22时13分47秒。

• 用进行破坏的方式来测试维基的公平性，似乎已经触犯了Wikipedia:不要为阐释观点而扰乱维基百科，希望Chaplin兄能够道歉，并保证以后不再这样做。—鸟甲 2007年8月27日 (一) 09:44 (UTC)
  • 虽然要强迫自己忍心下去模拟破坏，已痛苦得不得了，但为了维基百科的前途，我也必需这样做。现在我已完成测试任务，危险的傀儡用户已关闭，但却令各位亲爱的维基人反感，我在此深表歉意，并愿意以更多条目作赔偿，今后若再用傀儡作不正当之行为，甘受其果。—Chaplin _{♨参谋部 ★战绩} 2007年8月27日 (一) 09:56 (UTC)
• (！)意见，大家注意 Chaplin 是这次魁儡破坏的最大受害者，“强迫自己忍心下去模拟破坏，已痛苦得不得了，但为了维基百科的前途，我也必需这样做。”，我们有没有最佳表演奖？明天拿这篇去报社投稿。- 旗人 2007年8月27日 (一) 10:14 (UTC)
• (！)意见，大多数都是翻译贡献者为何提名内容专家？另外，破坏其他正式条目的内容者，为何与内容专家会无关？个人觉得如果这样也能支持，那其他维基人的诚信何在？请大家三思！→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2007年8月27日 (一) 16:42 (UTC)
• (！)意见，我正在怀疑，在维基是否完全不能犯错？犯了错后，想道歉也不行？我再重申，今后若再用傀儡作不正当之行为，甘受其果！—Chaplin _{♨参谋部 ★战绩} 2007年8月28日 (二) 01:36 (UTC)
  • (：)回应Chaplin，道歉很好，但是在刚刚被发现有违规则的情况之下，您的道歉只能算是对于您的所为做一个负责任的结果，不能说因为道歉了这件事情就等于完全没发生过。您能道歉足证明您知耻近乎勇是个敢做敢当的好汉，没有人说不行。但是您不能以此为筹码当作让大家支持您成为一个破坏条目内容的专家，至少在现在现况之下，个人绝对极力反对。原本最近看您的贡献已有很大的改善，即使不是内容专家也该可以是翻译专家，但是经过其他人所提出的意见来看，对于您那样的行为感到相当的寒心。同时在此时此刻您的道歉，我只能感受到您是为了这项荣誉而做出的道歉！根本就不是为了您曾经的作为有偏差而道歉。您信教的，任何好的宗教都对诚信看得很重，或许因为您年纪尚轻，不过那些都不足以让人来同情您而给于支持。这种荣誉只是个虚名，要给您十个八个支持我亦毫不吝啬，过往我在荣誉投票中很少提出反对票，顶多就只是不投票而已。但是我无法认同在刚刚才做完破坏的人，现在就马上让大家来认同，如果这样都让您过关，那未免太对不起那些曾经被您破坏过的条目，更加对不起其他真得很认真很努力的编辑者。→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2007年8月28日 (二) 02:03 (UTC)
    • (：)回应，唉，原来如此，那我是没法补救的了？没脸见人了，人家都认为我是破坏者，那没办法了。再见吧！阿佳兄，再见了，维基各位亲爱的编者。—Chaplin _{♨参谋部 ★战绩} 2007年8月28日 (二) 02:10 (UTC)
      • (：)回应，上次您被出木杉指责时就曾经这样，今天再度重施故技。是真也好假也好都由得您吧，您认为想如何就如何。大家都认为您年纪轻，所以在以往都会希望能给您有比较大的空间改善，不过在这几件事情之后，我认为您其实相当成熟，懂得使用各种手段来达到目的，许多行为都已超出您实际自爆的年纪。如果您真的是个成熟者，相信您会知道自己该怎么做才是正确的，如果您执意作您自己认为的事情，那等您心智再成熟些之后再来也不迟。→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2007年8月28日 (二) 02:27 (UTC)
        • (：)回应，我看这次他是认真的了，你们就不要再说他了！— 哆啦A梦  法宝袋  2007年8月28日 (二) 02:43 (UTC)
        • (：)回应︰佳，未知您是否没看到页顶的这句︰“维基荣誉是一个鼓励性质的项目，并非管理员投票，请多以鼓励代替责备。”那本人则转录至此，让您看过清清楚楚。—J.Wong 2007年8月28日 (二) 03:14 (UTC)
          • (：)回应Wong128hk，我想您可能没看过以往我对于Chaplin的支持或是鼓励，有机会您可以参考看看。而个人以往的鼓励却造成他今天来错把这里当作实验网站做出破坏性的实验，令人很失望。→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2007年8月28日 (二) 03:44 (UTC)
          • 再次(：)回应Wong128hk，另外，如果您认为这个可以成为议题想讨论，那我很欢迎您另外开个讨论来检讨看看，我也想知道对于一个破坏的行为是否该给于鼓励！→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2007年8月28日 (二) 03:47 (UTC)
            • (：)回应，说句难听的...参加维基是，姜太公钓鱼...愿者上勾，每个人都不伟大，缺了谁也不会让WP因此挂了，这样的威胁只是显出您的不成熟—天上的云彩 云端对话 2007年8月28日 (二) 03:57 (UTC)
              • (：)回应，对一位管理员留下这样的留言，实感非常遗憾。的确没有了一两个用户，维基百科是不会挂掉。不过阁下仍然用这种态度对其他用户，走的很定不是一两个而是更多的用户，到时，维基百科会如何?我不知，不过绝不会好。—J.Wong 2007年8月28日 (二) 04:15 (UTC)
              • (：)回应，有点寒心。—木木 2007年8月28日 (二) 11:35 (UTC)
  • (！)意见，User:Wong128hk，你应该先去了解什么是“荣誉”，“荣誉:光荣的名誉。抱朴子˙外篇˙行品：闻荣誉而不欢，遭忧难而不变者，审人也。唐˙常建˙渔浦诗：荣誉失本真，怪人浮此生。反意：羞耻、耻辱--教育部国语辞典”。Chaplin的行为已经到不知羞耻，荣辱不分，你对荣辱的认知是与Chaplin同一等级的吗？--白翎 2007年8月28日 (二) 04:04 (UTC)
    • (：)回应︰阁下请慎言。—J.Wong 2007年8月28日 (二) 04:19 (UTC)
    • (：)回应︰白兄弟，建议你收回以上的话，这样的批评已经到了人身攻击，实在太重了。—木木 2007年8月28日 (二) 11:35 (UTC)
• Wong128hk你不用费时间跟那人说的了，他出口无理，说话不慎言，差矣。我希望结束这次投票，或许仍不是时机，我会继续努力，令条目的素质更有改进。我同意，阿佳你某程度上帮助了我很多，不但是支持或鼓励，你的责备也是很有益的，Hillgentleman也是，用心阁亦然。但我极不喜欢那些只懂随波逐流乱喊要杀人的家伙，令人有冤枉之感。我会回到维基，但我希望维基人能原谅我，否则我一天在维基，那一天就不会好过。最后，我请WhiteShadow先生小心说话，不要以为我是木偶任你吐臭口水。—Chaplin _{♨参谋部 ★战绩} 2007年8月28日 (二) 11:30 (UTC)

问 Chaplin

• 因发问受干绕，我在此重复问Chaplin：
  1. 译文时，遇不明白之处，你会怎样处理？
  2. 你写完条目会否核对资料以保准确？
  3. 在上述例子中，字眼上细微出入每每造成概念上之差异。而且此等微妙误差不易纠正，只有真正的专家才会发现。请问 Chaplin译条目时可曾深入理解你所贡献的内容？？有否收集多种资料、来源交互印证？* : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零七年八月二十七号（星期一）格林尼治 08时56分17秒。

我为Hillgentleman对条目的严肃而向您致敬，此乃维基之福也。我的确有时是靠翻译的，但很多时，若我遇上不明白的译文，我将会用自己认为最确初的意思输入，再寻求参考资料求证。一般而言，我在写完条目后会再阅读一次全文，并确认代码无误，参考资料充足，才确定完成条目的编写工作。—Chaplin _{♨参谋部 ★战绩} 2007年8月27日 (一) 09:31 (UTC)

Chaplin, “我将会用自己认为最确初的意思输入，再寻求参考资料求证。”<--- 大不妥。译文首要是信。拿不准宁可不译也不能勉强。Chaplin 不译，他人可补译。但译错了就很难改。Chaplin 自己认为最确切， 但事实上误导的例子， 我已在上面举出。Chaplin 注重内容的基本准确性吗？为何如此费周章在这里自辩，却不去修改条目？ : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零七年八月二十七号（星期一）格林尼治 22时22分00秒。

• “我在写完条目后会再阅读一次全文”<----这当然是最基本的功夫。 但我问Chaplin的是
  1. 你可曾收集多种资料、来源交互印证？
  2. 你可曾深入理解你所贡献的内容？
     1. “参考资料充足”<----你列出的参考资料中，你真正看过几多？
• : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零七年八月二十七号（星期一）格林尼治 22时35分28秒。

提名User:Chong Fat为“维基内容大师”

本讨论已经结束，处理结果：被提名人曾于前三个月内获维基编辑专家，先暂时存档。请不要对这个存档做任何编辑。

User:Chong Fat接近五万次的编辑，两项专家奖、5级维基创作奖。单看编辑数要只是书生后几名，条目素质高，乐于助人。－我爱黑涩会上课啦！ （美眉来找我吧！♥） 2007年11月5日 (一) 13:29 (UTC)

支持

1. 提名者(＋)支持。－我爱黑涩会上课啦！ （美眉来找我吧！♥） 2007年11月5日 (一) 13:29 (UTC)
2. (＋)支持 --黑武士仲尼 2007年11月5日 (一) 13:39 (UTC)
3. (＋)支持--minghong 2007年11月5日 (一) 17:20 (UTC)
4. (＋)支持—Ellery 2007年11月6日 (二) 05:16 (UTC)

反对

1. (－)反对，我并非否认User:Chong Fat的贡献，而是本次提名与规则不符。User:Chong Fat于2007年8月18日评选维基编辑专家，并且我本人授予他“维基执行主编”的称号，见[11]。根据Wikipedia:维基奖励的规定，第二次提名同一人的专家或大师奖项时必须间隔3个月，因此提出反对。请大家更关注一些默默贡献的维基人。谢谢！—木木 2007年11月6日 (二) 11:56 (UTC)

(：)回应，原来是这样，那先搁置？－我爱黑涩会上课啦！ （美眉来找我吧！♥） 2007年11月6日 (二) 14:45 (UTC)

意见

(！)意见，之前记得有讨论过编辑次数不等于是编辑专家，可否有自从得了编辑专家之后有何令人感到可以晋升维大师的编辑内容？（非条目内容）另外，此投票的格式似乎不符合规定？→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2007年11月5日 (一) 14:11 (UTC)

(：)回应，这个投票只是预提名，据多名维基人所说是没有问题。－我爱黑涩会上课啦！ （美眉来找我吧！♥） 2007年11月5日 (一) 14:28 (UTC)

提名Wong128hk维基内容专家奖

本讨论已经结束，处理结果：被提名人反对，不能进入正式投票。请不要对这个存档做任何编辑。

Wong128hk(即J.wong)在维基百科上有不少贡献，唯一路末得奖项，所以在此提名。—窗帘布 (留言) 2008年9月19日 (五) 13:17 (UTC)

支持

• (＋)支持窗帘布 (留言) 2008年9月19日 (五) 13:18 (UTC)

反对

中立

意见

• (！)意见：在下完全肯定J.Wong对维基百科的贡献，也完全赞成J.Wong获得专家奖。但在下认为，以J.Wong的贡献来看，似乎提名维基站务奖或维基指导奖会更加合适。—小周 (留言) 2008年9月19日 (五) 18:23 (UTC)
• (！)意见：我也这样认为，J.Wong是难得一见的极其有耐心的管理员，而且站务管理及时、出色，提名上面那两个荣誉更好吧。至于内容专家，还是等表彰了J.Wong最突出的贡献之后再考虑吧。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月19日 (五) 18:34 (UTC)
• (！)意见：J.Wong对维基百科日常维护方面贡献良多，但在条目内容的贡献方面未至于十分突出，所以我同意以上两位的意见，提名维基站务奖或维基指导奖会比较适合--Ws227 (留言) 2008年9月19日 (五) 19:23 (UTC)
• (！)意见，先感谢窗帘布的提名，唯本人亦赞同以上诸位之意见。这一方面，本人会继续努力。请恕本人先行谢绝此提名。最后，再次多谢窗帘布的提名。—J.Wong 2008年9月20日 (六) 01:57 (UTC)
  • 另外，也要感谢以上诸位的肯定。—J.Wong 2008年9月20日 (六) 01:59 (UTC)

结果

提名Chong Fat维基内容大师奖

本投票已经结束，处理结果：第二次提名须时隔三月。请不要对这个存档做任何编辑。

好像所有足球条目都可见他的足迹，而且还有大量香港条目贡献，获此奖绝对合理。—Jacky~无聊IQ题~哪支西甲球会是假货？ 2008年10月17日 (五) 14:35 (UTC)

支持

反对

中立

意见

结果

• 第二次提名须时隔三月，强制结束。—J.Wong 2008年10月18日 (六) 05:54 (UTC)

提名Vipuser为维基站务大师

本讨论已经结束，处理结果：被提名人谢绝提名。请不要对这个存档做任何编辑。

Vipuser(维游)虽然已不太活跃，但贡献太大了，不仅可从2007年之前的大部分投票和讨论找到他的名字，维基奖励及维基荣誉均是由他提出的，也是一位非常称职的管理员。而提名他为站务大师也有另一个原因，就是希望这可令他重新活跃于中文维基。窗帘布 (留言) 2008年10月26日 (日) 09:24 (UTC)

• 投票期︰2008年11月8日至2008年11月22日。—小周 (留言) 2008年11月8日 (六) 00:48 (UTC)
  • 判断错误，这个投票目前还不具有足够的附议票。这个投票仍然应该放在预提名。特此道歉！—小周 (留言) 2008年11月9日 (日) 11:35 (UTC)
• 预提名期（最长三星期）︰2008年10月26日至2008年11月16日。—J.Wong 2008年11月12日 (三) 13:45 (UTC)

  • 很抱歉很久没有来参与中文维基百科，很惊讶大家还能记得我并被提名如此重要的奖项，心中更是倍感惭愧，对此我也无法接受此提名，非常非常感谢大家的厚爱，由于学习的关系，未来的一段时间也无法投入时间参与。另外一方面这个提名也是不适合的，提名为维基站务大师需要维基站务专家，何况我在站务方面做的工作相比很对其他维基人来说是很微不足道的，即使提名为站务专家也不适当，更不能提名为站务大师。各位希望我能重返维基社群的大家庭的想法我很感动，也非常希望能够和大家一起构筑人类知识宝库的梦想，为维基媒体基金会的愿景努力：“想象一下这个世界每一个人都可以获取人类全部知识，这就是我们正在做的！”等这段时间的学习压力过去，我一定会回到维基百科的。再次感谢大家信任！谢谢！--维游 (o_o) 2008年11月13日 (四) 11:50 (UTC)

支持

1. (＋)支持贡献太大了。窗帘布 (留言) 2008年10月26日 (日) 09:24 (UTC)
2. (＋)支持，虽然貌似令他Re-active有点困难 :P -- ※ JéRRy ~ 雨雨  ※  2008年10月26日 (日) 11:29 (UTC)

中立

反对

1. (－)反对专家奖比较适合--坦克碌猪靠你(给我坦克!)(碌猪记录) 2008年11月10日 (一) 12:50 (UTC)
2. (－)反对追封?－‘Skjackey tse’ 2008年11月12日 (三) 14:38 (UTC)

意见

• Vipuser尚非维基站务专家，好像评维基站务大师不太合适吧。—用心阁（对话页） 2008年10月30日 (四) 11:31 (UTC)

结果

被提名人谢绝此项奖励，投票中止。--kegns (留言) 2008年11月13日 (四) 12:00 (UTC)

提名Alonso_McLaren获得拓荒特别贡献

本讨论已经结束，处理结果：预提名三个星期仍未有两票支持，不能进入正式投票。请不要对这个存档做任何编辑。

提名Alonso_McLaren（讨论 | 贡献）：F1领域贡献很大 例如:新建了马克·吉尼 安东尼奥·皮佐尼亚 帕特里克·弗里萨赫 米纳尔迪车队 里卡多·宗塔‎ ‎ 罗伯特·当布斯 弗兰克·蒙塔尼 蒂亚戈·蒙泰罗 2006年土耳其大奖赛 2004年世界一级方程式锦标赛等条目

对尼克·海费尔德 2005年世界一级方程式锦标赛有重要改进

制作了很多关于F1的重定向页，主要是由于大陆、香港、台湾的翻译法不同。例如 罗伯特·库比察 马克·赫内

基米·雷克南 尼克·海菲尔德等等

还新建了Portal:一级方程式

—Alonso McLaren (留言) 2008年11月11日 (二) 02:01 (UTC)

投票期︰2008年11月11日至2008年11月25日。--Maxwell's demon (留言) 2008年11月12日 (三) 12:28 (UTC)

不是在预提名么？—JNIV 2008年11月12日 (三) 13:00 (UTC)

预提名期（最长三星期）︰2008年11月11日至2008年12月2日。—J.Wong 2008年11月12日 (三) 13:44 (UTC)

支持

反对

1. (－)反对目前为止贡献不是很多，实际有待观察，仍需要得以努力。—费勒姆 费话连篇 2008年11月14日 (五) 09:43 (UTC)
2. 同上，质及量也较为差。—JNIV 2008年11月16日 (日) 11:04 (UTC)
3. (－)反对：同上，条目质量一般。--Teekkari (留言) 2008年11月16日 (日) 22:13 (UTC)
4. (－)反对一般。窗帘布 (留言) 2008年11月23日 (日) 04:01 (UTC)

中立

意见

• (！)意见：可以说巨题点，例如你编辑了或创建了那些条目。—JNIV 2008年11月12日 (三) 13:01 (UTC)

结果

• 预提名三个星期仍未有两票支持，未可进入正式投票。—J.Wong 2008年12月2日 (二) 13:04 (UTC)

提名User:立足东方为“拓荒特别贡献”

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

立足东方默默地为维基百科贡献新条目，虽然很多是小作品。可以从Special:用户贡献/立足东方中看到。—Wmrwiki (留言) 2009年1月23日 (五) 10:47 (UTC)

预提名期（最长三星期）︰2009年1月23日至2009年2月13日。—J.Wong 2009年1月25日 (日) 03:16 (UTC)

支持

1. —Wmrwiki (留言) 2009年1月23日 (五) 10:47 (UTC)
2. --我爱黑涩会上课啦！ （美眉来找我吧！♥） 2009年1月25日 (日) 09:45 (UTC)
3. (＋)支持—建烨 (留言) 2009年1月29日 (四) 14:27 (UTC)

1. (＋)支持小作品同样可贵。—Niceboat到此一游◙◙◙吐槽通道◙◙◙ 2009年2月16日 (一) 10:08 (UTC)

↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

反对

1. (－)反对:条目质素不高--坦克碌猪靠你(给我坦克!)(碌猪记录) 2009年1月28日 (三) 15:28 (UTC)
2. (－)反对:拓何方面的“荒”？— z (留言) 2009年1月29日 (四) 14:01 (UTC)
3. (－)反对，应再加油—天上的云彩 อภิปราย 2009年2月12日 (四) 13:37 (UTC)

意见

1. 请题名人说明是那方面的“拓荒”—Jazecorps Nekivary 2009年1月26日 (一) 06:46 (UTC)

结果

• 经支持反对相抵消后，未合符进入提名阶段的要求，预提名不果。—J.Wong 2009年2月17日 (二) 12:40 (UTC)

提名战场之狼获得奖项名称

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

提名战场之狼（讨论 | 贡献）：

• User:Laikayiu对恐龙以及其他生物的条目，贡献良多，怎么会没有人提名呢?--动物狂（MY TALK）2009年2月4日 (三) 20:58 (UTC)

被提名人意见：（选填项目，接受或谢绝，并签名）。

预提名期（最长三个星期）︰2009年2月4日至2009年2月25日。

支持

• • (＋)支持理由同上。--动物狂（MY TALK）2009年2月4日 (三) 20:58 (UTC)

反对

中立

意见

结果

• 1票支持，0票反对，投票不获通过。--Maxwell's demon (留言) 2009年2月27日 (五) 20:49 (UTC)

提名Tomchiukc获得维基编辑专家奖

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

提名Tomchiukc（讨论页⁺·贡献(最早)·编辑次数·注册日期·所创条目）：Tomchiukc目前共有55446次编辑，主要集中于条目编辑，是中文维基中条目编辑次数最多的维基人之一[12]。对于这样默默无闻的贡献者，社区应该给与奖励。—Webridge^传音入密 2009年3月28日 (六) 04:40 (UTC)

被提名人意见：（选填项目，接受或谢绝，并签名）。

不需要了，大家不用投票。这只是对过去的破坏的补偿。--石添小草 (talk to me) 2009年3月29日 (日) 04:50 (UTC)

预提名期（最长三个星期）︰2009年3月28日至2009年4月18日。

支持

1. —Webridge^传音入密 2009年3月28日 (六) 04:45 (UTC)
2. —Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月29日 (日) 02:41 (UTC)
3. --金翅大鹏鸟(talk) 2009年3月29日 (日) 07:21 (UTC)

反对

中立

意见

结果

被提名人拒绝，预提名未成功。—J.Wong 2009年3月29日 (日) 07:39 (UTC)

提名AG0ST1NH0获得报道特别贡献

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

自荐提名AG0ST1NH0（讨论 | 贡献）：

• 本人（User:sdee）特别关注社会时事、资讯性报道及体育的进行而创建及扩建有关条目，当中10多个获得新条目推荐。

预提名期（最长三星期）︰2009年4月7日至2009年4月28日。

支持

1. 参考了这里—Ben.MQ 2009年4月8日 (三) 08:37 (UTC)
2. 无私奉献。窗帘布(议会厅) 2009年4月8日 (三) 09:03 (UTC)
3. 真的。我与他在很多场合一起工作，很多大事、小事的观察都比我更细致。而且他也在成长中。他不过是一位大一生而已。—澳门欢迎你！ (留言) 2009年4月21日 (二) 14:58 (UTC)
4. (＋)支持同上，惟应注意图像版权、水印、维基态度等问题。—Fire Jackey 2009年4月22日 (三) 07:42 (UTC)

反对

1. 是否应该把侵权、争议、不通过DYK的数量，也纳进来考量？—天上的云彩 พูดคุย 2009年4月9日 (四) 23:58 (UTC)
2. 与云彩有着同样的疑问。此外，阁下的许多行为，并不符合维基的规定及惯例，比如在自由版权的图片上打私人logo。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年4月10日 (五) 18:21 (UTC)
   1. 其实这个是历史问题，而我也希望解决有关问题（不是因为这次投票而改变作风）。另一方面，今日凌晨时也开始把新上载的图片上载于共享资源。如若本人在哪一方面做得不好，烦请和本人对话，令本人清楚有关情况及改善。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年4月11日 (六) 05:46 (UTC)
3. 阁下的贡献似乎并没有什么特别之处。—Dingar (留言) 2009年4月11日 (六) 10:15 (UTC)
4. 没有什么特别之处，尤其没遵守维基规则。－张子房 (煮酒论英雄) 2009年4月13日 (一) 15:11 (UTC)

中立

1. — Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年4月10日 (五) 01:15 (UTC)

意见

结果

• 预提名三周后仍未可进入正式投票阶段，预提名不果。—J.Wong 2009年4月28日 (二) 02:36 (UTC)

提名碌猪获得维基内容专家

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

提名碌猪（讨论页⁺·贡献(最早)·编辑次数·注册日期·所创条目）：10级维基创作奖—LUFC~~Marching on Together 2009年5月5日 (二) 09:51 (UTC)

被提名人意见：（选填项目，接受或谢绝，并签名）。

预提名期（最长三个星期）︰2009年5月5日至2009年5月26日。

支持

1. (＋)支持—LUFC~~Marching on Together 2009年5月5日 (二) 09:51 (UTC)
2. (＋)支持 --界面巡视者要严格 fmwang (留言) 2009年5月5日 (二) 15:51 (UTC)
3. (＋)支持—Begantrue (留言) 2009年5月14日 (四) 08:58 (UTC)

反对

1. (－)反对，虽然通过DYK条目数多，但品质多有争议，例如[13]，应再加油—天上的云彩 พูดคุย 2009年5月5日 (二) 13:04 (UTC)
2. (－)反对 - 在新条目竞选过程中多次出现争执，对于翻译或者是内容的掌握有许多需要加强的地方。譬如说翻译之后与原意相差甚大，或者是翻译错误的状况出现多次。在讨论的过程中也经常出现不认为自己在提名前应该先对品质把关的态度与意愿。最近出现的状况是多次提名同一个条目竞选DYK，有冲名次的倾向，不宜鼓励。-cobrachen (留言) 2009年5月5日 (二) 13:28 (UTC)
3. (－)反对: bad translation! --Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年5月6日 (三) 10:11 (UTC)
4. (－)反对— z (留言) 2009年5月9日 (六) 09:51 (UTC)
5. (－)反对此君写作态度得过且过，别人指出问题从不正面回答，多次不标明来源，DYK往往是侥幸通过，请改善。—从前呀有只大笨象，系河边吸水 2009年5月17日 (日) 07:53 (UTC)

中立

意见

• (！)意见热于站务，活跃于各大投票和讨论，也勇于维护，也提名站务奖。窗帘布(议会厅) 2009年5月7日 (四) 12:57 (UTC)
• (！)意见建议被提名人改善翻译质量，情况改善后或可先提名翻译专家。—啊吧啦咕@维基食用菌协会 2009年5月8日 (五) 06:29 (UTC)
• (！)意见他好像说离开维基...—Fire Jackey 2009年5月8日 (五) 17:53 (UTC)

结果

• 预提名三周后仍未可进入正式投票阶段，预提名不果。--Maxwell's demon （^对话 _贡献 ^给我留言） 2009年5月26日 (二) 09:53 (UTC)

提名AG0ST1NH0获得维基编辑专家

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

提名AG0ST1NH0（讨论页⁺·贡献(最早)·编辑次数·注册日期·所创条目）：13000多次编辑—LUFC~~Marching on Together 2009年5月9日 (六) 10:12 (UTC)

被提名人意见：（选填项目，接受或谢绝，并签名）。

预提名期（最长三个星期）︰2009年5月9日 10:12 (UTC)至2009年5月30日 10:11 (UTC)。

支持

1. (＋)支持，同上。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月9日 (六) 10:13 (UTC)
2. (＋)支持--Maxwell's demon （^对话 _贡献 ^给我留言） 2009年5月10日 (日) 06:21 (UTC)
3. (＋)支持，就算有条目质量不太好也不算什么，我就不相信诸位能写出每条都是特色条目的品质。－张子房 (煮酒论英雄) 2009年5月23日 (六) 18:19 (UTC)

反对

1. (－)反对否应该把侵权、争议、不通过DYK的数量，也纳进来考量？—天上的云彩 พูดคุย 2009年5月11日 (一) 05:51 (UTC)
2. (－)反对，提名人没有理解“编辑专家”的意思。“维基编辑奖，表彰在条目整理，归类，模板制作，重定向，以及编辑方案上的贡献。”与创作奖几乎没有关系—Ben.MQ 2009年5月11日 (一) 05:53 (UTC)

   手多了。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月11日 (一) 12:19 (UTC)

   未见此人在“条目整理，归类，模板制作，重定向，以及编辑方案上”有卓越贡献—Ben.MQ 2009年5月13日 (三) 09:54 (UTC)

3. (－)反对，同ben，荣誉申请错了，可能误解了字面。-孙学 (留言) 2009年5月29日 (五) 13:37 (UTC)

中立

1. 含有具质素的条目，相反地，却有一些很好笑的编辑，故投中立票。—从前呀有只大笨象，系河边吸水 2009年5月17日 (日) 07:55 (UTC)

意见

结果

• 预提名三周后仍未可进入正式投票阶段，预提名不果。--Maxwell's demon （^对话 _贡献 ^给我留言） 2009年5月31日 (日) 06:30 (UTC)

提名Huang Sir获得维基内容专家奖

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

提名Huang Sir（讨论页⁺·贡献(最早)·编辑次数·注册日期·所创条目）：由于他的内容丰富、参考充足，并且曾经得到一级维基创作的奖项，也受到别人的关注—林跃锠（Lin yue chang） (留言) 2009年7月27日 (一) 00:38 (UTC)

我参与维基尚未满一年,个人感觉所作贡献数量也与众多维基人相似,故在此谢绝提名,待以后做出更多贡献时,再请大家提名。Huang Sir (留言) 2009年7月30日 (四) 13:02 (UTC)

预提名期（最长三个星期）︰2009年7月27日至2009年8月17日。

支持

1. (＋)支持：同上—林跃锠（Lin yue chang） (留言) 2009年7月27日 (一) 00:39 (UTC)

反对

1. (－)反对— 2009年8月2日 (日) 08:37 (UTC)

   ↑该用户投票无签名或不符合签名必须包含的部分，投票无效，但意见可供参考。如是注册用户请以“—~~~~”补充签名后移除此标签。

中立

意见

结果

被提名人谢绝提名，预提名不果。—J.Wong 2009年8月2日 (日) 08:50 (UTC)

提名Yr获得维基编辑专家

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

提名Yr（讨论页⁺·贡献(最早)·编辑次数·注册日期·所创条目）：Yr自2005年1月加入中文维基以来已逾四年，编辑次数接近7,000次，经由Yr整理及编写过的条目亦近3,000条，这些条目题材以较少人关注的政治及人物条目为主，整理过后，条目的质素均获得明显改善，有见及此，现提名Yr为维基编辑专家，以肯定其过去四年来的默默耕耘。—Clithering（MMIX） 2009年7月14日 (二) 16:16 (UTC)

被提名人意见：（选填项目，接受或谢绝，并签名）。

预提名期（最长三个星期）︰2009年7月14日至2009年8月4日。

支持

1. (＋)支持，—Clithering（MMIX） 2009年7月14日 (二) 16:24 (UTC)

反对

1. (－)反对— 2009年8月2日 (日) 08:35 (UTC)

   ↑该用户投票无签名或不符合签名必须包含的部分，投票无效，但意见可供参考。如是注册用户请以“—~~~~”补充签名后移除此标签。

中立

意见

• 编辑专家不代表，内容专家较适宜。窗帘布(议会厅)(参与动员令报名) 2009年7月18日 (六) 02:41 (UTC)
  • 以编辑奖彰其于条目整理之贡献合适猗。—J.Wong 2009年7月18日 (六) 02:57 (UTC)
    • 本人意见同上也。—Clithering（MMIX） 2009年7月18日 (六) 17:52 (UTC)

结果

• 本预提名竣，惜票数不足，故之不果矣。—J.Wong 2009年8月5日 (三) 05:07 (UTC)

提名苏州宇文宙武之太阳殿获得历史特别贡献

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

提名苏州宇文宙武之太阳殿（讨论页⁺·贡献(最早)·编辑次数·注册日期·所创条目）：两条特色，三条优良，另加大量历史类条目，古今中外皆有，实难以令在下不提名他。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月20日 (四) 10:48 (UTC)

被提名人意见：（选填项目，接受或谢绝，并签名）。

预提名期（最长三个星期）︰2009年8月20日至2009年9月10日。

支持

1. (＋)支持，同上。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月20日 (四) 10:48 (UTC)

   取消是次提名，改为提名维基内容大师，故请管理员删除本页。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月21日 (五) 02:29 (UTC)

反对

中立

意见

• “鼓励维基人在极需人参与发展的领域上默默耕耘，创建/编辑其熟悉领域的条目。最终达至提高该类条目的质量、吸引志同道合者共同发展该等领域条目、提升编辑的积极性，及社群对这类条目关注性的目的。”－－分类:拓荒特别贡献。在下认为被提名者应多与别人沟通，加强合作性。不知这个能否成为反对理由，故先列为意见；再翻了翻封禁纪录，发现被提名者曾经因为有关历史页面的编辑而被封禁，实在不明白是否“吸引志同道合者共同发展该等领域条目”— Kiva（兔也） 2009年8月20日 (四) 11:39 (UTC)

  历史本身就有很多不同的观点，有争议再所难免，就算历经封禁，在下想双方都不会因此而放弃编撰条目，或许我们以另一种角度看待此事，就是曲线引起维基人注意，继而加强条目的内涵，从而使到更多人去编撰的结果。况且，如果仅以这观点来否定其贡献，实在是忽略了优秀的一面。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月20日 (四) 12:04 (UTC)

  好一个“曲线引起维基人注意”，实在令在下佩服不已；“从而使到更多人去编撰的结果”更是令在下对阁下的见解拍手叫好。不过还是想听听被题名者的回应。事情是有两面的，不过你看到的那一面跟我见到的好像不太一样。历史有不同的观点，对。但怎样处理这些因为不同的历史观点而引发的编辑战，达至“吸引志同道合者共同发展该等领域条目”在这个投票里面更为重要。— Kiva（兔也） 2009年8月20日 (四) 13:15 (UTC)

  • (！)意见。许多事情的解释都可以有很多不同的角度。武器可以杀人，也可以救人，放射线可以杀人，也可以救人，鸦片可以害人，也可以救人。所以有的时候，可以看到某些解释或者是看法会比较凸显对说者较为有利的观点（这是中立的出发点，不在于批判对错）。可是，观者的考虑的重点和陈述者未必相同，而且，对于大环境来讲，有时重要性与优先度的排定，也是各持一词。但是，就被提名人的表现来说，默默耕耘（请看最近的特色条目投票争执），以及吸引志同道合者共同发展该等领域条目、提升编辑的积极性，及社群对这类条目关注性的目的。，他都无法做到。那么，投票的人是要以大多数的条件符合，还是只要满足创建/编辑其熟悉领域的条目。最终达至提高该类条目的质量就好，那就很难去规定。

不过，这也就是一个虚衔，有人重视，有人觉得无所谓。想要的就给吧，皆大欢喜。反正投票的时候也不会因此可以多算一票，参选特色或者是优良条目的时候，该抓的品质还是要抓。实质上的影响也不是很大。-cobrachen (留言) 2009年8月20日 (四) 14:07 (UTC)

• (！)意见，有“历史特别贡献”这个奖项吗？--达师—信访—工作报告—动员令 2009年8月20日 (四) 13:19 (UTC)

  而且他的行为不构成拓荒吧？--达师—信访—工作报告—动员令 2009年8月20日 (四) 13:20 (UTC)

  阁下大可以投反对票。— Kiva（兔也） 2009年8月20日 (四) 13:22 (UTC)

结果

• 盖提名者撤回提名，本投票竣。—J.Wong 2009年8月21日 (五) 04:17 (UTC)

提名LUFC获得维基翻译专家

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

提名LUFC（讨论页⁺·贡献(最早)·编辑次数·注册日期·所创条目）：LUFC所贡献的条目极大部分都属于翻译作品，相信已具备成为维基翻译专家，贡献请参看User:LUFC/贡献—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年12月10日 (四) 09:39 (UTC)

被提名人意见：接受—LUFC~~Marching on Together（圆桌会）。

预提名期（最长三个星期）︰2009年12月10日至2009年12月31日。

支持

1. (＋)支持，自荐。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年12月10日 (四) 09:40 (UTC)

反对

1. (－)反对：抱歉。阁下翻译条目众多不假，但质量只能说一般。根据我长期检查DYK候选条目的经历，在阁下的大部分候选条目中都能找出或多或少的错译或者是意思偏差；译文也常常有拖泥带水的感觉。最近的例子就看正在首页DYK栏目里展出的哈特姆·查比斯吧。基于此，只能说离“维基翻译专家”的标准还有差距，现在提名为时尚早。--Teekkari (留言) 2009年12月11日 (五) 08:53 (UTC)

   感谢阁下的意见，还望阁下不吝赐教。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年12月11日 (五) 08:55 (UTC)

2. (－)反对：同意Teekkari的意见。--Symplectopedia (留言) 2009年12月11日 (五) 09:08 (UTC)
3. (－)反对，质与量无法齐名—天上的云彩‧ธันวา| สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2009年12月16日 (三) 00:27 (UTC)

中立

意见

• 根据现行的规定，这个奖项针对的是数量，并未考虑品质，因此，各位可能需要调整一下看法，只从数量的观点来着眼。-cobrachen (留言) 2009年12月11日 (五) 17:01 (UTC)
  • 查了一下此奖项的说明，确实如此。既然这样，我会考虑改票。不过，品质方面也须有一定的考量，否则奖项的含金量就降低了。--Teekkari (留言) 2009年12月12日 (六) 15:51 (UTC)
    • 个人觉得，既然目前规定上并没有提到品质，那就无需要列入考虑。至于这个头衔的重要性，相信也是因人而异，喜欢的就给他好了，反正不花在下的钱，也不会要割在下的肉。:) -cobrachen (留言) 2009年12月12日 (六) 16:42 (UTC)
      • C你太严谨了……膜拜--达师—信访—工作报告 2009年12月14日 (一) 13:31 (UTC)

• 其实我所说的完全没有认为严谨的用意在，而是其他的想法。不过，这个奖项的确不花我一毛钱，也不伤我分毫，就像是万圣节的糖果，想拿的就给好了，皆大欢喜吧。-cobrachen (留言) 2009年12月14日 (一) 16:32 (UTC)

结果

• 候选人退选，预提名毋效。—J.Wong 2009年12月16日 (三) 09:16 (UTC)