维基百科:特色图片评选/香港愉景湾酒店

香港愉景湾酒店[编辑]

本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于 2017年11月11日 (六) 22:28 (UTC) 结束

理由: 采光及能见度极佳，天空罕有湛蓝无云。像素达5,160x4,000，影像细腻，清晰看见平台泳池。酒店背山面海，环境优美。拍摄时酒店专车恰好泊在入口旁。
使用此图片的条目: 香港愉景湾酒店
此图片的特色图片类别: 地方建筑
作者: Exploringlife

作为提名人而表示(＋)支持探索人生 ) 2017年10月28日 (六) 22:28 (UTC)[回复]
~~(＝)中立：感觉不突出 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 01:42 (UTC)~~[回复]
↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。

(：)回应，选择纵向而非横向摄影，是因为图中酒店左方近邻是不相关的商场，因此直向拍摄理应更能凸显酒店本身，避免不相关的景物摄入镜头。再者，在这山上的高位拍摄，而非地面近距离拍照，是考虑到酒店为多层式，不像教堂般只有廖廖两三层，若近距离取景会有压逼感，更甚的连平台泳池也看不到（因在地面向上仰望），所以相信在这角度拍摄应属唯一可取并富有气势。另外，我已上传经修订的版本，看看是否新版本更佳。探索人生 ) 2017年10月29日 (日) 06:42 (UTC)[回复]

(＋)支持：还可以。--B dash（留言） 2017年10月29日 (日) 02:25 (UTC)[回复]
(＋)支持：修改过后好多了--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 10:11 (UTC)[回复]
(－)反对：未见特色之处，也尽量不要修图。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:39 (UTC)[回复]

(：)回应，特色就是并非每所酒店皆建在海边，并拥有一望无际的全海景。而拍摄当日天气难得非常晴朗，更近乎完全无云，使图像海天一色，令人印象深刻，每月在香港要达致此完美天色的日子大约平均仅有两三日，尤其经常受中国内陆吹来的烟霞影响天色及能见度，能在本图左后方清晰看见远在十多公里外的九龙半岛景色更形罕见。酒店旁道路种满椰树，排列有序整齐，使图像增添美感，若不留意标题，或许会让人以为是地中海或加勒比海度假村。酒店专车刚好停在入口旁，使构图更为完整。图中酒店高度翔实，没有被遮蔽的地方。此图符合了特色图片的所有标准，其中第二点：“具有高分辨率”，要求为“静止图像的宽度和高度应最少为1500像素”，一般参选特图的照片像素大约为2000-3000 x 1000-2000之间，而此图则高达5160 x 4000，应属中文维基历来参选像素最高之一，别具特色。参选规则已列明可以修图，而修改后的采光及对比的确更胜前图。探索人生 ) 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)[回复]

(：)回应：我觉得阁下能解释出酒店的特色，但并非图片之特色啊。具体来讲，构图我就看不太懂，有一种不完整的感觉。而且下方阴影、椰树的呈现显得很凌乱。--Amazingloong（留言） 2017年10月31日 (二) 05:53 (UTC)[回复]

像素高已是与酒店本身无关、但与图片有关的特色吧！特图标准第3点已说明“一张特色图片并不总是需要在美学上令人愉快”，或许酒店外貌并非很独特，但酒店外观已完整展现于构图，没有其他明显不相关并影响构图的景物，主题突出，相信最少符合“它可能只是高度翔实”这一点，亦符合“高度具图解性的图像不一定需要有经典的美感”，图像里并没有难以令人认知或理解的景物，照片具高度图解性。另外，我已上载另一张裁去大部分阴影的图（但考虑到若再压缩，则与普通相片像素没有两样，因此暂且先裁掉底部中央较大的影子）。至于椰树与椰树间的确间距平均，予人工整感觉，不像那张印尼采矿照的水管般，排列散乱且露出地面与隐藏地底非常不一致，显示取景位置出现问题；而椰树树叶呈现不一致是因为受海风吹拂，但这本身并非取景角度或位置问题，因该名称酒店只有这间，入口旁的回旋处亦属酒店范围，构图无法不包含椰树。探索人生 ) 2017年10月31日 (二) 11:16 (UTC)[回复]

像素是评选的必要条件，不是充分条件，只要达标便不构成障碍（也无法作为加分项）。阴影这个问题是通过取景时间改变、太阳角度的改变很容易改善的，但这都不重要，也不构成障碍（至多算减分项）。最重要的是构图问题，我真的看不懂这个构图。--Amazingloong（留言） 2017年11月1日 (三) 01:40 (UTC)[回复]

(＝)中立：修图后好像没有达到更好的效果，暂投中立。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:39 (UTC)[回复]

(：)回应，若连这张乌云蔽天，角度狭隘（其中一位发言用户指出“楼层看着也比较烦躁”，若以远角度的全景照便不会有压逼感、不会出现此烦躁问题）的照片也能入选，也能说成光线足够，那实在想不到本酒店照如何较前者更差，其实前者已有另一更全面角度、更具气势的照片入选，更为多个语言版本的特色图片，而这角度亦可拍出景物完整照片。若说特色图片需不同角度，亦有许多选择，如这张，天色更佳、光线更充沛。探索人生 ) 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)[回复]

(：)回应：说实话，阁下取的论证线我无法理解，在论据上的理由并不能与这张图片相比（因为问题所在不一样，这张图片的颜色、对比度等调整改善很多，但主要还是构图不明确：一个好的构图，可以将平凡的东西突出主题吧）。再者，您指出其他特色图片的问题也是好的，不过其实各人都有自己的评选方式且持不同的意见，要去说服一个人也确实挺难的。望阁下理解。Ginson Lim 2017年11月1日 (三) 03:22 (UTC)[回复]

3支持，1反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年11月11日 (六) 23:04 (UTC)[回复]