跳转到内容

讨论:香港一级历史建筑列表

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
Former FLC香港一级历史建筑列表曾获提名特色列表评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2015年1月5日特色列表评选落选
新条目推荐
本条目曾于2012年4月30日登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。
新条目推荐的题目为:
              本条目页依照页面评级标准评为列表级
    本条目页属于下列维基专题范畴:
    香港专题 (获评列表级未知重要度
    本条目页属于香港专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     列表级列表  根据专题质量评级标准,本条目页已评为列表级
     未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

    离题项目

    [编辑]

    香港一级历史建筑列表应该只列出有什么建筑被列为一级,评级机制及保育政策中 “1,444幢建筑物评核”、以及“活化计划”是否离题?此外,列表中的“所属地区”是否多余?因为早已分开每区一个列表。另外,其实每一项都参考自同一份文件,有需要每个项目都写出参考连结吗?只要放在最底就可以了。而且,建筑物在什么时间列为一级建筑的重要性大吗?列出建筑物的近况、曾经用途及现时用途是否更有参考价值?维基百科应是一个百科全书,不是一个发展局的内部文件,应该看看读者需要看些什么,而不是所有资料都要列出来。谢谢!Chingleung留言2012年4月10日 (二) 11:33 (UTC)[回复]

    (:)回应-谢谢你的意见,其实现在不少列表均有文字解释,如香港博物馆列表亦有介绍香港博物馆的发展史,本条目讲述一级历史建筑,解说这些建筑物如何被拣选及保育,亦有一定的相关性及可读性;对于建筑物何时列为一级历史,其实影响了评级的确定性,因为古物咨询委员会正逐一确定历史建筑的评级(无论曾否评级),若不列明何时确定评级,则不能分辨出哪些建筑已确认评级,日后要更新列表便有困难;建筑物近况已有列表中,至于曾经用途及现时用途,可详见各建筑物各自的条目。我同意维基百科并非“发展局的内部文件”,故编辑时没有收录建筑物在名单的编号,而建筑物名称亦不一定跟足发展局,我更新列表正是希望可以图文兼茂方式,增加列表的可读性,也希望你关注其他关于香港历史建筑的条目,谢谢!--史提芬.德广 >.< 维基态度留言2012年4月25日 (三) 18:45 (UTC)[回复]

    新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人:

    我刚刚修改了香港一级历史建筑列表中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月8日 (三) 21:31 (UTC)[回复]