讨论:澎湖大空袭

你知道吗？

澎湖大空袭曾于2020年5月16日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- 东甲舟集

本条目页依照页面品质评定标准被评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

日本专题

（获评乙级、低重要度）

	日本主题查论编本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

台湾专题

（获评乙级、中重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

本条目的每日浏览量

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

自1944年至1945年间，盟军为破坏日本海军的军事基地与设施，对台湾海峡上的澎湖群岛发动什么军事行动？
澎湖大空袭条目由纪桥（讨论 | 贡献）提名，其作者为纪桥（讨论 | 贡献），属于“airraid”类型，提名于2020年5月9日 05:04 (UTC)。

这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

- 说明：有机会想再找空袭相关照片来补充就更好了。--纪小桥✒️be a good writer🐍（留言） 2020年5月9日 (六) 05:35 (UTC)[回复]
- (！)意见，警报时间请统一格式，攻击机型为何用日文？-KRF（留言） 2020年5月9日 (六) 05:09 (UTC)[回复]
  - (：)回应，手边并没有精确的警报时间资料（写“夜间”的是真的只有写“夜间”，个人以为这样标注聊胜于无），攻击机型型号是受过日本教育的颜其硕书中所撰，在下并不清楚对应英文机型的正式名称，若阁下知道，烦请阁下代为雅正。--纪小桥✒️be a good writer🐍（留言） 2020年5月9日 (六) 05:23 (UTC)[回复]
    - 日文的飞机名称似乎可改为“格鲁曼~~格拉曼~~战斗机”-Wolfch (留言) 2020年5月9日 (六) 05:55 (UTC)[回复]
    - 二战日本人管所有看见的美国战斗机都叫“格鲁曼”，查美军战斗日志可知空袭澎湖的为海军第38特遣舰队第2支队，旗下所有战斗机中队均装备格鲁曼F6F战斗机。--Medalofdead（留言） 2020年5月9日 (六) 07:47 (UTC)[回复]
    - (：)回应，感谢@Wolfch：与@Medalofdead：告知。
- (？)疑问：
1. 日期方面，有部分都是“日本年号X年 (公元年份)”，是否可以理解因为该条目为澎湖中心，而当时澎湖是日本统治的缘故 ?
2. 空袭列表方面，当中1945年2月19日、3月5日、4月23日、8月15日和8月26日与盟军空袭有什么直接关系 ?
- 以上望解答，谢谢。-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2020年5月9日 (六) 14:17 (UTC)[回复]
  - (：)回应@Comrade John：
    1. 第一个问题：以大多数个人经手的条目而言，不论是否澎湖或者台湾本岛，大多会采公元+地缘当时政权的年份并陈，如若澎湖的妈宫城条目中，不仅有清代年号，也有日本天皇年号和中华民国纪年，花莲县条目作品亦可举玉里协天宫和玉里玉泉寺为例，盖括全台湾的条目可见郊、斋教；所以诚如阁下所言，在1944年与1945年间澎湖隶属日本帝国的澎湖厅，甚至有日本首长大田政作在澎湖空袭期间主事，基于澎湖地缘政权因素，是以采取公元年份再行标注日本年号并陈的写法。
    2. 第二个问题：个人以为空袭的面相并不仅限于“军事”的空袭行动。
      在空袭期间，居民终日惶恐，垄罩在不知道飞机何时会来的阴影下，但依然需要柴米油盐、学校依然需要上课、公务人员依然需要上班，以维持最低要求的行政机能，渡过每一日、熬过每一场空袭。万幸手头上有亲历空袭生还者的资料，于是我才有办法引述一些空袭期间，偏向“生活层面”文字来丰富条目内容，以上回答“2月19日、3月5日、4月23日”的部分。（附带一提，我曾祖父便是空袭时被迫留守澎湖的公务人员之一，当时4月23日加薪之举，也是为了安抚暴露在高度风险中、留守职员心情的一种作法。）
      “8月15日”，日本投降，意昧盟军空袭行动正式结束。
      “8月26日”，其实我“时代背景”末段行文有提及“3月14日空袭之后，马公街居民开始往乡郊疏散”，如果有写“往”或“去”，个人以为自然也要提及“回”或“返”，才算把“空袭疏散行动”交代得有始有终。--纪小桥✒️be a good writer🐍（留言） 2020年5月9日 (六) 15:55 (UTC)[回复]
    - (：)回应：阁下认为空袭的面相并不仅限于“军事”是有道理的。但空袭本身就是“军事”，其他只是衍生物，故该列表我认为应限于“军事”，即记录盟军在哪几日对澎湖发动空袭就可以了，否则不单止澎湖空袭列表本身，甚至令“空袭列表”部分变得不伦不类，成了“1944年10月至1945年8月澎湖大事记”时间轴。那五日的事情，虽有关，但真是不应列入列表中，建议另设新部分为佳。--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2020年5月9日 (六) 16:42 (UTC)[回复]
      - (：)回应，@Comrade John：感谢阁下建言，已调整。--纪小桥✒️be a good writer🐍（留言） 2020年5月10日 (日) 05:58 (UTC)[回复]
- (＋)支持：内容详尽完整。--A.K. 留言※签名 2020年5月11日 (一) 06:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年5月12日 (二) 16:52 (UTC)[回复]
- (＋)支持：表格很好。--Outlookxp（留言） 2020年5月13日 (三) 13:28 (UTC)[回复]
- (＋)支持。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年5月14日 (四) 08:10 (UTC)[回复]

- (＋)支持-符合标准，感谢贡献。Wetrace欢迎参与人权专题 2020年5月15日 (五) 00:47 (UTC)[回复]

勘误[编辑]

感谢费心编辑这个条目。不过条目中所引用的错误参考来源颇多，建请修正。可参阅那些年，学者专家也突棰：二战美军空袭澎湖史的八个乌龙（上） https://opinion.udn.com/opinion/story/120998/4673469

那些年，学者专家也突棰：二战美军空袭澎湖史的八个乌龙（下） https://opinion.udn.com/opinion/story/120998/4674005

杜正宇、许雪姬、郑同僚，以及澎湖县文化局所出版的相关资料，有许多错误。引用时要非常小心。感谢。—以上未签名的留言由Liaoingyan1929（对话｜贡献）于2020年7月15日 (三) 04:23 (UTC)加入。[回复]