討論:生命演化歷程

生命演化歷程曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2008年1月4日	優良條目評選	入選
2009年2月28日	優良條目重審	維持
2012年10月17日	優良條目重審	撤銷
本條目曾於2007年12月31日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的優良條目

生命演化歷程屬於維基百科歷史主題的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為列表級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

地質專題

（獲評列表級、中重要度）

	地球科學主題閱論編本條目頁屬於地質專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科地質學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
列表	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為列表級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

生物專題

（獲評列表級、低重要度）

	生物主題閱論編本條目頁屬於生物專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科生物領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
列表	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為列表級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

新條目推薦[編輯]

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

生命至今是如何演化的？（自薦）──戰場之狼 (留言) 2007年12月28日 (五) 10:08 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，令人敬佩的速度。—bstle² 2007年12月28日 (五) 10:11 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—街燈電箱150號開箱維修(搶修) 抄錶檢驗證明 2007年12月28日 (五) 10:12 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，可以評優良條目。－hoseumou 2007年12月28日 (五) 10:26 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—兩主一副 (留言) 2007年12月28日 (五) 10:46 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—翼星 (留言) 2007年12月28日 (五) 11:57 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—唐吉訶德的劍(風車之戰)屍橫遍野 2007年12月28日 (五) 16:22 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--感覺標題用生命演化時間表更合適些。--Alvin(人在呢) 2007年12月29日 (六) 04:45 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—一路帶慢生活 (留言) 2007年12月29日 (六) 06:40 (UTC)[回覆]
- (＋)支持－黑暗魔君 2007年12月29日 (六) 16:13 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年12月29日 (六) 17:06 (UTC)[回覆]

～移動完畢～—天上的雲彩雲端對話 2007年12月31日 (一) 00:04 (UTC)[回覆]

這是一個激動人心的主題，希望大家廣泛參與儘快完成翻譯。

中文譯名[編輯]

生物學和地質學上，地球物理學方面的術語的中文譯名，以中國大百科全書為準。一些最新成果的通用中文譯名不明，請補充指正。--民國九十五年 16:02 2006年3月13日 (UTC)

優良條目評選[編輯]

～移動自Wikipedia:優良條目候選～

生命演化歷程（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：生物與醫學－生物學（由戰場之狼翻譯完成） hoseumou 2007年12月28日 (五) 14:50 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：提名者的票 hoseumou 2007年12月28日 (五) 14:50 (UTC)[回覆]
- (！)意見：是根據英文版翻譯的吧，看看最新的英文版和英文版的討論。這一翻譯版本中關於地理學和人類發展史的內容太多了，應着重於生命是如何演化的。—Webridge^傳音入密 2007年12月29日 (六) 03:11 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—洋洋 (留言) 2007年12月30日 (日) 09:20 (UTC)[回覆]
- (！)意見：以寫作格式應改名為「生命演化年表」之類的列表命名較適合，若不以列表來看「歷程」二字似乎是多餘的。—Xmas(talk) 2007年12月31日 (一) 05:33 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，這是一個十分重要的條目，期待作者能更進一步的完善它，期許甚深。—翼星 (留言) 2008年1月2日 (三) 00:24 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—費勒姆費話連篇 2008年1月2日 (三) 00:59 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，已經達到優良條目要求。—木木 (留言) 2008年1月2日 (三) 08:48 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—沙田友 (留言) 2008年1月2日 (三) 15:40 (UTC)[回覆]

～移動完畢～—木木 (留言) 2008年1月4日 (五) 08:36 (UTC)[回覆]

優良條目重審[編輯]

移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）

生命演化歷程（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）—{{User:LUFC/sig 2009年2月20日 (五) 04:11 (UTC)
- (＋)支持，全文以列表為主體，不適合作為優良條目，應考慮參選特色列表。—{{User:LUFC/sig 2009年2月20日 (五) 04:11 (UTC)
- (＋)支持反對ref處理得不好或內容不足的條目—囧囧 2009年2月20日 (五) 12:12 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，參考文獻的確不足，而且像人類登錄月球和生命演化沒啥關係，也寫進去了，不知道為何？—百無一用是書生 (☎) 2009年2月20日 (五) 12:33 (UTC)[回覆]
- (－)反對，以表格盛裝不代表這個條目是一個列表，既然是談及歷程，用表格及時間作分類也有很好的參考價值。此外回應書生，僅以一項內容就否定整條條目，似乎有欠中允。人類也是生物的一種，目前此條目僅有一項關於人類文明的表述，不覺得有甚麼問題。—Ｌｏｋｉ^Talk 2009年2月20日 (五) 13:18 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，條目說的是生命演化，這和人類文明不是一回事吧--百無一用是書生 (☎) 2009年2月20日 (五) 15:27 (UTC)[回覆]
    - (：)回應，只是其中一項有問題，應可直接把它移去就可以了。但這裏是優良條目複審，提交支持或反對的人應拿出更有力的論據去支持自己的意見。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2009年2月20日 (五) 16:03 (UTC)[回覆]
    - 我並不是要否定此條目內容的素質，而是其表達方面較適合列表多於優良。—{{User:LUFC/sig 2009年2月20日 (五) 16:17 (UTC)
- (！)意見，我能夠理解User:LUFC試圖通過條目重審來表明條目的缺陷，達到提高條目素質的目的；但可惜的是，投票支持的多數用戶並不會去藉此改進這些重審條目。我認為大家提交重審之前應該先看看自己是否有能力將其改善，而不是一味地交由社區討論；這裏許多重審理由都比較勉強，且容易處理：例如改進參考文獻的格式、增加參考來源（通過google就能夠發現許多資料來源）等等。以上只是個人的一點看法，希望大家都多寫點文章，謝謝。—Webridge^傳音入密 2009年2月21日 (六) 03:37 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，閣下的觀點，我深表贊同。投票支持就是令到該條目主要貢獻者感到改善的逼切性，透過重審便有可能令該條目的主要貢獻者盡快改善其條目，若然沒有改善的話，當然亦只有撤銷的下場。—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 03:54 (UTC)
    - 在中文維基百科，用戶的流動性很大，很多條目的主要貢獻者都已經不再活躍，就算他還在活躍，如果他沒有能力或興趣來改善，又怎麼能夠達到「令該條目的主要貢獻者盡快改善其條目」的目的呢？要知道，在維基中條目不是個人擁有的，條目質量的提高是要靠整個社區的共同努力。所以不要期望能夠通過撤銷來刺激所謂條目主要貢獻者來達到提高條目的目的，而是要靠看到問題的你我他，所有希望維基更好更強大的用戶一起來動手去改善這些發現問題的條目，我認為這才是問題的解決之道。—Webridge^傳音入密 2009年2月21日 (六) 04:09 (UTC)[回覆]
    - 坦白說，我就是因為不擅長這個領域卻又發現條目有問題，所以才會提交重審的。當然我不會希望維基少了一條具質素不過某些方面有缺失的優良條目，承如閣下所言，希望有相關領域的維基人出手，才能解決當前的問題，目前除了提交重審外實在想不到方法去刺激相關領域的維基人去努力。—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 04:26 (UTC)
    - (：)回應，以改善條目質量為重審理由看似合理，但實際上執行卻十分困難。首先重審時間只有七天，「相關領域的維基人」是否能夠在七天之內完成整修條目？在近期狂風掃落葉式的重審浪潮中，屬於同一領域的條目更不至一條，閣下是否認為「相關領域的維基人」真有能力作出改善？閣下又是否會在條目討論頁寫下改善建議？在被除名後又是否會跟進這批被剔除的條目的質量問題？—Ｌｏｋｉ ^Talk 2009年2月21日 (六) 14:08 (UTC)[回覆]
    - (：)回應，如果是有心去修善的話，七天絕對是非常足夠，如果相關領域的維基人沒有能力去改善，哪還有誰？—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 15:25 (UTC)
      - (：)回應，閣下從一開始就沒有打開溝通的大門，僅以一腔自以為痛心疾首的熱誠來將自己的想法強加於其他維基人身上。七天就足夠去改善一個條目的來源是甚麼？擁有相關領域的維基人手頭上沒有其他的工作？在問題出現後不能在討論頁反映意見？不能用模版去提醒其他維基人去作出修正改善？原條目作者大多有監視自己的條目，但一定有監視優良條目重審這一頁面？

再按照閣下的英文版至上的邏輯推論，所有目前中文維基百科的特色及優良條目都可以除名了，理由如下：

翻譯條目由於沒有緊跟英文版的步伐而出現了「位元組」上的差距，因此應被除名；
非翻譯條目由於在英文版只是「英文的普通條目而且是一個諷刺」為由，因此也應被除名；
相關領域的維基人或原條目作者沒有在七天內完成任何一個維基人的重審要求，因此也應被除名；

將對優良條目的要求提升至特色條目的準則，再將對特色條目的要求提升至完美條目的準則，而且沒有考慮中文維基百科活躍社群與其他語種的差距，到底還會有多少人能留下來？—Ｌｏｋｉ ^Talk 2009年2月21日 (六) 19:32 (UTC)[回覆]

- - - - (：)回應，如果我無打開溝通大門，就不會跟閣下談這麼多。閣下的想法是在討論頁，我的想法是在重審更是除了主要貢獻者，其他維基人也注意到。

有差距本身不是問題，若果差距超過太大的位元組就有問題了。
的確，這是一個很大的諷刺。既然在英文維基中條目還沒有成為優良，中文維基卻是優良的話，理應盡快改善，如不可真是絕對大的諷刺。
這是一個很正確的理論，當該條目本身出現問題後，透過重審將其除名，以保持優良的素質。

所有條目的最終目標都是特色條目，我並不是希望去提升準則，而是將本身有問題的優良變為符合優良標準的優良條目，若果最終做不到的話，當然只有撤銷此路。—{{User:LUFC/sig 2009年2月22日 (日) 00:51 (UTC)

- (＝)中立。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年2月22日 (日) 20:30 (UTC)[回覆]
- 字數的差距不應該作為條目質量的因素。條目並不是字數越多就越好，太長的條目很可能是太羅嗦，反而應該精簡。條目的編輯和修訂並不只是增加內容，有時候精簡內容更重要，更需要更大的勇氣--百無一用是書生 (☎) 2009年2月25日 (三) 09:28 (UTC)[回覆]

移動完畢—Advisory 2009年2月28日 (六) 15:50 (UTC)[回覆]

其他[編輯]

(！)意見，來源有很多不明確，還有很多根據最新的研究表明不是那麼回事，希望有專業人士能查閱專業資料做出相應修改（本人資歷是遠遠不夠的），並將一些雜亂的部分做出整理，比如可以用不同顏色的背景區分不同事件，例如大滅絕用紅色。
(？)疑問，這個生命進化歷程中的生物集群滅絕似乎比一般所認為的五大滅絕事件要多出了一個寒武紀-奧陶紀滅絕事件，我想知道這種分類方法是不是主流，如果是的話是什麼時候開始的？Fxdzhfxj (留言) 2011年10月6日 (四) 20:08 (UTC)[回覆]