跳至內容

討論:故宮博物院

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
基礎條目 故宮博物院屬於維基百科藝術主題的基礎條目第五級
條目「故宮博物院」已被列為文化中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
北京專題 (獲評丙級極高重要度
本條目頁屬於北京專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科北京類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
 極高  根據專題重要度評級標準,本條目已評為極高重要度
博物館專題 (獲評丙級高重要度
本條目頁屬於博物館專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科博物館類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度

故宮與故宮博物院應該分開寫:

  • 故宮是指明清兩朝在北京的皇宮,明清兩代稱為紫禁城,建於永樂年間。
  • 故宮博物院是指,「在明、清兩代皇宮及其收藏的基礎上建立起來的中國綜合性博物館」,成立於中華民國14年(1925年)10月10日,是我國最大的一座綜合性博物館。

前者着重描寫宮城、宮殿、建築、歷史等等。 後者着重描寫藏品,以及圍繞收藏,展出,研究方面的內容。 --用心閣(對話頁) 11:48 2005年9月23日 (UTC)

對!可以以北京故宮故宮(北京)來寫前者。--Dice 06:41 2006年3月16日 (UTC)

1959年,劉少奇、彭真向北京市規劃局提出拆除故宮、在其原址上修建黨中央大樓的規劃。該規劃因財政和政治原因未能實現。 出自哪裏?--Dice 10:03 2006年3月17日 (UTC)

史海勾沉:故宮改建計劃始末

--211.103.111.178 10:10 2006年3月17日 (UTC)

我已將「故宮」和「故宮博物院」兩條目恢復至合併前的狀態,如果想要合併,請按程序在「Wikipedia:刪除投票和請求」里投票並在條目里掛上相應的合併模板。謝謝。--長夜無風(風言風語) 04:05 2006年8月19日 (UTC)

from Wikipedia:互助客棧/方針

原本故宮故宮博物院是分開兩個條目的,user:用心閣Talk:故宮博物院里曾說到:

故宮與故宮博物院應該分開寫:

  • 故宮是指明清兩朝在北京的皇宮,明清兩代稱為紫禁城,建於永樂年間。
  • 故宮博物院是指,「在明、清兩代皇宮及其收藏的基礎上建立起來的中國綜合性博物館」,成立於中華民國14年(1925年)10月10日,是我國最大的一座綜合性博物館。

前者着重描寫宮城、宮殿、建築、歷史等等。 後者着重描寫藏品,以及圍繞收藏,展出,研究方面的內容。

但近期user:shizhao在互助客棧/求助區搞了一個投票,然後按照投票結果把故宮故宮博物院合併至故宮博物院條目里,我覺得極為不妥,理由也和用心閣的想法一樣,另外可參見一下南越王墓西漢南越王博物館,兩者也是將遺蹟和博物館條目分開,雖有小部分重合的內容,但各有側重。

不知大家的看法如何?--長夜無風(風言風語) 17:07 2006年8月18日 (UTC)

兩條目應該可以拆分,因為兩條目都有不少獨立而不重複的內容可寫,就看看有沒有人願意擴充了。例如故宮可以偏重歷史、建築,故宮博物院則偏重於文物、館藏。故宮博物院也可做為故宮中的一節,標註主條目在故宮博物院就好了。另外我覺得故宮博物院應該做消歧義頁比較好,現在故宮博物院指向北京故宮博物院,而裏面的條目消歧義又寫得很奇怪:「臺北故宮博物院,參見國立故宮博物院。」--百楽兎 01:45 2006年8月19日 (UTC)
把這兩個條目合併存在程序上的問題。合併條目應該在相關條目上加Template:Merge,並在相關條目的討論頁上進行討論,而不是到互助客棧投票。而且那次投票也沒有決定以哪個條目為主條目。我覺得,即使合併,也應該用故宮 (北京)北京故宮之類的標題,而不應該是故宮博物院。--鳥甲 02:09 2006年8月19日 (UTC)
是的,特別不應該在Wikipedia:互助客棧/求助里投票,那是個求助區!!合併應該在Wikipedia:刪除投票和請求里投票並在條目里掛上相應的合併模板。我恢復一下了,如果真要投票合併,請按程序吧。--長夜無風(風言風語) 03:11 2006年8月19日 (UTC)
應該分成北京故宮北京故宮博物院,前者側重建築和歷史,後者側重館藏文物的保護、展覽等等。--Alexcn 04:21 2006年8月19日 (UTC)
我認為沒必要,在故宮博物院裏仍然可以介紹歷史和建築。到內容多的一個條目裝不下的時候再考慮分開吧。--Mukdener|留言 11:11 2006年8月19日 (UTC)

中立性

[編輯]

沒有來源,無法符合中立的觀點。--112.3.164.241 (留言) 2011年5月12日 (四) 08:58 (UTC)[回覆]

不明白來源和中立有何關聯,如此邏輯只要有來源就是中立的?--Cscen ◎留言板 2011年5月19日 (四) 04:24 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人:

我剛剛修改了故宮博物院中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月3日 (一) 12:43 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人:

我剛剛修改了故宮博物院中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月27日 (三) 16:41 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人:

我剛剛修改了故宮博物院中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月3日 (日) 07:51 (UTC)[回覆]