討論:尿療法

NPOV

中立性模板：末節詳述尿療法的相關爭議，但前述卻出現「適用疾病」、「……療效最佳」等說，描述尿療法的注意事項亦將誤使讀者以為該療法已被證實可行有效。此外，「在醫學中」一節所引來源為藥廠提純尿的緣由，雖事實無誤，但處在這樣的上下文中，似乎意在證成尿療有效。此外，來源2、3、4均不是可靠來源。條目亦應在中醫之外另取視角，參考英文維基中各古國對尿療的使用。--Zetifree（留言） 2014年7月30日 (三) 10:31 (UTC)

@Zetifree：閣下指的「詳述尿療法相關爭議」只是對該療法的正負面評價，並不影響前文。前述的「適用疾病、療效最佳」是針對尿療法，難道改為「尿療不可以治病，尿療者宣稱適用疾病…………、採用…………療效最佳，但西醫給予否認」，這樣合理嗎？

可以舉個例子：在大多數的國家領導人比如江澤民的條目中：前面在講他的生平與政績，到了後面是正負面評價。所以直接把負面評價加到一開始不太合理。同時，尿療並非不能治病，雖然醫學方面沒有準確答案，但也沒有新聞說明完全否認尿療。在之前的《走進科學》欄目，也表示這種療法雖然目前還沒有被主流醫學界認可，但也不要急於否定。— 墳前的丁香花 卍 請給我留言  2014年7月30日 (三) 10:59 (UTC)

1. 當然合理。部分人宣稱的「適用病症」，若以客觀的語氣表達，則顯然誤導讀者。
2. 條目現在的導言概括了正負雙方評價，不是「直接把負面評價加到一開始」。在取得共識前，若回退該部分，將被視為破壞。
3. 閣下不要顧左右而言他。--Zetifree（留言） 2014年7月30日 (三) 12:13 (UTC)

@Zetifree：我一直不理解閣下說的「誤導讀者」，尿療雖然未被現代醫學證實，但只是未被證實而已，不是被完全否認的。其次，這些消息也不是尿療者憑空捏造的，肯定是有過成功案例（即使是一些人說的「心理作用」，但的確是成功了。），不然為何會寫的如此肯定？並且不止一家網站有這些信息。— 墳前的丁香花 卍 請給我留言  2014年7月30日 (三) 12:28 (UTC)

(：)回應，我沒有說尿療法是被全面否定的，我本人對該療法不持任何態度。我在導言的補充也盡力不偏袒一方。

閣下不妨這樣想：一個對此毫不知情的讀者，抱着了解的心態來到這個條目，他讀完並沒有表示此療法有爭議的導言，接下來看到含有「適用病症」、療效如何、注意事項的正文，甚至還有具體實施方法，這些現代醫學的用語不加註解，他將會誤以為療法已經得到科學證實。何況既然閣下承認療法未經證實，那就不應該用「適用病症」的字眼，這是違背事實的，因為它們僅僅是「可能的」、「受到爭議」的、「部分人宣稱的」（注意這些詞都不表示貶義和否定）適用病症。--Zetifree（留言） 2014年7月30日 (三) 12:39 (UTC)

(：)回應：那現在先暫時去掉實行方法了。— 墳前的丁香花 卍 請給我留言  2014年7月30日 (三) 12:50 (UTC)

支持

(＋)支持--尿療法確實有不少成功案例。20030613zzy（留言） 2014年7月31日 (四) 13:30 (UTC)20030613zzy

• @20030613zzy：閣下是想要投票嗎？投票的話請點擊這裏（本條目的提名在該頁面比較靠後的地方），感謝你的支持！— 墳前的丁香花 卍 請給我留言 

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪種方法通過喝尿來治病或保健，在世界各地受到的評價褒貶不一？

  尿療法條目由墳前的丁香花（討論 | 貢獻）提名，其作者為墳前的丁香花（討論 | 貢獻），屬於「medical」類型，提名於2014年7月26日 16:45 (UTC)。

  • (＋)支持，初中生物水平表示抗體應該是蛋白質吧，正常人的尿液里怎麼會有這些…… --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2014年7月27日 (日) 04:36 (UTC)
    • 腎臟疾病的情況下可以尿出抗體和大量蛋白質--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年7月27日 (日) 12:40 (UTC)
      • 甚至可以有紅血球，但這可都不是身體機能正常之人類能做到呀.......順道和議下面User:Zetifree的修訂案，條目還行，但登首頁還是謹慎點好--Eartheater（留言） 2014年7月30日 (三) 05:52 (UTC)
  • (！)意見，飽受爭議的療法，問題應改為：「哪種祛病療法試圖通過飲用尿液來治療疾病？」（同時精簡了一下）。--Zetifree（留言） 2014年7月28日 (一) 04:24 (UTC)
    • (：)回應：在下認為加上「試圖」有否認、歧視該療法的意思，但同時該療法也沒有直接被社會各界否認的意思。— 墳前的丁香花 卍 請給我留言  2014年7月28日 (一) 07:44 (UTC)
      • @坟前的丁香花：本身就是未經科學證實的療法，當然是「試圖」，這個詞很中立。「企圖」才含有歧視義。--Zetifree（留言） 2014年7月29日 (二) 10:00 (UTC)
        • @Zetifree：為什麼閣下總認為提問會誤導讀者？若加上「試圖」，尿療界絕對不會同意的。未經科學證實不代表這個療法不對，畢竟使用該療法的人從古代就有了。最後說明一句：倘若需要做個定義，尿療法屬於中醫療法，並不是民間偏方。— 墳前的丁香花 卍 請給我留言  2014年7月30日 (三) 14:55 (UTC)
  • (－)反對，問題問法誤導讀者。條目本身存在NPOV的問題，末節詳述尿療法的相關爭議，但前述卻出現「適用疾病」、「……療效最佳」等說，描述尿療法的注意事項亦將誤使讀者以為該療法已被證實可行有效。此外，「在醫學中」一節所引來源為藥廠提純尿的緣由，雖事實無誤，但處在這樣的上下文中，似乎意在證成尿療有效。此外，來源2、3、4均不是可靠來源。--Zetifree（留言） 2014年7月30日 (三) 10:27 (UTC)
    • (：)回應：末節的爭議只是「正面評價」與「負面評價」，加入評價不等於同意評價，比如閣下可能不同意正面評價。前述的「適用疾病」「注意事項」之類，只是實施尿療法的說明，就像多數藥品的條目都含有說明書。即使它被一些人否認，但是也沒被徹底否認。另外閣下說的「不是可靠來源」：因為只是民間療法，所以肯定不會有新聞講「尿療該怎麼實施」，所以尿療法的實施方法肯定要去尿療的網站找，就像藥品的說明書肯定要去藥品的網站或者藥監局網站查閱。— 墳前的丁香花 卍 請給我留言  2014年7月30日 (三) 11:47 (UTC)
      • (：)回應@Zetifree：已在問題後添加在世界各地受到褒貶不一的評價，感覺提問方式比較中立了— 墳前的丁香花 卍 請給我留言  2014年7月31日 (四) 04:22 (UTC)
  • (＝)中立：其實客觀來說此法並無科學證據，無從判斷其治病效果，再說文中有關尿中含有具醫療用的激素，但現實直接飲用尿液卻會令這些有用的物質在消化道中分解變性，要有效多要用注射方式。故站在西方醫學來抱懷疑態度是正常，如此問法的確難以接受。既稱為中醫藥物，《本草綱目》條外亦應加入其他中醫資料，如現代中醫處方資料和使用例證，如果充足，可不加試圖, 直接稱「中醫的哪種祛病療法通過飲用尿液來治療疾病？」。正面評價中的文句根本毫無科學理據，是主觀感覺，更無說服力，但如果真的只有這些，也沒辦法。所以以這內容來說，愚以為加試圖已經很溫和的了，基本大部分民間療法都只能這樣，支持使用者自然認為有效，甚至提倡廣泛使用，但其實也說不出怎樣有效，這些療法究竟是否心理安慰亦未可知（文中你亦有提及此觀點）。要不就從中醫藥方面獲得支持。--Eartheater（留言） 2014年7月31日 (四) 02:37 (UTC)
    • (：)回應@Eartheater：在下認為該療法不僅僅限於中醫，因此添加中醫不太合適。為了中立，現已將哪種祛病療法改為哪種方法、治療疾病改為治病或保健，之後再在後方添加在世界各地受到褒貶不一的評價。— 墳前的丁香花 卍 請給我留言  2014年7月31日 (四) 03:04 (UTC)
  • (＋)支持--Eartheater（留言） 2014年8月1日 (五) 03:23 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了尿療法中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://gz.ifeng.com/yangsheng/jiankangsudi/detail_2013_04/28/756293_0.shtml 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140808051417/http://gz.ifeng.com/yangsheng/jiankangsudi/detail_2013_04/28/756293_0.shtml

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月20日 (三) 17:56 (UTC)