討論:商鞅
外觀
商鞅曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||
商鞅曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||
|
商鞅屬於維基百科人物主題的基礎條目擴展。 條目「商鞅」已被列為人物類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題,或可解答內容查證與參考來源方面的問題:
|
新條目推薦不通過
[編輯]- ~移動自Wikipedia:新條目推薦/候選~(最後修訂)
- 秦孝公任用哪位法家學派人物進行變法,使秦國從貧困瀕危之國變成富足強大之國?
- (+)支持。--海牛(吐槽^^,誤~) 2011年7月26日 (二) 05:21 (UTC)
- (+)支持-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年7月26日 (二) 06:21 (UTC)
- (=)中立;沒有三分之二的擴充。Hoising (留言) 2011年7月26日 (二) 06:36 (UTC)
- (-)反對,擴充不足2/3。--Symplectopedia (留言) 2011年7月26日 (二) 12:02 (UTC)
(+)支持--Shibo77 2011年7月26日 (二) 13:22 (UTC),(-)反對,既然要求擴充原文的2/3是規定,只好投反對票了。--Shibo77 2011年7月31日 (日) 01:15 (UTC)- 擴充不足2/3的條目你還支持?--Symplectopedia (留言) 2011年7月26日 (二) 15:25 (UTC)
- (-)反對,擴充不足2/3。—Snorri (留言) 2011年7月26日 (二) 19:41 (UTC)
- (-)反對,未滿足重大增訂要求。--Cp111 (留言) 2011年8月3日 (三) 20:11 (UTC)
- ~移動完畢~--T.A 白河(Talk - Mail) 2011年8月9日 (二) 02:32 (UTC)
新條目推薦討論
- 秦孝公任用哪位法家學派人物進行變法,使秦國從貧困瀕危之國變成富足強大之國?
- (+)支持:極品SaintTay (留言) 2011年8月12日 (五) 08:06 (UTC)a910343
- (+)支持--德廣 >.< 維基態度 (留言) 2011年8月12日 (五) 10:02 (UTC)
- (+)支持--Hoising (留言) 2011年8月12日 (五) 12:41 (UTC)
- (+)支持-Iflwlou [ M { 2011年8月12日 (五) 15:14 (UTC)
- (+)支持-─特調來留言 2011年8月13日 (六) 09:20 (UTC)
- (+)支持—Eager R˙S˙T˙U 2011年8月13日 (六) 10:30 (UTC)
優良條目評選
[編輯]- ~移動自Wikipedia:優良條目候選~(最後修訂)
商鞅(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:政治與軍事人物-政治人物,提名人:周子儀※浪漫謊言
- (+)支持:提名人票。經過多次編輯後,個人認為無論從參考資料以及準確度上已經達到比較完美的程度。第一次申請優良條目,希望大家多多包涵。——周子儀※浪漫謊言 2011年9月12日 (一) 13:02 (UTC)
- 先秦的很多史書都經歷過焚毀,留下可供參考的資料並不多。關於商君,史記是記載最詳細的,所以引用比例比較大。其餘的參考資料本人也引用了,比如戰國策,但不可能作為主導參考資料,感謝樓上的建議。周子儀※浪漫謊言 2011年9月12日 (一) 14:53 (UTC)
- 感謝各位的意見,本人已在原有條目的基礎上對紀念那段有所擴充。希望各位不要急於投反對票,多提意見,因為本人是第一次編優良條目,經驗難免不足,請多指教。《史記》一般是作為描寫商君的一手資料,其餘大部分作品大部分由史記改編而來,多引用史記的記載不應該為過。周子儀※浪漫謊言 2011年9月13日 (二) 06:45 (UTC)
- 已經根據大家的建議,做了修改,歡迎大家再提出建議。周子儀※浪漫謊言 2011年9月13日 (二) 09:12 (UTC)
- (!)意見。雖說史記是很重要的歷史著作,但是這個條目的參考來源上有沒有可能增加其他來源的比例?-cobrachen (留言) 2011年9月12日 (一) 14:31 (UTC)
- 感謝各位支持,已經再次添加大量內容以及參考資料,歡迎各位就詞條的不足再提出自己的建議,感謝各位周子儀※浪漫謊言 2011年9月14日 (三) 10:35 (UTC)
- (+)支持,生平章節註釋和描述都非常好,兩次變法內容可以寫得緊湊一些,不要每項都另起一行;或增加描述為段落。評價章節顯得很凌亂,是否可以緊湊為段落式而非列舉式?此外紀念方面,影視作品本身就是紀念的一部分,不宜單獨列明,且宜對影視作品多做一點描述更妙。作者總體編寫此書不過千次,就能寫成這樣水平,是值得嘉獎的。--Walter Grassroot 2011年9月13日 (二) 02:43 (UTC)
- (-)反對,點列式內容太多,評價部分和影視形象部分更只是簡短的羅列內容而已。此外,關於商鞅的的研究資料從古至今非常多,而現在卻只是以史記為主,是否全面?--百無一用是書生 (☎) 2011年9月13日 (二) 03:40 (UTC)
*(!)意見,條目編排不宜用過多的點列式內容,需要突出的文字(如變法的主要內容,12345)可以用加重來表示,第一個圖片的命名方式不妥且來源不明。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年9月13日 (二) 06:43 (UTC)
- (+)支持,比剛來申請GA的時候有大幅度改進。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年9月14日 (三) 09:10 (UTC)
- (+)支持,內容不錯,一些段落格式看起來不美觀可以提高。--Huandy618 (留言) 2011年9月13日(二) 16:49 (UTC)
- (+)支持,內容已達優良標準。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月14日 (三) 03:29 (UTC)
- (+)支持,敘述詳盡,又不冗長,已經符合優良條目的標準。只是影視形象部分,再加一下來源會更好。--Rivalry (留言) 2011年9月14日 (三) 06:02 (UTC)
- (+)支持,內容較完整,文字通順。—— Sumtec(讚美 罵街 討論 察看貢獻) 2011年9月14日 (三) 08:16 (UTC)
- (+)支持:同上。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2011年9月14日 (三) 09:24 (UTC)
- (+)支持:難得的古代中國人物條目--圍棋一級 (留言) 2011年9月14日 (三) 11:00 (UTC)
- (+)支持,排版清晰合理。--Shibo77 2011年9月15日 (四) 02:03 (UTC)
- (!)意見,有圖片未繁簡轉換。—AT 2011年9月15日 (四) 11:59 (UTC)
- (+)支持,字句條理分明,參考充足,有充分描述。-Iflwlou [ M { 2011年9月15日 (四) 18:36 (UTC)
- (-)反對--基礎部分還有可發掘空間,減掉註釋只有很少內容。Hoising (留言) 2011年9月16日 (五) 11:19 (UTC)
- (+)支持,內容豐富,文字通順-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年9月16日 (五) 16:48 (UTC)
優良條目重審
[編輯]商鞅(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:政治與軍事人物-政治人物-古代中國,提名人:Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月30日 (六) 11:53 (UTC)
- 投票期:2023年12月30日 (六) 11:53 (UTC)至2024年1月6日 (六) 11:53 (UTC)
下次可提名時間:2024年2月5日 (一) 11:54 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 不符合優良條目標準:提名人票。部分內容/句子缺來源、消歧義連結、相當部分的內容使用表格而非散文敘述、相當大部分內容僅以古籍(非現代校註本)為來源使致存在極高的原創總結風險。另參Wikipedia:特色條目評選/商鞅中Shizhao的評價。Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月30日 (六) 11:53 (UTC)
- (&)建議:古籍來源可以用{{cfn}}搭配現代校註本改寫。這樣既能保持原條目中的簡潔性,又能標註現代出版來源。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月30日 (六) 12:23 (UTC)
- 這不是來源標註的問題。這裏的問題是條目大部分內容都是直接引用古籍來寫的。拿來寫列表的話還好,但拿來寫條目的話會出大問題。Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月30日 (六) 15:12 (UTC)
- 確實,改用現代學者研究商鞅的文獻更好,古籍算1手來源,現代的論文算2手來源。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月31日 (日) 04:01 (UTC)
- 這不是來源標註的問題。這裏的問題是條目大部分內容都是直接引用古籍來寫的。拿來寫列表的話還好,但拿來寫條目的話會出大問題。Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月30日 (六) 15:12 (UTC)
- (&)建議:古籍來源可以用{{cfn}}搭配現代校註本改寫。這樣既能保持原條目中的簡潔性,又能標註現代出版來源。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月30日 (六) 12:23 (UTC)
- 不符合優良條目標準:哈佛格式錯誤,「見《諫逐客書》。」等參考文獻沒有連結、也沒有引文,屬於無效引用--Allervous初音ミクのセーラー服 2023年12月31日 (日) 05:57 (UTC)
- :2 不符合優良條目標準票,未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2024年1月6日 (六) 11:55 (UTC)