用戶討論:Withclear
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 新手應該注意的七種常見錯誤。
- 在中文維基裏，間隔號的輸入比較特別，詳參Help:如何輸入間隔號。
- 不知道有何可寫？條目請求、待撰頁面和最多語言版本的待撰條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
- 希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂，成為一名快樂的維基百科人。
我是歡迎您的維基百科人：Looseboy 2009年3月31日 (二) 05:17 (UTC)(via Welcomebot (留言))
國立故宮博物院??台北故宮博物院??[編輯]
台灣只有"國立故宮博物院"，沒有"台北故宮博物院"，要不然叫"台北故宮"也行--Honmingjun (留言) 2009年9月21日 (一) 02:27 (UTC)
一些回退事項[編輯]
[1] 在這個修訂中，如果您認為藉機屬於不中立詞彙，移走藉機仍然是個通順的句子，請不要一位簡單回退。類似問題在李如松條目中也有出現，請移走你說認為的不可靠來源，而不是一味回退連可靠來源都移走。謝謝合作。 Gzhao (留言) 2009年9月22日 (二) 18:21 (UTC)
閣下說的破壞在這個修訂中指示的是什麼 ？ [2]
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%A8%B1%E6%99%B4&diff=next&oldid=11242338 您的這次修訂使用沒有被核實的非可靠來源看上去更像是破壞吧。 *請你合理使用對話頁面，在參考下什麼叫做破壞。鄧小平===希望可以全保護， 馬榮成和我無關，請你不要到處栽贓。 Gzhao (留言) 2009年9月30日 (三) 03:39 (UTC)
http://ent.stnn.cc/ent_china/200908/t20090813_1082178.html 這篇娛樂新聞的標題與陳凱歌無關，陳凱歌通過婚姻的美籍無任何異議，不要亂加無關ref。 Gzhao (留言) 2009年9月30日 (三) 03:41 (UTC)
請停止一切毀損性編輯。如閣下繼續破壞維基百科（如閣下於建國大業，陳凱歌，許晴，鄧小平等的編輯）}}，閣下將會遭受封禁，暫時不能編輯維基百科。
謝謝合作。 Gzhao (留言) 2009年9月30日 (三) 03:45 (UTC)
Withclear瞎扯些什麼呢？！綠卡跟國籍根本就是兩回事。Evawen (留言) 2009年9月30日 (三) 04:42 (UTC)
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%82%93%E5%B0%8F%E5%B9%B3&diff=11276030&oldid=11275760
如果你執意認為這個書信是受到版權保護的話，請在對話頁面或者回退的時候說明清楚。 關於 馬榮成再次警告您一句，不要栽贓。
為什麼又可以加入幾句話，如果沒有版權的話，為什麼要有選擇性地錄入？
Gzhao (留言) 2009年9月30日 (三) 03:53 (UTC)
警告[編輯]
最後警告！
如閣下再次破壞維基百科，閣下將被禁止編輯維基百科。 —Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月8日 (四) 02:14 (UTC)
- 閣下已經在毛澤東、鄧小平進行破壞性編輯，請不要在條目中增加自己的政治主張。本人亦拒絕和其他用戶討論時政。煩請閣下尊重其他編輯，亦自重。謝謝。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月8日 (四) 03:11 (UTC)
- 本人的添加都已經和各位朋友商議，可能是老鄧死了不久版權還有爭議故而作出的讓步，請你不要再以破壞之類的話進行捏造。老毛等條目您的添加實屬破壞。 Gzhao (留言) 2009年10月8日 (四) 04:22 (UTC)
- 法論功條目正在保護中，請你利用這段時間在討論頁面中講明你修訂的原因，以免解封後再次出現編輯站。 Gzhao (留言) 2009年10月8日 (四) 04:42 (UTC)
最後警告！希望閣下可以停止粗俗的人身攻擊以及對於韓朝條目的野蠻編輯。
[3] Gzhao (留言) 2009年10月20日 (二) 20:19 (UTC)
請停止人身攻擊[編輯]
Withclear，您好，由於你在該頁面中對他人進行了人身攻擊，故依據Wikipedia:封禁方針對你進行封禁一天的處理，希望你能冷靜一下，停止這種不適當的行為。--長夜無風(風過耳) 2009年10月23日 (五) 04:30 (UTC)
請注意[編輯]
我到想反問一句，「共黨」這一稱呼是從哪裏蹦去來的？查查國民政府的相關資料就明白了，使用「共黨」的地方可有一處是中立的？這類資料不少吧，在相關條目中都能找到不少。如果閣下這樣都還找不出來，我當提供連結。
另外，閣下的編輯手段，實在有夠野蠻，望注意。--歷史研究 (留言) 2009年11月16日 (一) 12:25 (UTC)
習慣用詞當然不存在問題，比如翻譯上的差別等，使用轉換功能解決問題。這沒有問題。但「共黨」明顯不是習慣用詞，有歷史因素等多方面原因，這是很清楚的，閣下可以詢問對這方面感興趣的相關人員，相信也會得到更詳細的回答。如果不行，請再發信息。--歷史研究 (留言) 2009年11月16日 (一) 12:44 (UTC)
看來閣下的理解能力和遵守維基規定的能力都很成問題。我前已說過，「共黨」根本就是不是習慣用詞的問題，如果閣下認為國民政府稱呼「共黨」的所有文件都是中立的，本人也只能無語了。如果真是這樣，個下酒恐怕不是單純為條目考慮了。還有「共產黨國家」這一稱呼本身就不確切，但因為涉及習慣，也保留了。和閣下之做法，恐怕不同吧。--歷史研究 (留言) 2009年11月16日 (一) 13:00 (UTC)
我說了這麼久，閣下都不看的嗎？我再在這裏說最後一次，如果閣下持續無理取鬧，我將向管理員反映相關問題。
前面說過的就不說了，閣下既然自己不願意去找，我就補充一點直接引用的東西。 首先[4]中涉及使用「共黨」處，可有中立性？ [5]中「先生逝世後，共黨猖獗，盤踞黨部，干預軍政」中之使用，又哪裏有中立可言？ [6]中「共黨不滅，國民革命便不能成功」之語，又豈有中立可言？！ [7]中的「共黨在國內外大肆虛偽的宣傳，說本黨如何專制，政府如何腐敗，政治如何黑暗，尤其侮辱我們國民革命軍如何擾民，甚至說我們軍官人人都營私舞弊」，這還是到了台灣之後說的話，看得出有中立的意思嗎？！還要我繼續說嗎？--歷史研究 (留言) 2009年11月16日 (一) 13:15 (UTC)
閣下究竟是什麼思維？這和轉換與否根本是兩碼事。引用的資料從來沒說需要轉換。共產黨是正式的簡稱，「共黨」算哪門子稱呼？！--歷史研究 (留言) 2009年11月16日 (一) 13:25 (UTC)
我對「共黨」的不中立性，證明的足夠多了，它不屬於用詞差異，也很明顯了。如果閣下持續胡攪蠻纏，就將正式提出最後警告並向管理員反映了。--歷史研究 (留言) 2009年11月16日 (一) 13:46 (UTC)
「共黨國家」一詞的主要問題也是前面的「共黨」一詞，關於「共黨」不中立的論證，已經有不少了。閣下不要欺人太甚了。--歷史研究 (留言) 2009年11月16日 (一) 13:49 (UTC)
我列了那麼多資料，做的綜合分析，閣下又搞起斷章取義了，是可忍，孰不可忍！
最後警告！有鑑於閣下在對共產主義國家的編輯中，持續不顧中立原則，在討論中，持續無理取鬧、胡攪蠻纏。特此警告！--歷史研究 (留言) 2009年11月16日 (一) 13:57 (UTC)
閣下胡攪蠻纏也要有個限度，支那和這裏的問題，根本是兩回事，支那最初是梵文，只有在日本用來特指中國時，才是不中立的。和「共黨」是兩碼事。閣下不斷重複一句話，無視我的證明，我將不再回復閣下的話，將向管理員反映相關問題。--歷史研究 (留言) 2009年11月16日 (一) 14:03 (UTC)
最後警告！勉為其難再說一句，我已經證明了「共黨」一詞不中立的一貫性，閣下的行為讓人忍無可忍了！！！！！！最後，請停止在我的討論頁進行無意義的嚎叫。--歷史研究 (留言) 2009年11月16日 (一) 14:08 (UTC)
閣下真是能扯淡，扯淡也要講個限度，那兩句話可有明確來源？你的空口白話就不要拿出來現了。若不是在等待程序審視，我都要刪除閣下留言了，沒有很必要的話，不要再去我那裏留言了。--歷史研究 (留言) 2009年11月17日 (二) 13:06 (UTC)
我的論證絕不止一條，國民黨大陸時期和台灣時期都論證了，你一直視而不見，還扯一些風馬牛不相及的例子，而且一條來源都不給。無聊至極，和你討論毫無意義，我已提請審視這個問題，先等結果吧。最後在說一次，沒有非常必要的話，不要再到我那裏留言了，我也將不再回復。--歷史研究 (留言) 2009年11月17日 (二) 13:24 (UTC)
根本不是不中立的問題，而是「共產主義國家」在台灣的使用仍然高於「共黨國家」，根據WP:命名常規我們應該使用事物最常見的名稱。google.com搜索繁體中文網頁的數量分別是1,250,000：214,000，明顯前者遠高於後者。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年11月18日 (三) 15:24 (UTC)
投票請求[編輯]
可以請您移駕Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2009/12/29#Template:中華人民共和國死刑投票保留{{中華人民共和國死刑}}（看在阿克毛先生的面子上）嗎？謝謝！—Miffy bunny (留言) 2009年12月30日 (三) 12:16 (UTC)
RE: 頁面存廢討論[編輯]
您好！首先感謝閣下對頁面存廢討論的垂注並投票及發表寶貴意見。
小弟因日間工務繁重，無暇檢視本人先前所發表之意見，先說聲不好意思。現本人已回到家中並明瞭本人先前關於郵政署的看法可能用字有誤：的確，郵票發行標準不一定是巨星才可符合，被傳媒公認為天王天后或屬紅極一時的歌手（請參考此列表），甚或其他郵政署認為具知名度的歌手也可獲發行郵票，只要郵方認為可以便可以（本人並非在郵署工作，因此不清楚郵方的評審標準從而引起閣下疑慮），我並不認為郵局有為歌手評級之權限，現本人已修改討論區的所有相關內容，不恰當的語句亦已暫時用橫線劃去。
最後懇請閣下重新審視是否需要改變投票初衷，本人已釋出應有的誠意，接受與否只能由閣下定奪。另外若有其他可行、可有效改進本模板的建議，歡迎隨時提出，祝編輯愉快！—探索人生〈對話〉 2010年1月13日 (三) 13:42 (UTC)
請參照單一民族國家日本#歷史。
最後警告！有鑑於閣下在對朝韓等相關的編輯中，持續不顧中立原則，在討論中，持續無理取鬧、胡攪蠻纏。特此警告！且多次進行人身攻擊譭謗等等，見於行政人員shizhao先生等的對話頁面。 Evawen (留言) 2010年1月14日 (四) 02:32 (UTC)
請注意[編輯]
最後警告！請不要破壞相關條目。
朝鮮文化[編輯]
從公元前2333年的檀君朝鮮到今也僅有4343年。5000年顯然是錯誤的。遠古時期是以萬年計算的。Deirs (留言) 2010年1月18日 (一) 12:58 (UTC)
2010年1月[編輯]
關於日本捕鯨業的中國媒體報道問題[編輯]
我最後一段媒體的描述，不是原創研究，是基於事實的描述。請不要破壞。謝謝。
2010年7月[編輯]
您的編輯記錄顯示您似乎參與了一場編輯戰。請注意，回退不過三原則規定，一位編輯者在二十四小時內對於一個維基百科的條目是不可以執行三次以上的回退。此外，在不同條目進行大量有爭議的回退嚴格來說雖然沒有違反回退不過三原則，但仍然會被判定是回退編輯戰。若您繼續回退，您將可能被禁止編輯維基百科的內容。所以請您不要繼續進行大量的回退操作，並善用討論頁來與其他編輯者交流，以圖達成共識，以免發生進一步的罵戰或編輯戰。您也可以在Wikipedia:爭議的解決找到相關指引。--―yukiseaside1279549889 2010年7月19日 (一) 14:31 (UTC)
鑑於此條只引用中國大陸的來源，不顧其他來源的反對意見已經失去中立性，本人特提出覆審，請前往發表意見。特別是其原作者的辱罵性言論實在令人無法接受.--蘋果派.留言 2010年9月14日 (二) 02:52 (UTC)