討論:2012年夏季殘疾人奧林匹克運動會吉布提代表團

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
優良條目落選2012年夏季殘疾人奧林匹克運動會吉布提代表團曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2023年5月16日優良條目評選落選
新條目推薦
本條目曾於2023年5月19日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
          本條目頁屬於下列維基專題範疇：
奧運會專題 （獲評未知重要度）
本條目頁屬於奧運會專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科奧運會類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

優良條目評選[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Sinsyuan~Talk 2023年5月24日 (三) 08:44 (UTC)[回覆]

2012年夏季殘疾人奧林匹克運動會吉布提代表團（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：體育運動 - 體育賽事，提名人：BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月16日 (二) 13:22 (UTC)[回覆]

投票期：2023年5月16日 (二) 13:22 (UTC)至2023年5月23日 (二) 13:22 (UTC)
下次可提名時間：2023年6月22日 (四) 13:23 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • 符合優良條目標準：提名人票。翻譯自英文維基百科GA。個人認為雖然長度較短，但內容已涵蓋條目主題，符合GA標準。BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月16日 (二) 13:22 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準&(！)意見：
    1. 能否為參考資料存檔呢？
    2. 個人認為「侯賽因·阿曼·哈桑」的英文標註最好放在第一次出現的地方，即導言首段。
    --Shenzhiming88（留言） 2023年5月16日 (二) 15:20 (UTC)[回覆]
    完成，感謝意見。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月17日 (三) 00:30 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：稍微改了下語句，這個短條目好像一件事情說了幾遍。-By（留言） 2023年5月16日 (二) 16:13 (UTC)[回覆]
  • 內容明明已經很短了，居然還有重複的地方。Ghren🐦🕑 2023年5月16日 (二) 18:41 (UTC)[回覆]
    望指明重複內容為何處。如果是指導言的話，導言是對正文內容的概括，本身就是會有所重複的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月16日 (二) 23:27 (UTC)[回覆]
    導言是當條目長的時候，給予讀者簡明的摘要。現在您的條目一點都不長，背景一節，前文已經有了，把水份去掉，300字都沒有。WP:序言章節說：「如果條目是一篇小作品，序言可能沒有必要。」。--Ghren🐦🕛 2023年5月17日 (三) 04:05 (UTC)[回覆]
    即使長度較短，我認為一個概述作用的導言也是有必要的，此外WP:GVF：兩者也沒有絕對的長度要求，雖然典範條目往往較長；優良條目評選的原意之一是識別質量好的短篇條目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月17日 (三) 06:52 (UTC)[回覆]
    我沒要求條目長度啊。我要求的是當內容已經很短的時候，內容不重複啊。300字的內容寫150字導言，那叫「選段」而不是「概述」。--Ghren🐦🕙 2023年5月17日 (三) 14:13 (UTC)[回覆]
  • (＝)中立：雖然沒什麼大的問題，我認為，作為吉布提第一次參加夏季帕運會，可以適當說明為什麼2012年以前沒有參加。--Allervous 2023年5月17日 (三) 01:43 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：「好條目」還是「優良條目」，是個問題。現在還有翻譯自英維GA buff。其實吉布提畢竟很少話語權，網絡媒體一個都找不到，更遑論是殘奧這種很少人關注的主題。所以找不到代表團籌建和準備的內容，作為吉布提的首次，具有歷史意義的評價，在當地是否具有相關慶祝紀念活動等等。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月18日 (四) 01:39 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2023年5月18日 (四) 09:31 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準 紺野夢人 2023年5月18日 (四) 10:35 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準 條目主題是『2012年夏季殘疾人奧林匹克運動會吉布提代表團』，來源裏沒一個是有效介紹這主題，收窄點看連有效介紹這傢伙也稱不上。把條目重命名成這傢伙的名稱或許還用不着提刪，直接點說請不要突破GA的下限 Iridium(IX) 2023年5月18日 (四) 10:43 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年5月18日 (四) 12:09 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：支持。--Sinsyuan~Talk 2023年5月18日 (四) 14:23 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準：關注度甚至不獨立於唯一一位運動員。作為一個奧運代表團，內容應當包含其後勤工作、比賽情況、完賽後各方反應（如對領隊的採訪）和媒體轉播，而這篇條目除了運動員的比賽情況之外剩下全部缺失。把這條目標題和信息框劃掉我會以為這是侯賽因·阿曼·哈桑的個人傳記。--Aggie Dewadipper 2023年5月19日 (五) 01:54 (UTC)[回覆]
    同上， 不符合優良條目標準，而且太短，雖然也許的確只能寫這麽長，但的確是太短。--🎋竹生🎍 2023年5月21日 (日) 01:17 (UTC)[回覆]
    GA沒有長度要求，WP:GVF：兩者也沒有絕對的長度要求，雖然典範條目往往較長；優良條目評選的原意之一是識別質量好的短篇條目。目前條目的內容已經能全面涵蓋條目的主題，符合WP:WIAGA#3的要求。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月21日 (日) 02:24 (UTC)[回覆]
    路過。GA早期有硬性要求長度至少6 kB。雖然現行標準（以及最早的標準）不硬性要求長度，但6 kB可能就是社群事實上的下限。（不過十年前參考資料填寫沒有那麽多規矩，現在條目可能原始碼四五成都用在了參考上。）
    另外我之前提過一個問題，很短的條目能否入選GA？現在也許可以這樣回答：短條目可以因爲完整而入選GA，但同樣也可以因爲長度問題而並入其他條目——這兩個方面互相獨立。當然，如果條目被併入，那自然是不能取得GA資格。--洛普利寧 2023年5月21日 (日) 05:51 (UTC)[回覆]
  • (※)注意：我已找到五個吉布堤媒體報導來源，擴充「背景」和「反應」兩節內容，稍後也會放上英維，相信已有改善對「有效介紹」以及優良條目標準第三條「涵蓋面廣」的質疑。另外，侯賽因·阿曼·哈桑的條目在英維經存廢討論改為重定向前的歷史版本中，也有不少資料和比賽過程細節的內容得以擴充。--巴波（留言） 2023年5月19日 (五) 09:34 (UTC)[回覆]
    感謝閣下擴充條目，先前沒想到英維的條目合併後丟失了內容。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月20日 (六) 10:40 (UTC)[回覆]
    根據閣下提供的英維頁面和來源，我進一步擴充了條目內容，感謝意見。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月20日 (六) 14:13 (UTC)[回覆]
    加上了反應一段的內容反而更像是人物傳記，整段的內容都是針對那兄弟而非代表團的整體或其他元素。某程度來說這麽艱深才填補了丁點內容那這條目本身意義多大？Iridium(IX) 2023年5月21日 (日) 05:05 (UTC)[回覆]
  • 「愛爾蘭殘奧會副主席利亞姆·莫根（Liam Moggan）在觀看時流淚，將這一景象描述為「最慢的墨西哥人浪」」，這一句我看不懂意思，所以點到參考資料看一下原文，原文的意思我看懂了，與上述句子相比有清楚解釋「最慢的墨西哥人浪」的原因，這個應該是此條目的亮點，但條目內卻未提到，建議主編再看一看吧。--A.K. 留言※簽名 2023年5月22日 (一) 01:58 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準：本篇有一個大問題，還有不少小問題。--A.K. 留言※簽名 2023年5月22日 (一) 07:13 (UTC)[回覆]
    1. 大問題是，本條目主題是「...吉布堤代表團」，還是「海珊·阿曼·哈桑」。「田徑」、「後續反應」兩節，講的都是「海珊·阿曼·哈桑」而非代表團，雖然此人是唯一團員，但條目名稱要不要直接改為「海珊·阿曼·哈桑」。若以現行的條目名稱來看，明顯為比重不符。小問題如下：
    2. 「背景」一節，看起來沒寫到關鍵，(2a) 沒寫到吉布堤決定派團參加本屆殘奧；(2b) 去盧旺達參加那個會議目的、過程、結果是啥不知道。
    3. 「田徑」一節，(3a) 節名為「田徑」有待商榷，用「參賽成績」或其他類似標題較合宜；(3b)「主條目：2012年夏季殘疾人奧林匹克運動會田徑比賽」點進去看，完全沒有和本條目相關的內容，放這個要做什麼；(3c) 最後3句文句錯亂，因果倒置，應該是亞姆·莫根看到「最慢的墨西哥人浪」感動得流淚，他轉頭看到旁邊的塞巴斯蒂安·柯伊也在流淚；(3d) 若是要寫參賽成績，應着重於代表團，而非個人成績。
    4. 「後續反應」一節，應該是寫代表團，而不寫個人。
    5. 「引言」一節，應摘要本屆重點事件，如成團經過、參賽結果、各界評價、此次與會的特殊事蹟與意義等。
      • 感謝意見，(：)回應：
      1. 已將後續反應章節合併到了「田徑」章節中，條目主題是代表團，但該運動員是該代表團的唯一團員，所以代表團的比賽過程就是該運動員的比賽過程，似乎沒有明顯不妥。而且目前條目中寫道的吉布提首次參與殘奧會以及籌備等內容是只適合寫在代表團的條目里的。
      2. 完成，已加入。
      3. (3a)使用運動項目命名章節標題是其它代表團條目通用的寫法；(3b)2012年夏季殘疾人奧林匹克運動會田徑比賽是記錄田徑項目所有運動員的成績，本條目記錄的是吉布提運動員的成績，因此那篇條目可以算作主條目（雖然那篇條目目前沒有什麼內容，但預期是完整記錄所有運動員的成績，條目目前的質量不影響條目作為主條目的性質），此外，將此類條目列為主條目也其它代表團條目通用的寫法；(3c) 完成；(3d) 代表團只有一名運動員，所以代表團的成績就是其個人的成績，不清楚閣下還希望看到哪些內容
      4. 已將後續反應章節合併到了「田徑」章節中
      5. 我覺得目前的導言已經基本概括運動員的比賽經過、參賽結果（未能贏得獎牌）和特殊事蹟與意義（首次參加、觀眾的起立致敬），畢竟導言需要簡短，目前的長度上方都有編者覺得長了。
  • 籌備的工作是委員會還是代表團辦的？吉布提這國家沒有條目？在填補來源後或許『海珊·阿曼·哈桑』這主題能當是有勉強足夠的關注度，但現時的條目主題絕對沒有充足條件能夠讓內容聚焦於主題本身身上。田徑章節的部分過於集中和深入，應當是獨立成人物傳記形式的條目。
  • 這條目簡單來說完全就是以『委員會』和『海珊·阿曼·哈桑』兩部分組成。假如委員會沒有充足關注度來獨立收納籌辦或發展的內容的話，也可以（也應該）直接放進國家條目裏，如肯雅#體育。這對於體育發展比較缺乏關注的國家來說本來就是慣常做法，哪有不併入上級條目而拼湊塞進一個下級條目的做法？
  • 換句話來說這條目本身缺乏條件寫成一個正常的代表團條目，來源缺乏能夠泛化描述主題的資訊而過於特異（針對海珊·阿曼·哈桑這人物），在過於拼湊的情況下還能選成GA恐怕為以後代表團的條目帶來壞先例 --Iridium(IX) 2023年5月22日 (一) 14:37 (UTC)[回覆]
    籌備的工作是委員會的，但也是代表團參賽的背景，所以放在了「背景」章節。田徑章節的部分過於集中和深入，但對於一個運動會的代表團，最重要的肯定是其比賽內容，所以比賽的內容下的筆墨最多。直接放進國家條目裏[……]對於體育發展比較缺乏關注的國家來說本來就是慣常做法，或許如此，但如果要說「慣常做法」的話，為參加運動會的每個代表團建立獨立條目也慣常做法。此外我也不認為委員會/代表團沒有關注度，委員會的建立有媒體報道，唯一運動員參賽的報道更多。這些內容還不足以證明關注度嗎。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月23日 (二) 11:56 (UTC)[回覆]
    其實實在是不知所云。我說與國家參賽相關的籌辦或發展背景放在國家條目裏是更為慣常的做法，你卻回應說為參加運動會的每個代表團建立獨立條目也慣常做法。這是什麼新式稻草人還是什麼扭曲邪術？還直接把我將籌辦或發展的內容搬運至國家條目的編輯回退，是判斷能力出錯還是什麼問題？我現在是刪除了你整個代表團的條目還是怎樣了？都已經給了肯雅#體育的前例，也已經把與此次代表團相關的必要背景內容（這次是首次參賽）留下了，你是回退什麼？
    通篇內容大半便是集中在『海珊·阿曼·哈桑』這人物身上，上方都已經有人說過了『把這條目標題和信息框劃掉我會以為這是侯賽因·阿曼·哈桑的個人傳記』，你竟然還能說『閣下建立的傳記條目與本條目的內容有大部分重疊，可能合併到本條目比較合適』，我不知道該什麼吐槽。
    『此外我也不認為委員會/代表團沒有關注度，委員會的建立有媒體報道，唯一運動員參賽的報道更多。這些內容還不足以證明關注度嗎。』實在是不知所云，一時委員會一時代表團又一時運動員，現在關注度還能平行繼承？你還不如把你自己與習近平的報導炒在一碟然後問『這些內容還不足以證明關注度嗎』？這終究是人要求的問題，委員會相關內容僅有一個外文來源，你不用搜索也知道找不到多少中文來源吧，你說有關注度究竟是甚麼樣的信心讓你能說出這一句話？你說運動員的報導更多不就是證明這作為人物傳記的關注度？是什麼原因讓你堅持一定要把這些內容塞進這條目？
    『GA本來就沒有長度要求』上方就已經有人把事實說了出來，當看不見也罷。從在這回第一個留言開始的兩票反對便已經被你無視，待到在下說了點其他話你才急急蹦出來。你現在是一人扛着五個人的反對誒，這當中的理據有重疊有不同，一一便是被你以不認同不理解直接退回去。從放在這裏到現在幾多個人幫你擦過屁股搶救這條目？這也不是第一次的事了吧。你能不能實在想想提高一下目光，正視一下這條目根本的問題，然後想想這條目放在GA列表裏對不對得起GA的名字？什麼叫完整？什麼叫涵蓋面廣？這不是你把一個模特兒本身沒手沒腳畫成畫像然後跟我說這是一個完整的標準人物畫吧？還有你不要再直接回退我的修改，先看清楚我做了些什麼，有什麼還是不理解的請說，謝謝--Iridium(IX) 2023年5月23日 (二) 13:09 (UTC)[回覆]

    國家參賽相關的籌辦或發展背景放在國家條目里是更為慣常的做法

    那閣下完全可以去國家條目里添加，不代表本條目不能寫，而且我前面已經回應了，「籌備的工作是委員會的，但也是代表團參賽的背景」。這是該國第一參加殘奧會，放入奧委會建立的背景沒有任何不妥。

    通篇內容大半便是集中在『海珊·阿曼·哈桑』這人物身上，上方都已經有人說過了『把這條目標題和信息框劃掉我會以為這是侯賽因·阿曼·哈桑的個人傳記』

    那我也再說一遍，該運動員是代表團惟一參賽的成員，他的參賽過程就是整個代表團參賽的過程，不把條目內容集中在該運動員身上還應該集中在哪裏？另外建立一篇傳記條目，內容也都是該運動員的比賽過程和反響，放在這篇條目是更合適的，英維也是這樣合併過的。

    『此外我也不認為委員會/代表團沒有關注度，委員會的建立有媒體報道，唯一運動員參賽的報道更多。這些內容還不足以證明關注度嗎。』實在是不知所云，一時委員會一時代表團又一時運動員，現在關注度還能平行繼承？你還不如把你自己與習近平的報導炒在一碟然後問『這些內容還不足以證明關注度嗎』？

    代表團的唯一參賽成員就是該運動員，運動員有關注度，代表團就沒有關注度？這就跟認為「習近平」有關注度，「中國第五任領導人」沒關注度一樣莫名其妙。如果閣下真的認為只有像「他是吉布提代表團的唯一成員，吉布提代表團今年在賽場上[……]」這樣的報道才能證明關注度，那我也沒話可說。

    『GA本來就沒有長度要求』上方就已經有人把事實說了出來，當看不見也罷。從在這回第一個留言開始兩票反對便已經被你無視，待到在下說了點其他話你才急急蹦出來。你現在是一人扛着五個人的反對誒，這當中的理據有重疊有不同，一一便是被你以不認同直接退回去。從放在這你到現在幾多個人幫你擦過屁股搶救這條目？

    「GA本來就沒有長度要求」這是WP:GVF和WP:WIAGA說的，又不只是我的論點，想要質疑去VP吧。前兩票反對理由我在後續對其它編者的回應中已經涵蓋。剩下的發言與條目內容沒有關係，都是在訴諸我個人，不過姑且也回應一下：你現在是一人扛着五個人的反對誒，反對人數多寡說明不了什麼，否則我還可以說我還得到了至少七個人的支持。從放在這你到現在幾多個人幫你擦過屁股搶救這條目？，那我也來聲明一遍，條目在由其他編者擴充前的版本我同樣堅持也符合GA標準，一是這是英維GA翻譯的，那邊已經認為符合標準；二是條目需要涵蓋的內容都有介紹到，後續的擴充是進一步完善，不是什麼搶救。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月23日 (二) 13:48 (UTC)[回覆]
    『也已經把與此次代表團相關的必要背景內容（這次是首次參賽）留下了，你是回退什麼？』直接無視，還說什麼『這是該國第一參加殘奧會，放入奧委會建立的背景沒有任何不妥。』呢？
    『那閣下完全可以去國家條目里添加，不代表本條目不能寫』訴諸可能，不代表要不能寫就代表你要寫？直接無視本身慣常做法與內容coherence的問題
    『另外建立一篇傳記條目，內容也都是該運動員的比賽過程和反響，放在這篇條目是更合適的』依然是鬼打牆，重複論點沒有論據，直接無視『把這條目標題和信息框劃掉我會以為這是侯賽因·阿曼·哈桑的個人傳記』，也建議你看看英維本來的合併討論才再提英維
    『委員會相關內容僅有一個外文來源，你不用搜索也知道找不到多少中文來源吧，你說有關注度究竟是甚麼樣的信心讓你能說出這一句話？』直接無視。既然你也懂說「習近平」和「中國第五任領導人」了，難道說誰不知道？然而為什麼不以「習近平」為題寫條目而是以「中國第五任領導人」？這不是自找矛盾吧。
    『你能不能實在想想提高一下目光，正視一下這條目根本的問題，然後想想這條目放在GA列表裏對不對得起GA的名字？什麼叫完整？什麼叫涵蓋面廣？這不是你把一個模特兒本身沒手沒腳畫成畫像然後跟我說這是一個完整的標準人物畫吧？還有你不要再直接回退我的修改，先看清楚我做了些什麼，有什麼還是不理解的請說，謝謝』好大的一段被你說是訴諸人身，怕是你的身份認同也頗為複雜的嘛。你的物種是GA還是人物畫還是修改？砍腳趾避沙蟲也砍光了，這回應不是與你的條目也如出一轍嘛。『姑且回覆一下』說的好像是好委屈你，專挑想回的回，理由無非是英維便是這樣幹的。誰說英維是個GA就等於支持中維也是個GA？換個方法說話，你喜歡英維那種一人GA評審你不就提到VP說讓英維GA印子正式成為中維GA的標準理據？你也會說『人數多寡說明不了什麼』，咋不說下去？難不成真的要靠那一句『支持』撐起那些皇皇然的支持票？--Iridium(IX) 2023年5月23日 (二) 14:24 (UTC)[回覆]
    還進一步完善勒，我倒是沒看過完善能讓正文字數翻上一倍有多，這與把增加三兩句稱為擴充條目可不是異曲同工之妙？--Iridium(IX) 2023年5月23日 (二) 14:40 (UTC)[回覆]
  • 我有看到您積極想修補條目的熱誠，但上述我提到的大問題仍在，在此條目中侯賽因·阿曼·哈桑的內容太多，不符合比例原則。我已將侯賽因·阿曼·哈桑單獨建立條目，並針對「墨西哥人浪」的始末進行補強。建議此條目專注在「代表團」，並以代表團的觀點出發，不需要着墨於侯賽因·阿曼·哈桑個人內容。--A.K. 留言※簽名 2023年5月23日 (二) 01:06 (UTC)[回覆]
    我認為閣下建立的傳記條目與本條目的內容有大部分重疊，可能合併到本條目比較合適。此外我還是不太理解侯賽因·阿曼·哈桑的內容太多的看法，畢竟他是該代表的唯一成員，代表團的比賽內容也就是此人的比賽內容。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月23日 (二) 11:43 (UTC)[回覆]
  • (！)意見，如果連爛鬼樓巷那樣的長度也會被社群認為是「內容單薄」的話，這個條目其實也不用多說甚麼的了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年5月23日 (二) 08:02 (UTC)[回覆]
    • 2009年的GAC……我覺得未必適用於現在的標準。而且GA本來就沒有長度要求，要求的是內容充分，這篇條目需要涵蓋的內容我基本已經寫完了，這也是我認為它能上GA的原因。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月23日 (二) 11:46 (UTC)[回覆]
      • 爛鬼樓巷其實也是內容充分，能寫的都已經寫完了，那也還不能成GA（當時甚至自己給了自己一個noGA）。年代雖是久了一些，但標準在實踐上現在不是應該要比當年更高才對的嗎？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年5月23日 (二) 12:54 (UTC)[回覆]
        • GA沒有長度要求，這是WP:GVF和WP:WIAGA說的。內容充分，能寫的都已經寫完了，我認為就能上GA。並且每次評審參與的編者，以及當時的標準都不相同，一次評審不過不代表將來就沒有登上GA的可能性，也不代表社群共識就是此類條目上不了GA（看法類似於論述WP:WAX）。如果靠舉先例能決定當前的評選，我還能舉出其它一個更短的GA維克多 (皇帝)。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月23日 (二) 13:59 (UTC)[回覆]
          • 您這個例子其實連最早期的6000位元組的下限要求都沒有符合，某程度上敝人也衹能慨歎社群對於內容豐富度的評選準則一代不如一代，內容充份從來就不代表內容豐富；而且這麼說的話，一條2500位元組的條目也有可能因為「內容充份」而獲選GA，不過在我而言中這種情況並不應該存在。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年5月23日 (二) 14:49 (UTC)[回覆]
            • @Cdip150如果那篇2500位元組的條目「內容充份」，那它確實有資格入選GA。但是，如果一個話題無法做到「內容豐富」，則它應該考慮並入更大的話題。如果不希望條目入選GA，那合併到其他條目便是。如果一邊又不願意動手合併，一邊又無法否認條目內容充分的事實，那就只能接受條目符合GA標準。畢竟都到GA的份上了，社群應該已經可以判斷出來條目有無發展潛力，並決定是否適合合併了。（類似的例子是關注度不足但「內容充分」的條目。這種條目當然不應該成爲GA，但處理的方式應該是直接走關注度程序合併，而不是套用現行GA標準讓條目落選。）--洛普利寧 2023年5月23日 (二) 16:00 (UTC)[回覆]
              • 儘管符合關注度，但2500位元組，比DYK的下限還要少，卻又可以符合GA，坦白說未免有點兒荒誕了吧。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年5月23日 (二) 16:33 (UTC)[回覆]
                • @Cdip150：是符合關注度，但也一樣可以拿長度當理由合併。說實話這個主題都被證明沒什麽可寫，按說早就應該變成重定向指向母條目了。結果條目大搖大擺的作爲獨立條目存在，走過GAN還沒人來合併，這才比較荒誕。--洛普利寧 2023年5月23日 (二) 16:50 (UTC)[回覆]
                  從評選開始到第一個反對出現前能斬獲五票支持本已夠荒誕，在早期時有諮詢過意見該不該直接以關注度為由提刪/合併這條目，得到惟一的意見卻是含糊一個『未必』。吃瓜的人不少而真摻一腳弄髒手的又有幾個。要不是後來發現某票支持票的人便是維克多 (皇帝)的主編還懷疑過自己是不是真要求過高。你說『社群應該已經可以判斷出來條目有無發展潛力』，這不就是在為難這個社群嘛。只能說願摻一腳的該見步走步也只能這樣。先前願為主編擦屁股補來源的不會看着條目被合併一聲不吭，愛着臉子的人亦然，這是走了一趟GAN才能走到這一步。如某人所言『我還可以說我還得到了至少七個人的支持』，這不是本來就打算打焦土戰了吧，誰直接闖進去也是死路一條。如讓不了他在這妥妥閉嘴的話恐怕VP還能大戰三百回合--Iridium(IX) 2023年5月24日 (三) 03:09 (UTC)[回覆]
  • 大家都是自願到這個平台來編輯，希望不要淪為意氣之爭。以下為本人對維基條目的認知：維基條目不是寫一般文章，是讓大眾了解這個條目的意義為何。以這個條目為例，條目名稱是代表團，就需要以代表團為核心，當然可以寫一些團員的事蹟，但不能有讓人感覺團員的事蹟變成主體，本人淺見請參卓，謝謝。--A.K. 留言※簽名 2023年5月24日 (三) 00:34 (UTC)[回覆]
  • (！)意見：吉布堤僅參加過2012年這一屆夏季殘奧，2016年和2020年皆未參與，且吉布堤帕委會在2019年被暫時停權[1]，2021年進一步被終止會員[2]（詳細原因待查），可預期短期內不會再度參賽。如果社群共識是要合併至上級條目，可合併至夏季殘疾人奧林匹克運動會吉布堤代表團。--巴波（留言） 2023年5月24日 (三) 07:10 (UTC)[回覆]
☒N： 符合優良條目標準8票， 不符合優良條目標準4票，落選。--Sinsyuan~Talk 2023年5月24日 (三) 08:41 (UTC)[回覆]
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2012年夏季残疾人奥林匹克运动会吉布提代表团&oldid=80911198"