跳至內容

討論:申圭植

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
優良條目落選申圭植曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2017年11月26日優良條目評選落選
新條目推薦
本條目曾於2016年3月21日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
              本條目頁依照頁面品質評定標準被評為乙級。
    本條目頁屬於下列維基專題範疇：
    		傳記專題 （獲評乙級、中重要度）
    這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
     乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
     中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
    		大韓民國專題 （獲評乙級、中重要度）
    本條目頁屬於大韓民國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科大韓民國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     乙級乙  根據品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
     中  根據重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

    新條目推薦討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

    在候選頁的投票結果
    • 哪位韓國獨立運動政治家自號「睨觀」，寓意斜視、蔑視日本帝國主義？
      申奎植條目由螺釘（討論 | 貢獻）提名，其作者為螺釘（討論 | 貢獻），屬於「人物」類型，提名於2016年3月17日 03:01 (UTC)。
      • (＋)支持：合標準。真是剛烈的人阿。--Outlookxp（留言） 2016年3月17日 (四) 09:28 (UTC)[回覆]
      • (＋)支持：合標準。愛國心毫無疑問，但就這樣絕食而死不太值得。--平成28年暨皇紀2676年及丙申年（留言） 2016年3月18日 (五) 05:05 (UTC)[回覆]
      • (＋)支持：符合標準。敬仰之至。Tochozhang（留言） 2016年3月18日 (五) 05:25 (UTC)[回覆]
      • (＋)支持：符合標準。敬仰之至。--我只不過是一堆原子 2016年3月19日 (六) 17:46 (UTC)[回覆]
      • (＋)支持，符合標準--B2322858（留言） 2016年3月19日 (六) 22:41 (UTC)[回覆]

    新條目推薦討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

    在候選頁的投票結果
    (！)意見：問題加上內部連結，哪位韓國獨立運動家曾於1921年10月以大韓民國臨時政府特使的身份到訪孫中山在廣州成立的中華民國政府，並與之建立正式外交關係？--星巴克女王  咖啡廳  2017年11月19日 (日) 05:59 (UTC)[回覆]
    (：)回應：已經添加。螺釘（留言） 2017年11月19日 (日) 06:11 (UTC)[回覆]

    優良條目評選[編輯]

    以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2017年11月26日 (日) 08:39 (UTC)[回覆]

    申圭植（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治人物，提名人：螺釘（留言） 2017年11月19日 (日) 07:30 (UTC)[回覆]
    投票期：2017年11月19日 (日) 07:30 (UTC) 至 2017年11月26日 (日) 07:30 (UTC)
    • 符合優良條目標準：提名人票。內容豐富，來源充實。—螺釘（留言） 2017年11月19日 (日) 07:30 (UTC)[回覆]
    • (＝)中立並(？)疑問：來源是否過於重複單一使用的問題?--Z7504（留言） 2017年11月19日 (日) 10:36 (UTC)[回覆]
      ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
    • 所有別稱均須粗體。－hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年11月19日 (日) 15:16 (UTC)[回覆]
    • 符合優良條目標準：符合標準。Banyangarden（留言） 2017年11月20日 (一) 09:11 (UTC)[回覆]
    • 符合優良條目標準：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年11月20日 (一) 13:07 (UTC)[回覆]
    • 不符合優良條目標準：我覺得條目來源有問題。中文名申檉竟然能寫成申怪。沒猜錯的話參考材料上邊就寫錯了吧？而且言之鑿鑿大韓民國臨時政府對外有正式邦交，可謂觀點新穎了。文學成就一節不應該僅僅羅列作品，沒有人上維基百科想看豆腐帳。請不要照搬其他地方的文字到維基百科來。再有就是我覺得主編態度比較固執，根據安重根條目的溝通經驗來看，並不太信任主編的回應。不過中文維基百科本來水準也比英文日文差很多對吧？這樣的條目過GA我也毫不意外。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月21日 (二) 14:04 (UTC)[回覆]
      ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
      • (：)回應：「檉」是個很偏僻的字。我之前不認識這個字，看錯、敲錯此字，但已經改好。資料來源里是「檉」字。這個是可以查證的。申圭植一文根本就沒有日文和英文版，況且其它語言版本就不是可靠來源，這是維基百科的原則。台灣也是不被大多數國家所承認的政治實體，但台灣就和一些國家建立外交關係。大韓民國臨時政府和孫中山的護法政府也是同理可以建立外交關係。這個文中提供有專業可靠資料來源支持。螺釘（留言） 2017年11月21日 (二) 14:23 (UTC)[回覆]
        • (＝)中立：撤銷反對票。其他語言版本確實不是可靠來源，而且其他語言版本確實也沒有給出「大韓民國臨時政府沒有正式邦交」的來源。鑑於此，你有來源，看起來確實有理由保留你的編輯。但我仍然不大信任。你說的「可以正式建交」的邏輯我理解，但這對可信性並沒有幫助。因為那只是可能性。至於你說的專業資料，我並非專家，無法評判，但至少你編輯安重根條目的時候用的一部分內容看上去非常不專業。比如你所說的名人題詞的部分，導致我對你判斷資料質量的能力有所懷疑。當然，因為只是懷疑，我也沒時間去查證，就不提反對了。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月22日 (三) 02:22 (UTC)[回覆]
          ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
    • 符合優良條目標準，覺得還不錯，有多個來源支撐--咕嚕（留言） 2017年11月22日 (三) 02:59 (UTC)[回覆]
    • 符合優良條目標準：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年11月22日 (三) 04:23 (UTC)[回覆]
    • 符合優良條目標準：符合標準。--You are my everything（留言） 2017年11月22日 (三) 08:52 (UTC)[回覆]
    • 不符合優良條目標準：條目尚有一些問題，建議打磨後再來評選GA。
      • 內容缺失。擔任大韓民國臨時政府總理一段，很多重要的活動沒有寫入條目。例如申圭植作為總理發表的施政演說包含內政、外交、軍事等方面的主張，外交方面主張完全獨立反對李承晚的委任統治。再如與護法軍政府的五條協議中第三條國民黨軍事學校招收朝鮮學員。（楊昭全主編. 韓國現代名人傳. 長春：吉林人民出版社, 1995.09. ISBN 7-206-02319-3 第85－89頁）這些都不是可有可無的內容，而條目中絲毫不提。
      • 內容存疑。文中（以及我所見到的一些參考資料）提到申圭植親赴武昌參加了辛亥革命。然而根據金鳳珍《辛亥革命與韓國獨立運動》（收入 李廷江，大里浩秋主編. 辛亥革命與亞洲. 北京：社會科學文獻出版社, 2015.02. ISBN 978-7-5097-6690-3，第52－53頁）的研究，申圭植抵華是在武昌首義之後。希望主編再加核實並查對更多資料。
      • 「文學成就」一章大段羅列了申圭植寫過哪些東西，卻很少涉及申圭植文學作品的評價。這方面的資料並不是沒有，如「擅長五言七言律詩，基調慷慨悲壯，具有魏晉風骨」（金虎雄主編. 來華朝鮮-韓國名人事跡述略. 牡丹江：黑龍江朝鮮民族出版社, 2006.12. ISBN 7-5389-1348-3 第131頁）。建議重新整理此章，適當縮減羅列的內容。
      • 章節標題。官至總理，章節標題取作「助力大韓民國臨時政府」有些彆扭。有病在身，拒絕醫治，身負重任，絕食而死，我覺得這種做法有逃避的意味，於國不利。再說，申圭植的自殺似乎並未給韓國獨立運動帶來幫助（條目里似乎沒有說，我略讀的文獻裏似乎也沒有）。故而，章節名取為「殉國」值得商榷（這似乎也不是一個中立的說法）。
      • 校對問題。「2拍左4為申圭植」，「詢屬不易」。請再仔細校對全文。
      • 建議增加影響與評價一章。朝韓對申圭植的評價、申圭植的政治遺產等等其實是比較重要的內容。--如沐西風（留言） 2017年11月22日 (三) 10:02 (UTC)[回覆]
      • (：)回應：1.申圭植不是總統，而且是在臨時政府短期代管，大談內政外交，有些做作。並不很贊同閣下的建議。如果閣下想擴充，我覺得也應控制篇幅。2.文中已經列出多個來源明確說他參加同盟會和辛亥革命。本人質疑閣下的懷疑。閣下能把原文在此列出讓大家看看嘛？如果閣下的資料來源屬實，那應該是金鳳珍自己的觀點吧。3.閣下的文學評價有說具體哪位的評價嗎？如果有我倒是歡迎閣下添加。如果只是泛泛的評價，就有些POV. 4.文中有胡霖的「申先生死，他的精神不死！」。韓國為其國葬，足以表明其死是殉國。5.沒有錯，這個可以查證。6.目前無此類資料。評價是次要的，維基百科重要的是事實。螺釘（留言） 2017年11月22日 (三) 14:24 (UTC)[回覆]
        • 您回復所言多不成立。
        • 您的條目里也說了，李承晚「乃以遠東事一委於公而余返美矣」，申圭植「實際負責掌管臨時政府事務」，總統你跑了，你把政府託付給了總理，那總理談內政外交有何「做作」之說？五項條款有請求孫中山借款等多項內容，第三條國民黨軍事學校招收朝鮮學員對後日的影響力不見得不如所謂的建交（須知孫的政府和申的政府都沒太大實權，孫稍好一些有幾桿槍，兩個不受待見的政府互相承認而已）。我並沒有說要長篇大論，但完完全全不提是絕對說不過去的。《韓國現代名人傳》將施政演說等事並列為申圭植擔任總理期間的四件大事。
        • 「並曾赴武昌參加辛亥起義」列出的多個來源，似乎都是源於申圭植女婿閔弼鎬《睨觀申先生傳記》。據金鳳珍《辛亥革命與韓國獨立運動》

    通過閱讀申圭植的漢詩集《兒目淚》中一系列的詩篇，我們就可以知道申圭植是從1911年11月下旬開始流亡中國的。也就是說，他是在武昌起義之後、辛亥革命高潮時期流亡中國的。而且在12月11日拜訪了在北京的曹成煥。因此，《睨觀申先生傳記》所記載「來的中國以後，先生改名為申檉，加入同盟會，追隨孫文總統參加了武昌起義」的下劃線部分是錯誤的。

          • 其實單就中國近代史的常識也會覺得此事有蹊蹺。申圭植大概不會是絞殺革命的清軍，似乎也不是發動武昌起義的新軍，那他究竟如何參加了起義？此事諸文獻語焉不詳。此文出自紀念辛亥革命100周年國際學術研討會論文集《辛亥革命與亞洲》，並非不入流的觀點，應當在文中有所體現。（多說一句，其實主編可以多做一步，親自查一查《兒目淚》的相關部分，看看金鳳珍所言是否屬實。）「如果閣下的資料來源屬實，那應該是金鳳珍自己的觀點吧。」這種說法有點可笑，「追隨孫文總統參加了武昌起義」也不過是閔弼鎬的個人觀點，閔石麟「先生不僅文章好，詩詞也很可觀，多慷慨悲昂熱情充沛之作。以異邦人作中國詩，得此成就，詢屬不易」也不過是閔石麟的個人觀點（通常的韓國文學史書中，恐怕是很少涉及申圭植的）。依據維基百科的指引，金鳳珍的觀點是應該列入條目的（我還沒有查《兒目淚》，金鳳珍甚至有可能是唯一正確的觀點。）應當收錄的是正確的觀點，哪怕那只是某個人提出的。
        • 「如果只是泛泛的評價」，我覺得「詩詞也很可觀」就是「泛泛的評價」。所謂「泛泛的評價」大概是指膚淺的評價，不知道為何膚淺的評價就會POV？「擅長五言七言律詩，基調慷慨悲壯，具有魏晉風骨」（金虎雄主編. 來華朝鮮-韓國名人事跡述略. 牡丹江：黑龍江朝鮮民族出版社, 2006.12. ISBN 7-5389-1348-3 第131頁）已經列出了來源，主編難道事事都要別人代查嗎？我有些懷疑「目前無此類資料」這樣的話了。「擅長五言七言律詩，基調慷慨悲壯，具有魏晉風骨」是比較具體的評價，包括體裁、風格都在裏面，比閔石麟的話具體不少。
        • 「文中有胡霖的『申先生死，他的精神不死！』。韓國為其國葬，足以表明其死是殉國」這句話明顯有邏輯問題，「申先生死，他的精神不死」與他是否是殉國有什麼關係？國葬可能只是表彰他生前對於國家的貢獻，與死法並不一定相關，主編到底可不可以找到一些文獻支持「殉國」的說法？其實從道理上講（見上文），這真算不上「殉國」（說句閒話，申先生動不動就以國家為名尋死，自殺了好幾回，最後絕食死掉了，實在不值得仿效）
        • 「沒有錯，這個可以查證」，我想請教「2排左4為申圭植」寫成「2拍左4為申圭植」如何查證？
        • 「評價是次要的，維基百科重要的是事實」維基百科似乎並沒有這樣的方針，恐怕這只是您自己的觀點吧。資料也不是沒有，《韓國現代名人傳》97-100頁有正面評價以及對申圭植的缺點的論述。韓文資料可能更多，主編可能沒有查或者不能查吧。
        • 補充問題，文章的多個引用填寫錯誤。文章有好多「00期」，大概是因為直接用了百度學術的引用信息。比如「石源華. 近代中韓關係史上的一段佳話——重評孫中山會見韓國臨時政府專使申圭植. 《韓國研究論叢》. 1996年00期. 」實際上出自 復旦大學韓國研究中心主編. 韓國研究論叢 第2輯. 上海：上海人民出版社, 1996.08.ISBN 7-208-02199-6 ，並非期刊論文，「《韓國研究論叢》. 1996年00期」這東西壓根沒有。
        • 以上。歡迎繼續討論朝鮮半島相關條目問題。另外建議維基諸同仁多用讀秀，百度學術槽點太多了--如沐西風（留言） 2017年11月23日 (四) 16:53 (UTC)[回覆]
        • (：)回應：文中章節已經改為「逝世」、「詩文」。錯字已經糾正。申圭植的確沒有像安重根那樣死的壯烈，但大多數觀點是認為他因世道顛倒，為國家悲憤而死，而不是像閣下那樣認為他是懦夫而尋死。文中有專門一段描述申圭植如何培養韓國獨立運動人才，資助韓國學生進中國大學、軍校或是留學歐美，還放了他的學生李范奭的照片。有關金鳳珍的觀點實在不敢苟同，詩文哪裏有具體的月份？申圭植在徐天復死後其為寫的哀悼文字說「我辛亥年初到上海的第二天結識的第一個中國人就是徐天復」，可見他肯定不是11月份來華，而是年初。根據他的詩《發漢城渡鴨綠江》，當時鴨綠江已解冰，因此其它資料都是分析他3-4月份流亡中國。文中從來就沒說過申跟隨孫中山參加武昌起義，不知閣下哪裏來的這番指責？武昌起義時，孫中山在美國。有關期刊問題，中國國家圖書館就是寫的00期，這個在其官網就可以查到，感覺應該比閣下口頭講述可靠。晚清是束縛中國和朝鮮的枷鎖，申當然有理由參加推翻。朝鮮人還參加中共的革命呢，一直打到海南島。「基調慷慨悲壯，具有魏晉風骨」就是POV呀，我讀了之後就沒這種感覺。楊昭全在其作品中對申圭植進行評價，這個無可厚非。但楊昭全不是大人物，也不是某某報刊的社評，維基百科不能為楊昭全在此文單獨生成一段展示他的評價。其實大多數人，就沒有必要評價。除非有大人物或很有影響力的社評之類才寫評價段落。螺釘（留言） 2017年11月24日 (五) 13:22 (UTC)[回覆]
          • 我有點看不懂您寫的回覆了，條目里明晃晃寫着「並曾赴武昌參加辛亥起義」，如何說「文中從來就沒說過申跟隨孫中山參加武昌起義」？我的觀點是，申圭植並未親至武昌。
          • 資料里對於申圭植流亡中國的時間有爭議，學界並無定論，條目中應予反映。另外，誰說詩文不會有具體月份？閣下之前不是寫過朝鮮文學條目麼？
          • 「我辛亥年初到上海的第二天結識的第一個中國人就是徐天復」這句話也可解作「我辛亥年/初到上海的第二天結識的第一個中國人就是徐天復」，即剛剛到上海，到上海未必是年初。「當時鴨綠江已解冰」，研究者的理據是詩文「大江如彼失，何日再東歸」（睨觀申圭植和中國革命黨人的關係〔韓國〕辛勝夏）我覺得其實非常牽強，這哪裏有解冰之意？
          • 再說，假如申圭植真的參加了武昌起義，他在武昌做了什麼，為什麼沒有資料講？很可疑。武昌起義倉促發動，同盟會領導人孫、黃對此都準備不足，申圭植如何以一個外國人的身份來到武昌參加這場新軍與清軍的鬥爭？
          • 要說「基調慷慨悲壯，具有魏晉風骨」是POV，閣下可以把朝鮮文學條目整個重寫一遍了，這樣的評價並不少。恐怕如上次在DYK候選區一樣，您仍然不理解POV。
          • 我不理解「00期」有什麼好堅持的。那是百度學術和國家圖書館（用的是知網的數據）自動填錯了參數。1996年復旦大學韓國研究中心只出了一輯《韓國研究論叢》，即 ISBN 7-5389-1348-3。您要還是抱着1996年00期不放，不妨到各大圖書館館藏目錄查查，有沒有《韓國研究論叢》1996年00期這本期刊，去國圖館藏目錄查期刊題名 韓國研究論叢 就行。我相信不難。這種用程序自動填的參數，出錯並不罕見。
          • 「但楊昭全不是大人物，也不是某某報刊的社評，維基百科不能為楊昭全在此文單獨生成一段展示他的評價。其實大多數人，就沒有必要評價。除非有大人物或很有影響力的社評之類才寫評價段落。」這一段完全沒有道理。
          • 臨時政府總理時期的作為似乎仍然未有補充。--如沐西風（留言） 2017年11月24日 (五) 17:33 (UTC)[回覆]
          • (：)回應:武昌起義時孫中山在美國，閣下可以參見孫中山一文。我只是寫申參見武昌起義，從沒寫他跟孫中山一起參加武昌起義。看來閣下對這方面知之甚少。閣下的觀點不適合維基百科的。「大江如彼失」說明鴨綠江水是流動的，並非結冰的狀態，學術認為是3-4月開春時節。不是閣下有觀點，維基百科就必須採納。《韓國研究論叢》中國圖書館是分類為「期刊論文」的，不是「專著」（書籍），否則不能在線閱讀。閣下看到的是該刊物整理成冊的出版物，但最初是期刊。00期有可能是特刊。螺釘（留言） 2017年11月25日 (六) 01:13 (UTC)[回覆]
            • 我說的是申圭植並未親赴武昌，並沒有參加武昌起義。
            • 申圭植抵華時間為1911年11月左右，是金鳳珍的觀點。我不認為有理由只收辛勝夏而不收金鳳珍。何況，即便「大江如彼失」解作江水流動，申圭植的詩未必是寫實，作詩之時江水可以不動。詩詞中這樣的例子並不少見。
            • 《韓國研究論叢》的問題其實沒有疑義，您找一找哪個圖書館有《韓國研究論叢》1996年00期，ISSN號或者CN刊號是什麼，那一年一共出了幾期？讀秀或者全國圖書館參考諮詢聯盟可以看的到《韓國研究論叢》（第二輯）的目錄，那個時候《韓國研究論叢》是年刊，一年復旦就出了這一輯，沒有什麼00期。或者看看所謂00期的封面上寫了什麼[1]，00期只是知網錯誤的叫法。--如沐西風（留言） 2017年11月25日 (六) 07:05 (UTC)[回覆]
        • (：)回應：感覺閣下在這兒有意擾亂投票，一邊說詩不寫實，一邊又說根據申的詩準確判斷他11月來華，真實荒謬。請問他的哪首詩說他11月份來華？石源華：參加辛亥革命的韓國人申圭植，寫的很明確他參加了武昌起義。我想做為研究韓國獨立運動的專家石先生的敘述不是僅根據申的詩來判斷的，肯定有其它可查證的事實。閣下的邏輯感覺就是如果申在武昌起義之前來華，就參加了武昌起義，否則就沒有。這是不合邏輯的。上海和武漢很遠的距離。你覺得石先生會僅根據申在武昌起義前來華，就認為他參加了武昌起義嗎？閣下既然承認《韓國研究論叢》是年刊，那就是期刊論文了，請不要在這無意義的糾纏下去。知網是錯誤的，中國國家圖書館也是錯誤，只有閣下是正確的。還是自重些的好。螺釘（留言） 2017年11月25日 (六) 09:09 (UTC)[回覆]
        • 閣下對楊昭全主編的《韓國現代名人傳》也是扭曲，文中說申發電抗議英日續約、與孫中山政府建交、向華盛頓會議請願是他的三大政績。這些文中都有。至於他1922年3月在臨時議政院發表施政演說，實在不敢苟同。這算什麼政績？楊昭全在文中也沒有特意對他評價什麼。「中國人民的親密朋友」，「韓民族偉人」這種還不如不評價。至於缺點，楊昭全指的是大韓民國臨時政府的問題，這些問題就沒法解決的問題，不是什麼對申的負面評價。難道閣下看不到楊昭全在82頁寫着申與同盟會成員一起參加武昌起義，並說他是參加辛亥革命的唯一外國人，也是參加武昌起義的首位韓國人？真是極度扭曲來源。 螺釘（留言） 2017年11月25日 (六) 09:37 (UTC)[回覆]
              • 「有意擾亂投票」這六個字好熟悉，好像有位先生曾經因為在優良條目候選頁面報復性地擾亂投票，還被封禁過那麼一段時間。現在居然把這個罪狀加到我頭上了。
              • 「準確判斷他11月來華」不是我的判斷，是金鳳珍的觀點。我覺得只收辛勝夏的觀點而不提其他人的看法是說不過去的。更何況，主張申圭植1911年10月去過武昌的文獻從未細講他是如何參加辛亥革命的，本身就很可疑。您說石先生是專家，那金鳳珍先生就不是專家了？「肯定有其它可查證的事實」，請問，有哪些？為何就可以那麼肯定？
              • 「閣下既然承認《韓國研究論叢》是年刊，那就是期刊論文了」，那麼您的「00期」就對了嗎？您到底有沒有點開我列的網址，看一看那所謂00期的封面上寫的是什麼，看一看哪家圖書館可以借到所謂的00期？您所謂的00期的期刊的ISSN號是多少？「知網是錯誤的，中國國家圖書館也是錯誤」，中國國家圖書館用的是知網的數據。您敢說知網那麼大網站一點錯誤都沒有？中國國家圖書館就從來不犯錯誤嗎？何況我還舉了物證，為何視而不見？一年只出一輯，為何要取名為00期，難道復旦大學韓國研究中心的先生們有某種特殊的癖好嗎？至於「閣下看到的是該刊物整理成冊的出版物，但最初是期刊。00期有可能是特刊」，去查一下主要圖書館的館藏目錄或者復旦大學韓國研究中心的網站就知道這明顯是不對的。我已經解釋得很清楚了，無須您再這麼猜下去了。
              • 「請不要在這無意義的糾纏下去」，我已經被某位編輯糾纏了很久了。您每次回復不免長篇大論，然而其中真正有意義的部分有多少，真正有哪些話在回應我提出的問題，我想您自己也是清楚的。閣下這種非建設性地探討，我想對於維基百科沒有太大的幫助。很多問題的答案很顯然，但不知道為什麼主編就是不願意改一改條目。
              • 「至於他1922年3月在臨時議政院發表施政演說，實在不敢苟同。這算什麼政績？」這只是您的個人觀點，因此文中就不予提及施政演說，是不合理的。
              • 「至於缺點，楊昭全指的是大韓民國臨時政府的問題」，請再讀讀原文，楊昭全講了申圭植的局限性。
              • 我也覺得這樣的討論沒有太大意思。我一貫認為編輯百科是一個專業性的事情，寫百科需要一定的知識儲備和學術功底。不然和中關村北大街上兜售奇葩理論的民間科學家沒有什麼區別。我從來沒興趣和民科討論學術，但是在維基百科上，有時候這樣的事情似乎無法避免--如沐西風（留言） 2017年11月25日 (六) 09:59 (UTC)[回覆]
    • 不符合優良條目標準：文學成就一章明顯文不對題。羅列作品不能起到描述文學成就的作用。 --犬風船（條目的編寫不是資料搬運）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月23日 (四) 08:48 (UTC)[回覆]
    • 符合優良條目標準：內容充實，符合GA標準。另：望諸位投票者能就事論事，不要把對主編的個人情感代入投票。中二少年西奧多 留言 2017年11月23日 (四) 15:15 (UTC)[回覆]
    7支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年11月26日 (日) 08:16 (UTC)[回覆]

    關於唯一參加辛亥革命的外國人有一些小疑問[編輯]

    文中提到申是唯一一個參加辛亥革命的外國人，韓語版中也提到了類似的이는 신해혁명에 참여한 유일한 한국인으로 알려져 있다. （眾所周知，他是唯一參加辛亥革命的韓國人。） 但是如美國人荷馬李Homer Lea（孫中山稱他是軍事顧問）日本法西斯主義思想家北一輝（參與了上海起義等）日本人山田良政（惠州起義烈士）也參與了辛亥革命 這一點是否值得商榷呢--128.180.208.64（留言） 2023年11月6日 (一) 21:12 (UTC)[回覆]

    取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:申圭植&oldid=81418074"