跳至內容

討論:復旦投毒案

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
中國專題 （獲評丙級、中重要度）
本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
上海專題 （獲評丙級、中重要度）
本條目頁屬於上海專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科上海市類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
犯罪專題 （獲評丙級、未知重要度）
本條目頁屬於犯罪專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科犯罪類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 未知  根據重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

本頁面曾於2013年4月17日被送交存廢討論，討論結果為保留。

名稱討論[編輯]

(±)合併到復旦研究生中毒事件。這個新聞應該叫啥？

提交的維基人及時間：Sakamotosan 2013年4月17日 (三) 01:19 (UTC)[回覆]
應該是後者合併到前者，理由一：前者先建立；理由二：命名參考朱令鉈中毒事件—人神之間擺哈龍門陣 2013年4月17日 (三) 02:00 (UTC)[回覆]
「復旦研究生」有歧義。別的復旦研究生中毒怎麼辦。--AddisWang (留言) 2013年4月17日 (三) 02:14 (UTC)[回覆]
復旦研究生黃洋中毒事件或者2013年復旦研究生中毒事件？--InstantNull（留言） 2013年4月17日 (三) 03:18 (UTC)[回覆]
個人認為條目名稱要言簡意賅，既然內容中明確說明了是復旦研究生，題目確實沒必要再加上吧，否則難道還說是復旦醫學院耳鼻喉科研究生某某？--人神之間擺哈龍門陣 2013年4月17日 (三) 05:31 (UTC)[回覆]
一點也不常用……朱令和黃洋的知名度不能比吧，黃洋中毒案我之前搜了好幾遍都找不到額。--InstantNull（留言） 2013年4月17日 (三) 03:18 (UTC)[回覆]
現在google「黃洋中毒案」有1,340,000個結果，很容易搜到 Zane Tu（留言） 2013年4月18日 (四) 01:01 (UTC)[回覆]
到現在為止都說的是初步認定是N-亞硝基二甲胺，沒有必要這麼快就把N-亞硝基二甲胺也改了吧……--InstantNull（留言） 2013年4月17日 (三) 03:45 (UTC)[回覆]
復旦研究生中毒事件應該(±)合併到黃洋中毒案，一個是創建時間關係；一個是「復旦研究生」並不清楚。之前「黃洋中毒」查不到是因為新聞媒體都以「黃某」為名，現在既然名字確定，就應當採用名字+案，即黃洋中毒案。--Walter Grassroot (♬) 2013年4月17日 (三) 03:51 (UTC)[回覆]
黃洋中毒案確實是更先建立，應該合併過去。不過對於事件名稱維基百科向來都是以常用為準，何時採用過統一標準？「復旦」「研究生」「中毒」這幾個絕對是最常用的關鍵詞。--InstantNull（留言） 2013年4月17日 (三) 04:56 (UTC)[回覆]
(！)意見無論怎麼樣詞條名也要以提供讀者準確的信息為準吧。太陽當空照跨省查水錶嘿嘿♨ 2013年4月17日 (三) 05:54 (UTC)[回覆]
不要再憑個人觀點了。另外提個建議，能不能先別急着把嫌疑人信息公佈出來呢，嫌疑又不一定是罪犯。--InstantNull（留言） 2013年4月17日 (三) 06:36 (UTC)[回覆]
請注意，維基不是新聞，新聞需要噱頭，而維基講究準確性。另外，該條目里沒有說他是罪犯吧？而且有詳細引用資料啊，是警方宣稱的。--人神之間擺哈龍門陣 2013年4月17日 (三) 07:27 (UTC)[回覆]
另外，既然對存廢和並並沒有異議，能否將模板拿掉啦？具體名字討論可以在條目討論頁進行。請管理員予以關注。--人神之間擺哈龍門陣 2013年4月17日 (三) 07:35 (UTC)[回覆]
(～)補充請InstantNull君考慮到維基百科的中立性和準確性。相關的新聞網站都持有不同的觀點，他們的描述並不能作為真理。太陽當空照跨省查水錶嘿嘿♨ 2013年4月17日 (三) 08:30 (UTC)[回覆]
二手來源是維基百科的基石。所有內容均要參考可靠二手來源才能叫具有中立性和準確性。維基百科不是用來記錄「真理」的。--InstantNull（留言） 2013年4月19日 (五) 22:03 (UTC)[回覆]
而且，維基百科不是預言家，我們沒有義務也沒有權力為未來不確定的事情做出預備。以所謂的歧義來移動條目，是荒唐的。--DeBit（留言） 2013年4月30日 (二) 03:09 (UTC)[回覆]
(－)反對改名。支持DeBit，而且當前命名簡潔易懂。--Gqqnb（留言） 2013年4月30日 (二) 13:20 (UTC)[回覆]

未完成，未有共識--Gakmo（留言） 2013年5月9日 (四) 06:24 (UTC)[回覆]

把桶刷乾淨？[編輯]

飲水機的桶不是用完一罐再換一罐的嗎？既然黃洋認為現在的水不好，裝上一罐新的就好了啊，沒必要把陳水倒掉。而且我還奇怪水桶口不是很小嗎，他怎麼拿刷子伸進桶里，還能「刷乾淨」？--Gqqnb（留言） 2013年4月20日 (六) 14:28 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
寫錯條目都能扯上濫權，真讓我聞到當年罷免某人的味道啊。--黑雪姬（留言） 2013年4月17日 (三) 22:51 (UTC)[回覆]
這叫地方特色。--CHEM.is.TRY 2013年4月18日 (四) 14:45 (UTC)[回覆]

我把條目由黃洋中毒案移動到了復旦投毒案[編輯]

理由是：上海二中院官方微博用「《復旦投毒案庭審》視頻」一詞所以應該說「復旦投毒案」這一說法更官方。且Google、百度搜索，復旦投毒案結果遠高於黃洋中毒案。google:復旦投毒案、google:黃洋中毒案。如果有不同意見可以回退、討論。--Chmarkine（留言） 2014年2月18日 (二) 03:42 (UTC)[回覆]

(～)補充：之後如果復旦大學再有投毒案，可以建消歧義頁，不過目前我認為這個標題挺好。--Chmarkine（留言） 2014年2月18日 (二) 03:45 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了復旦投毒案中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月17日 (日) 13:06 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了復旦投毒案中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月6日 (五) 18:33 (UTC)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:复旦投毒案&oldid=82094616"