張延朗

張延朗（？—937年1月14日），是五代十國後梁、後唐大臣。他在唐末帝李從珂時擔任宰相（中書侍郎、同平章事）和三司使（戶部、度支、鹽鐵）。石敬瑭建立後晉，下令把張延朗處死。

後梁時代

張延朗生年不詳，生於汴州開封縣（今河南省開封市）。後梁時代，以租庸吏為鄆州（今山東省泰安市東平縣）糧料使。

後唐時代

唐莊宗時代

923年，後唐莊宗李存勖派大將李嗣源攻克鄆州，李存勖任命李嗣源為天平軍節度使（治鄆州）。李嗣源再以張延朗為糧料使。李嗣源在924年轉任宣武軍節度使（治開封府），925年轉任成德節度使（治恆州，今河北省石家莊市正定縣），張延朗跟隨他，擔任元從孔目官。張延朗工於心計，善事權貴。把他的女兒嫁給了安重誨的兒子。

唐明宗時代

926年，李存勖在首都洛陽死於興教門之變。李嗣源監國，任命中門使安重誨為樞密使，鎮州別駕張延朗為副使。

監國李嗣源下發教令，譴責租庸使孔謙侵佔剝奪，使軍民貧困的罪行，將他處死。唐僖宗乾符以後，天下喪亂，國用空乏，始置租庸使，用兵無常，隨時調發聚斂，兵罷即止。後梁以租庸使領天下錢財糧食，廢戶部、度支、鹽鐵之官。這時撤消了租庸使和內勾司，依照舊例設鹽鐵、戶部、度支三司，委託宰相一人專門管理。李嗣源稱帝後，張延朗為莊宅使。927年六月初十日，李嗣源任命宣徽北院使張延朗兼判三司。張延朗改任忠武軍節度使（治許州，今河南省許昌市）。928年，李嗣源正準備攻打義武軍節度使（治今河北省保定市定州市）王都，下詔宣徽使張延朗和北面各位將領商議討伐王都。張延朗跟隨王晏球討伐王都，後唐軍打敗王都和援助王都的遼朝軍隊。

930年，張延朗為特進、行工部尚書，充當三司使，兼判戶部、度支、鹽鐵。三司使之名自此始。張延朗號為有心計，然無所建樹。隨後，張延朗改任泰寧軍節度使（治兗州，今山東省濟寧市兗州區）、雄武軍節度使（治秦州，今甘肅省天水市）。

唐末帝時代

934年，李嗣源的養子李從珂即位，文州都指揮使成延龜把全州軍民投降後蜀。張延朗擔任雄武節度使，領兵包圍了文州（今甘肅省隴南市文縣），階州刺史郭知瓊攻下尖石寨。後蜀李延厚帶領果州兵屯紮在當時已被蜀國佔領的興州，派遣先登指揮使范延暉領兵救援文州，張延朗便解除了對文州的包圍而歸去。十二月初九，李從珂徵召雄武節度使張延朗為中書侍郎、同中書門下平章事、判三司。

936年，唐末帝懷疑河東節度使（治所在今山西省太原市）石敬瑭勾結契丹謀亂，與李崧等人商議。李崧和呂琦主張把逃亡後唐的耶律倍送回契丹、用大約值十多萬緡的禮物、錢財議和契丹，讓他不要幫助石敬瑭。張延朗主管三司，也支持他們的意見：「按學士的策劃，不但可以制約河東，也可以節省戍邊費用十分之九，計謀沒有比這更好的了。如果主上聽從了這個意見，只要責成老夫去辦理就行了，可以在國家財庫之外去搜集，以供其用。」薛文遇認為遼太宗會讓唐末帝的女兒嫁給他（或者他的兒子）進行和親，唐末帝因此改變了看法，從此群臣不敢再提和親的建議。

唐末帝任命石敬瑭為天平節度使（治今山東省泰安市東平縣），任用馬軍都指揮使、河陽節度使宋審虔為河東節度使。石敬瑭於是反唐，向遼太宗求援。遼太宗發軍援助，他們在晉安寨打敗了後唐張敬達指揮的軍隊。唐末帝的兒子雍王李重美願意代替父親向北方征討。唐末帝開始同意。然而,張延朗、劉延朗、劉皇后的兄弟劉延皓都勸末帝親征，末帝不得已，從洛陽出發。張延朗想解除趙延壽樞要機務，支持盧文紀的提議，讓皇帝留在河陽。派趙延壽北上聯合父親盧龍節度使（治今北京市）趙德鈞，阻擊河東、契丹聯軍。張延朗建議普遍搜集天下將吏以及民間的馬，又發動百姓當兵，每七戶出一個征夫，自己準備鎧甲兵器，稱作「義軍」，定期在十一月全部集中，命令陳州刺史郎萬金訓練他們的戰陣知識和技能。結果只得到馬二千餘匹，征夫五千人，沒有多大用處，但民間卻因此受到很大騷擾。

隨後，張敬達大軍面臨飢餓，唐將楊光遠殺害張敬達，然後投降。唐末帝回到河陽，命令諸將分守南、北城。張延朗請求唐末帝再去滑州，以便同魏博聲勢相接，唐末帝沒能作出決定。石敬瑭被遼國封為後晉皇帝，打敗了趙德鈞和趙延壽的軍隊，前往洛陽。唐末帝絕望，與家人縱火自焚，後唐滅亡。石敬瑭隨後進入洛陽。

死亡

石敬瑭在河東時，受到後唐朝廷的猜忌，張延朗不願讓河東有更多的積蓄，於是把除了應該留供地方使用的財物以外，全部收取上繳，石敬瑭因此怨恨他，十一月二十七日，百官入宮朝見，石敬瑭把張延朗扣押交付御史台究辦，其餘的都謝恩免究。十一月二十九日，石敬瑭實行大赦：只有張延朗、劉延皓、劉延朗不能寬貸；將中書侍郎、平章事馬胤孫、樞密使房、宣徽使李專美、河中節度使韓昭胤等予以除名。他把張延朗斬首，接着選拔三司使，難於有合適人選，石敬瑭很是後悔。

延伸閱讀

[在維基數據編輯]

在維基文庫閱讀此作者作品

《舊五代史·卷69》，出自薛居正《舊五代史》

《新五代史·卷26》，出自歐陽修《新五代史》

參考文獻

• 《舊五代史》卷69
• 《新五代史》卷26
• 《資治通鑑》275、276、277、279、280