維基百科討論:機器人

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

究竟Sz-iwbot基於什麼許可運作？[編輯]

機器人Sz-iwbot（對話頁 | 用戶貢獻）長期於各條目討論頁中加入{{WPBiography}}，連海盜旗‎條目的討論頁也加，究竟這個機器人是基於什麼許可運作的？--百楽兎 2010年9月16日 (四) 03:26 (UTC)[回覆]

已經刪除錯誤的模板。這使用的是WP:AWB半自動添加的，雖然我每次都要核查一下，但是還是偶有遺漏--百無一用是書生 (☎) 2010年9月16日 (四) 07:20 (UTC)[回覆]
不懂技術的問問，Sz-iwbot擔負的工作量太大了，能否分開幾個BOT做？
分開只是多建幾個帳號罷了，和工作量沒有關係--百無一用是書生 (☎) 2010年9月16日 (四) 13:15 (UTC)[回覆]
請回答你的機器人執行此項工作是基於哪個許可？如果沒有得到許可請停止運行。至今多少的錯誤亦請你負起責任復原。機器人的運作要謹慎而為，你當這麼久的管理員應該比我更清楚。--百楽兎 2010年9月16日 (四) 15:40 (UTC)[回覆]
機器人自動添加的專題模板錯誤很多，比如從來沒去過台灣的李宗仁被掛上了「台灣專題」模板。--Gilgalad 2010年9月17日 (五) 00:16 (UTC)[回覆]
還有姚中英等國民革命軍將領也是被自動加了，我已經在其討論頁面反映問題，沒有得到解決。 AlexHe34 (留言) 2010年9月17日 (五) 03:06 (UTC)[回覆]
所以我說建議分開功能就有這個意思。萬一這個BOT的代碼有待修正，那也只是停掉這個BOT，而不是將一個有一大堆事情要做的BOT的工作停掉。百樂兔，你說Sz-iwbot是基於什麼許可運行，那我想問一句，如果它不運行，是否你去處理它所做的所有工作？-Edouardlicn (留言) 2010年9月17日 (五) 04:17 (UTC)[回覆]
你這是什麼邏輯？你為什麼不叫它的主人去申請許可？搞笑。--百楽兎 2010年9月17日 (五) 15:08 (UTC)[回覆]
這個問題不是bot代碼的問題，很大一部分是因為分類混亂引起的。因為bot是根據分類來判定的--百無一用是書生 (☎) 2010年9月17日 (五) 06:27 (UTC)[回覆]
為您在我提到的那個條目中的迅速修正鼓掌！ AlexHe34 (留言) 2010年9月17日 (五) 08:59 (UTC)[回覆]
另外，個人覺得這些模板太多了都令人見怪不怪了，每個頁面的討論頁面都有一個或者多個這樣類似的模板…… AlexHe34 (留言) 2010年9月17日 (五) 13:56 (UTC)[回覆]
您是指專題模板？除了希望能夠吸引用戶參與相關的專題外，專題模板也是方便bot將來做許多工作。英文版有很多bot都是根據專題模板來做的--百無一用是書生 (☎) 2010年9月17日 (五) 14:12 (UTC)[回覆]
請回覆我的質疑。--百楽兎 2010年9月17日 (五) 15:09 (UTC)[回覆]
我表示理解~ AlexHe34 (留言) 2010年9月18日 (六) 04:21 (UTC)[回覆]

請問WP:BOT中哪條禁止已通過申請的非全域/自動批准機器人運行當初申請時沒有列舉的功能了？--達師 － 147 － 228 2010年9月17日 (五) 15:22 (UTC)[回覆]

如果可以任意運行申請時沒有核准的工作，那社群核准的是什麼東西？把做核准的社群當成傻子嗎？自動核准的規定又是寫來做什麼的？輕易就繞過規定了。拜託你自己多思辯，不然就去問問資深的老管理員或元維基。--百楽兎 2010年9月18日 (六) 09:14 (UTC)[回覆]
  • (！)意見重要的還是要看錯誤的比率，如果比率可以控制到3%以下，我覺得還是可以容忍的。機器人會犯錯，人也一樣會。這樣的比例能不能達到連人也一起停掉（封禁）的程度？還有現有的加專題模板的工作是不是能被取代？傷害是不是很嚴重？--蘋果派.留言 2010年9月18日 (六) 06:21 (UTC)[回覆]
這裡不在討論可容忍的錯誤率，而在討論申請核可了沒有。--百楽兎 2010年9月18日 (六) 09:14 (UTC)[回覆]
中文版的bot申請從來不是像英文版，需要一任務一申請。如果認為現在的做法欠妥，可以討論修改規則。bot權限主要作用是默認不會在最近更改里顯示它的編輯以及更多的API使用次數--百無一用是書生 (☎) 2010年9月19日 (日) 01:47 (UTC)[回覆]
胡說八道，是你自己一直把方便當隨便，現在打算混淆視聽、就地合法吧，虧你還做了這麼久的管理員。中文版的bot到現在申請也還要填寫運作目的，許可後不是你愛用來做什麼就做什麼。--百楽兎 2010年9月19日 (日) 09:38 (UTC)[回覆]
中文版的確不是一任務一申請呀。申請的時候的確要求提供運行的目的，但是沒有要求在申請成功後超出目的之外的運作也要重新申請（話說英文版的一任務一申請也是後來才有的，一開始也沒有這個要求）--百無一用是書生 (☎) 2010年9月19日 (日) 11:54 (UTC)[回覆]
申請許可時必須提交運行目的，但得到許可後可以任意超出當初提交的運行目的，哈，這種邏輯不通、違反常識的話虧你這個管理員也說得出來。如果你這種邏輯可以成立，我們亦可以延伸到其他方針上，你同意嗎？--百楽兎 2010年9月20日 (一) 02:25 (UTC)[回覆]
我建議百樂兔先將「一任務一申請」提交中文社區討論，成為方針，再向shizhao提出意見。—Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 15:55 (UTC)[回覆]
首先你可以看看中文用戶操作的bot，大多數都是在執行多任務，但是都是一次申請後就不再因為任務不同而再申請的。最初bot的使用和申請基本都是本着善意推定和信任授權的，因此只要不是發生大破壞，沒人去理會。如果非常擔心bot的一些工作會造成破壞，那麼可以提出將英文版的方針引入。另外，還有個別的bot賬戶雖然是使用腳本自動半自動運行，但是出於各種原因（例如希望別人看到她的編輯，例如編輯頻率很低等等），並沒有申請bot權限。例如我運行的user:talkindexbot，例如在全域運行的user:CommonsDelinker--百無一用是書生 (☎) 2010年9月20日 (一) 07:49 (UTC)[回覆]
換句話說，申請bot權限的目的一是為了避免在最近更改刷屏，以致對其他用戶造成干擾，二是可以提升API調用限制，更方便處理內容。正因為bot可以快速編輯並且一般不會被人看到它的編輯，所以才要社群核准這個權限，信任操作者不會拿來破壞。而如果一個帳號雖然也運行一些腳本或程序，但是編輯頻率非常低，和普通用戶的編輯頻率差不多，甚至不編輯，那麼也就沒有申請bot權限的必要，因為即使造成破壞也很容易被發現。在這裡要注意區分bot賬戶和擁有bot權限賬戶的區別--百無一用是書生 (☎) 2010年9月20日 (一) 07:59 (UTC)[回覆]
你的話不但推翻了方針，還多了好幾項新規定。我應該寫進方針裡了嗎？--百楽兎 2010年9月21日 (二) 15:20 (UTC)[回覆]
百樂兔你說說具體是哪條方針？？—Edouardlicn (留言) 2010年9月21日 (二) 17:31 (UTC)[回覆]
不就本則討論焦點的機器人方針嗎，還有哪一條？--百楽兎 2010年9月22日 (三) 02:27 (UTC)[回覆]

回到「方針」上看，Sz-iwbot的確是越權了。雖然方針沒有指明增加功能需要申請，但方針指明類似Sz-iwbot的全局機器人「必須只能用於維護跨語言鏈接和修復重定向」。所以我還是建議shizhao將現有Sz-iwbot的功能轉移到別的bot。-Edouardlicn (留言) 2010年9月22日 (三) 02:56 (UTC)[回覆]

Talk:黃霑台灣專題--玖巧仔●□留言 2010年9月22日 (三) 03:42 (UTC)[回覆]
Edouardlicn，你搞反了。sz-iwbot是先成為的本地機器人，後來才成為的全域機器人。而且這個的意思是機器人作全域編輯「必須只能用於維護跨語言鏈接和修復重定向」，而sz-iwbot的全域編輯目前只是在做跨語言鏈接，其他的編輯都不是全域編輯--百無一用是書生 (☎) 2010年9月25日 (六) 02:04 (UTC)[回覆]
不太明白百楽兎所說的「不但推翻了方針，還多了好幾項新規定」是什麼意思？--百無一用是書生 (☎) 2010年9月25日 (六) 02:07 (UTC)[回覆]
回到方針上，機器人可以以三種方式授權。而sz-iwbot獲得的授權已經是全局機器人，那不管它以前是什麼，現在的狀態就是全域。既然是全域，應該就歸類到全域機器人上執行。而且我理解「全域」的意思不是針對機器人的某個動作而是機器人本身哦。—Edouardlicn (留言) 2010年9月25日 (六) 03:13 (UTC)[回覆]
關於全域機器人請參考m:Bot_policy#Global_bots：「These rules do not prevent bots from performing other tasks on a wiki with its community's permission」。話說我還真的沒想過可以這麼理解....--百無一用是書生 (☎) 2010年9月25日 (六) 12:15 (UTC)[回覆]
問題是這句話和現有的中文維基機器人方針有衝突。—Edouardlicn (留言) 2010年9月25日 (六) 14:35 (UTC)[回覆]
sz-iwbot這樣做無疑等於自殺-Edouardlicn (留言) 2010年9月27日 (一) 15:48 (UTC)[回覆]
照shizhao的論點，反正機器人愛用來做什麼就做什麼，有沒有申請都是一樣的結果。
再問一次shizhao，如果我相信你的話是正確的，我應該把你的話寫進方針裡了嗎？--百楽兎 2010年9月29日 (三) 06:58 (UTC)[回覆]
說3句話，分別對3件事，中間沒有因果關係。
  1. User:sz-iwbot在本地的權限組是bot和ipblock-exempt，全域權限組是global-bot。那句話我的理解是，如果sz-iwbot沒有bot權限只有global-bot權限，那麼按全局處理；如果sz-iwbot有bot權限，那麼按照本地機器人處理。
  2. User:sz-iwbot創建之初批准的是跨維基操作（互助客棧2003年12月存檔），如果是一個批准做某一項其他工作的bot的話，按本地目前的方針，可以進行其它操作。因而User:sz-iwbot確實有問題。如果是其他bot則沒有違反方針。建議User:Shizhao重新在WP:BOTR申請。
  3. @百楽兎：我發現您總是要求用戶按照已有方針以外的條文行事。縱然這些方針有各種不合理，但方針畢竟是方針，我們不能要求所有人都按照理想的方針（或者某個語言版本的方針）行事。另一方面，您目前提出的質疑均較為合理，但是如果有人強硬地要求別人執行一些不合理，或根本不可能的要求怎麼辦？因此我認為對於目前已經存在的方針，不能開此先例。故您應當先提議修改相關方針指引。
    --達師 － 147 － 228 2010年9月30日 (四) 06:59 (UTC)[回覆]
我一直是要求用戶按照方針行事，反而是你們自己用邏輯不通的論點去解釋方針，以迎合你們自己錯誤的行為。--百楽兎 2010年9月30日 (四) 08:49 (UTC)[回覆]
另附：sz-iwbot過去曾因修復重定向簡繁問題（Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2009年4月#所謂「修復重定向」）、提刪過期條目（Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2008年6月#機械人的投票資格，此項後來得以繼續，除了常出程序錯誤以外沒有其他質疑）、掛關注度模板（Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2008年8月#請User:cychk對以下頁面之更改做說明Baycrest在討論中間所說。此事在Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第4次#支持第22票也有體現。）被質疑。--達師 － 147 － 228 2010年9月30日 (四) 07:16 (UTC)[回覆]
不明白上面的第2點的意思？關於掛關注度模板已經解釋過多次，是用pywikipedia現成的腳本手工執行的，而且那個腳本也不僅僅是掛關注度模板，而是一系列的維護模板。如果有疑議，我以後用本帳號執行不知道可否？或者再提出其他疑慮的時候，請大家先運行一下那個腳本或者看看源代碼是怎麼回事可以嗎？修復重定向出錯也與bot無關，因為用的是現成的腳本，有問題應該向pywikipedia報告bug(pywikipedia由基金會支持，也有很多開發者維護，而且上面的腳本都已經是在許多語言版本經過很長時間使用檢驗的，因此可以視為一般不會出問題。但是任何程序總是有些bug長期沒有發現的)--百無一用是書生 (☎) 2010年9月30日 (四) 08:43 (UTC)[回覆]
@百楽兎：那不是方針。方針里沒有那些話。
@Shizhao：sz-iwbot起初是按照interwiki批准的，那麼按照現行方針，就不應該做interwiki和雙重重定向以外的工作。其他工作至少要再批准一次。不過當時沒有機器人方針，又要再討論方針是否回溯的問題。--達師 － 147 － 228 2010年10月1日 (五) 04:42 (UTC)[回覆]
同意達師的話，但sz-iwbot即使是提交，最終如果是全局的話就不應該做修復鏈接以外的事，應該將其餘工作分配給另外一個BOT。這可能花費一點時間，但會讓這個BOT合理化。但是，我又想起一個問題。百樂兔提出的sz-iwbot的問題是掛錯模板等，但是現在百樂兔要求的是修改bot權限或者停用bot。問題是停用固然就沒有問題，但是處理不了bot原本負責的工作。改權限？實際山無論sz-iwbot是否全局，只要它判斷條目的方式是錯的，它一樣會掛錯模板。—Edouardlicn (留言) 2010年10月1日 (五) 07:02 (UTC)[回覆]
orz,達師的意思是我的這個bot帳號既有bot權限，又有全局bot權限，這兩個是不同的權限，就像回退權和巡查權一樣。全局bot權限只允許跨語言連接和修復重定向，但是bot權限沒有這個約束--百無一用是書生 (☎) 2010年10月1日 (五) 14:37 (UTC)[回覆]
另外，目前wikipedia:bot並沒有要求執行其他工作需要本地社群再次批准啊？--百無一用是書生 (☎) 2010年10月1日 (五) 14:42 (UTC)[回覆]
社群只批准你執行某項工作，就代表你只得到某項工作的授權，這是社會常識吧？否則依你的邏輯，難道你跟政府申請開發某塊國有地後，連你沒申請的國有地都可以任意開發了嗎？權利與義務的觀念是這樣的嗎？我說明白一點，你已侵犯了社群的核可權，因為你依自己一人的判斷而決定自己的機器人可否執行某項工作。
最酷的是，到現在你仍不停止你的機器人，其他的管理員也不敢管你，當管理員真威風。
--百楽兎 2010年10月2日 (六) 01:54 (UTC)[回覆]
你有需要而且有足夠證據的話，就到VIP列出他的名字吧。－HW (留言 - 貢獻) DC8 BEST 2010年10月2日 (六) 02:11 (UTC)[回覆]
那看來是我們對bot要求上的理解差異了。我認為社群對bot的批准是出於信任而允許他的傀儡帳號擁有bot權限，並出於善意推定相信這個用戶會妥善使用bot。而你則認為bot的每一項工作都要取得社群的信任，要有社群的批准才行。也就是說只信任bot會做好這項工作，而其他的工作還需要重新獲取社群信任。--百無一用是書生 (☎) 2010年10月2日 (六) 11:53 (UTC)[回覆]
方針裡都寫了：「如果在中文維基百科使用除上述功能以外的機器人，則必須獲得中文維基百科社群的同意才可以運行。」白紙黑字還有什麼認知歧見？--百楽兎 2010年10月4日 (一) 06:49 (UTC)[回覆]

離題萬丈了。百樂兔你是否還打算解決掛錯模板的問題？還是將問題轉移到授權上？—Edouardlicn (留言) 2010年10月4日 (一) 07:50 (UTC)[回覆]

翻一下修訂歷史，就知道那句話是針對全域機器人說的-百無一用是書生 (☎) 2010年10月4日 (一) 11:03 (UTC)[回覆]
那到底機器人的判斷還修正嗎？—Edouardlicn (留言) 2010年10月5日 (二) 07:57 (UTC)[回覆]

題外話。百樂兔，你在這裡的用詞都可謂很不講究。「胡說八道」、「搞笑」、反諷的「真威風」等等。這種詞誰看了會舒服？請你自肅。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年10月6日 (三) 04:48 (UTC)[回覆]

我都對這些字眼感到不安，不過不期望提出後會對現況有任何改變。-- 同舟 (留言) 2010年10月6日 (三) 04:53 (UTC)[回覆]
提出這些當然就是期望百樂兔本人能意識問題，自我提升語言修養。相信誰也不願意看到他或她繼續這樣下去。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年10月9日 (六) 07:04 (UTC)[回覆]

現在是三件事：

  1. 機器人掛錯模板要修正。
  2. 方針認識要修正，全局到底是對機器人還是對具體工作。
  3. 最後才是百樂兔的私人問題。—Edouardlicn (留言) 2010年10月6日 (三) 05:15 (UTC)[回覆]
大哥是對的！shizhao大哥明顯擁有方針解釋權，聽大哥的話就是了，大哥不會錯，哈。--百楽兎 2010年10月6日 (三) 09:33 (UTC)[回覆]
百樂兔，雖然在方針理解上我支持你的觀點，但你的反諷無助於問題的解決啊。—Edouardlicn (留言) 2010年10月8日 (五) 10:36 (UTC)[回覆]
查查Sz-iwbot是什麼機器人，然後再對照shizhao的說法，任誰都會莞爾一下吧。--百楽兎 2010年10月12日 (二) 08:44 (UTC)[回覆]
  • 這不是對bot要求上的理解差異的問題。請shizhao提出社群的授權是對機器人操作者信任授權的證據。如果沒有，則shizhao的說法便是自作主張、自行擴權。--百楽兎 2010年10月12日 (二) 08:44 (UTC)[回覆]
那你乾脆再另起一個標題好了。另外，你還打算修正這個機器人的問題嗎？有人還打算修正這個機器人的問題嗎？到底我們的這次討論對機器人在條目里掛錯模板的解決有幫助嗎？到底維基百科的客棧是為仲裁某人是否做對的地方嗎？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？—Edouardlicn (留言) 2010年10月16日 (六) 07:19 (UTC)[回覆]
Shizhao，機器人是你自己做出來的，修正還是不修正，還是沒有辦法修正，請你自己站出來說說。至於授權討論，你和百樂兔慢慢研究去。—Edouardlicn (留言) 2010年10月16日 (六) 07:24 (UTC)[回覆]
此機器人本身並沒有問題，問題出在維基百科的分類結構。我把中國高速鐵路線路的分類都分到了所經過的省份鐵路分類下，於是出現了虹橋站被掛上了北京專題的問題。都是這樣。--達師 － 147 － 228 2010年10月16日 (六) 12:54 (UTC)[回覆]
這個邏輯我不知道適不適合再笑一下。--百楽兎 2010年10月17日 (日) 07:48 (UTC)[回覆]
(：)回應現在百樂兔所質疑的已經不是這個機器人帳戶出不出錯的問題，而是這個賬戶基於何種授權運作的問題。即便這個賬戶的所有操作全部是有益的沒有任何錯誤，百樂兔仍然會質疑，不知道我理解得對不對。--蘋果派.留言 2010年10月17日 (日) 14:37 (UTC)[回覆]
對。--百楽兎 2010年10月22日 (五) 04:40 (UTC)[回覆]
我自己私下認為，那個機器人的操作是違規的，只是我覺得這個不是需要急着解決的問題。如果機器人方面無法處理，有沒有什麼辦法可以將這些過濾？—Edouardlicn (留言) 2010年10月19日 (二) 04:15 (UTC)[回覆]
管理員又開始沉默作戰了，哈。我沒要挑戰你的職位，別擔心。--百楽兎 2010年10月22日 (五) 04:38 (UTC)[回覆]
炯，這已經變成月經帖了。-- 同舟 (留言) 2010年10月22日 (五) 04:45 (UTC)[回覆]
我建議將Sz-iwbot重新編程吧!--Adrian Lai2002(留言)2012年12月22日(六)11:38(UTC)

翻譯錯誤[編輯]

WP:機器人翻譯自元維基的機器人方針meta:Bot policy，其中內文有一處翻譯錯誤。

對照原文

當前譯文的意思是可以直接進行，與原意有出入。因此建議更改為：如果你打算超出社群的支持範圍來運行bot，請在相關的討論頁註明以確保不會引起異議。

作為翻譯更改，如沒有大的異議可以較快進行更改。請各位發表意見。

請注意：本話題討論的不是對方針本質內容的修改；討論的不是對機器人審核過程的修改。若希望對當前的機器人方針進行改動，請另起一處。莫跑題。--Ben.MQ 2011年6月11日 (六) 15:50 (UTC)[回覆]

對機器人的重要疑問[編輯]

在最近的罷免方案中，很多罷免者認為「shizhao的機器人違規」。我特意就此事詳細閱讀一下機器人頁，發現自己犯了一個重大錯誤：包括Sz-iwbot、Talkindexbot的機器人均只表明「現在由XXX操作」，且其內容均與所有類似維基項目一樣，註明「CC-by-sa-3.0協議和GFDL協議釋出內容」。這些機器人，實際上並非為管理員所有。以此推斷，任何人無權對其任何操作是否經過授權而譴責其頁面宣告的操作者。且由於其版權聲明，任何人均可成為其操作者，包括提出罷免人士。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 10:40 (UTC)[回覆]

對呀。不過，代碼是由Shizhao寫的，而且由Shizhao持有該代碼的版權，更由Shizhao運行該段代碼。任何人的確也可以在修改代碼後，自行運行機械人，當然要自行註冊一個帳號再加申請權限。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月12日 (日) 10:43 (UTC)[回覆]
由此推斷，我認為其版權所有者為該頁面全體編輯者，並且所有違規操作只發生於其本體。若因此產生破壞性效果，或違反社區方針，其追責主體應該是其全體編輯者。而因此而產生的監管責任，應由全體維基百科管理員及行政員承擔。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 10:51 (UTC)[回覆]
對此行為的追責，除使用主體外，監管責任也是不可推卸之責任，甚至起到關鍵性作用。因此，我在這裡懇請全體中文維基管理員及行政員，因監管機器人系統之失職，倘若就此判定shizhao的行為為不恰當，則爾等需負上同等責任。即如果以此為理由判定shizhao不適合擔任管理員，全體中文維基百科社區的管理員及行政員都應該同時馬上卸任。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 10:51 (UTC)[回覆]
同時，我提請就全體曾對此頁面進行修改的維基人，應為你們未有阻止此修改負上責任。甚至應該以此為依據，對全體修改此類內容的維基人，懷疑為用戶shizhao的未宣明傀儡，並需要基金會及相關組織執行check user動作。如證實為傀儡，則應該予以永久封禁；如證實並非傀儡，也應該因對此機器人的修改未能察覺或阻止道歉。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 11:16 (UTC)[回覆]

私下認為，如此下來，維基百科中文社區將會徹底崩潰。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 11:17 (UTC)[回覆]

回樓上各位，本人說的話倘若全無意義，就不會有人回應啦。再說shizhao屢次犯規，則管理員和行政員豈不是屢次違規？尤其是幾個月前百樂兔和我曾對此事在客棧上深入報道，並有管理員參與討論，那這算不算包庇？違規加包庇，全體管理員和行政員值不值得除權？不如這樣，折中一下。shizhao違規後，一直沒有登錄過的管理員和行政員都不算違規啦。-Edouardlicn (留言) 2011年6月13日 (一) 00:35 (UTC)[回覆]
我真的沒看懂。Edouardlicn意思好像是說那個機器人不是Shizhao操作的，那麼是誰操作的？--百楽兎 2011年6月13日 (一) 06:38 (UTC)[回覆]
nonono。我是說作為有登錄的管理員，全部都應該附上同等責任。一個人操作，N個管理員看着他操作不制止，還有N多個人編輯過被機器人操作過的頁面。這些管理員是否都失職甚至縱容？對被機器人操作過的頁面進行跟蹤編輯的維基帳戶是否都有未宣明傀儡嫌疑？甚至我可以懷疑，這些管理員有可能是shizhao的未宣明傀儡甚至同謀。-Edouardlicn (留言) 2011年6月13日 (一) 10:28 (UTC)[回覆]
所以，任何包庇全體維基百科中文社區的管理員的行為，都應該視同存在未宣明傀儡或一致行動人的嫌疑，都應該全部予以CU檢查。-Edouardlicn (留言) 2011年6月13日 (一) 10:34 (UTC)[回覆]
所有管理員都可以按緊急按鈕中止機器人運作，換句話說所有管理員應負上責任。不過這樣做只會浪費社群的精力。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月13日 (一) 16:04 (UTC)[回覆]
不是浪費，是耗盡。-Edouardlicn (留言) 2011年6月13日 (一) 16:23 (UTC)[回覆]

現在又回到「可信賴」這個問題上。如果shizhao在控制機器人這個問題上真的不可信賴，則全體管理員和行政員縱容此操作者，均為不可信賴。尤其是由於機器人操作導致頁面產生變動的條目，其所有編輯者均可以此為理由，判定shizhao為不可信賴。但為何時至今日，大部分涉及頁面的編輯者沒有站出來就此原因罷免shizhao？為何縱容shizhao操作機器人活動的管理員和行政員依然高高在上？這正好證實了shizhao的行為並未有影響其可信賴這一點。所以，就這個問題，所有受到shizhao操作機器人編輯頁面的作者們應該最有說服力。真正應該站出來表決的是他們，而真正應該表決的是全體參與管理員和行政員下課，而不是shizhao一個人。-Edouardlicn (留言) 2011年6月13日 (一) 16:35 (UTC)[回覆]

我說這麼多，不是想為shizhao的偷懶開脫。shizhao最錯的地方就是開機器人不做申請，但似乎這行為並未有激起大規模的反對聲浪，最重要的是直接受到損害的人，並未有大規模地站出來說「shizhao下課」。反而一些未有受到直接影響的人，以此為理由提出「shizhao不可信賴」。我想說一句：到底誰才是社區意見？-Edouardlicn (留言) 2011年6月13日 (一) 16:35 (UTC)[回覆]
大家謹記一件事：「某人做錯，與某人不可信賴，是兩回事。」如果大家不信，儘管以shizhao濫用機器人一點為理由，重開一次罷免投票。事實上，最近幾次罷免投票，某些聯署人真的很笨。誠如愛恩斯坦說過一句話：「如果我真的錯了，不需要100個人，一個人就足夠證實了。」罷免shizhao根本不需要採用1-4點的社區存在爭議的理據，只要一條shizhao濫用機器人，即可推倒他，如果這條致命的理據真的會讓社區覺得他不可信賴的話。只是我上面的話告訴大家，即使這麼做，你也是浪費時間。-Edouardlicn (留言) 2011年6月13日 (一) 16:37 (UTC)[回覆]
順帶說一句，熱血者如蘿蔔絲皮耳、澎湃，固然英雄，但終成不了什麼大事。你頂多也就是當個棚大富的份。-Edouardlicn (留言) 2011年6月13日 (一) 16:45 (UTC)[回覆]

對不起，不能理解您在說什麼，機器人賬戶在誰手中誰對其編輯負責，什麼叫共同所有。至於機器人的問題，本質在於方針不明確。雙方都認為自己是正確的--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 16:50 (UTC)[回覆]

請問機器人版權是否CC-by-sa-3.0協議和GFDL協議，是的話就是編輯者共同所有，所謂的授權只是手續問題。請問管理員和行政員是否對此行為沒有給予阻止，否的話就是認同。甚至受機器人濫用影響的大部分用戶，實際行動上也支持這一理論（沒有起來反抗，縱使有人幾次「喚醒」）。我不覺得誰正確，我甚至為罷免指明了道路，但我只是推導出罷免不會成功，你說這是歪理邪說也好，當是娛樂吧。-Edouardlicn (留言) 2011年6月14日 (二) 00:06 (UTC)[回覆]
全體管理員為什麼要對此負責，這是基於最近多次罷免案中，罷免方的理論。即既然你操作此機器人有問題，則監管者同樣有問題。但私下說，我不覺得管理員是「監管者」。而另一方面，被稱為特權之一，據說需經過社區授權的機器人操作，貌似某位曾提出罷免的維基人都用的好好的，而且他不是管理員，這正好證實了此事並非什麼特權。而據此「特權」去譴責對方應該承擔某某責任，則是否大規模使用機器人改動而未經社區討論者，或類似的行為，是否也應該視同為特權？如果不視同為特權，是否應該視同為大規模破壞而予以封禁？-Edouardlicn (留言) 2011年6月14日 (二) 00:40 (UTC)[回覆]
似乎沒人可以解答我上述的一系列問題。-Edouardlicn (留言) 2011年6月14日 (二) 00:40 (UTC)[回覆]
因為您的問題別人看不懂。機器人就是一個普通的編輯賬號，只不過他的編輯是由程序進行的。賬號屬於運行人，賬號做出的編輯其版權依據CC及GFDL，賬號使用的程序本身有其相應的版權，請閣下搞清楚概念。您的所有編輯也是按照相關協議授權，難道您的賬戶屬於所有人？-Ben.MQ 2011年6月14日 (二) 06:20 (UTC)[回覆]


嗯，那去掉版權問題，管理員行政員問題怎麼算？那些被機器人破壞的頁面的共同編輯者怎麼算？-Edouardlicn (留言) 2011年6月14日 (二) 08:07 (UTC)[回覆]

到頭來，罷免的幾位發起人還是回答不了我的問題啊。我還剩下最後一個疑問，為什麼沒有人考慮我的建議，用濫用機器人這一單一理由再次提出罷免shizhao呢？我懷疑這個問題直到存檔也不會有人回應。-Edouardlicn (留言) 2011年6月14日 (二) 16:00 (UTC)[回覆]

  • (！)意見罷免書生絕對不是單一理由。我列舉了5點。每一點也許都不能造成社區對管理員不信任而提起罷免，但是那麼多集中於一個人的身上，實屬罕見。故提出對此人不信任的罷免案。我相信贊成我的說法的絕對不是一兩個人。--蘋果派.留言 2011年6月14日 (二) 20:53 (UTC)[回覆]
如果不從事實，不從理去分析，相信你要多安上100點都可以。如果刻意去忽略自己不想要知道的理由和說明，贊成的理由也是數不清。真的要把問題挖出來有效的解決，無論是建立新的共識或者是修法，都是要去做出合理，能夠說服人的分析。現在有嗎？很遺憾。-cobrachen (留言) 2011年6月15日 (三) 02:45 (UTC)[回覆]
連HW自己也承認其中幾點理由存疑，你倒是覺得沒有問題。這麼多點「有問題」的理據集中在一個人身上，難免你想罷免他。貌似你大腦中有了這個概念，則似乎證據是否正確，手段是否正義全都不打緊了。一個連跟其它維基人溝通都有問題的人，我真的不想再跟你談「怎樣去跟你罷免的人事前溝通」了。言盡於此。-Edouardlicn (留言) 2011年6月15日 (三) 05:31 (UTC)[回覆]

tag:2011年6月罷免shizhao。-Edouardlicn (留言) 2011年6月15日 (三) 11:46 (UTC)[回覆]

說實話本人對於投票深惡痛絕。一些明顯質量不佳的條目限於投票而獲選，而質量明顯較好的條目落選，拉感情票的大有人在。--蘋果派.留言 2010年9月7日 (二) 13:07 (UTC)。-cobrachen (留言) 2011年6月18日 (六) 01:15 (UTC)[回覆]

(：)回應說到這樣，他的行動已經是「司馬昭之心，路人皆知」。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月19日 (日) 09:54 (UTC)[回覆]

機械人的除權[編輯]

現時據悉只有機械人的授權制度，那麼如果機械人超出運行範圍（即違反方針）、又或進行破壞、以及長期不活動，是否也應該依WP:REVOKE除去其權限？－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月5日 (日) 08:23 (UTC)[回覆]

「 當任何依據權限申請方針獲得權限的用戶有濫用權限的嫌疑，任何用戶均可以在下方舉報，由其他用戶討論是否除權。舉報時請附上相關證據，否則大家難以處理舉報者的申請。 」

—維基百科:申請解除權限

-Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年6月5日 (日) 18:08 (UTC)[回覆]

不應，見當初設立WP:REVOKE時之討論，並未議及機械人權限。若依WP:REVOKE除權，恐為擴大解釋。現時維基似乎沒有機械人除權方針。由於機械人與操作者非屬同一用戶，封禁該等機械人不影響操作者編輯。機械人之唯一用途為編輯，不論是否具有bot flag(不在最近更改顥示)，如機械人(實為操作者)破壞，應著重於其濫用編輯權限而非bot flag。既為破壞，亦失其正當用途，可視之傀儡，理應封禁論處。

至於超出運行範圍，如屬故意，即屬破壞。惟我等為人，時有不慎，縱使超出範圍，仍為建設，也是出自好意，應予提醒，不以為罪。而不活躍除權，循管理員方針看，目的在於防止用戶被竊，從而引起混亂。機械人用戶被竊，影響不比管理員輕，因此，我同意如操作者久不活動應除去其權，但應在此議定新方針，非依WP:REVOKE，畢竟其非針對機械人。 --ochloese via 119.224.32.89 2011年6月5日 (日) 22:30 (UTC)[回覆]

ochloese說的沒錯。設立機器人權限的目的最主要是防止洗版（最近更改和監視列表），有了API後，又多了一個更多的API請求次數的權限以方便機器人快速處理大量頁面。如果一個機器人賬戶編輯量比較小，不會造成洗版，也沒有處理大量頁面的需要，完全沒有申請機器人權限的必要（例如CommonsDelinker就是一個沒有機器人權限的機器人用戶）。因此機器人賬戶的除權，應該僅限定在其編輯權限的濫用（例如用來惡意破壞）以及長時間不運作所可能造成的安全隱患上。而偶爾的錯誤編輯不應該視為破壞，因為程序遠遠沒有人聰明，各種意外情況很難在代碼里完全預見到（例如維基系統升級造成一些功能改變），或者很隱蔽的代碼bug也可能長時間沒有發現。--百無一用是書生 (☎) 2011年6月7日 (二) 03:35 (UTC)[回覆]
(：)回應：你乾脆為你自己操作機器人的習慣量身訂製一個方針好了。如果你沒把握機器人都能照你的設計正確工作，那你應該把機器人的工作複雜度調低，提高良率；如果你還是不想降低機器人工作的複雜度，也不想保證良率、不想承擔錯誤的責任，那你應該向社群申請運作這種問題機器人的許可，把責任推給授權的社群。但是很遺憾，你兩條路都不走，偏要走一條「我就是要做，而且我就是不想負責」的路，而且到現在你還是沒明白問題是什麼。--百楽兎 2011年6月7日 (二) 08:22 (UTC)[回覆]
我不知道你指的問題機器人具體是什麼意思？--百無一用是書生 (☎) 2011年6月7日 (二) 13:45 (UTC)[回覆]
長期不活躍及超出（申請時說明的）運行範圍－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月7日 (二) 14:00 (UTC)[回覆]
重點是尾段，超出（申請時說明的）運行範圍。-Edouardlicn (留言) 2011年6月8日 (三) 14:55 (UTC)[回覆]
WP:BOT：「如果你打算超出社群的支持範圍來運行bot，請注意相關的討論頁上不要出現反對的聲音。」那個是相關討論頁？應該所有超出運行範圍的都要說明共識在那。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月9日 (四) 01:34 (UTC)[回覆]
@shizhao：好像apihighlimit權限不是關於請求次數的。Liangent (留言) 2011年6月24日 (五) 13:28 (UTC)[回覆]

列表[編輯]

不活躍 = 最近半年沒有編輯。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月7日 (二) 13:52 (UTC)[回覆]

更新至2006年申請的機械人。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月7日 (二) 13:59 (UTC)[回覆]
機械人不活躍的機械人帳號

－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月7日 (二) 13:52 (UTC)[回覆]

－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月7日 (二) 13:59 (UTC)[回覆]

－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月8日 (三) 05:36 (UTC)[回覆]

機械人超出運行範圍

－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月7日 (二) 13:53 (UTC)[回覆]

機械人主人不活躍

－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月7日 (二) 13:59 (UTC)[回覆]

此討論仍在進行中[編輯]

還沒有存檔啊，為什麼有人認為已結束？？？-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 18:00 (UTC)[回覆]

想重寫一個機器人[編輯]

以前只知道有機器人這個東西，但是不知道具體的方針和運作是什麼樣的。剛剛看了相關的介紹，並且翻譯了WP:製作機器人剩下的部分，覺得自己對機器人越來越有興趣了。我有點Java基礎，想重寫一個機器人，用於添加分類導航模板，或許以後還可以添加其他用於分類方面的任務。雖然我之前沒寫過，可能還要探索一段時間，但是我有信心能寫好的。大家覺得有必要嗎？--藍色☆楓葉♂拉呱 2012年1月19日 (四) 12:02 (UTC)[回覆]

一切有建設性的編輯都非常有必要。烏拉跨氪 2012年1月19日 (四) 13:31 (UTC)[回覆]
提示：閣下可以先註冊賬號去申請機器人權限。因為有可能等你寫好程序申請還沒批准……--MakecatTalk 2012年1月20日 (五) 05:23 (UTC)[回覆]
不過我看到其他機器人好像是已經進行了一些測試之後才申請的（WP:機器人#節約資源說：「沒有取得bot權限的機器人，每次編輯間隔至少要1分鐘。」就是說就算沒有bot權限也可以進行實際的測試吧）。我還沒開始寫，現在合適申請嗎？--藍色☆楓葉♂拉呱 2012年1月20日 (五) 05:57 (UTC)[回覆]
還是先寫好吧，機器人申請直接到行政員的對話頁催一下就行了。--達師 － 218 － 372 2012年1月20日 (五) 09:04 (UTC)[回覆]
了解了。謝謝。--藍色☆楓葉♂拉呱 2012年1月20日 (五) 09:25 (UTC)[回覆]

建議改變WP:BRFA的機制[編輯]

目前機器人申請的批准速度是非常之慢，而且從來沒有固定的期限。例如，現在掛着的前三個申請都是半年左右，既無批准又未駁回。因此建議採取類似於存廢討論的機制，每個申請的期限為兩周（考慮到參與人數可能較少），到期一般應當給出結果，少數積壓投票也不能無限期地拖延。

至於除了首次獲得機器人權限需要批准，以後新任務是否需要批准也可進行討論。--MakecatTalk 2012年7月12日 (四) 06:46 (UTC)[回覆]

行政員不幹活什麼機制也白搭。--達師 － 218 － 372 2012年7月12日 (四) 08:01 (UTC)[回覆]
建議允許普通管理員授權機器人--2011wp（留言） 2012年7月12日 (四) 08:46 (UTC)[回覆]
技術上不太可行吧？就算可行也不太合適。英文版是專門有個批准機器人的小組作決定，然後直接找行政員授權。--MakecatTalk 2012年7月12日 (四) 08:51 (UTC)[回覆]
@Makecat：可行。Liangent（留言） 2012年7月12日 (四) 10:01 (UTC)[回覆]
英文版的BAG部分人根本就是行政員。卍田卐JC1 2012年7月12日 (四) 15:03 (UTC)[回覆]
這三個申請完全不是達到要求而沒人授權，而是連基本的編輯測試都沒有。但既然申請頁面的流量不高，留着無妨。等主人哪天心情好來跑一下測試，達到要求，授權也無妨。Ben.MQ 2012年7月13日 (五) 01:39 (UTC)[回覆]
可能是因為上面寫着「在沒有得到批准之前運行機器人可能會導致封禁。」--MakecatTalk 2012年7月13日 (五) 01:52 (UTC)[回覆]
Wikipedia_talk:機器人/申請#Flagging on meta--MakecatTalk 2012年7月13日 (五) 01:53 (UTC)[回覆]
哎，方針渣渣的跟啥一樣，重寫吧。。。Ben.MQ 2012年7月13日 (五) 01:56 (UTC)[回覆]
@Makecat:話說那句是我改了一點，但明顯這幾個個案都於之前的吧.....卍田卐JC1 2012年7月13日 (五) 08:34 (UTC)[回覆]

然後話說KLBot2就是最近一個被我拉過來增加Bencmq的工作量的.. 囧rz...}..卍田卐JC1 2012年7月13日 (五) 08:36 (UTC)[回覆]

所以說，要增加BRFA頁面的流量嗎？劃掉AA就好了.....卍田卐JC1 2012年7月16日 (一) 12:49 (UTC)[回覆]

建議設立機器人除權機制[編輯]

機器人到現在都沒有除權機制，很多機器人多年不活躍應當除權，無人管理的機器人和長期不活躍的管理員一樣可能造成隱患（如密碼泄露，但是長期沒有發現）。參照其他語言版本，建議一年無編輯的機器人即除權，列表：User:Makecat/Active Bots。--Makecat 2012年12月7日 (五) 14:23 (UTC)[回覆]

(＋)支持，密碼泄露的機器人隱患不會小，且破壞有可能長期不被發現。--YFdyh000 2012年12月7日 (五) 14:33 (UTC)[回覆]
(＋)支持，應該要有個bot退場機制。--章安德魯（留言） 2012年12月7日 (五) 15:42 (UTC)[回覆]
(＋)支持，--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年12月7日 (五) 17:31 (UTC)[回覆]
半年無編輯除權如何？烏拉跨氪 2012年12月8日 (六) 05:48 (UTC)[回覆]
支持半年。--耶葉爺♥VC XC 2012年12月8日 (六) 06:40 (UTC)[回覆]
支持。順便把automatic approval給取消了吧。－卍田卐JC1 2012年12月8日 (六) 08:17 (UTC)[回覆]
恩，取消吧，某監管員來吐槽過了。--Makecat 2012年12月8日 (六) 10:41 (UTC)[回覆]
應該查詢機器人的授權為什麼被安排到meta處理，而不在這裡？多少時間無編輯後除權會反而顯得比前述的問題較輕微。—以上未簽名的留言由99.238.22.159（對話｜貢獻）於2012年12月9日 (日) 01:52 (UTC)加入。[回覆]
翻存檔啊，Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2008年10月#關於 global bot，無反對通過的產物，現在刪掉AA也簡單。卍田卐JC1 2012年12月9日 (日) 04:49 (UTC)[回覆]
(＋)支持去除連續六個月或一年沒有作出編輯的機器人帳號權限。--Lakokat 2012年12月9日 (日) 03:18 (UTC)[回覆]
這樣吧：半年內主賬號+機械人皆無編輯或該機械人為interwiki bot而半年內無編輯則除權，一年內機械人無編輯則除權。－卍田卐JC1 2012年12月9日 (日) 05:26 (UTC)[回覆]
如果是那種閒置的批量建條目的BOT，而主賬號依然活躍的呢？--耶葉爺♥VC XC 2012年12月9日 (日) 05:30 (UTC)[回覆]
不如再加一個通知期吧。向僅維護跨語言鏈接和修復雙重重定向的機器人無論主帳號有木有編輯連續六個月無編輯後發出通知，發出通知後七天內沒有回應除權，有繼續作出維護的保留，僅有回應表示人還在，想保留權限的有討論空間。其他的（即不僅或不是維護跨語言鏈接和修復雙重重定向的機器人）挺複雜的。--Lakokat 2012年12月9日 (日) 05:50 (UTC)[回覆]
以今天的數據記錄，如果按照一年來算，則有77個BOT會被除權；按照半年算則有93個。占到所有BOT差不多五分之三。--耶葉爺♥VC XC 2012年12月9日 (日) 05:28 (UTC)[回覆]
只有在中文維基編輯的機器人一年沒編輯除權，global bot除不除都沒影響，automatic approval的如果在其他語言也沒編輯就按一年處理，怎麼樣？--Makecat 2012年12月9日 (日) 06:58 (UTC)[回覆]
interwiki的主要是擔心沒更新，所以才想提早一些，不過一年不反對。－卍田卐JC1 2012年12月9日 (日) 07:09 (UTC)[回覆]
應該允許跨語言鏈接機器人避免除權，因為可能很久不會來連接，其他作業的可以考慮——Sakamotosan 2012年12月9日 (日) 10:06 (UTC)[回覆]
再來：
(！)意見，在一段時間內沒編輯停權，除權留給犯規的機器人。-- 99.238.22.159（留言） 2012年12月10日 (一) 03:06 (UTC)[回覆]
(！)意見，贊成停權。--諸人有作, 惟吾無為.（留言） 2012年12月10日 (一) 10:21 (UTC)[回覆]
(？)疑問，停權和除權有分別嗎？（不都是移出用戶組？）還是停權=封禁？應該統一除權，回歸時可以重新申請——Sakamotosan 2012年12月10日 (一) 14:02 (UTC)[回覆]
某些語言維基百科對長期不活躍的機器人則是直接封掉--百無一用是書生 (☎) 2012年12月11日 (二) 01:13 (UTC)[回覆]
封禁感覺是一個不錯的方法，簡單方便，似乎可省略移除權限後通知的步驟（不然他很可能不知道以後還照常運行），還有就是重新申請時解封即可，不必再麻煩行政員了（管理員無權加/減機器人權限）。--YFdyh000 2012年12月11日 (二) 02:49 (UTC)[回覆]
不錯，認同這方法——Sakamotosan 2012年12月11日 (二) 02:54 (UTC)[回覆]

來一個小小的總結[編輯]

討論是否需要設立機器人除權機制 ？否等於整個討論完結。

  1. 若是需要，是否使用制定一段時間不活躍後停權，還是除權？
    1. 若否使用一段既定時間不活躍為準則，有什麼其它制定方法？否等於整個討論完結。
    2. 若是使用一段既定時間不活躍為準則，一段時間是多少？主賬號及機械人都是 半年，一年，還是機械人半年，一年。
      1. 若主賬號無編輯達既定時間，而機械人都是 無編輯，有什麼方法？
      2. 若主賬號無編輯達既定時間，而機械人有編輯，有什麼方法？
      3. 若主賬號有編輯，而機械人無編輯達既定時間，有什麼方法？
      4. 若主賬號有編輯，而機械人都是 有編輯？等於整個討論完結。
    3. 若否使用停權，還是除權，有什麼其它方法？
    4. 若是使用停權，還是除權？既定時間不活躍的機器人是直接封禁封掉，通知 7天；犯規的機器人除權。
需要區分bot和global bot兩種機器人--百無一用是書生 (☎) 2012年12月13日 (四) 01:19 (UTC)[回覆]
看不懂總結的。Liangent（留言） 2012年12月13日 (四) 04:25 (UTC)[回覆]
其實搞得簡單點不行麼。。主賬戶半年無編輯的情況下本地機器人即刻封禁，不管活不活躍。對於活躍用戶控制的不活躍機器人，封了也沒啥意義。--耶葉爺♥VC XC 2012年12月13日 (四) 22:13 (UTC)[回覆]

總之，本地機器人或主賬戶足半年無編輯的情況下即刻封禁，然後通知7天。—以上未簽名的留言由99.238.22.159（對話｜貢獻）於 2012年12月13日 (四) 22:32 (UTC)加入。[回覆]

回應Liangent和各位：

  1. 請使用卡諾圖。
  2. 各位自己玩完填充後，請使用卡諾圖法將函數簡化為最簡與非式。
  3. 寫一個小小的規則、機制、甚至是機械人表達該函數。
是否封禁機器人的邏輯函數真值表：現時時間減最後一次編輯是否達到半年或者一年。０等於不是，１等於是。
  A＝本地主賬戶減最後一次編輯？≥半年或者一年 B＝本地機器人減最後一次編輯？≥半年或者一年 Ｃ＝全域主賬戶減最後一次編輯？≥半年或者一年 Ｄ＝跨語言連接機械人減最後一次編輯？≥半年或者一年 f(A, B, C, D)＝填充題：各位願意執行封禁機器人嗎？０等於不願意，１等於願意。
1 0 0 0 0 填這裡啊
2 0 0 0 1 填這裡啊
3 0 0 1 0 填這裡啊
4 0 0 1 1 填這裡啊
5 0 1 0 0 填這裡啊
6 0 1 0 1 填這裡啊
7 0 1 1 0 填這裡啊
8 0 1 1 1 填這裡啊
9 1 0 0 0 填這裡啊
10 1 0 0 1 填這裡啊
11 1 0 1 0 填這裡啊
12 1 0 1 1 填這裡啊
13 1 1 0 0 填這裡啊
14 1 1 0 1 填這裡啊
15 1 1 1 0 填這裡啊
16 1 1 1 1 填這裡啊
固態硬盤以往由於價格高昂，通常只用於軍事及工業用途上，不過拜NAND閃存成本不斷下降所賜，如今固態硬盤已經使用在一般的筆記本電腦上，並預計於刀片服務器上逐步採用，提供全新的電腦使用體驗。固態硬盤比起傳統硬盤具有速度快、耗電量低與可靠性較高的優點。由於硬盤早已是系統性能的瓶頸[來源請求]，因此改用固態硬盤可以帶來明顯及令人興奮的性能提升。但由於價格與存儲空間比於傳統硬盤仍有極大的差距，固態硬盤成為真正主流存儲設備而取代傳統硬盤仍需較長的時間。 固態硬盤數據損壞後是難以修復的。當負責存儲數據的閃存顆粒有毀損時，現時的數據修復技術不可能在損壞的芯片中救回數據，相反傳統機械硬盤或許還能挽回一些數據。

—以上未簽名的留言由99.238.22.159（對話｜貢獻）加入。

11、12、15、16是1。--耶葉爺♥VC XC 2012年12月16日 (日) 22:43 (UTC)[回覆]

automatic approval[編輯]

(－)反對取消automatic approval，為什麼要取消？完全無必要，而且徒為管理員和不懂中文的機器人操作者添麻煩--百無一用是書生 (☎) 2012年12月17日 (一) 02:08 (UTC)[回覆]

一個星期才說也太晚了吧。-卍田卐JC1 2012年12月17日 (一) 05:27 (UTC)[回覆]
跟管理員有何關係？不少語言的維基百科BRFA對PWB也是用英文的吧。--卍田卐JC1 2012年12月17日 (一) 05:29 (UTC)[回覆]
你那麼一行小字，這麼大串的討論串，沒看到也很正常……我也反對。又沒弊端。本來就是既可以本地，也可以讓監管員授權，而不是一定要去找監管員。從頭到位說的都是不活躍的除權，跟自動批准有半毛錢關係？--Ben.mq 2012年12月21日 (五) 08:56 (UTC)[回覆]
那就回去唄。卍田卐JC1 2012年12月26日 (三) 04:40 (UTC)[回覆]

機器人方針的修訂[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。

目前對於機器人的規定比較少，似乎是一旦授權，就隨便幹什麼了。希望能夠更規範一些。動機是近來似乎掀起了一陣開發機器人的小風潮，但是一些操作者引入的新功能往往缺乏測試，帶來不必要的錯誤。若是已經獲得了機器人權限，那麼此類錯誤會更難被發現。另一方面，一些不應當由機器人執行，需要人工干預才可靠的任務，可能會無法通過申請，但若以其他的名義申請機器人，再更改具體的工作任務，就很難監管了。此外還有對現有方針的一些修改提議，參考了英文維基百科和元維基的一些方針與規定。這裡要強調一點：批准的機器人也好，人工執行的批量操作也好，用戶都應當對操作負責，承擔自己技術上的失誤與疏忽帶來的後果。以下提議，歡迎大家先行討論。有一定討論的基礎之後我會草擬一個方針草案。--Ben.mq 2013年4月7日 (日) 13:42 (UTC)[回覆]

新的申請[編輯]

機器人在申請時需要聲明所執行的任務，獲得批准後只允許執行獲得允許的任務。若要執行新的任務，則應當重新提出申請。對於已經運行一段時間沒有故障的機器人，提出新的請求應當可以更快的批准。--Ben.mq 2013年4月7日 (日) 13:42 (UTC)[回覆]

似無問題，但不應存在「提出新的請求應當可以更快的批准」。舊有權限與其新權限以及權限的運行機制無關。--黑雪姬（留言） 2013年4月8日 (一) 00:05 (UTC)[回覆]
我覺得應該每個新任務都要有一個測試階段，對該任務的運行進行一些測試性編輯，以確保腳本沒有大問題，其他人也認可（對於使用pywikipedia原始的腳本是否可以不用測試期？或者可以更快的批准？）--百無一用是書生 (☎) 2013年4月8日 (一) 02:10 (UTC)[回覆]
另外，英文版bot的審核是有一個專門小組來做的，成員為熟悉機器人操作，會編程，懂開發....中文版如何做比較合適？--百無一用是書生 (☎) 2013年4月8日 (一) 02:13 (UTC)[回覆]
User:Liangent？--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年4月8日 (一) 03:38 (UTC)[回覆]
中文的申請量不如英文的那麼大。任何用戶都可以參與申請的討論，技術方面熟悉的用戶多關注關注嘛，我覺得就不必再劃一個小圈子出來了。要是有人願意自己搞個自發的組織也隨便啊（圓桌會即視感）--Ben.mq 2013年4月8日 (一) 05:07 (UTC)[回覆]
申請任務的範圍怎麼定義，比如「可能使用整個pywikipedia/AWB」的申請，或者模糊的替換/更新（任何）數據。或是經過討論用戶可信即可？已有權限者進行「基本無爭議」的編輯以及一些小的臨時操作也再需提報申請嗎，如目前的featured.py，或是收到警告/提醒和認為可能有爭議才需再去申請處討論--YFdyh000（留言） 2013年4月8日 (一) 05:37 (UTC)[回覆]
我認為如果要規定必須每項工作都需要准許，那工作就應該具體列明，這樣也顯示申請人對工具有認識。至於短期臨時操作，到下面類似機器操作一段討論吧。--Lakokat 2013年4月8日 (一) 06:21 (UTC)[回覆]
差不多就是這樣，比如「使用AWB批量創建行政區劃」可以算一個任務，如果要創建小行星條目，就要重新得到批准，因為兩者是不同的主題，說不定會有反對的聲音（比如批量建立道路名稱？） 所以featured.py是幹嘛的？--Ben.mq 2013年4月8日 (一) 06:37 (UTC)[回覆]
英文版是說只編輯機器人和主人的用戶子頁面的人物不需要走程序，也可以考慮一下。模糊的任務當然是不行的，比如弄個申請「自動維護頁面……--Makecat 2013年4月8日 (一) 08:50 (UTC)[回覆]
我估計是便於記錄log/數據之類的規定？挺合理的。--Ben.mq 2013年4月8日 (一) 10:53 (UTC)[回覆]
同意。也同意供任何人參與討論。至於說誰能決定授權，劃不劃小圈子，沒意見。現在WP:BRFA也有人在看。--Lakokat 2013年4月8日 (一) 06:21 (UTC)[回覆]

補充一條，應當要求機器人在用戶頁聲明1)操作者 2)已批准執行的任務 --Ben.mq 2013年4月8日 (一) 06:48 (UTC)[回覆]

應該要列明其執行哪些具體任務。機器人建立後主人必須編輯機器人頁面，說明其執行哪些具體任務，並應當在有人詢問時補充更詳細的說明。以Jimmy-bot為例，我曾問過Jimmy Xu，他叫我自己看機器人的貢獻。我想要知道這個機器人執行哪些具體任務、何時運行、處理哪些頁面、頁面里的哪些討論。--Gqqnb（留言） 2013年4月8日 (一) 15:25 (UTC)[回覆]

我覺得沒必要強制要求在用戶頁聲明所有已批准執行的任務吧？另外，全域機器人也可能不會所有語言版本的用戶頁都會寫東西--百無一用是書生 (☎) 2013年4月9日 (二) 12:56 (UTC)[回覆]
如果按照任務進行審核的話貼到用戶頁上也沒什麼難度。而且可以讓審核的用戶去改機器人用戶頁。 --達師 - 261 - 442 2013年4月11日 (四) 07:44 (UTC)[回覆]

現有機器人的處理方式[編輯]

針對本提案通過之前的所有機器人：整理現有所有機器人的申請存檔，申請時提出的任務視為已批准的任務。其他任務應當重新申請。對於未經過申請，但在該提案通過之前已經執行一段時間，而沒有異議的任務，提出申請在一段時間內無異議的則快速批准。--Ben.mq 2013年4月7日 (日) 13:42 (UTC)[回覆]

操作頻率[編輯]

現有的WP:機器人#節約資源一段已經嚴重過時，那些限制顯然太高了，對於機器人的編輯頻率，應當不作出強制限制。如果的確影響到了服務器的性能，我相信系統管理員會聯繫相關用戶，或直接作出相應的處理。對於未獲得權限的賬戶（如試運行期），大量編輯限制在1分鐘5次如何（當然如果只是一小部分的編輯，比如只改十來個頁面，可以不必限制）？--Ben.mq 2013年4月7日 (日) 13:42 (UTC)[回覆]

小量無法界定，請全部按1分鐘5次執行。--黑雪姬（留言） 2013年4月8日 (一) 00:09 (UTC)[回覆]
大量編輯1分鐘5次還是有些洗版吧？--百無一用是書生 (☎) 2013年4月8日 (一) 02:10 (UTC)[回覆]
同意對機器人不限制，一兩個機器人根本不會有什麼影響。除了像維基數據上某機器人一分鐘編輯1000多次……英文版的編輯頻率一分鐘五次還差不多，中文版的編輯頻率還是刷屏。--Makecat 2013年4月8日 (一) 02:31 (UTC)[回覆]
大家建議一下數據？--Ben.mq 2013年4月8日 (一) 05:09 (UTC)[回覆]
為什麼是1分鐘5次不是6次？5次好像是編輯記錄好數一點，但操作者不太好算。建議方針條文中用類似「通常不應」或「不應」而非「不得」，靈活一點。--YFdyh000（留言） 2013年4月8日 (一) 05:37 (UTC)[回覆]
同意只對機器人的編輯頻率作建議，而不強制執行。不過我覺得1分鐘3次也開始刷屏了。。。現在目測1分鐘編輯不到10次。--Lakokat 2013年4月8日 (一) 06:21 (UTC)[回覆]
差不多。--Makecat 2013年4月8日 (一) 08:50 (UTC)[回覆]
目前新用戶及匿名用戶被系統限制在每分鐘不能編輯多於八次，或許可以參考此數值？－HW（論 獻） 2013年4月8日 (一) 12:06 (UTC)[回覆]
反正我的機器人在創建條目時候是每分鐘10次（6秒每次），二次修改的時候設的一分鐘20次；期間我還用AWB主帳戶進行半自動清理。我覺得不影響到正常的維基運用，相反，如果首輪信息輸入完成後，可以儘早地進行第二輪的修改。建議提高機器人的編輯頻率，現在的服務器效率也比過去幾年好很多了。--Walter Grassroot (♬) 2013年4月11日 (四) 23:34 (UTC)[回覆]

類似機器操作的編輯[編輯]

一些用戶可能會在腳本或其他工具的幫助下快速批量編輯一些頁面。對於這類編輯，不作強制的限制，但如果編輯的數量過大，其他用戶或管理員可以要求操作者減緩編輯頻率，或申請機器人賬戶。--Ben.mq 2013年4月7日 (日) 13:42 (UTC)[回覆]

這個通過了的話記得改相關的AbuseFilter。Liangent（留言） 2013年4月7日 (日) 14:19 (UTC)[回覆]
對於使用xxxbot帳號，但是不使用機器人權限的賬戶可以視作此類操作嗎？（機器人權限的作用主要是更高的API請求數，防止大量編輯洗版）例如Liangent-bot‎，我的talkindexbot，還有其他一些帳號--百無一用是書生 (☎) 2013年4月8日 (一) 02:10 (UTC)[回覆]
故意不加bot flag的機器人不應該編輯得太快吧。--Makecat 2013年4月8日 (一) 02:31 (UTC)[回覆]
對於未標記為機器人編輯的操作，即使用1分鐘5次的編輯上限？--Ben.mq 2013年4月8日 (一) 05:10 (UTC)[回覆]
Cat-a-lot那樣的不能控制速率吧。建議定為大量編輯者在超過速率並收到他人警告/提醒時有義務降速或暫緩編輯，或申請機器人帳戶或臨時機器用戶（僅管理員？或允許臨時申請和授予？）。無視警告繼續可能視為濫用權限/工具。
（題外話）Cat-a-lot應改寫加入限速功能。--Lakokat 2013年4月8日 (一) 06:21 (UTC)[回覆]
一次性的操作倒也無妨了，主要還是用common sense吧，如果要改動條目涉及幾百個，顯然應該考慮使用機器人賬戶。--Ben.mq 2013年4月8日 (一) 06:39 (UTC)[回覆]
「幾百個」需要定一下嗎，比如批量修改100個以上，那種工具可能瞬間改了一大堆沒什麼感覺。--YFdyh000（留言） 2013年4月8日 (一) 07:09 (UTC)[回覆]
Cat-a-lot提交編輯的時候不標記bot，用機器人的賬號也沒用，可能需要改一下。--Makecat 2013年4月8日 (一) 08:50 (UTC)[回覆]
大量複製/移動分類的弄個專門的頁面，有請求都往那提報，7天後沒意見用機器人直接跑掉就行。--鐵鐵的火大了 2013年4月8日 (一) 09:44 (UTC)[回覆]
同意樓上，沒有經過討論就大量移動分類其實不是很合理。 --達師 - 261 - 442 2013年4月12日 (五) 12:37 (UTC)[回覆]

管理員的機器人[編輯]

管理員在批量執行管理任務時，可以使用腳本或其他工具協助操作，但必須格外小心，且必須處於有人值守的狀態。若要長期執行功能明確，不容易出錯的管理任務（如刪除孤立頁面，編輯特定被保護的功能頁面，例如DYK），可以申請帶有管理員權限的機器人(adminbot)，對於這樣的機器人，首先應當通過機器人申請，然後申請管理員權限，投票標準與一般管理員相同，編輯次數之類的限制可以使用主賬號的數據。這是對WP:ADMIN中規定不允許一人持有多個管理員賬號的唯一例外。adminbot不允許以主操作者的名義，執行任何除明確批准的任務之外的編輯或操作。--Ben.mq 2013年4月7日 (日) 13:42 (UTC)[回覆]

話說有必要走投票嗎，還是直接根據機器人申請來授權？ en:WP:ADMINBOT 的是直接根據機器人申請來授權。說起來既然用戶已經有管理員權限，好像再來個RFA不是很必要。--Ben.mq 2013年4月7日 (日) 14:48 (UTC)[回覆]
的確無必要。用戶闡明用途並實驗成功後可直接授權，但如果用戶濫用機器人，在機器人被剝奪權限的同時，操作者是否也可被提請解任？--耶葉爺♥VC XC 2013年4月7日 (日) 23:02 (UTC)[回覆]
沒必要搞RFA吧，但應該在公告欄上發出公告，使更多用戶參與討論。--Makecat 2013年4月8日 (一) 02:31 (UTC)[回覆]
視作主賬號濫用權限一樣處理。--Ben.mq 2013年4月8日 (一) 05:05 (UTC)[回覆]

是否討論違規機器人的除權？[編輯]

如題不解釋。--黑雪姬（留言） 2013年4月8日 (一) 00:10 (UTC)[回覆]

我覺得機器人不是什麼高級的權限，所以不必弄一套複雜的除權機制出來。凡是機器人故障的，或是明顯執行尚未得到批准的任務，則任何管理員都可以封禁機器人吧（目前基本也是這麼做的）。然後對於已批准的任務如有異議，直接到WP:RFBOT提出再討論也就行了吧。如果得到新的共識，那麼行政員撤銷相關任務的批准就是了。--Ben.mq 2013年4月8日 (一) 05:13 (UTC)[回覆]

閒置的機器人帳戶[編輯]

如題，不知道安全隱患大嗎。是否需定如：半年或一年無動作的機器人帳戶可提報解權，提報並通知7天。重新申請是否應能快速流程（說明的任務無異議；3天或5天內完成，不然可能太慢）--YFdyh000（留言） 2013年4月8日 (一) 05:37 (UTC)[回覆]

前陣子的討論又直接進存檔了。--Lakokat 2013年4月8日 (一) 06:21 (UTC)[回覆]
一年沒有編輯去詢問操作者，如果1個月內不給回復則除權。如果表示仍然希望保留權限的，就保留好了。這樣如何？--Ben.mq 2013年4月8日 (一) 06:29 (UTC)[回覆]
好，贊同。（我忘記之前有沒有過討論了……）--YFdyh000（留言） 2013年4月8日 (一) 07:09 (UTC)[回覆]
通知了一部分用戶：User:Bencmq/script/LastEdit --Ben.mq 2013年4月14日 (日) 15:02 (UTC)[回覆]

AWB的申請和使用[編輯]

是否應納入方針。申請標準目前模糊。--YFdyh000（留言） 2013年4月8日 (一) 05:37 (UTC)[回覆]

AWB需要有人值守吧？所以我覺得無所謂。--Ben.mq 2013年4月8日 (一) 06:28 (UTC)[回覆]
贊同BEN所言。--J.Wong 2013年4月8日 (一) 06:58 (UTC)[回覆]
是我剛剛忘記了= =，那就不用了…--YFdyh000（留言） 2013年4月8日 (一) 07:09 (UTC)[回覆]
沒必要吧，非機器人的用戶不能自動提交編輯的。--Makecat 2013年4月8日 (一) 08:50 (UTC)[回覆]
AWB就是#類似機器操作的編輯的特例吧（原文：「一些用戶可能會在腳本或其他工具的幫助下快速批量編輯一些頁面」，只是沒有明說是什麼工具）。Liangent（留言） 2013年4月8日 (一) 09:43 (UTC)[回覆]
特例？--Ben.mq 2013年4月8日 (一) 10:53 (UTC)[回覆]
specific case. Liangent（留言） 2013年4月8日 (一) 11:30 (UTC)[回覆]
AWB屬於半自動操作，大批量編輯應該用機器人操作--百無一用是書生 (☎) 2013年4月8日 (一) 11:54 (UTC)[回覆]
機器人權限的帳號用AWB可自動操作。--YFdyh000（留言） 2013年4月9日 (二) 09:30 (UTC)[回覆]
應當比照非機器人使用代碼編輯加以限制。同時由於使用量很大（批量建立條目有至少一半是AWB做出），理應進行限制。此外相關還要考慮一些雜項，比如禁止開啟general fixes。 --達師 - 261 - 442 2013年4月9日 (二) 02:23 (UTC)[回覆]
而且現行的規定應該還是除了有限的幾種操作之外必須有人值守吧（雖然操作中基本沒人管這一條了），所以有人值守不應該是不限制的理由。 --達師 - 261 - 442 2013年4月9日 (二) 02:24 (UTC)[回覆]
「值守」的概念是？隨時盯着和檢查貢獻差異；定期檢查貢獻；網絡在線；即時通訊在線；維基百科編輯中；會儘快回答詢問。哪些？--YFdyh000（留言） 2013年4月9日 (二) 09:30 (UTC)[回覆]
不是跟supervised bot一樣嗎？要一直看機械人在做甚麼。卍田卐JC1 2013年4月9日 (二) 15:09 (UTC)[回覆]
不太明白定義的尺度和頻率，是不斷看差異不能做別的，還是幾十分鐘；幾小時；定期？如果前半部分差異都沒問題之後不需要太頻繁吧--YFdyh000（留言） 2013年4月9日 (二) 19:40 (UTC)[回覆]
普通帳號AWB每一次「保存編輯」都是人手操作，人一離開基本上就等於停止編輯了。要一個人一直盯着螢幕每分鐘只能按5下按鈕實在是太折磨了，要檢查有沒有問題還得儲存後才能看到，當被系統限制數次時，不但不能儲存，被彈回時連原有的編輯欄都被清空了，必須一而再、再而三地重新編輯過，有時比普遍編輯還慢，用着實在揪心～～～ 囧rz...——♠白布¤飄揚§§ 2013年4月12日 (五) 09:45 (UTC)[回覆]
如果真的要限制，就讓「伺服器正常反應速度」+「網絡回應速度」+「人類自然反應速度」來限制就好了。～～～——♠白布¤飄揚§§ 2013年4月12日 (五) 10:16 (UTC)[回覆]

人工智能[編輯]

比如英文版的機器人用於反破壞操作等,這種機器人失靈應該怎麼處理.肯定會有少許誤報的情況.直接封禁嗎?還是有什麼提報的辦法呢?--DGideas（留言） 2013年4月13日 (六) 06:23 (UTC)[回覆]

那個機器人回退錯誤的概率比不少人低。要是中文版有這種機器人的話申請的時候達成共識即可，現在沒必要討論吧？感覺短期內也不會有。--Makecat 2013年4月13日 (六) 08:33 (UTC)[回覆]

草案[編輯]

簡單草擬了一下，User:Bencmq/bot，請大家看看。--Ben.mq 2013年4月12日 (五) 16:06 (UTC)[回覆]

做了若干修改。現有的「不可接受的用法」呢。是否有「有人值守」的確切定義。現在或未來還有「維護跨語言鏈接」的自動批准機器人嗎。準則是否要參考英文的加上：遵守相關的方針與指引；使用詳實、適當的編輯摘要。「社群共識」段落，需要行政員的批准，普通申請的申請者才能進行編輯演示？--YFdyh000（留言） 2013年4月13日 (六) 12:35 (UTC)[回覆]
那個是從元維基最早時候的直接翻譯過來的，我認為直接通過討論來決定就行不必定死。有人值守沒啥好定義的，畢竟這個只能靠自覺。自動批准機器人這個看全局方針怎麼變吧，所以暫時沒碰。演示的話，感覺問題不大。小規模的我覺得無所謂，大量的編輯或是工作失誤，那就是操作者自己太不小心了，遇上封禁什麼的都是自己的事情……--Ben.mq 2013年4月13日 (六) 13:22 (UTC)[回覆]
「不可接受的用法」的1、2項感覺挺清晰簡明的可以保留，而且第二項可能未經申請和討論進行，寫明更好。值守的定義是希望便於操作者衡量，比如開着機器人看電視、玩遊戲去了是否可接受，響應時間是分鐘、小時，還是天或周級別的。「行政員可能會允許操作者以較低的編輯頻率進行一定次數的編輯測試，以展示機器人的功能」這句，聽上去感覺是僅限行政員批准。--YFdyh000（留言） 2013年4月13日 (六) 13:32 (UTC)[回覆]
第一項只是在複述前文的內容而已。有爭議的編輯一定是不會得到批准的共識的。「超出社區的支持範圍來運行bot」在方針修訂後就屬於未批准的操作了。至於API的訪問限制是軟件內就限制了的，跟我們也沒有什麼關係。那個從外部網站動態載入內容有人看得懂嗎？「值守」的概念可以查字典，不然要怎麼定義…寫個版本出來看看那…最後那項我都無所謂。--Ben.mq 2013年4月13日 (六) 14:26 (UTC)[回覆]
這樣可以嗎--Ben.mq 2013年4月13日 (六) 14:28 (UTC)[回覆]
[1]。感覺現在版本或許稍長或排版問題，不太簡明，小問題。哦，大概明白了。發現值守只是寫在管理員批量段落，我之前看錯以為是在前面對所有機器人的約定而矛盾了…如果能寫清可避免重複討論和規定不明晰吧…--YFdyh000（留言） 2013年4月13日 (六) 14:55 (UTC)[回覆]
需要加一段指出「機械人於正常情況理應遵從頁面原有的指示，例如不應修改帶有{{nobots}}的頁面」嗎？卍田卐JC1 2013年4月13日 (六) 15:31 (UTC)[回覆]
沒必要吧。等下又要有跳出來制定{{nobot}}的使用方針……--Ben.mq 2013年4月13日 (六) 19:04 (UTC)[回覆]
這...BTW,YF...原文不就是用「機械人絕不能對服務器造成負面影響」嚒.....卍田卐JC1 2013年4月14日 (日) 03:58 (UTC)[回覆]
你說中文現行的？我覺得絕不能太嚴厲、負面影響太模糊。「絕不可不必要地消耗服務器資源」，比如我誤操作又撤銷了，編輯「不必要的」吧，「絕不可」出現嗎。所以改成了「機器人不應不必要地消耗服務器資源」，了解就好，大家也無法監控。--YFdyh000（留言） 2013年4月14日 (日) 18:17 (UTC)[回覆]
  • 全域和自動批准的跨語言鏈接問題似乎應該說明一下現在wikidata的使用，已經不需要跨語言鏈接了。
  • 「當前在中文維基百科共有148個機器人帳戶」，這其中不包括全域的吧？
  • 不標記為機器人的話，其實就用不了機器人權限所特有的一些功能，而且一般這種賬戶應該只是編輯很少的頁面並且編輯頻率很低才可以，因此這樣的賬戶需要必須批准嗎？（因為它比機器人賬戶更明顯，更沒有潛在危害性）
  • 「最好在用戶名中用「bot」來表示這個用戶是一個機器人」，其實只要很容易從名稱分辨出是個機器人就可以了。
  • 是否應該更明確每個任務都應該重新申請並獲得批准？

--百無一用是書生 (☎) 2013年4月16日 (二) 02:29 (UTC)[回覆]

跨語言鏈接的問題，先等全域方針改了再說不遲。機器人的數據我改成本地機器人了。用戶名這條也更改了。內容有說到「若希望執行新的任務，操作者應該重新提交申請」，你說的第三條請見草案最後一段。我覺得都提到了吧？有什麼漏掉的--Ben.mq 2013年4月16日 (二) 09:02 (UTC)[回覆]
我覺得執行新任務需申請應該是「應該」（允許已有權限的部分操作直接按常理進行）而不是「必須」，不然增加很多審批工作量和浪費時間，不知道是否理解有誤。感覺這個不必要，應該推薦用更通用的「bot」，雖然也允許其他但不應推薦，否則容易混亂--YFdyh000（留言） 2013年4月16日 (二) 09:46 (UTC)[回覆]
新任務應該是必須，這種重要的方面應當明確規定。理由我在整個段落的最上頭說了，就是本次修改方針最基本的出發點。--Ben.mq 2013年4月16日 (二) 10:56 (UTC)[回覆]
好吧，那我看看情況再說。--YFdyh000（留言） 2013年4月16日 (二) 11:03 (UTC)[回覆]
還有一點沒提到，就是監視列表也會被洗版的--百無一用是書生 (☎) 2013年4月17日 (三) 01:29 (UTC)[回覆]
具體是怎樣……？--Ben.mq 2013年4月17日 (三) 06:18 (UTC)[回覆]

機器人方針草案[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2013年5月25日 (六) 14:42 (UTC)。[回覆]

一周來沒有很多的討論了，只好這樣……根據先前的討論，請大家就機器人方針草案（以該版本為準，小錯誤修改除外）發表意見，謝謝。--Ben.mq 2013年4月20日 (六) 14:39 (UTC)[回覆]

已經更改WP:BOT。--Ben.mq 2013年5月15日 (三) 11:22 (UTC)[回覆]

意見[編輯]

支持[編輯]

  1. 我覺得大部分提出來的都到位了。--Ben.mq 2013年4月20日 (六) 14:39 (UTC)[回覆]
  2. 嗯啊。卍田卐JC1 2013年4月22日 (一) 09:54 (UTC)[回覆]
  3. 我覺得大部分提出來的都到位了。--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 09:14 (UTC)[回覆]
  4. --達師 - 261 - 442 2013年4月23日 (二) 10:55 (UTC)[回覆]
  5. LGTM。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年4月24日 (三) 09:19 (UTC)[回覆]
  6. 有個基礎的規範。--章安德魯（留言） 2013年4月27日 (六) 10:16 (UTC)[回覆]
  7. 今天的特碼是7號。烏拉跨氪 2013年4月28日 (日) 05:39 (UTC)[回覆]
  8. 看起來似乎沒什麼問題。只是當前版本的資源一節應該加進去吧？--Gqqnb（留言） 2013年5月4日 (六) 11:08 (UTC)[回覆]
  9. 大體。--Lakokat 2013年5月5日 (日) 10:16 (UTC)[回覆]
  10. 很好 Asiaworldcity 2013年5月12日 (日) 16:51 (UTC)
  11. 同上。--黑雪姬（留言） 2013年5月15日 (三) 11:55 (UTC)[回覆]

反對[編輯]

沒有明確指出機器人的權限，而且允許了「一般用戶的高速或自動化編輯」，雖然我支持「一般用戶的高速或自動化編輯」，但是畢竟其與特製BOT區別很小。話說API.PHP是公開的呀。。。誰知道申請BOT權限有什麼用2q1w2007（留言） 2013年5月8日 (三) 12:19 (UTC)[回覆]

Special:ListGroupRights#bot。Liangent（留言） 2013年5月8日 (三) 12:39 (UTC)[回覆]
我會補上機器人權限的介紹。--Ben.mq 2013年5月9日 (四) 12:21 (UTC)[回覆]

續[編輯]

  • 現在這張表裡面大量不能用的，比如「維護使用中國國家高速公路和省級高速公路相關條目及模版」、「地鐵車站條目」、「行政區劃分類與整理」這幾個都不是可以接受的任務。還有有多個任務的都應該單獨審批。 --達師 - 270 - 456 2013年5月15日 (三) 12:51 (UTC)[回覆]

請求機器人清理尺寸過大的非自由文件[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/技術。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年3月22日 (二) 16:42 (UTC)。[回覆]

根據維基百科:非自由內容使用準則，非自由版權圖片應使用低分辨率版本。希望能有機器人自動檢測並縮小尺寸過大的非自由圖片（相關分類見Category:需要縮小大小的非自由文件）。英文維基已有相同功能機器人，代碼依CC-BY-SA釋出可在此找到。由於在下沒有創建機器人的經驗，故在此求助。--Wcam（留言） 2016年3月12日 (六) 13:58 (UTC)[回覆]

設立機器人除權機制[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Stang 2016年6月10日 (五) 14:08 (UTC)。[回覆]

之前進行了兩次討論，但不知為什麼都沉了，也沒修改方針。由於不活躍的機器人賬戶安全隱患大，建議加入：

“
如果機器人一年之內沒有編輯，行政員會去詢問操作者。如果30天後仍未給出回覆，機器人的權限會被移除。如果操作者表示仍希望保留權限的，則保留權限。
”

需要除權的機器人列表可見於此處。希望這次可以達成共識，寫入方針。--Stang c 2016年5月12日 (四) 11:13 (UTC)[回覆]

看來還要剔除已經本地授權的跨域機器人賬號。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年5月14日 (六) 11:10 (UTC)[回覆]
這個沒問題，一直以來都有「如果機器人出故障可以立即封禁來阻止工作」。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年5月13日 (五) 02:10 (UTC)[回覆]
不少bot是開放源代碼的，出事了封禁然後換個人用個新帳號跑就是了。--Antigng（留言） 2016年5月13日 (五) 09:08 (UTC)[回覆]

重開。現在已經初步達成共識：

七日後無反對意見，則執行。以上。--Stang 2016年6月10日 (五) 09:42 (UTC)[回覆]

撤回請求，在IRC上經交流，發現情況很麻煩。--Stang 2016年6月10日 (五) 14:08 (UTC)[回覆]

怎麼使用其他語言的機器人[編輯]

俄語維基百科中有個機器人「KrBot」可以自動更新模板中的匯率數據，ru:Участник:KrBot，他的操作者在這ru:Шаблон:Валютный курс#How to copy the template to another wiki-project寫了怎麼處理，但我沒整明白。 --苞米(☎) 2017年3月19日 (日) 20:12 (UTC)[回覆]

機械人有關頁面修訂案[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2017年7月16日 (日) 16:42 (UTC)。[回覆]

考慮到:

  • 機械人方針通過後，指引頁面的內容沒有跟隨修訂，未必適合現在的情況。
  • 其他語文版本大多將所有機械人規則放於方針頁，而非分開兩頁存放。
  • 大部分指引的內容都已在上次的修訂合併到方針。
現提出:
  • 若已得到批准的機器人在執行操作時設定不將這些編輯標記為機器人編輯，則此類操作會顯示在最近更改中。此時操作者應當降低編輯頻率，避免大量占據最近更改頁面。
  • 機器人帳戶應當建立用戶頁，明確標明該帳戶為機器人帳戶，並列出其執行的工作以及操作者的用戶名。如果是全域機器人，可以鏈接至其他寫有工作說明的頁面。
*已獲得授權的機器人可以在該機器人帳戶或操作者帳戶的用戶頁及子頁面上作出編輯，不需因此再提出新的機器人任務申請。

望各位參與討論。--Temp3600（留言） 2017年6月29日 (四) 08:54 (UTC)[回覆]

未授權不也是可以在用戶頁及子頁面上作出編輯嗎，沒有高頻率編輯的話。--A2093064#Talk 2017年6月29日 (四) 10:19 (UTC)[回覆]
的確，就第三項而言，與現有條文多少有些重複。--J.Wong 2017年6月29日 (四) 10:47 (UTC)[回覆]
我疏忽了。本條刪去。--Temp3600（留言） 2017年6月29日 (四) 10:59 (UTC)[回覆]
由於本案爭議不大，如無反對，定於7月6日通過。--Temp3600（留言） 2017年6月30日 (五) 16:23 (UTC)[回覆]
通過。--Temp3600（留言） 2017年7月6日 (四) 16:32 (UTC)[回覆]

機器人與自動駕駛（二）[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：雲間守望 · 在此留言💬 2017年9月17日 (日) 07:52 (UTC)。[回覆]

前面一串東西都在說Jimmy Xu與相關的技術問題，所以正好趁這機會我也發點東西然後讓Jimmy Xu老兄一起處理算了。理解下面內容應該不需要瞭解多少技術。

Jimmy-bot、Jimmy-abot、Liangent-bot和Liangent-adminbot是中文維基百科四個非常重要的機器人，重要到只要一兩天不幹活中文維基百科就要癱瘓了。長期以來這些機器人一直比較穩定地執行，所以也就沒什麼問題。不過呢，最近機器人出故障的頻率比較高，而且Jimmy Xu和Liangent兩位又比較忙，因此在出現問題的時候可能無法及時響應與處理。另外呢，機器人所有任務都由同一帳號執行，而管理員們又沒有伺服器和程式的操作權限，在個別任務發生故障時只能透過封禁和防濫用過濾器來臨時地處理——長期封禁會導致中文維基癱瘓。

Liangent的機器人和Jimmy Xu的又有所不同。Liangent機器人的程式碼在GitHub上是公開的，因此，只要有人願意站出來維護一下，解決問題並不困難。但是我並沒能找到Jimmy機器人的原始碼，這意味著我們只能讓Jimmy Xu一人來保證機器人正常運作，而其他人既不能得知機器人的具體運作方式，又不能在發生故障之後去診斷和修理。兩人勤快當然沒問題，不過現在是兩位在現實生活都很忙，所以（當然沒有貶義）有必要來解決一下「自動駕駛」問題。

之前User:Dargasea在互助客棧方針版提過類似問題（Wikipedia talk:機械人方針#機器人與自動駕駛），不過當時的出發點是修訂規則。修定規則門檻太高，不好參與，不如直接面向問題、解決問題：

  1. 增加機器人程式控制者，或者說由社群共同維護：這裡推薦User:WhitePhosphorus、User:Kanashimi、User:A2093064、User:Dargasea和User:Antigng，這幾位都有自己的機器人，而且都是值得信任的技術型用戶。即使大家並不會或者不能去解決什麼故障，在發生問題時能夠及時停止有問題的任務同樣很有意義。當然如果其他人熟悉技術同樣可以參與維護。
  2. 開放Jimmy-bot和Jimmy-abot的原始碼：只有開放原始碼其他人才能清楚機器人的具體運作方式，從而診斷和解決故障。另一方面，開放原始碼之後就可以對機器人進行一些調整，解決一些已經發生的問題，或者作出功能優化等。

雖然規定並沒要求機器人必須開放原始碼，或者說規定允許不開放原始碼，但是地位重要，責任也重大，所以有必要讓社群知道重要設施應該由社群派人共同維護。

看一下各位意見如何。—逆襲的天邪鬼（留言） 2017年9月7日 (四) 11:12 (UTC)[回覆]

對，是找不到Jimmy-bot和Jimmy-abot的原始碼，但如果可以，親自和操作者（Jimmy Xu）說會更好。--巡查員AndyAndyAndyAlbert（討論頁|簽到） 2017年9月7日 (四) 11:59 (UTC)[回覆]
如果某項task真的很重要的話，那麼準備一個備胎也是重要且必要的。--Antigng（留言） 2017年9月8日 (五) 00:17 (UTC)[回覆]
我倒是想做備胎，不過現在沒精力做，這樣的話就得等到猴年馬月了。從目前情況來看，逼迫Jimmy Xu開源才是有效的解決方法。--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年9月8日 (五) 04:19 (UTC)[回覆]
就例如這筆編輯，Jimmy-bot的unsigned與我添加的不相容，等Jimmy Xu回來弄一下也好，這樣出錯也沒辦法。--巡查員AndyAndyAndyAlbert（討論頁|簽到） 2017年9月9日 (六) 05:30 (UTC)[回覆]
(！)意見不知道是否可行，但是從維基百科長遠的角度來看，開放源代碼顯然是更有利於維護的。不知道能否要求在給機器人flag之前必須開放源代碼？不知道這會不會嚴重挫傷發明人的積極性？--人神之間擺哈龍門陣 2017年9月11日 (一) 05:00 (UTC)[回覆]
規定不要求必須開放原始碼，可以不開放，這個也沒有修改的必要。但是對於這種出一旦出問題會使中文維基癱瘓的機器人來說，分配多人維護、開放原始碼更多的是一種道德層面上的要求。--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年9月11日 (一) 06:49 (UTC)[回覆]
如果不規定的話，那麼我覺得根本沒必要要求增加控制者或者由社群共同維護，因為機器人每一個維基人都可以寫，也不需要推薦什麼人啊，如果你推薦的那幾個人他們能搞一個或多個新的機器人，作為現有機器人的補充和備份，這是一件很好的事情。這樣就沒必要從道德上來要求其他人了。我個人傾向於具體的安排，而非道德上去操作，因為道德很難判定。--人神之間擺哈龍門陣 2017年9月11日 (一) 08:08 (UTC)[回覆]
那我們就得要像日文維基百科ja:Wikipedia:Bot作業依頼/定期作成ページのメンテナンス一樣，把重要的工作都列出來，並且鼓勵大家製作可執行相同功能的機器人。 --Kanashimi（留言） 2017年9月11日 (一) 10:47 (UTC)[回覆]
bot的源碼/數據在部分情形下不僅可以不公開，而且是不應該公開。先前常舉的封代理bot不談，再拿enWP那邊的cluebot舉例子。Cluebot是個基於人工神經網絡，玩貓捉耗子遊戲的bot。如果它的數據集被公開，具有惡意的編輯就很容易找到漏洞。--Antigng（留言） 2017年9月11日 (一) 13:36 (UTC)[回覆]
如果從這種角度來說，那理論上就只能希望更多的具有編程技能的維基人參與進來了？關於詢問JimmyXu的源代碼，建議各位去他的對話頁進行交流，畢竟這是他自願用業餘時間為維基百科貢獻的，公不公開都是合理的。公開的話固然很好，不公開的花，就希望上面推薦的幾位懂技術的維基人能儘快搞出一個備胎了。--人神之間擺哈龍門陣 2017年9月11日 (一) 18:12 (UTC)[回覆]
嘛，如果我寫了代碼而因為各種原因不願意公開，你是不能逼迫我公開的。我也許使用了一些我實驗的計劃，也許使用了我的作業內容（有的學校的academic conduct code禁止公開作業），我也許使用了將來可能用在production里的代碼。總之這個是我個人的財產，如果你要我在開源和停機間選擇，我可能選停機呢。從另一個角度講，每一個參與wiki的編者都是一套閉源的概率性圖靈機，我們也不知道人類的決策機能究竟是怎樣的，但是我們仍然能建立信任，因為我們的信任建立在我們所做出的行為的基礎上，而不是我對某個人的心理的理解。Bluedeck 🤔 2017年9月11日 (一) 23:12 (UTC)[回覆]
嗯，我猜測也會有類似的問題。這樣看來就只能依靠有技術的維基人抽空多做幾個備用bot是最好的解決辦法了。--人神之間擺哈龍門陣 2017年9月12日 (二) 01:17 (UTC)[回覆]
遠水不解近渴。--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年9月12日 (二) 06:16 (UTC)[回覆]
  • 所以照人神之間閣下的說法，寫好的bot不開源很合理對吧？雙簧唱得真好聽。之前聽說雞米許的機器人出過很長時間的故障他也不來修，別人為什麼不直接私下找他而全都放到了客棧上互煮難道雞米許本人心裡沒點數？這些先別說，吉米的機器人可以說是中文維基上最重要的之一，這個機器人出了故障他還不能及時解決，還不開源也不把bot的控制權交給其他可信任的人，能說得過去？有現成的東西不拿出來用，非得讓別人重寫一遍，別人的空閒時間就不寶貴？我也不懂技術，不過我印象里好像維基上跑的機器人都必須要開源的吧？--黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2017年9月12日 (二) 05:46 (UTC)[回覆]
  • 照上面人神之間的話我是不是可以做出以下理解？「活該中文維基現在依賴Jimmy Xu的機器人咯，現在你們就得求着Jimmy Xu。Jimmy Xu開心願意開源就開源，不開心你們也拿Jimmy Xu沒辦法。機器人出問題了Jimmy Xu愛修就修，不修就不修。反正Jimmy Xu現在凌駕於各位之上。你們有本事就自己搞個機器人替代Jimmy Xu的，沒時間沒本事就別發牢騷。」水可煮粥，亦可賽艇 聽取蛙聲一片 人生經驗 2017年9月12日 (二) 08:19 (UTC)[回覆]
    • (：)回應我個人覺得你的理解有誤。我想大多數維基人都會認同「中文維基感謝Jimmy XU的機器人，我們感謝他的付出，如果他願意開源，我們表示感激；若不願意，我們表示理解」。在維基百科裡，沒有任何人是凌駕於任何人之上的，每個維基人之上的只有維基百科的方針等。就算沒有JimmyXu的機器人，維基百科也還是會運轉的。--人神之間擺哈龍門陣 2017年9月12日 (二) 23:06 (UTC)[回覆]
我們可以為玫瑰長滿刺而抱怨，或為荊棘里長滿玫瑰花而喜悅。總之有人願意為大家付出，還是要謝謝他們的心力。當然假如我們需要更強健的運作方式以及系統，那麼或許就得要做一些改變了。讓我們想想怎麼樣才能夠解決問題吧，反正光是抱怨無濟於事。 --Kanashimi（留言） 2017年9月12日 (二) 09:11 (UTC)[回覆]
魚頭炮君，你真相了，但是我們還是要幫助這幾個機器人變好的。---雲間守望 · 在此留言💬 2017年9月12日 (二) 16:34 (UTC)[回覆]

不過某些用戶過於淡定了一點。說句實話，如果你是一名使用簡體中文的WordPress用戶，你就知道如果Jimmy Xu這高高在上的權限之集大成者，若是當了甩手掌柜，就這死人後果。[1]怎麼說呢？我是個WordPress用戶，所以我被炸出來了。至於為人嘛，開源精神倒不是什麼在這裡值得談的問題。我自認為有禮義廉恥，但畢竟有些人可有禮義廉三寶啊，吵起來可還會失禮的。[開玩笑的]--雲間守望 · 在此留言💬 2017年9月12日 (二) 16:34 (UTC)[回覆]

「維基百科不強迫用戶參與，沒人為維基百科承擔責任。因此，如果沒有活躍/有能力用戶參與，維基立刻癱瘓」。這個斷言無比正確，然後呢？然後您沒法問這是為什麼。維基百科的運作模式就是如此，世界上有完全不遵守這個模式運作的網站，但它們的名字不叫維基百科。我們應該把這個無比殘酷的事實當作邊界條件，想想在這個邊界條件下，維基系統的運動方程能製造出什麼有意義的解。正如不要問為什麼精細結構常數是1/137一樣，想想耦合參數給定以後，場論能給出什麼可觀測的物理結果一樣。--Antigng（留言） 2017年9月12日 (二) 16:42 (UTC)[回覆]
沒有參數的世界，不才是一個美麗新世界麼。2333--百無一用是書生 (☎) 2017年9月13日 (三) 01:51 (UTC)[回覆]
就算Jimmy不開源，也可以淨室複製一個功能相仿或一致的開源源碼吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年9月13日 (三) 02:59 (UTC)[回覆]

關於源碼的問題：在tools上運行的bot應該是要開源的，另外有wikitech:Help:Toolforge/Abandoned tool policy，不過我這也有部分主要是反破壞的代碼沒有push到github上。話說我好奇想知道wordpress那個是什麼情況？Liangent（留言） 2017年9月14日 (四) 21:42 (UTC)[回覆]

「各位，抱歉！最近 Jimmy 看起來很忙，我們很久沒能給大家帶來新版本，請見諒。」--雲間守望 · 在此留言💬 2017年9月15日 (五) 10:48 (UTC)[回覆]

算了，我是看出來了，貼大字報狗屁問題解決不了，還給自己惹得又累又騷。我休息去了。我自己弄的爛攤子我自己收拾。反正一開始我就沒抱任何希望。--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年9月16日 (六) 09:15 (UTC)[回覆]


參考資料

  1. ^ 黎勇權; 莫夢娜. 浙江兰溪方言“死人”作极性程度副词用法分析. 嘉興學院學報 (嘉興學院). 2015年, (05期): 87–92. ISSN 1671-3079 （zh_CN）. 

建議停止使用Wikipedia:機器人/提議[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2018年3月15日 (四) 08:42 (UTC)。[回覆]

因為Wikipedia:機器人/提議較少人使用，大部分的人都是到Wikipedia:機器人/作業請求提出請求，而且兩者的功能「機器人實現的功能建議」和「請求機器人幫助作業」其實沒有很大差異，也時常有人到作業請求提出新機器人提議，因此建議全部合併到Wikipedia:機器人/作業請求，也方便有意關注的人集中到同一位置。

已經將過久的提案存檔，部分移動到作業請求，若無人異議的話將在提議頁掛上{{Historical}}並增加引導至作業請求的提示訊息。--Xiplus#Talk 2018年2月19日 (一) 07:56 (UTC)[回覆]

同意本提案，精省頁面。--Temp3600（留言） 2018年2月22日 (四) 18:14 (UTC)[回覆]
(＋)支持本提案：可以記少一個專案頁面了。— 卍・〇・卐 2018年2月23日 (五) 11:05 (UTC)[回覆]
(＋)支持：可以直接存檔到機器人之討論頁面--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年3月5日 (一) 06:26 (UTC)[回覆]

Important: maintenance operation on September 1st[編輯]

閱讀本消息的其他語言版本

維基媒體基金會即將測試第二個數據中心。 這項舉措可以確保維基百科以及其他的維基媒體項目可以在經受災害衝擊時依然維持線上運作。 為確保一切正常，維基媒體技術部門計劃進行測試，保證系統能夠可靠地在兩個數據中心之間切換。測試需要確保多個團隊做好準備，修復任何問題。

維基媒體將會於2020年9月1日周二將所有流量切換至第二個數據中心。

因MediaWiki系統限制，切換期間將短期無法進行編輯。 我們在此對您的不便致以歉意，並努力將其影響減至最低。

期間您可以閱讀但暫時無法編輯所有的維基。

  • 在9月1日星期二，您大約有一個小時的時間不能進行編輯。 本次測試將會在14:00 UTC開始。
  • 屆時編輯條目或保存更改時將出現錯誤信息。 我們希望過程中沒有編輯丟失，但無法確保。 如果您看到錯誤消息，請耐心等待一切恢復正常， 然後保存您的編輯。 保存前請先另行複製一份您的修改，以防萬一。

其他影響：

  • 後台作業變慢，有些可能被丟棄。 紅鏈可能無法像平時一樣即時更新。 如果您建立了一個新條目，而該條目的名稱此前已經在其他頁面顯示為紅色的內部連結，則該鏈接需要更長的時間才會被更新為藍色。 一些長時間運行的腳本將停止。
  • 2020年9月1日開始將有一周的代碼凍結。 非必需的代碼更將不會被部署。

如有必要，此項目有可能推遲。 您可以在wikitech.wikimedia.org閱讀計劃。 任何變化都將會在這份計劃書中更新。 我們將發布更多關於此項目的通知。 請把它分享給您的社區。

User:Trizek (WMF) (talk) 2020年8月31日 (一) 10:30 (UTC)[回覆]

Important: maintenance operation on October 27[編輯]

請協助翻譯成您使用的語言 感謝您。

This is a reminder of a message already sent to your wiki.

On Tuesday, October 27 2020, all wikis will be in read-only mode for a short period of time.

You will not be able to edit for up to an hour on Tuesday, October 27. The test will start at 14:00 UTC (14:00 WET, 15:00 CET, 10:00 EDT, 19:30 IST, 07:00 PDT, 23:00 JST, and in New Zealand at 03:00 NZDT on Wednesday October 28).

Background jobs will be slower and some may be dropped. This may have an impact on some bots work.

Know more about this operation.

-- User:Trizek (WMF) (talk) 2020年10月26日 (一) 09:25 (UTC)[回覆]

Server switch[編輯]

Read this message in another language • 請協助翻譯成您使用的語言

The Wikimedia Foundation tests the switch between its first and secondary data centers. This will make sure that Wikipedia and the other Wikimedia wikis can stay online even after a disaster. To make sure everything is working, the Wikimedia Technology department needs to do a planned test. This test will show if they can reliably switch from one data centre to the other. It requires many teams to prepare for the test and to be available to fix any unexpected problems.

Unfortunately, because of some limitations in MediaWiki, all editing must stop while the switch is made. We apologize for this disruption, and we are working to minimize it in the future.

You will be able to read, but not edit, all wikis for a short period of time.

  • You will not be able to edit for up to an hour on Tuesday, 29 June 2021. The test will start at 14:00 UTC (07:00 PDT, 10:00 EDT, 15:00 WEST/BST, 16:00 CEST, 19:30 IST, 23:00 JST, and in New Zealand at 02:00 NZST on Wednesday 30 June).
  • If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

Other effects:

  • Background jobs will be slower and some may be dropped. Red links might not be updated as quickly as normal. If you create an article that is already linked somewhere else, the link will stay red longer than usual. Some long-running scripts will have to be stopped.
  • There will be code freezes for the week of June 28. Non-essential code deployments will not happen.
This project may be postponed if necessary. You can read the schedule at wikitech.wikimedia.org. Any changes will be announced in the schedule. There will be more notifications about this. A banner will be displayed on all wikis 30 minutes before this operation happens. Please share this information with your community.

SGrabarczuk (WMF) 2021年6月27日 (日) 01:23 (UTC)[回覆]

Server switch[編輯]

閱讀本消息的其他語言版本 • 請協助翻譯成您使用的語言

維基媒體基金會即將測試第一和第二個數據中心的交換。 這項舉措可以確保維基百科以及其他的維基媒體項目可以在經受災害衝擊時依然維持線上運作。 為確保一切正常，維基媒體技術部門計劃進行測試，保證系統能夠可靠地在兩個數據中心之間切換。測試需要確保多個團隊做好準備，修復任何問題。

維基媒體將會於2021年9月14日（二）將所有流量切換囘第一個數據中心。

因MediaWiki系統限制，切換期間將短期無法進行編輯。 我們在此對您的不便致以歉意，並努力將其影響減至最低。

期間您可以閱讀但暫時無法編輯所有的維基。

  • 當日您大約有一個小時的時間不能進行編輯。 本次測試將會在14:00 UTC（22:00 UTC+8）開始。
  • 屆時編輯條目或保存更改時將出現錯誤信息。 我們希望過程中沒有編輯丟失，但無法確保。 如果您看到錯誤消息，請耐心等待一切恢復正常， 然後保存您的編輯。 保存前請先另行複製一份您的修改，以防萬一。

其他影響：

  • 後台作業變慢，有些可能被丟棄。 紅鏈可能無法像平時一樣即時更新。 如果您建立了一個新條目，而該條目的名稱此前已經在其他頁面顯示為紅色的內部連結，則該鏈接需要更長的時間才會被更新為藍色。 一些長時間運行的腳本將停止。
  • 我們預期代碼部署將如同往常一般進行。 不過，部分個案代碼可能因操作需要而暫時凍結。
如有必要，此項目有可能推遲。 您可以在wikitech.wikimedia.org閱讀計劃。 任何變化都將會在這份計劃書中更新。 我們將發布更多關於此項目的通知。 每一個維基將會在此行動發生的30分鐘之前顯示一個通告。 請把它分享給您的社區。

SGrabarczuk (WMF) (留言) 2021年9月11日 (六) 01:11 (UTC)[回覆]

Bots need to upgrade to Pywikibot 6.6.1[編輯]

Dear bot operators, bots running Pywikibot must upgrade to version 6.6.1 otherwise they will break when deprecated API parameters are removed. If you have any questions or need help in upgrading, please reach out using one of the Pywikibot communication channels.

Thanks, Legoktm (talk) 2021年9月22日 (三) 18:03 (UTC)[回覆]

Your wiki will be in read only soon[編輯]

閱讀本消息的其他語言版本 • 請協助翻譯成您使用的語言

維基媒體基金會即將測試第一和第二個數據中心之間的切換。 這項舉措能夠確保維基百科以及其他的維基媒體項目可以在經受災害衝擊時依然維持線上運作。 為確保一切正常，維基媒體技術部門計劃進行測試，保證系統能夠可靠地在兩個數據中心之間切換。測試需要確保多個團隊做好準備，修復任何問題。

所有流量將在2023年3月1日進行切換。 本次測試將會在14:00 UTC開始。

因MediaWiki系統限制，切換期間將短期無法進行編輯。 我們在此對您的不便致以歉意，並努力將其影響減至最低。

期間您可以閱讀但暫時無法編輯所有的維基。

  • 2023年3月1日，您大約有一個小時的時間不能進行編輯。
  • 屆時編輯條目或保存更改時將出現錯誤信息。 我們希望過程中沒有編輯丟失，但無法確保。 如果您看到錯誤消息，請耐心等待一切恢復正常， 然後保存您的編輯。 保存前請先另行複製一份您的修改，以防萬一。

其他影響：

  • 後台作業變慢，有些可能被丟棄。 紅鏈可能無法像平時一樣即時更新。 如果您建立了一個新條目，而該條目的名稱此前已經在其他頁面顯示為紅色的內部連結，則該鏈接需要更長的時間才會被更新為藍色。 一些長時間運行的腳本將停止。
  • 我們預期代碼部署將如同往常一般進行。 不過，部分個案代碼可能因操作需要而暫時凍結。
  • GitLab會暫停服務，為時約90分鐘。
如有必要，此項目有可能推遲。 您可以在wikitech.wikimedia.org閱讀計劃。 任何變化都將會在這份計劃書中更新。 我們將發布更多關於此項目的通知。 每一個維基將會在此行動發生的30分鐘之前顯示一個通告。 請把它分享給您的社區。

Trizek (WMF) (討論) 2023年2月27日 (一) 21:24 (UTC)[回覆]

本wiki即將切換至只讀模式[編輯]

閱讀本消息的其他語言版本 • 請協助翻譯成您使用的語言

維基媒體基金會即將測試第一和第二個數據中心之間的切換。 這項舉措能夠確保維基百科以及其他的維基媒體項目可以在經受災害衝擊時依然維持線上運作。 為確保一切正常，維基媒體技術部門計劃進行測試，保證系統能夠可靠地在兩個數據中心之間切換。測試需要確保多個團隊做好準備，修復任何問題。

所有流量將在2023年4月26日進行切換。 本次測試將會在14:00 UTC開始。

因MediaWiki系統限制，切換期間將短期無法進行編輯。 我們在此對您的不便致以歉意，並努力將其影響減至最低。

期間您可以閱讀但暫時無法編輯所有的維基。

  • 2023年4月26日，您大約有一個小時的時間不能進行編輯。
  • 屆時編輯條目或保存更改時將出現錯誤信息。 我們希望過程中沒有編輯丟失，但無法確保。 如果您看到錯誤消息，請耐心等待一切恢復正常， 然後保存您的編輯。 保存前請先另行複製一份您的修改，以防萬一。

其他影響：

  • 後台作業變慢，有些可能被丟棄。 紅鏈可能無法像平時一樣即時更新。 如果您建立了一個新條目，而該條目的名稱此前已經在其他頁面顯示為紅色的內部連結，則該鏈接需要更長的時間才會被更新為藍色。 一些長時間運行的腳本將停止。
  • 我們預期代碼部署將如同往常一般進行。 不過，部分個案代碼可能因操作需要而暫時凍結。
  • GitLab會暫停服務，為時約90分鐘。
如有必要，此項目有可能推遲。 您可以在wikitech.wikimedia.org閱讀計劃。 任何變化都將會在這份計劃書中更新。 我們將發布更多關於此項目的通知。 每一個維基將會在此行動發生的30分鐘之前顯示一個通告。 請把它分享給您的社區。

MediaWiki message delivery 2023年4月21日 (五) 01:21 (UTC)[回覆]

本wiki即將切換至只讀模式[編輯]

閱讀本消息的其他語言版本 • 請協助翻譯成您使用的語言

維基媒體基金會即將切換數據中心之間的路由。 這項舉措能夠確保維基百科以及其他的維基媒體項目可以在經受災害衝擊時依然維持線上運作。 為確保一切正常，維基媒體技術部門計劃進行測試，保證系統能夠可靠地在兩個數據中心之間切換。測試需要確保多個團隊做好準備，修復任何問題。

所有流量將在2023年9月20日進行切換。 本次測試將會在14:00 UTC開始。

因MediaWiki系統限制，切換期間將短期無法進行編輯。 我們在此對您的不便致以歉意，並努力將其影響減至最低。

期間您可以閱讀但暫時無法編輯所有的維基。

  • 2023年9月20日，您大約有一個小時的時間不能進行編輯。
  • 屆時編輯條目或保存更改時將出現錯誤信息。 我們希望過程中沒有編輯丟失，但無法確保。 如果您看到錯誤消息，請耐心等待一切恢復正常， 然後保存您的編輯。 保存前請先另行複製一份您的修改，以防萬一。

其他影響：

  • 後台作業變慢，有些可能被丟棄。 紅鏈可能無法像平時一樣即時更新。 如果您建立了一個新條目，而該條目的名稱此前已經在其他頁面顯示為紅色的內部連結，則該鏈接需要更長的時間才會被更新為藍色。 一些長時間運行的腳本將停止。
  • 我們預期代碼部署將如同往常一般進行。 不過，部分個案代碼可能因操作需要而暫時凍結。
  • GitLab會暫停服務，為時約90分鐘。
如有必要，此項目有可能推遲。 您可以在wikitech.wikimedia.org閱讀計劃。 任何變化都將會在這份計劃書中更新。 我們將發布更多關於此項目的通知。 每一個維基將會在此行動發生的30分鐘之前顯示一個通告。 請把它分享給您的社區。

Trizek_(WMF) (talk) 2023年9月15日 (五) 09:30 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:机器人&oldid=78928683」