維基百科:互助客棧/方針/存檔/2006年11月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

版權顧慮又來了

又是濱崎步音樂唱片列表。好像已經不是第一次有維基人想為每一張唱片加上配圖。記得上次的共識是不應該這樣做，因為這樣嚴重影響這個條目的自由度，不配合GFDL作公有領域發布。是否應該將相關結論再做一次表決，然後寫到WP:NOT？-- tonync (talk) 19:31 2006年10月28日 (UTC)

同意Tony的看法，看看那位上載資料者的用戶貢獻，他上載了非常多的唱片封面，都不是在自由著作權的模式下上載，我認為非常不妥。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 20:33 2006年10月28日 (UTC)

我不是濱崎步的歌迷，但我贊成為每一張專輯配上插圖，也支持這種唱片列表的條目存在。這是唱片封面的合理使用，是用在「介紹或宣傳該張唱片」，參考英文版的條目，英語維基百科中也有很多這樣的例子：U2 discography、The Clash discography、AC/DC discography……等。在Category:Discographies分類下可以找到一堆這樣的條目。--Mike 03:44 2006年10月30日 (UTC)
請參考翻譯自英文版的正式方針Wikipedia:合理使用準則。維基百科的宗旨是要創建內容開放的百科全書，合理使用僅是「有限度的妥協，不能凌駕於上述維基百科的宗旨。」英語維基百科條目的做法雖然可以參考，但條目畢竟不是方針政策。-- tonync (talk) 05:27 2006年10月30日 (UTC)
Wikipedia:合理使用準則是來自英文版維基的正式方針，但U2 discography、The Clash discography、AC/DC discography是英維基上的條目，這是否可以使人想到這類條目在英維基卻不抵觸英維基的合理使用準則，為什麼中維基卻會有所抵觸？不希望中維基會硬性不許這樣的使用。--Onsf 18:39 2006年10月31日 (UTC)
英文維基百科規模龐大，即使有違反方針之處也未必能及時找出、通知社群討論刪除。方針則無此顧慮，因此中文版以英文版的方針為準；而不是把條目看作無上的準則。-- tonync (talk) 03:46 2006年11月8日 (UTC)

請參照Wikipedia talk:合理使用準則的說明，我仍然認為歌手專輯列表中使用大量有著作權照片不符合理使用準則。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 05:42 2006年11月7日 (UTC)

合理使用不能變濫用。若真的需要讓人看到每張唱片封面，可在條目的外部連結給出唱片公司及歌迷的網站。--Ellery 23:06 2006年11月9日 (UTC)

仿傚雅虎知識+

先前好像有提議，維基百科上也開設類似雅虎知識+的頁面，吸引新手到來發問，從而分享知識。不知開設的進度如何？--encyclopedist (對話頁) 06:52 2006年10月30日 (UTC)

  • 從優良條目制度的成立到最近的新增港繁標籤一事，我都體會到討論就有很多人討論，但要做時卻沒有人去做，導致經常出現「議而不決，決而不行」的情況。求人不如求己，我已自行嘗試建立一個Reference Desk頁頂Template，歡迎到此看看（連結已修改）。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:07 2006年10月30日 (UTC)
    • 所言甚是。--encyclopedist (對話頁) 15:02 2006年10月31日 (UTC)
      • 那麼你覺得有沒有問題？如果你認為沒有問題，而又沒有其他人提出，我便正式建立該頁了，畢竟上次討論的共識並無任何反對聲音。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:12 2006年10月31日 (UTC)
    • 支持，雅虎知識+ 給人的感覺只是一本「剪貼簿」。期望這Reference Desk計劃成功!--Paparazzi(追訪) 17:00 2006年11月1日 (UTC)
    • (＋)支持！-- 無墓孤魂 08:46 2006年11月2日 (UTC)
    • (＋)支持!--Gakmo (Talk) 19:30 2006年11月3日 (UTC)
  • (＋)支持 是問什麼問題也可以嗎？！我試問了一個問題。　Stewart~惡龍 17:42 2006年11月6日 (UTC)
    • 本來假如無人理會，我會在十萬條目當日開那頁沖喜一下。不過既然有心人現在幫手開了，我也沒有反對。 -- Kevinhksouth (Talk) 18:05 2006年11月6日 (UTC)
    • (＋)支持!--Iflwlou 11:01 2006年11月7日 (UTC)

我把詢問處的連結加到左邊的欄去了，希望加強人氣。-- tonync (talk) 03:53 2006年11月8日 (UTC)

不適當的分類建立

最近注意到一位用戶User:中歐在中文維基上建立了大量完全沒有實質收錄內容的分類，與將很多已經在子分類中收錄的條目，又加上母分類的標籤在內而形成重複的現象。由於這位用戶並非以中文為母語的人士，而且之前與其溝通一些編輯原則時發現其溝通度也不是很好，因此我想在此提出此情況希望大家能投以關注，並且討論是否有必要，將此用戶增建的這些無用分類快速刪除。謝謝！--泅水大象 訐譙☎ 13:48 2006年11月5日 (UTC)

最初我以為是破壞，但中歐（討論 | 貢獻）的本意似乎是好的，因為看他的貢獻，創建的都是基本的分類，如各國教育、各國經濟等。不過，畢竟根據社群共識，應該把這些分類刪除。也希望他能正面回應大象給他的留言。-- tonync (talk) 14:28 2006年11月5日 (UTC)
在這用戶的討論頁看到大家對這用戶的建言了，但不知為何無法找到這位用戶回應方面的對話，在各留言者的討論頁皆沒有找到，另外注意到User:Mosesofmason把用戶頁加到幾個維基條目的分類中，似乎不太合理。--Onsf 18:03 2006年11月5日 (UTC)

Hi, the only empty categories I created were "Category:Economy of insert country name here" for Africa, South America and Asia; and then "Category:Education in insert country name here", again for Africa. In other words, they are just boilerplate categories. However, I will cease making these country categories. I don't want to break the 3-item rule. Sorry. Have a nice day. --McTrixie 19:11 2006年11月5日 (UTC)

添加英文著作的中文譯本封面是否是地域中心？

通往奴役之路，添加簡體中文譯本的封面，Lecter認為「這本書有數十種譯本，添加個別的圖片是很地域中心的。考慮到這是一本全人類的經典著作，更該以原文、最知名的版本為主」，「圖片放原文的就夠了」，我認為中文wp放中文譯本封面，理所應當，跟地域中心無關。--farm (talk) 08:58 2006年10月31日 (UTC)

我覺得講「地域中心」有些誇張了，而且處理任何地域中心的最好辦法，絕不是強硬的回退和刪除，地域中心是完全有辦法可以更正的。事實上，普通的地域中心嫌疑，只要在相應內容前面加上特定區域的定語，就可以改為公正的維基內容，關於此條目，我認為寫明「中國大陸的出版的簡體中文版」已經可以接受了。

但是關於此中文版封面圖片的存在確實存有一些疑意，因為全文內容沒有包括任何「中國」「大陸」「中文版」之類的詞語，所以該張圖片的存在是和文章內容幾乎沒有什麼聯繫的。建議在文章內容中加入中文版《通往奴役之路》一節，對譯者，譯著風格，出版社，版次，發行量等做簡要描述，當內容足夠豐富時，甚至可作為獨立條目存在。

此外，關於二人各自表現問題，以我能查到的資料來看，lecter的回退僅為兩次，即使以最大的罪名來考量，也僅是有行為不當之嫌，但是其身為管理員，一些必要的謙讓還是應當被提醒的。另，雖我個人更傾向支持farm的編輯行為，但其在摘要中的留言已明確違反維基禮儀，故亦有不當之處。我個人理解如此，也請各位維基人明鑑。--Ffn 14:16 2006年10月31日 (UTC)

為什麼外文書籍的條目一定要放上某個中文譯本的圖片？且不說這只是在中國大陸的簡體譯本，就算它在全中文語系國家發行了，也不代表我們得擺上那些圖片。一本書可能有幾十種語言譯本，但條目針對的僅是原文的內容本身和其影響，圖片也理當放置一張原文的版本就夠了，譯本圖片除了中文書名外根本無法對條目本身提供更多有用的資訊。原文和翻譯是有差別的，原文是不會改變的，翻譯可以有數個不同的版本，技巧和評價都有分別，放上某個譯本就如同替其譯本背書一般，徒增爭議。另外這個簡體譯本的封面設計與其他各英文版和各語言的譯本相較[1]實在平淡無奇，美觀上也沒有必要多增加這一張。Lecter 咖啡館♨ 23:11 2006年10月31日 (UTC)
我是從內容充實上考慮這個問題，而不是為了美觀，我贊成該以原文、最知名的版本為主，所以沒有直接替換英文原版的圖片，而是放在下面。條目的充實，是有一個過程的。如果你動輒將自己的一套規則強加於條目，最後條目只是你自己的風格，不是wp的風格。--farm (talk) 01:12 2006年11月1日 (UTC)
--Isnow 11:19 2006年11月1日 (UTC)
到目前為止我所見到的，把這張中國大陸簡體譯本封面塞進條目裡的用處，如果扣除掉美觀，就只剩下突顯這個譯本一途。一本書的條目針對的是書籍本身，知名度和影響夠大的書籍也才能避免條目刪除投票的檢驗而在維基百科佔據一席之地，條目本身都應該是針對這本書在全球的整體影響。要把特定地區語言的譯本圖片放進來，就等於你背書了這個地區語言的譯本對於這本書的影響。我已經提及過，譯本與原文最大的不同在於譯本有技巧拙劣評價高低之分，指引讀者選擇某個譯本不但沒有必要、而且也有違背百科內容之嫌。Wikipedia:中立的觀點清楚闡明維基百科屬於全人類知識的集合，違犯地域中心也等同違犯中立的觀點，說中文維基就該放置中文譯本圖片也是沒有根據的。我絕非指控farm上傳這張圖片的用意是為了宣傳，我遇過類似的爭議也不是第一次了，許多人編寫的內容純粹針對中港台地區，這不表示他們有任何惡意，只不過反映了維基人的分布。但維基的這幾大政策是很清楚的，你應該抱持的是中立的立場，偏向某個地區甚至是某種語言都是違反這種中立立場，我相信我所做的不是我的個人喜好，而是維基政策指明的中立精神。Lecter 咖啡館♨ 13:09 2006年11月1日 (UTC)
好像言重了；）我還想建議：
  • 最好能提供所有中文譯本的封面
  • 最好能提供所有中文譯本的 ISBN號
--Isnow 13:57 2006年11月1日 (UTC)
farm不是只放中文本圖片而不放原文的，而是補充一張中文本的圖片，提供更多的資料，為何竟說成違反中立立場，如果有人找到什麼印度版本圖片等亦可以幫忙補充阿……。--Onsf 16:32 2006年11月1日 (UTC)

我想問題到這裡已經很清楚了，如果有人想要再添加那張圖片和其他地域中心的內容，請回答有關這些政策的疑慮，否則我會繼續保持條目的世界性和百科性。Lecter 咖啡館♨ 20:41 2006年11月1日 (UTC)

簡單說吧：以File:F A Hayek The Road to Serfdom.jpg為中心，以File:The Road to Serfdom.jpg為補充。您還有疑慮嗎？--Isnow 21:18 2006年11月1日 (UTC)
個人以為，以英文為中心，本身就是地域中心。中文wp要有中文特色，這是顯而易見的，否則就乾脆作英文條目wp的背書，有什麼特色可言呢？--farm (talk) 00:39 2006年11月2日 (UTC)
這兒是中文維基百科，中文中心是可以接受的，可能Lecter誤解了地域中心的原因。Lecter兄，你認為像灼眼的夏娜放上小說及漫畫版中文版的封面是地域中心嗎？--Flame 02:40 2006年11月2日 (UTC)
英文中心？這本書原文以英文寫成、主題針對的是英美的環境、在英文世界初版、在英文世界銷售最多（影響大概也最大）、批評和讚美也主要來自英文世界，僅放置一張英文的封面圖片是很正常的。如果今天換做其他各語言的書籍，衡量的標準也是一樣，就好像你不會希望論語的封面換上英文版一樣。至於中文中心，我認為這並不存在，因為你無法假設某個中文譯版能套用至全世界中文使用者，即使你能這樣做，最後也一定會變成地域中心。重點在於應該以世界人的角度撰寫條目，不同語言的維基百科差異則只是將那個世界性內容轉換為不同的語言。由於語言使用者的地域分布差異，這種世界人的目標可能永遠不會徹底實現（所以中文維基百科始終會有其地域特色存在），但不表示你就該放棄朝這個目標努力。Lecter 咖啡館♨ 07:07 2006年11月2日 (UTC)
如果英文版的論語條目有英文版論語的封面，我覺得很正常，沒什麼奇怪的。--farm (talk) 07:56 2006年11月2日 (UTC)
問題是他們並沒有，這樣才是正常的。如果有了，那個譯本難道又會在每個英語國家發行嗎？放置哪個譯本才好呢？於是爭議馬上就會開始，這就是為什麼打從一開始就不該放置的原因。Lecter 咖啡館♨ 09:23 2006年11月2日 (UTC)
問題在於中文論語都沒有中文版本的封面。--farm (talk) 11:51 2006年11月2日 (UTC)
砍掉中文版本的圖片就表示你已經放棄朝這個目標努力了，以削足適履來實現齊頭式的平等，似乎是對此一原則太無限上綱了。這和是否為「中文資料」無關，把爭議引導到何種語文被抬高與否是不當的，其實這個問題只是在撰寫者資源多寡而已，換句話說，當撰寫者有別的語言版本的話，我們相信他也會擺上去的。而如果因為資源多寡就停止補充的話，那維基百科也別寫下去了，每個人資源都不是完整的。未命名 08:16 2006年11月2日 (UTC)
請注意這個討論不是關於中文或英文哪個應該被抬高，我已經提過，這本書的整體影響是以英文世界和歐美為主。如果我們沒有任何其他圖片資源，那麼這個中文譯本的圖片自然應該擺上來，但如果已經有更主要和原文的圖片，我認為中文譯本的圖片就不再合適。當世界性內容的資源不足時，你當然可以添加地域性內容上來，但當世界性內容已經充足時，地域性內容沒有理由繼續存在。隨便舉個例子，如果所謂的資源是類似選舉這個條目改寫前的那些內容，那麼刪除那些內容絕對是必要的。Lecter 咖啡館♨ 09:23 2006年11月2日 (UTC)
問題是，你舉的選舉條目的例子，原文會被替代的原因也是因為原來的編輯只是放了一堆條文，那種東西有放和沒放差不多，萬一這些條文是放在「外部連結」呢，那刪除的必要性就大大降低了；至於中文版的照片，當然也可以選擇另起譯本一欄放在那裡的處理方式，又或者要把圖片縮小都可以，這種事沒必要用全有全無的方式處理。未命名 12:11 2006年11月2日 (UTC)
嗯，看來仍然都是提及影響性，不過客許我提及一個重點，尤其在版權消失以後，多個出版社可以自由出版他們的書籍，到時封面的已經是五花百門，試問論語已經出版二千多年，你能找到二千年前的版面，我知道Lecter的主要內容都是翻譯，可能對於外國事情重要性更大，但是，請客許再提一次，這兒是中文維基百科，維基百科是不客許地域中心，但沒有說過不客許中文中心。--Flame 10:06 2006年11月2日 (UTC)

目前參與討論的有Ffn、Isnow、Flame、未命名、Onsf、Lecter、Farm七個人，只有Lecter一人主張不放中文譯本封面。希望Lecter可以考慮一下大家的觀點。--farm (talk) 11:51 2006年11月2日 (UTC)

以上我提及的政策問題都還沒獲得解決，把這張圖片塞回去又代表了什麼？如果覺得為了這一張圖片而討論半天沒有意思，請想想難免哪天又有人把選舉條目那些老東西加進來，爭議還是一樣發生。把中文維基百科範圍界定在中文使用者，這是理所當然的（所以條目內容必須以某語言人口看的懂的方式、用詞撰寫，這是各語言版本的唯一差異），但把中文維基百科範圍界定在某地區則是錯誤的，這些在中立政策和地域中心政策裡都講的很明白了。我們應該做的是除掉某地區某國籍某民族某某某的立場，以世界人的角度撰寫這個條目，否則這種某某某的立場最終會毀掉中立政策。Lecter 咖啡館♨ 17:30 2006年11月2日 (UTC)

如果需要正式的討論此事，請lecter引用正式的方針，該圖片違反了具體幾款幾條，再由各位繼續討論。--Ffn 18:25 2006年11月2日 (UTC)

取自Wikipedia:中立的觀點：

取自Wikipedia:避免地域中心：

最後，英文維基百科的避免英美中心：

依據這些政策，我認為這本書的條目應當放置的是銷售最大和影響最大的原文版本的圖片，中文譯本的圖片對於中國大陸的使用者或許重要，但若在這個條目出現那張圖片，我相信我有理由移除之。另外英文維基也給了我一個靈感，我稍後會開始類似反系統性偏見的計畫，平衡當前中文維基偏重中港台的現象。Lecter 咖啡館♨ 19:42 2006年11月2日 (UTC)

你引用的東西，我看不出來可以作為你不允許中文譯本封面圖片作為補充說明的理由。類似書籍：動物莊園、一九八四。你如果繼續這樣絮絮叨叨，就乾脆社區投票，以解決「添加英文著作的中文譯本封面是否是地域中心」這個問題。--farm (talk) 00:54 2006年11月3日 (UTC)
那我看不出來為何這些政策指明的世界人觀點不該套用至這個條目。以上我已經把我的立場表達的很清楚了，應該進一步作出解釋的應該是你，若你當初先把議題帶到互助客棧的目的不是為了討論，那我也沒有必要繼續「絮絮叨叨」。現在開始除非有人針對我提出的政策作出其他解釋，我不會再重複說明我的立場。如果要以投票方式來解決這個爭議，請從投票修改或廢除地域中心政策做起，否則我也懶的參加這種完全無視政策的無厘頭投票。Lecter 咖啡館♨ 04:10 2006年11月3日 (UTC)
我覺得放中譯版封面沒有嚴重到地域中心或不中立。畢竟還是以原文本為主，其他譯本最多是補充性的。而且這裡是中文版維基百科，所以用中文表達的事物（這不等同於中、港、台的事物）還是有有某種程度的重要性，這是考慮使用中文讀者需求和便利，就像我介紹外國的書籍或作者，通常也會把其著作的中譯版列出，因為對很多英文或其他語文不夠好的中文讀者來說，那才是最有用的資訊。（我們應假設讀者是初學者，且對英語一竅不通）不過這些中文相關資源的部分應該是作為補充參考之用，而不是條目的主體部分。

如果說放了照片會獨厚某種翻譯版本或替他背書，我覺得並沒有這麼嚴重，一方面在介紹中並沒有說「這種譯本是最好的」這樣的話（但的確該補上，類似它是某地某種語言的一種譯本這樣的說明），一方面我覺得主要只是照片取得上的問題而已（剛好沒有其他地區的人放上中文譯本），就像如果有人在某個動物的條目上，放了他家寵物的照片，只要照得不差不像是宣傳照，也不能說它獨厚某隻動物而不中立或地域中心一樣。

當然如果是條目主要內容僅僅偏重某個地方的觀點那就不好了，也非常支持lector進行的計畫，來補強許多條目觀點的不足之處。--ffaarr (talk) 01:40 2006年11月3日 (UTC)

Lecter兄說：「我們應該做的是除掉某地區某國籍某民族某某某的立場，以世界人的角度撰寫這個條目，否則這種某某某的立場最終會毀掉中立政策。」恕我說一句，我怎麼覺得最有這個立場的好像是兄台。這個時候是不是要引慧能的那首禪詩？未命名 02:20 2006年11月3日 (UTC)
這裡我想到一點要補充，我和其他不贊同刪除的朋友的看法不同，我對於「這是中文維基，中文維基就要……」的想法也頗不認同（在其他討論中一向如此），在我看來，要刪要留，和各位講的關係不大。在這個案例中，如果要我贊成刪除，我會說是因為該書封面實在太醜了；如果贊成留下來，是因為可以提供一項資訊，蓋不獨中文版本，假若我有非洲ooxx語的封面我也很樂於擺上來。但目前整體而言，目前我是支持留下，只不過如果我們都認同譯本是衍生品的話，擺的地方、照片大小都值得商榷。未命名 03:03 2006年11月3日 (UTC)
或許以上提及的政策對這種世界人立場的闡述還不夠仔細，又或許閣下對此有不同的字面解讀（？），總之歡迎閣下至那些政策的討論頁請求條文釋義。如果不是政策解讀的問題，恕我無法理解為何這個世界人的立場不該適用於所有維基百科的編輯者。Lecter 咖啡館♨ 04:10 2006年11月3日 (UTC)
我建議你看待規範界限時，不要把它想成這條界限是質的區分，很多時候規範所要闡明的是量的不同。所以你認為你看明白了這個規範，而這個規範「清清楚楚」地解釋了某事，但事實上規範都是解釋上的問題。
我舉一個之前我之前寫的有關中國歷史領域常會遇到的問題：「我在敘述某個中國歷史上的人物，究竟要如何介紹他的背景？」用某人是「中國唐朝人」和某人是「唐朝人」哪個比較地域中心？這絕對不是三言兩語就能回答的出來的。
其次，技術性來講，某人寫了某句地域中心的句子「某事件是我們中國……」，這時候你是要把整句刪掉呢？還是刪掉「我們」這兩個字就好了？這個選擇就不是如你引用的規範那麼絕對了。未命名 04:51 2006年11月3日 (UTC)

其實問題很簡單，Lecter認為英文著作條目的中文譯本封面是以地域為中心，而Farm認為沒有違反規則，因為兩個人意見不一，所以Farm拿到這裡來討論。通過討論，絕大部分人都認為英文著作條目的中文譯本封面並不是以地域為中心，而贊同保留該封面圖片。這個討論跟修改規則無關，只是大家對規則的理解不同而已。--farm (talk) 06:58 2006年11月3日 (UTC)

明確我個人的一些觀點1.討論的主題是添加這張圖片是否為地域中心，而不應與這張圖片究竟應該不應該在這個條目內出現混淆；2.我仍舊重申我上面的觀點，我個人認為這不是地域中心，而即便為地域中心，處理任何地域中心的最好辦法，絕不是強硬的回退和刪除，地域中心是完全有辦法可以更正的。事實上，普通的地域中心嫌疑，只要在相應內容前面加上特定區域的定語，就可以改為公正的維基內容；3.我承認維基目前的方針仍不健全，但我對lecter給出的上面的正式方針的參照深表遺憾。4.請lecter解釋，中文wiki聖經條目是否應只用希伯來文封面而不能用中文封面，英文wiki孫子兵法條目是否應只用中文封面而不能用英文封面，英文wiki中非英文名著條目幾乎都使用的英文封面，是不是全部都是地域中心，類似的歌曲、電影、電腦遊戲等是不是全都地域中心。5.一本書存在過，就意味書中蘊涵的知識的存在，任何版本的語言僅為其簡單的存在形式而已，如果單純取出某種存在形式而以地域中心定罪的話，那任何條目的描述都應是死板的，形式唯一的，不可變化的。6.該書的中文版如果單獨建立條目的話（在此不考慮其重要性等其他方面的原因），是否也應該以地域中心的罪名而被刪除。

lecter我認為你的選擇方向有些失誤，你開始應該以重要性不足為由提請刪除的。建議farm開投票解決此事。--Ffn 11:52 2006年11月3日 (UTC)

99%的大陸讀者，都會通過這個中文版，而不是英文原版來閱讀該書。--farm (talk) 12:03 2006年11月3日 (UTC)
這和99%的大陸讀者是讀中文版無關，就算是全宇宙的人都讀中文版也和這個爭議無關，我認為這樣會把事情混淆，這種解釋也難怪lecter會想刪掉。未命名 12:16 2006年11月3日 (UTC)
刪東西只要三秒鐘，並不值得稱道。我是說明簡體中文版本的重要性，你愛看繁體就看繁體。--farm (talk) 12:31 2006年11月3日 (UTC)
你不要自己給自己上套，99%和地域中心沒關係，99%是重要性的問題。這個圖片應該不應該加進來確實值得商榷，但如果說地域中心我堅決不同意。--Ffn 13:03 2006年11月3日 (UTC)
我是說明簡體中文版本的重要性--farm (talk) 13:21 2006年11月3日 (UTC)
只有刪除英文圖片換上中文圖片才可能不符上列的維基原則，而補充圖片則恰恰相反，使條目介紹更國際性，更不偏向地域中心，只許貼英文圖片本來就是一種地域中心。--Onsf 09:21 2006年11月4日 (UTC)
  • 對不起，在此插個話。就我與Lecter兄多次溝通的經驗，我想很白話的揣摩Lecter兄的看法。

1.Lecter兄堅持翻譯其他語言維基條目時，條目裡的所有內容最好全數按照原來語言版本(如英語維基)。

2.Lecter兄認為，如果條目中因中文維基關係多加上中國或台灣或香港敘述（即使是一張圖片），都是地域中心。

3.Lecter稍早：「平衡當前中文維基偏重中港台的現象」的看法，即是希望所有條目都不可以偏重華人地區的敘述。

4.Lecter兄認為，中文維基是要給世界各國看的，最好別因中文語言之不同增刪內容，更要想像「所有維基人」都要看得懂中文。

這幾個月，我已經多次為了這幾點與Lecter爭執多次，漸漸地，也因為Lecter的貢獻和突出表現，漸趨軟化我的原本堅持立場。事實上，我到現在還搞不懂，Lecter所堅持的這幾點，到底是不是正確？比方，在無政府主義條目中，我曾適度加入英文維基沒有的「中國無政府主義」發展歷史與現況，也是以地域中心遭Lecter兄勸退並另立中國無政府主義條目。對此，我曾經以日文特色條目鉛筆做比喻，實際上，該條目上，有很大篇幅是介紹日本的鉛筆歷史，而從來沒有人去質問此特色條目的地域中心問題。倘使照Lecter的邏輯，該日本鉛筆條目的日本相關這些內容，大概是要另立日本鉛筆歷史條目。--winertai 15:33 2006年11月6日 (UTC)

Lecter的做法，就是以英文為中心，大家的意見他聽不進去，就算了。沒必要花太多的時間在某個條目上，反正缺的條目還有很多很多。--farm (talk) 01:45 2006年11月7日 (UTC)
我支持使用原版語言的書籍封面，這就如同我們寫人物條目，應該標註該人所在國家語言的拼寫方法一樣。而且如果使用中文版封面，我覺得反而更造成了語言不平等。如果使用中文封面，那麼也應該把其他語言的封面同時展現才是中立。然而大多數情況，一個條目中用了很多個封面圖片，又會造成版權問題。因此使用原版封面是最好的途徑，何況著作的封面對條目的輔助作用實在有限--百無一用是書生 (☎) 09:03 2006年11月10日 (UTC)
我對書生的見解，稍稍不能認同。其實這邊討論的重點並不是何種語言封面中不中立或好不好的問題，而是「使用了，就一定是地域中心嗎？」的方針解釋。試想，英文維基寫某中文著作，用了英文翻譯本的封面，我想就不會有太多人質疑「地域中心」，這是比較詭譎的地方。用另一種例子來說明，假使介紹某挪威文的著作的條目，第一，沒有挪威文封面的合乎版權封面，第二，中文翻譯的著作封面又很漂亮，難道這時候取中文著作封面捨英文著作封面的做法就是「地域中心」嗎？另外，對於書生兄的「那麼也應該把其他語言的封面同時展現才是中立」，我更認為稍微將「中立」意義無限上綱。不過，倒是書生兄的「著作封面對條目補助不大」的說法，我頗為贊同。日文維基的蓬勃發展，就是不重視圖片輔佐的好例子--winertai 11:16 2006年11月10日 (UTC)
「著作封面對條目補助不大」，並不是刪除的充分條件。我對此話題已經感到厭倦。--farm (talk) 05:25 2006年11月13日 (UTC)


關於幹你娘這類條目的處理

這些粗言條目在中文維基好像「十惡不卸」，但在英文及其他外語維基對這類條目明顯較為開放，亦寫得深入而不粗俗，是認真的學術研究。老實講，現在被提出刪除的這個幹你娘寫得不錯，似是認真的研究多於惡搞。類似情況還有先前已刪的fuck，建議大家重新考慮這類條目的處理手法，可能比重覆刪除來得有益。--Paparazzi(追訪) 11:44 2006年10月31日 (UTC)

關於此類條目，首先必須表明，以目前的維基方針，我還找不到明確此類條目不能存在的條款，但依我作為普通維基人，個人基本的思維模式來講，除非此類條目達到相當深度，例如對語源，發展等作出學術性解釋，否則此類條目完全沒有百科的必要，因為此類條目的關聯條目相對較少，有機會維基百科搜索此條目的人也基本上100％明白條目的意思，而若其個人理解與條目內容無大差別的話，那該條目存在的意義便極其有限（這種觀點僅針對於此類條目而言）。此外，針對該條目本身，「你」字的中立性問題，維基道德問題，此類條目對維基發展產生的影響，等各方面可能都將存在很多異議，不做深入討論了。--Ffn 14:33 2006年10月31日 (UTC)

維基不是詞典！Dobs 15:09 2006年10月31日 (UTC)

原來的條目寫得像惡搞，不過我重新改寫了，當然，語源的部分我沒辦法那麼快找到資料，所以沒辦法向英文維基fuck寫得那麼充分。雖然是我寫的，也已經將近5000bytes了，不過我目前的態度是要刪要留都沒意見，但要至少要一定程度的討論。未命名 16:39 2006年10月31日 (UTC)
現在條目已經有不錯的水準，支持保留。--ffaarr (talk) 00:48 2006年11月1日 (UTC)
寫得不錯，欣賞你所作的努力!--Paparazzi(追訪) 16:55 2006年11月1日 (UTC)

這個條目是我昨天提交刪除的。個人認為髒話內容不能容許單獨建條目，在髒話條目中作綜述即可，以說明這一語言、社會現象。否則的話，可能維基百科有一天會成了維基髒話大全。剛才去看了上面提到的英文Fuck條目和一些其他英文髒話條目。其中的內容都大同小異。以詞源為主，加上不厭其繁的列出一長串通俗文化中的使用例子。英文維基的其他條目很少有把重點放在詞源考證上的。之所以髒話條目以此為重心，主要在於確實沒有有價值的信息可以挖掘。而通俗文化中的舉例看不出其意思所在。髒話的詞源考證在中文中基本沒有必要。像「干你娘」這樣的詞，我想大概在「干」，「你」， 「娘」 三個字出現後就有了吧。有興趣的可以考證一下這三個字分別在什麼時間出現的。 - Munford 01:55 2006年11月1日 (UTC)

不太同意有一天會成了維基髒話大全，只是可查資料更多吧了，其他非髒話條目又不會消失掉，明顯這就是中西思想開放程度有所不同，我認為不必過於保守。--Onsf 16:39 2006年11月1日 (UTC)
當中文維基條目數量不斷上升，這類條目的數目就變得微不足道了。我也覺得是心態問題，請思考一下「自由的百科全書」的含意，當然自由也不是放縱胡為的那種。--Paparazzi(追訪) 16:55 2006年11月1日 (UTC)
主要是看不出這裡面寫的東西如何稱得上有用。用文騶騶的語言寫出來的東西不一定都可以稱得上知識。維基百科在對待髒話、黑話、惡搞這些東西時，是否需要給與和一般知識同樣的容量和篇幅， 或者還是應該有所限制？- Munford 01:53 2006年11月2日 (UTC)
如何是「有用」？什麼叫「一般知識」？其實很難定義。有一點可以確定的是，現在的歷史學、社會學、人類學、文化研究等等學科早就把髒話、黑話、惡搞這些主題當作知識在研究了。--ffaarr (talk) 06:21 2006年11月2日 (UTC)
如果真的研究出什麼成果，比如說髒話是由某個基因控制的，或者有什麼心理學的解釋等等，大可以放在這裡。可是就某句髒話作具體繁複的解釋，說明場合、暗示等等，在我看來確實有點多此一舉。 - Munford 06:39 2006年11月2日 (UTC)
通俗用語的內涵轉變、不同場合的各種意義、明示與暗示等等正是我上述那些學科在研究時最感興趣的問題之一，更不用說是語言學及諸多子學科了。或者你認為必須用自然科學（不論是生物還是心理學）解釋文化現像才是有意義的？ffaarr (talk) 07:06 2006年11月2日 (UTC)
你說的這些研究有什麼成果我沒有看到過。我判斷的依據只是目前維基百科上中文和英文相關條目的內容。猜想所謂的研究多半會是如下面的討論是「幹」還是「姦」，這樣的問題。值不值得保留完全是各人見仁見智。現在看來有不少的聲音是支持保留的。我個人沒有更多的意見要說了。 - Munford 02:31 2006年11月3日 (UTC)

「雖小道必有可觀者」，保留。
題外話，文中提到的「X你老師」一語的發明，我可能是歷史見證人之一(^_^)--百楽兎 04:42 2006年11月2日 (UTC)

你說你是歷史見證人之一？我以為我是歷史見證人之一呢！難不成我們是同學？未命名 08:06 2006年11月2日 (UTC)
有可能，不過也有可能剛好只是我們兩人的經驗時序錯覺而已。我的故事約發生於1991~1992年間，地點台北市。你的呢？--百楽兎 08:57 2006年11月2日 (UTC)
完全一模一樣啊！！！我是台北市東區。未命名 11:58 2006年11月2日 (UTC)
哈，這裡開始就不一樣了，因為我的故事在是在西區。當時傳得很快，過沒幾天去打球時就能聽到這種髒話了。--百楽兎 14:20 2006年11月2日 (UTC)
而且我記得「機車」也是當時差不多一起冒出來的用語，或許是某人聽到別人這麼說就跟著說，然後向別人講這是他原創的。不過似乎可以確定這些用語最初形成的時間點。未命名 14:24 2006年11月2日 (UTC)
我的「X你老師」故事是起源於兩個同學吵架，吵得很兇，就快打起來了，隔壁數班的同學都跑來圍觀（圍觀鬥毆大概也算是我們學校當時的娛樂之一）。雙方互相X了一堆親戚朋友後，好像沒什麼人可X了，其中一位突然就冒出一句「X你老師」，結果在場的每個人都在笑，最後架也打不下去了。
我的經驗中「機車」一詞比較晚出現，約1993年。--百楽兎 15:25 2006年11月2日 (UTC)
交流一下，我的「X你老師」故事是一群同學喜歡無惡意的互飆髒話開始的，某天忽然有人覺得這樣子相互侮辱對方媽媽，好像也有點奇怪，於是乎就部分人就開始提議另外想個用語，不能「X你老母、老O、老*……」，那到底是要「X你老？」呢？後來有人乾脆提議，如果非得要X某個老？的話那就「X你老師」吧！(這句怎麼好像陳之藩的謝天)
至於「機車」，完全是同一群人講的，也是要罵台罵「雞X」，結果又想婉轉一下，就開始從「你真是雞~ ~ ~ ~ ~車」這樣開始了。至於我為什麼會懷疑這些用語是這群人發明的，因為他們本人的創造力都蠻強的，而且從當時發明這些用語的背景觀之，不太像是學別人的。當然，也不是沒有可能這些用語是在各地分別被創造的。未命名 17:46 2006年11月2日 (UTC)

說「幹你娘」為「姦你娘」的訛寫，我覺得很有可疑。從「幹你娘」和「予人幹」（ho lang kan，被人幹）可以看出，「幹」應該是陰去（在「幹你娘」中變調讀如上聲，在「予人幹」中讀為本調陰去）。至於單一字讀為上聲，或許是某種特殊現象（比方說加強語氣，或者被「幹你娘」的連讀變調影響...）。但不管如何，與平聲的「姦」字總是不合。如此，「姦」就是很不可能的一個字了。
另外，以/gang/標音不恰當，應標為/kan/比較好。--mingwangx (talk) 01:08 2006年11月3日 (UTC)

標音的部分是我寫錯了，不過到底要用哪一種拼音/kan/ /gan/，其實可以深究，至於「予人幹」此一幹字，我想會不會是閩南語的音變之一，這裡我不清楚，要請專家來回答，我是以記憶上的通說來寫的，而且如果不是「姦」，似乎沒有其他字可以表示，事實上「姦」在這裡的字義很合。未命名 01:35 2006年11月3日 (UTC)

:你：（在「幹你娘」中變調讀如上聲，在「予人幹」中讀為本調陰去）。應該是寫反了。 :回到原來談的，舉個例子，像「看」這個字在閩南語也是去聲，但「予人看」的「看」就成了上聲。未命名 01:40 2006年11月3日 (UTC)

看了台語通用拼音，我上面講的應該不太正確，再研究。未命名 01:53 2006年11月3日 (UTC)
現在想到一個「請」/ciann/、「予人請」的例子。未命名 02:12 2006年11月3日 (UTC)
我不大清楚你指的是什麼？不過，要先提醒：「請」用在「請客」和「聘請」上，原本就是聲調不同的兩個字，後者一般可以寫為「倩」。原本就聲調不同，這和變不變調無關。--mingwangx (talk) 11:08 2006年11月19日 (UTC)





譴責性騷擾言論

昨天有人註冊一個用戶名：強姦某某女性維基人，並且至該女性的討論頁進行性騷擾。對於這種行為與言論，請大家給予譴責。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:55 2006年11月9日 (UTC)

本人對該言論予以斥責。zzz....很睏 找我 04:12 2006年11月9日 (UTC)本人對該行為與言論予以譴責。zzz....很睏 找我 09:51 2006年11月11日 (UTC)
這正是所謂的「網絡暴民」的一種表現方式。大陸地區的很多中文網絡社區也有很多類似的情況，註冊一些諸如「強姦（雞姦）XXX」、「XXX的爹（娘）」、「XXX是豬（狗）」之類的用戶名，然後伺機罵街搗亂。這些人要麼為了泄憤報仇，要麼為了在網絡上出名。一般的普通人絕對不會選擇如此不雅的用戶名。--漢龍對話 06:06 2006年11月9日 (UTC)
本人予以譴責。-- tonync (talk) 16:56 2006年11月9日 (UTC)
譴責！--Gakmo (Talk) 17:27 2006年11月9日 (UTC)
天地不容！本人強烈譴責！--Computor 21:09 2006年11月9日 (UTC)
嚴厲譴責!! 彼此尊重是維基百科的基石,如果因為泄憤而意淫,強烈要求驅逐出維基百科--用心閣211.94.143.34 03:38 2006年11月10日 (UTC)
噁心！現在無聊又無恥的人真多！--Douglasfrankfort (talk to me) 04:49 2006年11月10日 (UTC)
強烈譴責如此行為。--Jasonzhuocn...台灣社群Blog
譴責譴責強烈譴責，現在的人不知禮儀為何物。--Iflwlou 15:51 2006年11月10日 (UTC)
用性侵害手段恐嚇他人（不論受害人是男或女），都是極度可恥的行為。即使「行兇者」只想得一時口舌之快，對受害人還是會造成心理傷害。另外，該位女維基人已不只一次受到同樣的性騷擾（問題問法也相似），可以的話我更希望徹查上次和這次作案者ip是否同一人。--Charlotte1125 18:50 2006年11月11日 (UTC)
無知、無聊、無恥。　Stewart~惡龍 14:51 2006年11月13日 (UTC)


中文維基是返祖還是早熟？

在這裡先舉幾個東亞國家的經濟發展例子。東亞的日本、韓國、台灣等國家，經濟的發展歷程大多是先憑藉早期的勞動力優勢，大量靠勞動密集型產業來發展經濟。這一時期國家的經濟發展多依靠的是所謂的「代工」。伴隨着早期資金累積的完成，一些大企業開始出現萌發，最終當這些國家的勞動力優勢喪失或轉移的時候，這些國家依然可以保持一定的經濟穩定增長，原因是它們已經有了自己的品牌與產業，這些品牌已經需要別國來代工了。

中文維基的發展路徑卻非常奇怪，正好是相反的。早期特色條目幾乎全賴條目質量提升計劃。目前現存的八個通過條目質量提升計劃入選的特色條目，除了苯和阿拉伯帝國外，或多或少都與中國與關係。雖然我不大了解這些條目的編輯過程是以原創為主還是翻譯為主，而且這個比例也有些失衡（太過偏重東方），但是當時的中文維基，原創條目肯定比翻譯條目更有優勢。

後來特色條目入選管道開放，因為所有人或多或少都想擁有幾個自己主力編輯的特色條目，於是翻譯之風大行其道，而這些翻譯條目又大多是與西方有關的條目。看看最近的幾個特色條目，如亨利·德·土魯斯-羅特列克、阿波羅8號、哈利·S·杜魯門、關原之戰、彈簧腿傑克、隆納·威爾森·雷根，哪個又不是以翻譯為主的條目，哪個又與中華文化有關係。我倒不是反對翻譯條目，畢竟只要是優質條目就可入選。但是目前的特色條目過於依賴翻譯條目，也是一種不中立的體現。這樣做嚴重打壓了外語能力稍遜的維基人，也讓原創條目的生存空間日益萎縮，恐怕會給中文維基的永續發展帶來影響。

現在中文維基條目數量已經突破十萬，雖不稱多，但至少也是第十二大版本，而且新近中共政府解禁維基，更是對維基發展有利的事情（除了憤青問題之外）。中文維基按照經濟發展的規律而言，也即將要走出靠代工發展的時期了。在發展早期，靠大量翻譯條目來提高質量不是壞事，但是不能永遠靠翻譯過日子。不止是條目如此，制度也是如此。有的制度，我們不由分說就照般照抄過來，而且肯定是從英文維基照搬過來。有的制度符合中華文化之習慣，也符合目前的發展情況，照搬過來當然無害（諸如優良條目）。說實話，為了防止憤青的泛濫，還應當把英文的仲裁委員會制度拿來。而且到目前為止，也沒有其它版本的制度到中文來水土不服的情況。但是，不要總是別人做過了，我們才想起來，那樣根本就不要談什麼超過英文了，恐怕連日文、德文、法文、意大利文、波蘭文、西班牙文都超過不了。頂多超過一個俄文而已。談什麼超過英文我認為很不務實，但至少應該趕上我上述所提到的一些版本。靠着翻譯其它版本的條目成為特色條目，不叫反映中文維基重質不重量，頂多反映中文維基翻譯人才多，或者說明外文版本質量高。說難聽點，如果一個條目在其它版本不是特色條目，經過中文維基一翻譯在中文是特色條目，更說明中文維基水平不高。

所以說，如果再靠翻譯來成為我們的「特色」，恐怕中文維基成為英文維基中文版是遲早的事。對此，我想不會是什麼好事情。--左圖右史 03:57 2006年11月13日 (UTC)

我不覺得翻譯條目有什麼不好的地方，稱翻譯為「代工」、甚至「打壓外語能力不好的維基人」都太言重了，至於像今天首頁上頭的亨利·德·土魯斯-羅特列克是中文版維基人自己搜集資料寫出來的，別的版本都還不是特色條目。我不認為中文維基一定要宣揚中華文化、東方文化，那才是一種自信心不足的表現，我們應該用更開闊的心態看待各種條目，就如同英文維基不會反對袁姓成為他們的特色條目，日文維基不反對台灣成為他們的特色條目一般，為何不說他們擔心成了中文維基的英文版或日文版呢？--Theodoranian|虎兒 =^-^= 04:43 2006年11月13日 (UTC)
我倒不是說反對翻譯，只是在翻譯與原創之間，應該要有熟輕熟重的問題。特色條目是中文維基的門面，如果一半以上都是外國的東西，大部分中文使用者不會覺得太舒服。英文和日文版雖然也有與本國關係不大的特色條目，但比例應該不會像中文這麼多。對於與中國關係不太大的條目，全盤翻譯是應該的。即使是這個條目與中國有關係，但外文版比中文版好（如、），那麼翻譯過來也沒什麼。只是不能永遠靠翻譯其它版本過日子。可能是因為特色條目入選管道開放的問題，翻譯外文的特色條目比原創中文的特色條目不知道容易多少倍，而且大多數中國人的關注點在歷史、文化、政治上，這些地方又特別容易引起編輯戰。翻譯一篇條目，可能至多一個月的時間。但是要想完善一個原創條目並且解決編輯糾紛，可能一年都不夠。--左圖右史 04:59 2006年11月13日 (UTC)
沒有孰輕孰重的問題，我們看重任何的貢獻，並不是跟中華文化有關的貢獻就比較高級，把東西給做出來是硬道理，實踐是檢驗真理的唯一途徑，翻譯跟原創，只要會抓老鼠就是好貓。哈哈。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 05:58 2006年11月13日 (UTC)
不是說與中華文化有關的就高級，西方文化就一無是處，而是一個比例問題。早先是關於中華文化的內容太多，現在反過來了。都不對。應該對半比較好。而且翻譯得再好，畢竟感覺不是自己的，而是從別人那裡借來的。另外，最後一句話好象是鄧小平說的吧。--左圖右史 06:14 2006年11月13日 (UTC)
鄧老是說黑貓白貓，我覺得與其擔憂中西條目失衡，最好的方法就是多寫點中華文化的東西，畢竟又不能禁止人寫西方的事物。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 06:51 2006年11月13日 (UTC)
對半比較好？不見得吧？與中國有關的內容與「全人類所有的知識」相比，只是很小的一部分才對呀--百無一用是書生 (☎) 07:08 2006年11月13日 (UTC)
左兄不必擔心。我正在全力編寫印度歷史（現在連導論還未寫完五分之一），我的目標正是爭取使之成為個人獨力完成的且原創的特色條目。--Douglasfrankfort (talk to me) 07:14 2006年11月13日 (UTC)
我不認為這樣，今天本人看一下日語的特色條目，不到一半都是跟日本有關的，與日本有直接關連的只有10個。而且日維的評審還要給我們嚴格，學一點新的事情不好嗎？其實中文維基關於中文語圈的事情已有不少，還要給日語維基的多。還有一個錯誤，關原之戰多為本人原創，引用日語的內容只是一少部份。--Flame 07:29 2006年11月13日 (UTC)
中華文化比較少的原因，多半可能是因為太過引起編輯戰，所以就多一事不如少一事。而西方文化條目多的原因，則是翻譯一個條目比創建一個條目容易得多。目前日文版有283142個條目，77個特色條目，比例比中文版低很多。算了一下，日文維基特色條目裡面的確是與日本直接（蜂蜜和鉛筆等未算，但地下鐵等算入）有關的條目為20個，外國的為57個；而中文裡面與中國和台灣及香港有關的有35個，與外國有關的有51個（我將醫學、物理、化學、數學、天文等領域全數歸於外國）。學一點新的事情沒有什麼不好，只是也不要忘記自己本來的事。我目前也是既在編輯一個很大的原創條目-中國文化史，真的篇幅很大又難寫，而且還引發了不少編輯戰。相比之下，已經翻譯及預備翻譯的幾個條目（如日本放送協會、哆啦A夢、蠟筆小新、丁丁歷險記），前後從開始翻譯到完善修改，大約只要一個月。而原創一篇同樣篇幅的條目，至少需要半年。另外，中文維基的主要讀者是面向世界所有中文使用者，雖然這裡面也有少量非中國大陸、港澳、台灣、南洋、留學生的中文使用者，但比例應該相當低（可能有2%左右吧），所以適當的增加與中華文化有關的條目，應該沒有什麼不妥吧。--左圖右史 09:55 2006年11月13日 (UTC)
另外說一下，對優良條目過多的介紹西方文化的批評並非空穴來風。如果我沒算錯的話，與中國有關的優良條目有32個，與外國有關的有107個。這個比例已經略有失衡。而且與1949年之後的中國大陸有直接聯繫的條目居然沒有一個，與台灣有關的也只有三個（台北市、台北捷運、忠烈祠）（胡適未列入）。 --左圖右史 10:10 2006年11月13日 (UTC)
論四大文明古國, 中國只佔1/4; 論人口, 中國只佔1/5. 不要中國中心了--Johnson Lau 11:22 2006年11月13日 (UTC)
四大文明古國就是一個中國中心。除了中國外，世界上其它國家都沒這個概念。照您這麼說，英文維基五分之一的條目都必須與中國有關，現實恐怕不是吧。--左圖右史 12:19 2006年11月13日 (UTC)
中文維基的翻譯條目比例的確很多，但這種事情是強求不來的吧，絕大多數的人都是編輯或創建自己有興趣的條目。有些人對於中華文化了解的範疇可能很有限，但對於某種音樂類型、電影導演、漫畫等有十分深入的研究，並不是每個人都專精於中華文化，因此就算想要編寫創建，也無從做起，或許需要多一點熟悉這個領域的人加入中文維基百科。「海納百川，有容乃大」，我覺得計較各領域條目的比例是不必要的，也不需要貶抑介紹西方文化的特色條目。--Mike 12:51 2006年11月13日 (UTC)
不是說應該對西方文化的條目加以打壓，而是現在對於中華文化的關注度太少了。--左圖右史 13:21 2006年11月13日 (UTC)
我覺得外國內容比較多這是自然的事，大眾所認知又認識較深的內容，如香港這個條目對我這個土生香港人而言沒什麼特別，內容雖然多但都是我熟悉的。可是彈簧腿傑克條目，對我而言內容很新鮮，我有大半部份都是看過條目才有所了解。這樣不難看見大眾對彈簧腿傑克條目讚不絕口。這是正常現象，反若有認為應該多注意編輯一個方向或一個範圍的條目，這無疑是局限了維基人的編輯自由。當然，言論自由在維基這裡也是崇高的，有人會支持多寫一些中華事，也有人會大力發動以量為主的「動員令」，也有人專於一些次文化、冷知識、投票制度、版權、政治．．．大家不是因為有所不同，而又有所共識漸漸成就了今天的維基嗎？！　Stewart~惡龍 15:29 2006年11月13日 (UTC)

左圖右史兄的邏輯有點混亂，有關中華文化和原創的條目數量少，質量不高，和有關西洋文化和翻譯的條目數量多，質量高並不存在對立關係，特色條目和優良條目，乃至於新條目推薦都有自己的標準和大家的品評，並不會因為減少入選的翻譯條目，就能促進原創條目的增加。維基百科是大家分享知識，原創是一種方式，翻譯也是一種方式，只要有利於讓人類所有的知識免費自由地為所有人所用，我們能以什麼方式貢獻就以什麼方式貢獻好了，不必分什麼高下。我也不認為特色條目和優良條目中的翻譯條目的數量會成為原創條目的寫作的打壓。君不見，下面還有提倡「全盤西化」的麼。--用心閣（對話頁） 02:04 2006年11月14日 (UTC)

我認為關注中華或外國文化(不只是歐美/西方)沒有衝突吧。其實要翻譯文章，都很考驗譯者的功力的。疏於看編輯指引的我，在這裡讀寫了大半年，才漸漸明白翻譯的過程、保持中立、確保資料無誤多麼重要。很多時候，甚至中華文化的文章也是從英文維基譯過來。只要做到相應的要求，任何東西都可以做特色/優良文章；中華文化圈以外的世界這麼大，中華文化條目的比例總不會比外國的多。而且，我又認為中文(網絡)世界含有的外國事物資料實在太少(馬上想起最近的外國地名/人名規範工程)，很需要熱心的編者加入大量(尤其是長篇)文章，例如介紹一個外國城市或是一個電子遊戲。

中文維基最近的發展其實甚為可觀，雖然一年來很多大陸朋友不能以正常途徑上維基，但條目數量及內容增長之情況仍然甚佳。比如說，很多香港朋友完成了大量香港條目。只有少數成為優秀甚至特色條目，但更多的是香港地理/歷史/交通/娛樂條目，而且大多數都有了英文版。

外語能力是一個有趣的話題。回想當初，沒有(英文)維基，我不會找到原來有中文維基；找到中文維基，自然希望為當時(現在)內容不多的中文維基貢獻。翻譯英文的內容時，愈是感到自己需要更好的英文(以至中文；沒有中文維基，我根本不懂用拼音打字)能力，愈是想學會更多外語。現在我是一日不讀寫維基都不舒服。 --Xieza 16:32 2006年11月18日 (UTC)


Category:尋求幫助的維基人

這個分類還有用嗎？！好像荒廢了．．．　Stewart~惡龍 14:43 2006年11月13日 (UTC)

似我的印象中，在英文維基百中使用的話，就會傳送一句信息到IRC中，但在中文維基中，#zh.wikipedia 的人流不是太多，如果在那邊的人流多些的話便更方便了。--Shinjiman ⇔ ♨ 15:00 2006年11月13日 (UTC)

哪Wikipedia:小天使工作小組呢？！Stewart~惡龍 07:14 2006年11月15日 (UTC)

一個能夠快速發展中文wikipedia的建議

中文維基的一大弱點是條目太少，使得維基很難作為知識獲取的。試想一下，80%的情況下搜不到自己想要得條目，誰還會常來？英文維基的條目相對來說比較多，影響力也因此相對較高。

我建議中文維基應該組織大量翻譯英文版條目的標題（不含內容），標題一共不過一百多萬單詞，用不了多久就應該能全部翻完。至於內容，我們可以先全部照抄英文，然後再慢慢翻譯。這樣做的好處是：

  1. 條目數量會大量增加，使用人數會有明顯增加（由於名聲，搜索結果等願因）有人也許會對條目質量提出質疑，我下面解釋
  2. 之所以先不翻譯內容的原因是為了集中有限的資源，翻譯大篇文章非常非常費時間和人力。
  3. 由於第一條原因，會有一些人訪問到純英文（除標題）的中文維基，由於現在懂英文的人很多，新來的人有可能會在看完部分信息後，翻譯一句或幾句話。這樣這個條目就在新人的幫助下成長。打個不太恰當的比喻，第一個人是被騙來的，但他也許會仍下一塊磚，第一百個人來的時候，雖然還不成氣候，但也許已經形狀已經有了，第一萬個人來的時候就可能是個小樓了。有人也許說自覺翻譯的概率比較低，但可以肯定的是比創建新條目的概率要高
  4. 這樣一來，中文維基的信息量和有效性會得到很大提高，並是一個良性循環。

幾點注釋

  • Q:中文維基應該全是中文的,不應該有大量英文。

A:應該注意到，這個建議不會損害到中文條目的利益，反而他會增加中文條目的質量。我建議指翻譯標題也是為了減少人力資源。英文只是補充，最終目的還是中文

  • Q:既然是英文為什麼不去英文維基？

A:中文維基的受眾是以中文為母語的為主，所以訪問英文維基的順序是 在中文上搜索--〉沒有結果--〉自己翻譯--〉到英文維基上搜索--〉顯示結果（英文）--〉頭腦中翻譯為中文 而這個建議可以使其簡化為 在中文上搜索--〉顯示全英到半英的結果--〉轉化為中文 這將極大提高信息檢索的效率

  • Q：為什麼要創建好條目等翻譯

A:翻譯的門檻低於創建新條目。或者說，這個建議可以降低維基使用的門檻成本（entrance cost)

  • Q:關於條目質量

A:wiki的定位是百科全書，不是專業論文，信息的廣度遠比信息的深度要重要。而以目前來看，發展信息廣度的成本要遠低於發展信息深度的成本，同樣的事件精力投入，發展廣度收效更好，何樂而不為呢？

不當之處敬請指教，望中文維基考慮，謝謝！ Minecrot 21:21 2006年11月13日 (UTC)

首先我贊同重質不重量。中文維基現在的學術氣氛還不夠高，或者說現在是底限，學術性再往下掉，恐怕就該變成論壇了。另外，不能總靠着吃外文版的奶水長大，斷奶是一個遲早且必須的過程。如果有一天有大量的中文維基條目被外文維基人翻譯，中文維基開始自創符合中文維基情況的制度，那一天也就是中文維基真正站穩的一天。至於上面的同仁，可能把現在的人想得太好了，也把中國懂英文的人想得太多了。如果真的這樣做的話，絕大多數人一搜索，可能首先看到的是一個爛尾工程。這個人一想，這是什麼網站，隨便找一篇其它文字版本的文章一貼，然後就不管了，真不負責任。這恐怕才是大多數人的想法。況且有些英文版的條目有嚴重的西方中心，而且有的日文版條目英文版都沒有。如果真要這麼做的話，建議先翻譯日文版的，條目數量不算太多，又比較貼近中國的情況。但是這種靠翻譯起家與重廣度不重深度是一種非常短視的思想，長久下去中文維基會因此喪失自身造血功能。不能夠只看眼前利益，不能只為幾個數字就忘乎所以。我也不認為翻譯一個條目的門檻低於創建一個新條目。發展廣度，可能一時會有數字上的滿足感，但長遠只會留下一堆爛尾工程。發展廣度，也只是在短期內會有良好收效，長期必然留下很大後遺症。低成本與不用心造出來的東西，是無法同高成本和用心造出來的東西相提並論的。--左圖右史 07:19 2006年11月14日 (UTC)
爛尾工程再不好，也總比空地強吧？何況他還可以自身發展，而且這個建議的優點就是耗費的人力比較少，並不會降低已有條目質量。至於翻英文，日文，至都是次要問題，不過既然英文是必修課，普及面稍廣一些。--Minecrot 19:34 2006年11月14日 (UTC)
  • 愚意以為，翻譯條目應集中於『第一手資料來源全為外文』者，也就是說，假定今天有人要寫某條目，他能得到的參考資料不是外文就是外文翻譯，那麼這樣的條目可以翻譯，例如外國史之類。如果第一手資料可以找到中文的來源，卻自外文版翻譯相關條目，就會發生滑稽的情形：外文相關條目參考中文資料製作成條目，我們再把該外文條目譯回來，形成二次翻譯。翻譯時也要思量語種與條目之間的關係，類似從英文版翻譯日本歷史的情形也挺滑稽的。64.60.76.141 20:02 2006年11月14日 (UTC)
不見得，如果有去過廣西海南那邊，還有大連著名的拇指樓的話，肯定就會覺得爛尾樓不如荒地。把希望寄托在別人身上，肯定是失望。耗費的人力比較少？也不見得。現在中文維基用戶數比條目數都高。現在隨意去搜中文維基條目，六成都是爛尾的。先把這些補充完，再談增加吧。而且我實在認為這種事是很不尊重讀者也很不負責的行為。維基的信譽遠比那些百度之類的地方強，而且這是花了很多人的心血才累積起來的，不能就此受影響。--左圖右史 03:01 2006年11月15日 (UTC)
  • 我認為與其把時間放在這邊，還不如用在貢獻條目上頭，維基的作品無論「姓原」、「姓翻」、「重質」、「重量」，都比這些長篇大論好些，每隔一段時間就有人要論一次，每次就是只論而已。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:42 2006年11月15日 (UTC)
同意，還是如胡適先生所說：「多談點問題，少講點主義」吧。--左圖右史 04:18 2006年11月15日 (UTC)

特色圖片評選規則再次修改

Wikipedia:特色圖片評選，增加了一條規則：

投票者需是註冊用戶。

--farm (talk) 01:21 2006年11月15日 (UTC)

維基百科絕大多數投票，資格都是維基見習編輯或同等資歷。為何特色圖片的門檻反而被降低了？是否因為太少人關注？ -- Kevinhksouth (Talk) 09:00 2006年11月15日 (UTC)
資格低到不是壞事，如非必要，儘量讓新人能夠參與投票。--用心閣（對話頁） 03:30 2006年11月16日 (UTC)

撤消特色條目投票

現時撤消特色條目投票沒有限制投票資格, 是否應如特色條目投票一樣, 要見習編輯以上才行?--Johnson Lau 08:52 2006年11月17日 (UTC)

刪除投票應該是多數決吧?

前陣子看到有管理員以不知所云將拜拉席恩, 馬泰爾, 蘭尼斯特, 史塔克等條目提交刪除, 今天發現偉大的管理員把這些條目全刪了 , 可是投票時大部分人的意見是合併, 除了那位負責儘職的管理員外沒人提刪除, 為什麼他可以直接把條目刪掉? 有任何方針指出當大多數人意見是合併時可以直接刪除?

大多數？現實情況是維基的所有投票都只有極少數人參與，所以如果沒有合理的解釋任何投票的結果都不能代表多數維友的意見。--lvlLll2cl3rl3l~|留言 12:26 2006年11月17日 (UTC)
刪除投票名字改得不好，令人以為真的是一人一票投票保留或刪除。實際上，在維基百科的理想的運作模式應該是以共識作決議，而不是單單以支持者人數多少而定。不過話說回來這幾條條目的討論結果應該是合拼吧。 --Lorenzarius 13:17 2006年11月17日 (UTC)
說的好啊，但是現在投票的運作模式根本就不是為了達成共識，往往變成比人數的多少，然後多數的一方又總是妄想代表民意。我個人對目前的投標模式很失望，所以也不怎麼參加。不知道何時能有改觀。--lvlLll2cl3rl3l~|留言 13:25 2006年11月17日 (UTC)
以前英文維基的刪除頁面名稱是叫作Vote for Deletion(投票刪除)，因為就同上述Lorenzarius所道出的原因而要改成Article for Delection(條目刪除)。此外，我是覺得現在中文維基的投票制度，要求投票者擁有『見習編輯』或以上的榮譽亦有不公平的地方。一些早在去年創建新帳戶的用戶不作太多的編輯（即使有些已經有超過五十次的編輯數），而在沒有任何榮譽的情況之下去投票，結果該投票就給另外一些維基人把該一票劃掉了。（居然把舊事的討論重提出來了）--Shinjiman ⇔ ♨ 14:12 2006年11月17日 (UTC)
縱使見習編輯的資格容易取得（基本上編輯上一段時間便有），但也嚇退不少人。回到題目，刪除投票（不是快速刪除）不是有「需要至少１人和議」的情況下才能執行刪除嗎？！Stewart~惡龍 16:40 2006年11月17日 (UTC)
刪除投票到底是不是投票？這個問題好像隔一陣子就要提一次，比方說這個（原本在Wikipedia:互助客棧/方針，移到Wikipedia talk:版權常見問題解答）。--mingwangx (talk) 15:20 2006年11月18日 (UTC)
看來隨興刪除這一對維基百科的惡劣印象不用解釋了，只要沒有大多數投票人贊成保留，要不要刪條目就是擁有極大貢獻的某人高興而已，合併?他不熟(重要性不足)看不順眼(不知所云)直接刪了省事多了
維基百科用wiki的其中一個好處是沒有任何動作是不能恢複的，刪掉了也可以再經討論把條目弄回來（Wikipedia:刪除檢討），其實反應不用那麼大。這數個條目（拜拉席恩、馬泰爾、蘭尼斯特、史塔克）我先恢複了，大家可以先合拼再重定向。即使要單獨成為條目，也先要整理一下文字，坦白說，不認識那小說的人真的不知其所云。 --Lorenzarius 16:01 2006年11月18日 (UTC)
根據作者提出此4條目英文版的例子，足可証明此4條目是可以發展的，只是現內容不足應先合併，即使維基是以共識作決議而不是票數，但管理員卻不依共識合併而執意刪除，明顯是有問題的，說實在如果不是作者在這裡說沒什麼人會理會與知道管理員最後有沒有刪除。--Onsf 14:14 2006年11月19日 (UTC)
請問合併是誰的責任？當社群做出合併決議的時候，是管理員要去合併還是原作者？這點我想大家可以討論一下。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 14:25 2006年11月19日 (UTC)

其實最好是投票刪除只負責決定去留，合併由專門的計劃小組負責，不過射後不理的情況非常多，各式爭議丟到處理快速的投票刪除可以最快看到改善，所以就看不懂丟投票刪除，不中立丟投票刪除，想幹掉某條目丟投票刪除，想引起注意狂找碴丟刪除，太短丟語氣不理想也丟格式不對也丟...

與其僅討論投票刪除的問題，順便討論一些其他的請求的處理速度問題，讓投票刪除就只要有投票刪除，而不是被濫用的引起注意，討論或舉手之勞可以解決的問題就不用丟上火線限一星期解決。

繁簡轉換請求的處理

Wikipedia:繁簡體轉換請求在近幾個月似乎沒有人處理，未處理的請求一度積存達3個多月。我看不過眼，今日剛巧有些時間，處理了8月的請求，希望其他人能夠接力幫手處理9月及10月那些。 -- Kevinhksouth (Talk) 07:50 2006年11月18日 (UTC)

我原來也想幫忙的，但不太明白操作，只怕越幫越忙 >_< --Lorenzarius 14:48 2006年11月18日 (UTC)
可能不只Lorenzarius這麼想，或許管理群需要開個「在職特訓班」。那些轉換表只有管理員能修正，加油吧。--百楽兎 15:33 2006年11月18日 (UTC)
對啊，可以的話寫個簡單的修改指南讓大家學習學習吧。 --Lorenzarius 15:42 2006年11月18日 (UTC)
我在繁簡轉換處理的範疇上只算是個臨時工，本身並不純熟，技巧也只是靠自己摸索而已（幸好總算沒有出錯）。不過我也認為現時的指引並不夠清晰，因此也支持設立一個簡單的修改指南。 -- Kevinhksouth (Talk) 16:20 2006年11月18日 (UTC)

繁簡轉換模板

最近我做了兩個專門負責繁簡轉換的模板，即Template:TsSingle和Template:TsMultiple，又試作了三個範例：Template:TsMNE（蒙特內哥羅）、Template:TsSCG（塞蒙）、Template:TsVientiane（永珍），但由於做的比較倉促，沒有解釋初衷，所以Isnow對模板提出了一些意見，也使我重新審視了這類模板的定位。因此我將討論抄錄至此，希望大家能繼續提出寶貴的意見和建議：

以下摘自User talk:Ran:

看到您最近關於繁簡轉換做的模板，非常有趣。說些個人看法：
  • 瓦岱國際機場中的文字變成了一段代碼：由於用詞不同，這些模板好像不會被做成中文名的，這對後來的編輯者不利
  • 原本集中的轉換表和文內顯示的全文轉換被分散到了各個名字很難辨認的模板中，不利於維護（需要很多人力進行監視）
個人建議在這種模板大量出現之前，請暫停這種嘗試。--Isnow 22:04 2006年11月18日 (UTC)

以下摘自User talk:Isnow:

我所作的模板的目的是：取代出現頻率很高，但又不適合錄入自動轉換表的手動轉換，這和自動轉換表沒有任何衝突，比如：
  • 用自動轉換容易出錯的案例，比如「萬象」是有其他意義的詞（如「包羅萬象」等），「黑山」也可以指遼寧省黑山縣，用自動轉換的話很容易出錯（所以「黑山」出現了只有自動繁轉簡而沒有自動簡轉繁的奇怪現象）；
  • 比較偏門的詞語，如有人曾經要求將哈利·波特中的人名做成自動轉換，結果沒有批准，導致哈利·波特有關的條目中充斥手動轉換標籤，編輯和維護都很麻煩。
而目前已經編入繁簡轉換表而又運行正常的，如蘭卡威/浮罗交怡，喀拉蚩/卡拉奇等，我並沒有做成模板，也不建議做成模板。需要做成模板的都是目前只能通過用手動才能正確完成的轉換，比如說各種歧義眾多或者太過偏門的詞語。
關於你提出的問題：
  • 文字雖然變成了一段代碼，但是我認為用西文打出的代碼，比不停地切換輸入法，重複用繁簡西三種字體打出的代碼要容易輸入，這是我在編輯黑山共和國條目時的體會。
  • 監視一個模板，比監視所有出現同樣手動轉換的條目要容易得多。比如哈利·波特中的人名很多，分散在很多個條目，難免會有繁簡轉換被遺漏，但是假如所有出現同樣人名的地方都使用統一的模板的話，監視起來就容易得多。
  • 現在模板尚在試用期，所以我也沒有進行大量的嘗試，當然也歡迎所有的意見和建議。
你擔憂這類模板是否會到處泛濫，我非常能理解。從原則上來講我認為：
  • 漢語固有詞語，除非有極其特殊而又不易解決的情況，都應該用自動轉換錶轉換
  • 可以通過自動轉換表完成，又不容易出錯的，都應該用自動轉換錶轉換
  • 只出現一次或者幾次，而且不會大量出現的手動轉換，都應該用手動轉換標籤轉換
-- ran（留言） 22:36 2006年11月18日 (UTC)
我把轉換做成模板的想法來自這裡的討論：
Wikipedia:繁簡體轉換請求/增加cn:納克;tw:奈克;hk:?
-- ran（留言） 22:45 2006年11月18日 (UTC)

另外，以下是Wikipedia:繁簡體轉換請求/增加cn:納克;tw:奈克;hk:?的原話：

Wikipedia:繁簡體轉換請求/2005年中有哈利·波特轉換請求：

目前哈利·波特與魔法石中鋪天蓋地的手動轉換代碼：

-- ran（留言） 23:57 2006年11月18日 (UTC)

只用在第一次出現時加A就可以了，後面再次出現會依前轉換。參見Help:中文維基百科的繁簡處理中「控制自動轉換的代碼」一節。《 哈利·波特與魔法石》中有重用。--Wikijoiner 03:54 2006年11月19日 (UTC)
我也知道，但是哈利·波特中的人名很多都分散在很多個條目，加A只能自動轉換本條目，每新開一個條目都要把所有需要轉換的名稱重新加上A，也難怪作者最終無法搞清條目中哪個名字已經加過了A，哪個沒加過。同時我做的模板也有加A的功能，區別是可以一次定義所有相關條目中的轉換規則，之後直接嵌入模板名就可以了。同時還有只顯示姓、只顯示名等功能，可以事半功倍。-- ran（留言） 04:04 2006年11月19日 (UTC)
多謝釋疑，依我理解，就是要建立一個小型的轉換表：
  • 從編寫角度而言，插入代碼還有會造成一定麻煩，特別是對後來者，不清楚這段代碼的意思
  • 從技術角度來看，新建這些模板的用途主要是進行全文轉換的
結合已有的討論
--Isnow 09:44 2006年11月19日 (UTC)
我個人是反對用這種模版來處理繁簡轉換的問題，主要的原因是這對於其他非模版創作者來說，要理解其內容與運作方式恐怕比使用A標籤還難，整段文章裡面突然插入一段奇怪的代碼，令人摸不著頭腦。上面的那段『範例』基本上只是不懂A標籤用法的人錯誤的編寫方式，因為除了第一段文章外，後面很多轉換的名詞根本都不需要使用標籤。--泅水大象 訐譙☎ 13:02 2006年11月19日 (UTC)
noteT、noteA和refTA有缺陷。例如在蒙特內哥羅中,在簡體下refTA中會顯示-{zh-hk:黑山;zh-hans:黑山;zh-tw:黑山;}-，怎麼全是黑山？--Wikijoiner 06:22 2006年11月20日 (UTC)
因為MediaWiki:Conversiontable/zh-cn#其他中已有轉換。--Isnow 16:00 2006年11月20日 (UTC)
這解釋了出現這一情況的原因。但是使用refTA的目的難道就是讓人看到三個相同的奇觀嗎？--Wikijoiner 08:35 2006年11月21日 (UTC)
不是，但是我想不出來有什麼解決的辦法，因為不能加-{}-。-- ran（留言） 00:36 2006年11月23日 (UTC)
使用Template:TsHarryPotter是最好的方法--Onsf 15:20 2006年11月20日 (UTC)

關於管理員權限

在看了關於中國文化史條目的爭論之後，我有幾點意見：

  1. 我個人對管理員的權限有一點意見。不知道能不能規定一下，在頁面保護的情況下，應該將雙方或多方有爭議的地方隱去，直到雙方或多方達成一致後，或幾個管理員集體同意某方觀點有嚴重問題的時候，再添加入經過修改後的有爭議的地方。我個人覺得這樣對雙方都比較公平，並且對Wiki的中立性也有所幫助。在處理時「應該將雙方或多方有爭議的地方隱去」我指的是運用隱藏模板隱藏有爭議的文字再在討論區討論而不要刪除，這樣就不會對原作者不尊重了。
  2. 能不能在比較顯眼的地方（例如歡迎新來者模板）放置善意推定，我覺得有利於減少編輯戰，因為編輯戰大多發生在雙方或多方本來就很對立的情況下，一點小的擾動可能就會引起編輯戰。
  3. 提倡所有維基人在處理事件上採取對事不對人的態度，以證據來說話，只要參考資料有的，就可以寫上去，沒有的就不寫，而不要對他人進行人身攻擊或變相人身攻擊，僅僅應該扣住維基的法則，用要求對方添加參考資料或具體提出違背了維基哪一點原則的態度來對待問題，而不能說某一方或幾方的參考資料不對，因為按維基的理念，無論是什麼觀點，只要有參考資料就應該寫出來，否則就有不中立之嫌疑了。也應該鼓勵維基人在某些偶然的情況對方先開始攻擊時採取忍讓的態度，也就不至於把事態擴大了。
  4. 最後是依據從編輯戰摘抄的一段話的：「請大家注意，如果雙方真的無法達成協議，維基的中立精神要求將兩種意見都表達出來。可以像這樣：關於XXX的爭議，一方認為……，另一方認為……。這在維基文章，尤其有爭議的文章中很常見的做法。」個人覺得這可以作為編輯戰最後一步的解決方案。--人神之間 03:38 2006年11月19日 (UTC)
支持！特別是管理員不得保護自己參與的條目，這應當是一個原則，比照中國古代有官員任職迴避制度，現代社會也有法官迴避制度。而一個名叫Louer的的喀喀湖上的幽靈的無恥的管理員卻恰恰在這個條目徇私舞弊，濫用職權。按這個迴避原則，參與編輯條目的管理員沒有權力保護，那麼叫Louer的的喀喀湖上的幽靈就不可能做這樣保護自己錯誤版本的下流動作。另外，不合格的管理員應當廢除資格，以免敗壞管理員信譽，破壞到百科全書。 --十字軍大屠殺 16:05 2006年11月19日 (UTC)
我保護的是左圖右史的版本，自己原創的話一句也沒加進去過。--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 16:16 2006年11月19日 (UTC)
以身為漢奸自豪的無恥Louer的的喀喀湖上的幽靈，查查歷史紀錄，看看你有沒有編輯過。 --十字軍大屠殺 16:29 2006年11月19日 (UTC)
請注意你的言行，一句短短的話里包含了多處人身攻擊字眼。--風不息 20:17 2006年11月19日 (UTC)
請十字軍大屠殺朋友注意一下言行，為我們營造一個良好的討論環境。儘快將問題討論清楚。--人神之間 16:26 2006年11月20日 (UTC)
看來十字軍大屠殺也忘記了「對事不對人」的意思了，請保持冷靜。較早前已回應過，不過看來沒有人理會我的解說，而的的喀喀湖上的幽靈事實上你的原意不是不對的，我能理解，但有時也要注意避嫌就是。事實上之前也發生過管理員回退別人的內容到自己的版本，但大家一般都是善意的，可考慮加上一句在Wikipedia:封禁方針，遇到這種情況必須由事件以外的第三方管理員執行回退或封禁。請大家也多多支持人神之間所提出的方案。 16:16 2006年11月19日 (UTC)Stewart~惡龍 05:22 2006年11月22日 (UTC)

建議：中文維基人口普查2006

在中文維基百科超過一年的維基人，都應該記得去年12月的時候，曾經填寫過一份問卷。這個問卷調查的結果，使大家對中文維基百科的維基人社群有較深入的了解。事隔接近一年，我建議於下個月再舉辦一次問卷調查，結果更可與去年比較，了解中文維基百科於這一年來的轉變。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:20 2006年11月20日 (UTC)

有沒有上次問卷的資料以作參考？-- Railhk0512 15:38 2006年11月21日 (UTC)
(＋)支持，年中時也為年會的籌備作過一次大型問卷。上年的就沒什麼印象了。Stewart~惡龍 05:31 2006年11月22日 (UTC)
從中文維基百科條目中特色一節的統計資料，可找到去年的問卷調查結果。 -- Kevinhksouth (Talk) 12:12 2006年11月22日 (UTC)
連不上．．．Stewart~惡龍 16:46 2006年11月23日 (UTC)
可惜呀... 本來我去年填那份問卷時，已想到如果下一年有同一份問卷，不知結果有甚麼異同呢？但去年結果已失，今年做調查意義也變得沒有這樣大了。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:44 2006年11月26日 (UTC)
支持這項計畫。去年的那份問卷是由淡江大學資訊圖書館學系的User:Swdsyu碩士論文的一部分。我這裡備有存檔。預計到明年至後年，台灣這邊至少會出四篇和維基有關係的碩士論文，問卷也差不多應該在設計了吧。基本應該要調查的項目，請大家也幫忙想一想，補充在下面吧--KJ(悄悄話) 07:45 2006年11月29日 (UTC)

◎個人

  1. .性別 (男、女、不表明)
  2. .年齡
  3. .居住地(以中文維基上的地域分?)
  4. .學歷 (國小、國/初中、高中職、大學/專科、碩士、博士、其他)
  5. .主要上網地點(家裡、公司、學校、網咖(網吧)、提供無線寬頻公共場所、其他公共場所、其他)
  6. .學系領域
  7. .興趣
  8. .使用網路的年齡
  9. .參與維基的年齡(註，包括閱讀、編輯、維護等工作)
  10. .每天參與維基的時間
  11. .每週參與維基的時間
  12. .您在維基百科是否有申請帳號？
  13. .請問您是否具有管理員資格？
  14. .請問您不想申請維基百科帳號的原因是？
  15. .請問您當初如何得知維基(朋友介紹、課堂介紹、BBS、平面媒體、網路媒體、電視媒體、學術研討會、其他)

◎維基工作的參與

  1. .主要參與的維基工作(註，包括編輯、維護等工作)
  2. .主要參與的維基計畫(註，包括編輯、維護等工作)
  3. .是否有撰寫過維基百科頁面或條目的經驗？
  4. .當初在得知維基百科後，何時開始撰寫頁面？
  5. .是否有維護過維基百科頁面或條目的經驗？
  6. .撰寫頁面之後，平時的寫作量為？(非常多、很多、很少、非常少、其他)
  7. .為什麼會想參與編輯維基百科的條目？(可複選，最多請選三樣) (純粹好玩、寫作感興趣、想補強內容、想結識同好、知識共享、自我奉獻、練習打字、平時娛樂、想成名、其他)
  8. .為什麼會想參與編輯維基百科的條目？(可複選，最多請選三樣) (純粹好玩、寫作感興趣、想補強內容、想結識同好、知識共享、自我奉獻、練習打字、平時娛樂、想成名、其他)
  9. .剛開始在撰寫頁面所遇到的困難為？(不懂編輯語法、知道編輯語法，但覺得不易使用、維基百科的編輯介面太繁瑣、參考資料難找、擔心被提請刪除、找不到想要撰寫的主題、其他)
  10. .您認為目前維基人撰寫條目，最常見的問題為？(侵犯著作權、條目重覆、不善用編輯語法、違反中立原則、以地域為中心、內容只提供外部連結、其他)

◎社群機制

  1. .當您發表的文章被其他成員修改時，您的感覺是？(很好，讓內容更完整、可以接受，或許別人有更好的觀點、不太好，因為別人可能是錯的、不能接受，不喜歡被別人修改、其他)
  2. .當您發表的文章被提請刪除時，您的感覺是？(同意、可接受、不太好、不能接受、其他)
  3. .續上題，請說明原因
  4. .您是否知道維基百科內有激勵與榮譽的規範?
  5. .您對於維基榮譽制度規範的看法為？(規範周詳、太過繁雜、還可以接受、知道，但未深入了解、其他)
  6. . 如果您對榮譽與激勵制度有初步了解，請問您會不會因為榮譽與激勵制度讓您持續撰寫頁面？
  7. .您在處理爭議性的條目時，您最常採用的方式為？(移動至刪除投票列表、詢問其他管理者意見、自行改寫內容、帶動討論、恢復至未爭議的版本、其他)

◎管理/維護工作

  1. .您認為身為一個管理員(具sysop以上的權限)應具備的條件為何？(積極投入、處事圓融、擅於溝通、服務熱忱、熟悉維基百科規則、見多識廣、公正客觀、其他)
  2. .您知不知道IP用戶即可以執行修改辭條、參與討論、分類內容、回退內容、提請刪除、檢查侵權等管理和維護工作？
  3. .您知不知道註冊使用者除了上述權限外，還可以創建新辭條、樣板、參與部分投票等管理和維護工作？
  4. .你知道不知道sysop權限的管理員除了上述權限外，還可以快速回退內容、查/解封使用者、保護/解除保護條目？
  5. .你知道知不具Bureaucrat權限的管理員除了上述權限外，還可以幫用戶改名、設定一般用戶具有管理員權限？
  6. .請問您每天在維基百科上花費最多時間的管理行為？

◎維基與mediawiki

  1. .在使用維基百科的搜尋功能時，您認為？(相當好用、可以接受、不太好用、很難用、其他)
  2. .您是否使用其他的搜尋工具輔助維基的搜尋？
  3. .續上題，此項工具為何？(一般搜尋引擎、特定套件、widget、其他)

◎社群

  1. .是否參加過維基人聚會？
  2. .為什麼沒有去參加維基人聚會？ (時間不配合、地點太遠、沒興趣、不曉得有聚會、其他)
  3. .為什麼會參加維基人聚會？ (想結識同好、想知道維基人在做什麼、湊熱鬧、獲取新知、對討論議題感興趣、其他)
  4. .您主要採用什麼方式與其他的維基人聯繫？(維基上的用戶討論頁、互助客棧、email、IM、聚會、bbs)
  5. .您是否知道維基百科內有激勵與榮譽的規範?
  6. .您對於維基榮譽制度規範的看法為？(規範周詳、太過繁雜、還可以接受、知道，但未深入了解、其他)
  7. .近來維基百科遭到政治力封鎖，您認為對於維基百科最重要的影響為？(編輯者減少、條目數量增加幅度下降、內容品質下降、減少贊助、其他)
    • 這次要用什麼工具製作問卷調查？！Stewart~惡龍 21:19 2006年11月29日 (UTC)
上次中文年會用的那個好像不錯，如果沒有更方便的，就用中文年會調查的那個3q站吧！--KJ(悄悄話) 17:54 2006年12月1日 (UTC)
已建立了Wikipedia:中文維基人口普查負責跟進這項工作。但我的考試快到了，恕我未能提供大量協助。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:03 2006年12月2日 (UTC)

Wikipedia:投票/有關條目質量提升計劃是否延續

現該投票已近結束，請管理員和其它同仁決定是通過討論來決定下一步的走向還是設立次輪投票來解決（目前幾乎可確定中立方案勝出）。--左圖右史 10:11 2006年11月20日 (UTC) 個人先暫且就我的方案（第7方案）提出一下、構想、具體操作方法、時間表。

  • 首先，目前的條目質量提升計劃維持到2006年12月31日。也就是說，到中國（但個人不建議提升該條目，因為爭議過大，極易導致編輯戰）為止，後面的正在提名的條目將被刪除。
  • 目前先把人數超過廿人的興趣小組找出來，設置其的條目質量提升計劃。但目前到2006年12月31日為提名期，2007年1月1日起正式運營。
  • 已在主計劃中等待提升的條目，無論票選是否被通過，都應尊重。但由於時間久遠，當時的民意無法反映現在的民意。故個人建議分類有對應提升計劃的條目可到其分計劃再次票選（如第一次鴉片戰爭可歸入歷史小組的提升計劃），沒有分類和分類不足的仍在主計劃中重新票選。（如葡萄酒）並且，已被提名條目享有優先提名權。
  • 主計劃在新提名條目被通過前，暫停運做（僅半個月時間）。
  • 由於半月提升一個條目已不符合維基的發展情況，因此建議主計劃每十日提升一個（或每月提升三個），分計劃每半月提升一個（或每月提升兩個）。為限制提名數量，建議主計劃每十天提名三個。分支計劃每半個月提名三個。被提名的三個條目中，得贊成票最多者為勝，除非出現贊成票相等的情況，反對票會被視為廢票。--

以上意見，不足之處請見諒，也請多多提出自己的看法。謝謝！--左圖右史 02:41 2006年11月21日 (UTC)

依照目前的參與程度和我長期的觀察來看，上面的計劃可行性不高。每月提升三個的話，很快就會出現無米之炊的情況。 --百無一用是書生 (☎) 14:55 2006年11月22日 (UTC)
無米之炊？是指後面的提名條目接不上來嗎？我還是認為，現在條目質量提升計劃冷清的主因之一，就是國人之好貪功出頭的個性。首先因為主計劃中的條目無法滿足大多數人的興趣（如漢朝與海嘯），等待時間又過長，因此部分人失去耐心，不再編輯。因為通過條目質量提升計劃而成為特色條目的話，功勞是大家的。而如果憑藉一己之力寫出特色條目（或優良條目及推薦新條目），大家都會說：XX條目是XX寫的。這種感覺是不一樣的。要想提高參與度，就要參考現在特色條目、優良條目、推薦新條目（最近這三個地方都門庭若市，優良條目都堆到明年了，推薦新條目處也堆積了一些高質條目）繁榮的原因。所以是不是可以考慮今後給參與條目質量提升計劃的人發個創作獎之類的來提高參與度？--左圖右史 05:04 2006年11月23日 (UTC)
感覺「條目質量提升計劃是否延續」還是有點冷清，然而我仍希望能夠試行左圖右史力主的改革方案，主計劃每十日提升一個我認為應暫時靜觀，待支計劃的條目質量提升開始一段時間再作檢討。Stewart~惡龍 10:48 2006年11月23日 (UTC)
我先按照生物和化學的計劃嘗試做了一個歷史的計劃：User:左圖右史/歷史條目質量提升計劃（未完成），請提出意見。--左圖右史 08:09 2006年11月25日 (UTC)

論文式的條目

早期，部分維基人由於對百科的文章引用不暸解，使得出現一些以論文方式寫作的條目，並偶有個人情感或主觀判斷在其中。例如臺灣民主國，就出現了類似「（Lung-chih Chang 1995, 7）」這種論文引述的文句，或是「有趣的是，…」這樣有個人情感的文句。類似的文章還有很多，不知需不需要加上{{Wikify}}模板呢？--Koika 13:50 2006年11月22日 (UTC)

沒什麼特別的，按常規wikify就好了。論文引述是好事，但可能要改一改格式。「有趣的是...」不乎中立觀點，拿走就行。可以的話也跟原貢獻者溝通溝通，讓他們認識一下百科全書條目應有的風格。 --Lorenzarius 14:19 2006年11月22日 (UTC)

User:壯志滿天涯的貢獻

壯志滿天涯（討論 | 貢獻）參與編輯的許多條目引起爭議：

--Isnow 22:04 2006年11月22日 (UTC)

他這幾天都在作這些編輯，我都在留意他。把他不中立的編輯和評論找出來回退掉真的很累人。但有一些編輯，例如毛澤東還算可以，我沒有回退。因他不聽勸告，一意孤行的重複加上這些內容，多次違反維基百科的方針政策，其實我想請管理員考慮把他封禁。--Computor 22:16 2006年11月22日 (UTC)

不是不中立，而是不夠「愛國。」自由的百科，不是不喜歡，就封閉的百科 - 壯志滿天涯 11-22。

壯志滿天涯的條目被封閉

六四，文化大革命，中華人民共和國，一國兩制，中正國際機場，通用拼音等等。我改了以後都被封閉。一國兩制居然有這樣明顯偏袒中共的宣傳：「一國兩制的觀點在中國共產黨的大力宣傳下深入人心並受到廣泛擁護」。何必叫自由，中立？! 中華人民共和國不介紹法輪功和人權。通用拼音不介紹法案通過的理由。中正機場不描述改名的具體經過。不如把整個網站改為封閉的網站。 == 壯志滿天涯 2006-11-22

初來的年輕人容易激動。請在開始階段避免對敏感話題的大幅修改。另外一國兩制中說「在大陸方面，一國兩制...並受到廣泛擁護」，請不要斷章取義。另外這些敏感條目不是你所有的，不存在「壯志滿天涯的條目」的問題。最後，簽名請使用--~~~~。--蒙人 ->敖包相會 00:16 2006年11月23日 (UTC)
多從與自己觀點對立的角度考慮問題，不要只是忙於宣傳自己的觀點。如果你的編輯大家都不能接受，先檢討一下自己的編輯方式。--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 01:37 2006年11月23日 (UTC)

「深入人心並受到廣泛擁護，」這個也叫中立？!中共控制新聞媒體，有網絡特務監控人民的網絡言行，台灣有人反對，大陸肯定也有人反對一國兩制。你們沒有在中共控制的大陸做民意調查，就不要強姦民意。說什麼深入人心並受到廣泛擁護，和中共的新聞媒體一樣。 --- 壯志滿天涯

乾脆改名為獨裁網站。

我還沒有寫多少，我寫得條目到處被保護。現在我的帳戶已經被封閉。我看這個網站應該改名為獨裁網站，中共網特網站。
下面是我改寫的內容被封閉。
1。趙紫陽：軟禁到死內容被刪除。他的自辯的內容被刪除。
2。通用拼音的批准過程被刪除。
3。中正機場改名過程被刪除。
4。西藏在1949年以後，如何被中共占領被刪除。
5。中華人民共和國我加了人權和法輪功介紹，被刪除。
6。台灣問題中國國民黨沒有辦法到中國去發展的事實被刪除。
7。去中國化，其中台灣的去中國化事實被刪除。
以上事實都被刪除。我看管理員都給中共收買了。何必叫自由公正中立？乾脆改名為貪污受賄的中共收買的管理員。這個網站很多都是親共的內容。還學着中共網特對我進行 ip 封鎖。

---壯志滿天涯 2006-11-23

你認為修改你的編輯的都是管理員？看清楚再說吧。至少我就不是。--cobrachen 04:10 2006年11月23日 (UTC)
你對趙紫陽的編輯並不是闡述他被軟禁到死的事實，而是從什麼地方複製粘貼來的三個段落的講話。故而被回退（不是我回退的）。--蒙人 ->敖包相會 05:16 2006年11月25日 (UTC)

我的ip 不斷被封鎖。和中共特務有什麼不同？! 還自稱自由中立。笑話。 ---壯志滿天涯 2006-11-23

自由不表示可以不尊重他人，不尊重這裡的基本共識或者是規範。中立不表示這裡可以任意放入無法加以查證或者是不適當的內容。自由與中立也不表示想作什麼就作什麼。你對自由和中立的了解有待加強。--cobrachen 04:20 2006年11月23日 (UTC)

上面7個內容，你說應該不應該加入？

你可以考慮把你掌握的有來源的信息維基化後，再添加到條目中。--farm (talk) 07:25 2006年11月23日 (UTC)
而且建議你要加內容也不要海闊天空大幅改動有爭議的條目。比如在中華人民共和國的宗教一節加「中國在某某年之前有一些法輪功的修煉者，自從某某事件之後基本上都停止修煉或者轉入地下。」配以相應的資料（最好不是來自法輪功的），那麼就是很好的補充。而一下全篇修改幾十處，夾敘夾議，配以大紀元資料，自然會導致回退。我就是管理員，我回退了你一些編輯。我反共的歷史可比你長。請不要對管理員進行無事實的攻擊，好似半個多世紀前總有人攻擊別人是拿盧布的。--蒙人 ->敖包相會 05:13 2006年11月25日 (UTC)

譯名或名稱差異需要參照文獻嗎？

在砵甸乍條目上，我發現很有趣的現象，就是本身條目的譯名也沒遵照條目「參考文獻」上的譯名，與香港官方文件也有出入，（註1:相同參考書所得之其他教科書內容）（註2:香港教育統籌局）我並不反對將砵甸乍取代璞鼎查或樸鼎查，畢竟這譯名不是原創，不過我比較疑惑的是，以維基方針方面來說，條目人名譯名是否該參照所列參考文獻？--winertai 01:25 2006年11月23日 (UTC)

  • 我覺得現在香港官方沒有什麼指定用字,砵甸乍和璞鼎查皆用,平常生活多用砵甸乍,讀中史時用璞鼎查,請參看香港年報2003。--219.77.131.127 02:25 2006年11月23日 (UTC)
  • 講述香港歷史的書籍，多使用砵甸乍。另外，多數香港人會知道誰是砵甸乍，但不知道誰是璞鼎查。 -- Kevinhksouth (Talk) 04:43 2006年11月23日 (UTC)
  • 我認為譯名如要以官方為準，有點兒那個。例如第五任港督譯名由我八十年代起看任何坊間書籍是與第十一任港督譯名一樣譯羅便臣。我以為直至香港史加入會考課程才以他的封地Rosmead為名譯羅士敏，原來早在七幾年年報己譯為羅士敏。還有如2005年差餉署出的160週年紀念書籍當中1898年在任的警察司是譯梅理，但殖民地時政府年報第十五任港督譯梅含理，請不要忘記二者是同一人。

除此還有寶靈，我用靈不用寧、文咸，我寫般含、佐敦谷、大尾篤、陰澳我還用，但官方名稱已改。-- Onon19820531 06:41 2006年11月23日 (UTC)

各位可能誤會我意思了，我並不堅持使用官方或某文獻人名翻譯來做條目名稱，不過，如果條目所列或內文大部分引用的參考文獻是使用香港維基朋友不常用的璞鼎查，那條目是否該就用璞鼎查名稱比較好呢？--winertai 07:51 2006年11月23日 (UTC)
也不一定，因為參考文獻可能是後來編輯的人加上的，不同的人加上不同的參考文獻就用不同的名嗎！？不見得。至於什麼時候用官方譯名，什麼時候用通用譯名，我也不停在矛盾中。我認為目前還是沒有一定的答案，如叮噹和多啦A夢，今天大部份人都接受了新的官方譯名而變成了通用譯名。也有一些程況是通用譯名比官方譯名要強勢得多的情形。Stewart~惡龍 21:44 2006年11月29日 (UTC)

為什麼中共解除了對這個網站的封鎖？

我發表很多條目內容和中共的不符合，馬上就有人刪除，封殺。我看中共肯定收買了很多管理員。不然怎麼中華人民共和國條目里沒有法輪功，人權？趙紫陽條目里沒有他自己的辯解文章。台灣問題裡面有人居然說一國兩制在大陸受到擁護。文化大革命，六四都被保護。不讓更改。中共肯定是已經收買了很多管理員，所以他們可以放心的讓大陸人民看被改變的非獨立自由的維基網站。

-- 壯志滿天涯 2006-11-23

  • 自己編輯的內容被刪除，想發牢騷可以理解。不過以上的指控好像很離譜。你編輯的這些中國政治相關的條目多是爭議很大的條目。在你加入內容的時候請儘量注意內容和語言的中立性。並且最好能夠與現有條目內容有效的結合。在有與其他編輯者意見相左的情況下，請在討論頁留言討論，而不是反覆回退對方的修改，避免造成編輯戰。因為編輯戰只能是浪費大家的精力，不可能找到一個真正的解決方案。如果管理員注意到有編輯戰發生，則會被迫保護條目。一般情況下這並非是有意偏袒哪種意見。 - Munford 05:15 2006年11月23日 (UTC)
User:壯志滿天涯，什麼才是你心目中自由的百科全書？怎麼才是真的自由呢？自由的百科全書允許你不「愛國」，是不是也應該允許別人「愛國」？如果一個「愛國」的維基人和一個「不愛國」的維基人同時編輯一個條目怎麼辦呢？希望你能夠認真想一想。-下一次登錄 06:25 2006年11月23日 (UTC)

我給西藏加中共占領的歷史被刪除，給中華人民共和國加人權及法輪功的內容被刪除，你們自己說，這是公正，自由嗎？ -- 壯志滿天涯 2006-11-23

我覺得只要你給出參考文獻，而不是自己的觀點，大家應該都可以接受吧。請參考Wikipedia:可供查證。-下一次登錄 06:37 2006年11月23日 (UTC)
這人根本就不看編輯手冊。愛國不是錯，但是不了解怎樣做維基人，試問怎樣避免爭議？「收買」，這個詞語很難聽，看事情不能太武斷，應該心平氣和慢慢討論才是。--Xieza 16:09 2006年11月23日 (UTC)

不要說大家了，這裡有很多中共收買的特務，管理員。我現在的話也被人馬上刪除。我的帳戶被封，ip 被封。這個網站已經淪陷。-- 壯志滿天涯 2006-11-23

  • 我認為在討論頁中當然有自由討論相關話題,說「收買」不是不可以。但要別人相信你是對的,就要提出論據,說服你身邊的人。討論了,大家有共識,就可以為維基貢獻多些有公信力的條目,維基才會有它的存在價值。如果中共要真的收買千千萬萬眼睛雪亮的中國人,不是沒有可能,但這我看不會是一件容易的事。 --雅麟 對話 07:33 2006年12月6日 (UTC)

這個網站已經淪陷

看來這個網站已經淪陷。我剛才才發表的內容，馬上被別人刪除，豈有此理! 我只能再開一個標題。你們刪除一次，我就再發表一次。我看你們這些中共的特務怎麼樣子猖狂! 我這幾天在這個網站辛辛苦苦添加了很多內容，卻被刪除，條目被保護。這個網站顯然已經被中共收買，管理員被中共賄賂，收買了。完全淪陷。

中共才封閉這個網站。現在中共的管理員「百無一用是書生 」居然明目張胆得要求聚會。各位，在中國大陸，有人搞擁抱的活動也會被警察給叫到警察局質問。中共為什麼突然解禁。中共是不允許人民非法集會的。現在這個人居然敢為了一個被中共封閉的網站搞非法集會，顯然已經被中共收買了。如果沒有中共的默許，誰敢自己搞非法聚會？

既然這裡有中共的特務，警察和被中共收買的管理員不斷刪除我的內容。我就乾脆一起發表。我現在被刪除的內容有如下。1。中華人民共和國的人權和法輪功。2。西藏歷史中中共如何占領西藏的內容。3。去中國化，台灣去中國化的實際例子。4。台灣中正機場改名的歷史，尤其是中共和台獨不謀而合的內容。5。國共合作中，中國國民黨沒有辦法在中國發展黨員的問題。6。通用拼音里關於條理通過的內容。7。文化大革命中，所造成對中國文化古蹟的重大迫害，對中國大陸人民非正常死亡的問題。8。六四內容關於全中國各地的學運的內容。9。我創建了一個條目為「過濾敏感詞彙及人物」，被管理員全部刪除。裡面的內容完全沒有被合併到類似的條目裡面。

我不反對別人修改我的內容。但是這些被中共收買的管理員把我寫的內容完全刪除。而且把很多我修改的條目保護。種種現象說明這個網站已經淪陷。被中共滲透。這裡的管理員不是中共派來的特務，警察，就已經被中共賄賂。不然不可能這麼傾向中共。

今天11-23-2006，我的帳戶被封。2。我的ip 被連續幾次被封閉。這些做法和中共的網絡特務有什麼差別？

-- 壯志滿天涯

  • 我不知道說什麼好，這是維基百科，維基人上維基百科編輯時會排除所以政治理念，此外你的東西均是沒有查證，如果有可信的資源，我們可以相信你。此外這裡除了中國人，還有世界各地的自願參加者。--Flame 07:15 2006年11月23日 (UTC)
  • 我說過了，我不反對別人修改我的內容。但是我已經舉例說明，我的10條內容都被刪除。不是中共特務，有誰會有這樣的行為？
這麼多來自不同地方的人都在這裡修改你寫的東西，而這些人都被中共收買？我看不是喔，哪有可能收買這麼多人勒。你恐怕才是被收買上來鬧的喔。作賊的喊抓賊，你應該知道吧。--cobrachen 13:20 2006年11月23日 (UTC)
或許對於此君而言，除了他一個人以外，全世界的人都是中共特務吧！--泅水大象 訐譙☎ 00:52 2006年11月24日 (UTC)

封的就是你小丫挺的，再廢話還封你，封你，封你，封你！--lvlLll2cl3rl3l~|留言 17:53 2006年11月24日 (UTC)

想在這裡生存就得守規則，要不然就公平討論，在維基作潑婦罵街式的言論，天皇老子都照封！--Iflwlou 19:02 2006年11月24日 (UTC)

是時候存檔?!

討論串太長了，經常龜速讀取，雖然大部份討論還未超過1個月。Stewart~惡龍 10:50 2006年11月23日 (UTC)

已經存檔了一部分。--farm (talk) 04:05 2006年11月24日 (UTC)
thx!!Stewart~惡龍 09:57 2006年11月24日 (UTC)

檢查侵權請小心

隨著雅虎知識+一類網站的流行，希望檢查侵權人格外小心，因為已經不是第一次被我發現，因為這些網站的抄襲，而將條目誤當侵權的現象。因為Wikipedia:刪除投票/侵權的人流不高，所以可能出現有條目無辜被刪，變相放棄了原內容的GFDL了，日後也不能在維基使用回這些本來被人抄襲的內容。 -- Kevinhksouth (Talk) 18:06 2006年11月24日 (UTC)

沒錯，我之前亦發現過一條所謂侵權，被侵權網站的日期比維基內容出現的時間更晚。投票人流低，而且最大問題是侵權條目內容被移走，只有侵權模板，還要去找舊內容去看，實在很煩，我自己對沒興趣的懷疑侵權條目就都懶得去查看內容。所以一些比較冷僻的懷疑侵權條目，可能根本沒人去看。--Onsf 19:19 2006年11月24日 (UTC)
認同兩位的意見，我也早發現了此問題。檢查侵權時如果來源自雅虎知識+或者是blog、貼吧、論壇必須留神，因為這些地方很容易被人隨便轉載維基的文章而不註明來源。光就我自己來說，我已發現至少有三篇由我創建（因為是自己創建所以格外留神）的日本相關條目被人抄到其他人的blog 或貼吧而沒有註明來源（最要命的是連圖片也照抄過去）。--Charlotte1125 20:53 2006年11月24日 (UTC)
若說抄襲維基最快、最「全面」的地方，還是百度百科。百度差不多快成我們的鏡像網站了。--Douglasfrankfort (talk to me) 02:15 2006年11月25日 (UTC)
類似情況有黎新祥，是被人侵權而不是侵權。這情況我亦有留意，先前有人把多個條目加上侵權然後自己重寫，可能有「邀功」之嫌。希望檢查侵權的管理員小心驗證，不要浪費了大家的努力。另外，錯誤刪除的條目可否予以恢復？--Paparazzi(追訪) 12:00 2006年11月26日 (UTC)

漏網之魚：Agnostic

在四大文明古國的編輯戰中，鳥甲和wikiqedia都受到了封禁的處罰，但是farm卻沒有封禁Agnostic，我要求追加封禁Agnostic一天。--travel 10:27 2006年11月25日 (UTC)

Travel兄，Agnostic沒有違反回退不過三原則。--鳥甲 10:32 2006年11月25日 (UTC)
不理解，能詳細解釋一下嗎？謝謝。--travel 10:37 2006年11月25日 (UTC)
Wikipedia:回退不過三原則規定：不要在24小時之內回退任何單獨的頁面超過三次。Agnostic回退沒有超過3次。--鳥甲 10:41 2006年11月25日 (UTC)
哦，我的理解是回退一天內超過3次就算編輯戰，參與的人都有責任，否則會用車輪戰規避。--travel 10:47 2006年11月25日 (UTC)
原文: "The policy states that an editor must not perform more than three reversions, in whole or in part, on a single Wikipedia page within a 24 hour period. "--Johnson Lau 18:18 2006年11月25日 (UTC)

Travel蠻有點雅各賓黨人的味道嗎。我覺得沒必要解釋什麼，難道你看不出我最後做得編輯，是在打圓場嗎？wikiqebia明擺着就是無理取鬧。封禁鳥甲也根本就是錯誤的。如果各打五十大板就是所謂的中立公正，哪天憤青們發起車輪大戰，看來只有乖乖投降了。--齊格 12:48 2006年11月25日 (UTC)

是不是應該總量管制一下？

最近發現優良條目提名處熱鬧非凡，基本每兩天就有五六個提名條目。可是提名太多了也不好。現在優良條目的存檔已經到明年1月了。而且估計很快就能到2月。好條目數量多是好事，不過過於集中的話，會不會難以支撐長期運做？另外，最近推薦新條目處也堆積了一些質量頗高堪稱優良的條目，值得賀喜。--左圖右史 03:13 2006年11月26日 (UTC)

附帶想起，最近由於優良條目的運做導致首頁上的紅字大量增加，而其中一些紅字的重要性有限。因此首頁無紅字計劃目前看來有些問題。--左圖右史 03:16 2006年11月26日 (UTC)
也許加入配額制，每日限提名3個優良條目，先到先得？但我認為每日展示一條的速度合理，毋須更改。而且我認為優良的舊條目已被提名得所剩無幾，不用過於擔心遲些的條目將會排幾個月隊。另外，我也不太同意優良條目紅字重要性有限，例如今日稻的自花授粉，我早於小學時便學到了，但這類自然科學的條目，在中文維基一般得不到廣泛關注。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:39 2006年11月26日 (UTC)
有的紅字確實不是很重要，例如前些日子立花道雪上的大量紅字，寫也寫不了太多。至於提名限制的問題。我個人覺得一周應該限提名10-12個。因為總會有3-5個條目沒能通過。--永遠中不了舉的秀才 06:30 2006年11月26日 (UTC)

第三次動員令即將舉行

詳情Wikipedia:動員令/正在進行的動員令

第三次動員令於12月內舉行，每名維基人將五條條目為目的，針對第二次動員令的缺點，主要增加了修改，是次活動並不是以增加條目為主，而是協調眾維基人的工作，消岐義不可以作為參加條目，不可以先放上紅字條目，否則將會取消參與資格等等，希望您可以在討論區提出您的意見，此外，本人將會把相關訊息傳開給維基人，讓更多人參與動員令。--Flame 04:07 2006年11月26日 (UTC)

特色條目與優良條目是否應設創作獎？

最近不知道是大家的合作精神少了還是個人的能力得到了最大發揮，幾乎所有的特色條目與優良條目都是憑藉一己之力完成的，而且似乎大家也對這類條目格外青睞。既然這樣，不如做個順水人情，今後凡有一個特色條目的，即可獲得兩級創作獎，凡有一個優良條目的，即可獲得一級創作獎。如何？--永遠中不了舉的秀才 04:34 2006年11月27日 (UTC)

這個問題以前討論過的了，特色條目和優良條目雖然有部分是個人在短期內完成的，但很多條目都經歷了漫長的時間，而在這漫長的時間裡，參與編輯的人數眾多，很難界定究竟誰的貢獻大，誰應該授予創作獎。如果每個條目獲獎了都在幾百次的編輯記錄里一一翻查比對，將會是一件工作量很大的事，很難完成的。事實上，如果一個維基人獨立完成了一個特色條目，完全可以把它放在自己的用戶頁里展示，和獲得創作獎也沒什麼區別的。--長夜無風(風言風語) 06:04 2006年11月27日 (UTC)

首頁又變了

特色條目、優良條目、推薦新條目的候選鏈接不見了。應該恢復過來吧。不中舉的秀才(江南貢院) 02:31 2006年11月29日 (UTC)

所有鏈接都在「特色內容」欄目中--百無一用是書生 (☎) 06:02 2006年11月29日 (UTC)
將書生的「特色內容」一欄做了一些改變，包括去除了不是特色內容的優良條目，去除了特色圖片裡和其它欄目不協調的方框，將一些指向候選頁面的鏈接指向入選頁面。除此之外將特色條目、優良條目、推薦新條目三個欄目的候選鏈接恢復回來，我覺得這樣將使閱讀者方便。--長夜無風(風言風語) 10:27 2006年11月29日 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2006年11月&oldid=82428072」