討論:清史稿

無標題

是否可以補充說明現代的主要版本？便於今人查找。。。如果有登載清史稿原文的網站鏈接，就更完美了。呵呵。--Hamham 07:37 2005年6月9日 (UTC)

現在的版本是中華書局的點校版，很多網站都有鏈接，但屬於侵權行為，參見這條新聞：點校《二十四史》《清史稿》被侵權中華書局獲賠百餘萬元中華書局獲賠百餘萬元玉米^ō^麥兜 12:01 2005年6月9日 (UTC)

據說，此書一出就成為禁書，真的麼？—以上未簽名的留言由75.84.88.217（對話）於2007年2月24日 (六) 05:26加入。

關於國民黨的《清史》

在日文版看到國民黨曾將清史稿改訂為清史，望知情者詳細陳述一下。

日文版原文如下：

清史

編纂過程 関內本を沒収してその出版を禁じた國民政府であったが、関外本の存在と日本との戦爭によってその命令が有名無実と化したために、國民政府の手によって「清史」を編纂すべきであると言う聲が上がった。だが、國共內戦で敗北した國民政府は台灣に逃れるなどの混亂があり、正史編纂計畫は進まなかった。そこで國民政府は辛亥革命50周年にあたる1961年を目途に國防研究院に正史編纂事業（関內本の改訂）命じた。張其肑らによって、當初予定通りの1961年に刊行された。

卷次説明 全書550巻。本紀25巻、志136巻、表53巻、列伝315巻、補編21巻からなる。正史編纂と稱するが実質は『清史稿』関內本の改訂である。ただし、従來の正史執筆と同様に辛亥革命や中國國民黨（＝（當時の）國民政府）を否定する記事の削除・書換が行われている。補編には南明紀（5巻、南明政権を扱う）・明遺臣列伝（2巻、清に抵抗した明の舊臣達を扱う）、鄭成功載記（2巻、台灣の鄭氏政権を扱う、これには台灣に追われた國民政府と重ね合わせたものか）、洪秀全載記（2巻、太平天國を扱う）、革命黨列伝（8巻、清朝の弾圧と戦った革命家達を扱う）の各巻が立てられて、清朝に対する抵抗の上に辛亥革命を成し遂げたとする中國國民黨の歴史観を反映したものとなっている。従って、大陸側の中華人民共和國では同書を「執筆者の意図を更に捻じ曲げたものである」として、その存在を無視している。

——Dreamer in Utopia 2007年8月14日 (二) 15:06 (UTC)

1961年國民政府在台灣曾有過將校注後的《清史稿》改編成《清史》，但在台灣的國史館取得一些資料是很困難的事，所以難免治史不嚴謹，所以遭受多方反對，所以現在只有《清史稿校注》，1961年毛澤東為主的共產黨認為這校注及增修是反動的「國民黨史觀」，並不希奇，但不表示共產黨比國民黨更認同《清史稿》(比如共產黨更常提清代的"農民革命"，這史識跟國民黨不同，但更站在《清史稿》的對立面，少部分如義和團為了替政治服務(紅衛兵)，大陸當局又比國民黨更正面看待)，只是那年頭毛黨「只要敵人擁護的我就反對」的作法還是主流思想(後"昇華"成兩個凡是)，而1961年大陸發生大饑荒，大陸歷史學家那年頭根本不敢碰清代民初的歷史，一拖再拖到現在，台灣當局已放棄「官修歷史」這種思維，北京當局想修但"因故"未修，《清史稿校注》絕大部分是受到內地學者認同的，雖有些標新立異的學者提出一些看法，但也不是以「反動的國民黨史觀」作為反對的理由，而多半是以史料的補足為主。—以上未簽名的留言由118.160.65.149（對話）於2013年5月18日 (六) 07:03加入。

國共政府的《清史》

既然已經有條目寫國共政府的《清史》了（清史 (中華民國)、清史 (中華人民共和國)），在這個條目里寫這麼多介紹不免多餘，且是累贅吧？建議刪減。 --辻畠 2013年11月19日 (二) 15:12 (UTC)